前言：本站為你精心整理了明清鄉(xiāng)約制度和閩臺(tái)鄉(xiāng)土社會(huì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一

中國(guó)鄉(xiāng)約制度的歷史可以上溯到久遠(yuǎn)的上古時(shí)代，如近年出土的泉州《重修溪亭約所碑記》[1]所記：

古者鄉(xiāng)黨閭里各有董正之官、約束士民之所，凡以教孝、教悌，俾人知睦姻任恤之風(fēng)，而無(wú)囂凌詬誶之習(xí)也。是故,里則有門(mén)，每弟子旦出暮入，長(zhǎng)老坐而課督之。唐宋以后，雖不如古，而城中約所之設(shè)猶是，三代教民遺意也。

從斷代研究的角度看，在明清兩代，鄉(xiāng)約制度的推行乃始于、并且始終系于"老人之役"和耆老之設(shè)。

明代閩人何喬遠(yuǎn)《閩書(shū)》記：

老人之役：凡在坊在鄉(xiāng)，每里各推年高有德一人，坐申明亭，為小民平戶(hù)婚、田土、斗毆、賭盜一切小事，此正役也。[2]

明代福建惠安知縣葉春及《惠安政書(shū)》記：

國(guó)家之法，十戶(hù)為甲，甲有首。一百一十戶(hù)為里，里有長(zhǎng)?！钟诶镏校x高年有德、眾所推服者充耆老，或三人，或五人，或十人，居申明亭，與里甲聽(tīng)一里之訟，不但果決是非，而以勸民為善。[3]

又記：

本里有難決事，或子弟親戚有犯，須會(huì)東西南北四鄰里，分老人里甲，公同議決。許用竹篾荊條，量情決打。不許拘集。[4]

明代閩人蔡獻(xiàn)臣《里老總保》記：

國(guó)朝民差有正有雜。里甲、老人謂之正差。……《大明律》載，合設(shè)耆老，須于本鄉(xiāng)年高有德、眾所推服內(nèi)選充?！督堂癜瘛肺脑疲好耖g婚姻、田土、斗毆、相爭(zhēng)一切小事須要經(jīng)本里老人、里甲決斷。若系奸盜、詐偽、人命重事，方許赴官陳告。而戶(hù)部申明老人、里甲合理詞訟條目，即斗毆、爭(zhēng)占、竊盜、賭博、私宰、邪術(shù)，里老亦得與聞。[5]

清代閩人李世熊《寧化縣志》亦記：

左為亭曰申明，以辨爭(zhēng)訟，亦書(shū)邑人之惡者以癉之。明初以老人坐亭內(nèi)，凡平婚、田土、斗毆、賭竊諸細(xì)事皆主之。右為亭曰旌善，以勸風(fēng)化，亦書(shū)邑人之善者以彰之。[6]

明初以來(lái)的"老人之役"和耆老之設(shè)，在清代也得到法律的確認(rèn)，清之戶(hù)律規(guī)定：

凡各處人民，每一百戶(hù)內(nèi)，議設(shè)里長(zhǎng)一名，甲首一十名，輪流應(yīng)役，催辦錢(qián)糧，勾攝公事?！浜显O(shè)耆老，須由本鄉(xiāng)年高、有德，眾所推服人內(nèi)選充。不許罷閑吏卒，及有過(guò)之人充任。[7]

至于實(shí)際推行的情形，福建清代文獻(xiàn)也有相關(guān)的記錄。如，清代澎湖通判胡建偉《澎湖紀(jì)略》記：

舊志稱(chēng)，澎民聚居，推年大者為長(zhǎng)。至今澳中凡有大小事件，悉聽(tīng)鄉(xiāng)老處分。以故，鼠牙雀角，旋即消息。[8]

從上記資料可以看到：作為"老人之役"這一特殊役種或社會(huì)義工的應(yīng)承者，里老（耆老）是"正役"或"正差"，而不是"鄉(xiāng)官"或"鄉(xiāng)吏"，質(zhì)言之，里老（耆老）保持有鄉(xiāng)土社會(huì)成員的身份；里老（耆老）的義務(wù)是"勸民為善"和"聽(tīng)一里之訟"即《明史》上所記的"導(dǎo)民善、平鄉(xiāng)里爭(zhēng)訟"[9]，里老（耆老）也有相應(yīng)的權(quán)力，如"勸民為善"方面行使申誡罰（"書(shū)邑人之惡者以癉之"即提出告誡和譴責(zé)）、行為罰（責(zé)令作為或不作為）和人身罰?許用竹篾荊條，量情決打"）的某些權(quán)力，"聽(tīng)一里之訟"方面"果決是非"的仲裁、調(diào)解、裁量和審判的某些權(quán)力；里老（耆老）有的由鄉(xiāng)民推舉（如何喬遠(yuǎn)所謂"每里各推"），有的聽(tīng)官府選定（如上記葉春及所謂"于里中選"），有的則可能是鄉(xiāng)民推舉、再經(jīng)官府批準(zhǔn)的（如下文將要引述的《青陽(yáng)鄉(xiāng)約記》所記"舉方塘莊子于官，莊□辭未獲"），而"眾所推服"乃是里老（耆老）資格的認(rèn)定原則。

總而觀之，作為鄉(xiāng)土社會(huì)里"眾所推服"的成員，當(dāng)里老（耆老）從道德和法律兩個(gè)方面來(lái)履行和行使其約束鄉(xiāng)民的義務(wù)和權(quán)力，里老（耆老）對(duì)鄉(xiāng)民的約束也就具有自治的性質(zhì)、鄉(xiāng)民的受約也就合于自愿的原則，鄉(xiāng)約關(guān)系于是成立、鄉(xiāng)約制度行焉。

二

里老（耆老）對(duì)鄉(xiāng)民的約束和鄉(xiāng)民出于自愿的受約畢竟只是鄉(xiāng)約關(guān)系和鄉(xiāng)約制度的一個(gè)方面，鄉(xiāng)民的自約和互約也必須倡行。明代洪武年間，有人直接向明太祖指出：

古者善惡鄉(xiāng)鄰必記。今雖有申明、旌善之舉，而無(wú)黨庠鄉(xiāng)學(xué)之規(guī)、互知之法，雖嚴(yán)訓(xùn)告之，方未備。臣欲求古人治家之禮、睦鄰之法，若古藍(lán)田呂氏之鄉(xiāng)約、今義門(mén)鄭氏之家范，布之天下。[10]

指出這一點(diǎn)是很重要的。使鄉(xiāng)土社會(huì)諸成員不僅是鄉(xiāng)約之客體、并且是鄉(xiāng)約之主體，使鄉(xiāng)民人人不僅受約、而且自約和互約，以保障鄉(xiāng)土社會(huì)全體成員的共同生活和共同進(jìn)步，這才是鄉(xiāng)約關(guān)系的初衷、這才是鄉(xiāng)約制度之本義。明太祖對(duì)此有何反應(yīng)，《明史》上未見(jiàn)記載。然而，我們?cè)诟＝ǎòㄅ_(tái)灣）的明清文獻(xiàn)里看到了從各個(gè)方面著力以使鄉(xiāng)民受約、自約和互約的事跡。例如：

明代洪武二年，順昌縣丞楊惟德建順昌縣治街西申明亭，事見(jiàn)明正德版《順昌邑志》卷之二；[11]

明代永樂(lè)年間，泉州府城建溪亭約所，事見(jiàn)《重修溪亭約所碑記》，碑存泉州市閩臺(tái)關(guān)系史博物館；

明代宣德年間，龍巖舉人蔣輔"與鄉(xiāng)人講行《藍(lán)田鄉(xiāng)約》"，事見(jiàn)何喬遠(yuǎn)《閩書(shū)》卷之一百十九，又見(jiàn)清乾隆版《龍巖州志》卷之十一；[12]

明代正統(tǒng)年間，龍巖蘇克善"隱居山中，與邱存質(zhì)、蔣永迪講藍(lán)田鄉(xiāng)約、文公家禮"，事見(jiàn)清乾隆版《龍巖州志》卷之十一；[13]

明代弘治十四年，順昌知縣李震重修順昌縣治街西申明亭，事見(jiàn)明正德版《順昌邑志》卷之二；[14]

明代正德年間，王守仁在漳贛巡撫任上于龍巖頒行《鄉(xiāng)約教諭》凡十四章，史稱(chēng)"王文成公之教"（語(yǔ)見(jiàn)葉春及《惠安政書(shū)》），文收清乾隆版《龍巖州志》卷之十三；[15]

明代嘉靖五年，黃懌在安溪知縣任上"舉行明六諭，輯《呂氏鄉(xiāng)約》、陳氏訓(xùn)詞，附列教條為十四禁，以防民止汰，月立長(zhǎng)、副董之，善有記、惡有書(shū)而考成焉"，事見(jiàn)清乾隆版《安溪縣志》卷之五；[16]

明代嘉靖三十二年，湯相在龍巖知縣任上"立保甲，行鄉(xiāng)約"，事見(jiàn)清乾隆版《龍巖州志》[17]

明代嘉靖年間，李思寅在建陽(yáng)知縣任上"教民行朱子鄉(xiāng)約"，事見(jiàn)清道光版《建陽(yáng)縣志》卷之九；[18]

明代嘉靖年間，王士俊在泉州知府任上推行鄉(xiāng)約，并"以約正之名，委重于士夫"，泉州進(jìn)士莊用賓任泉州青陽(yáng)鄉(xiāng)約之約正，事見(jiàn)《青陽(yáng)鄉(xiāng)約記》碑，碑存泉州青陽(yáng)石鼓廟；

明代嘉靖年間，龍巖生員曹文燁、曹鳴鳳兄弟《請(qǐng)分設(shè)寧洋縣議》議及"申明亭之費(fèi)"，略謂?里坊之民行誼純潔者，每圖公報(bào)三名，充為老人，歲時(shí)朔望，遍歷里社，申明鄉(xiāng)約，誘勸歸善，亦化民成俗之一端也"，事見(jiàn)清乾隆版《龍巖州志》卷之十三；[19]

明代隆慶元年，董良佐在寧洋知縣任上"教民行鄉(xiāng)約，與士子講王文成公之學(xué)"，"立鄉(xiāng)約，申圣諭，刊布家鄉(xiāng)禮纂，蓋一時(shí)四面響風(fēng)焉"，事見(jiàn)《閩書(shū)》卷之六十五，又見(jiàn)清乾隆版《龍巖州志》卷之五、卷之十五；[20]

明代隆慶至萬(wàn)歷年間，葉春及在惠安知縣任上建申明亭、推行鄉(xiāng)約，并撰《惠安政書(shū)》九《鄉(xiāng)約篇》，事見(jiàn)葉春及《惠安政書(shū)》；

明代萬(wàn)歷年間，黃承玄在福建巡撫任上頒行《約保事宜》，文收黃承玄《盟甌堂集》卷二九；[21]

明代萬(wàn)歷四十年，蔡獻(xiàn)臣在同安撰《里老總?！?，文收蔡獻(xiàn)臣《清白堂稿》卷十七；[22]

明代崇禎年間，周之夔在閩縣撰《藤山馮巷鋪保甲冊(cè)序》、《藤山大廟鋪保甲冊(cè)序》、《藤山睹橋鋪保甲冊(cè)序》等文，論及鄉(xiāng)約之事，文收周之夔《棄草二集》卷之二；[23]

清代康熙年間，龍巖舉人鄭政在鄉(xiāng)輯"《呂氏鄉(xiāng)約》等書(shū)，以教后進(jìn)"，事見(jiàn)清乾隆版《龍巖州志》卷之十一；[24]

清代康熙年間，藍(lán)鼎元隨軍入臺(tái)，在臺(tái)灣頒布《諭閩粵民人》，明確告諭臺(tái)灣的閩籍和粵籍"民人"（臺(tái)灣的開(kāi)發(fā)主要是由閩、粵移民實(shí)現(xiàn)的，因而閩、粵移民及其后裔構(gòu)成了臺(tái)灣人口的主要部分）?世之良民，或有言語(yǔ)爭(zhēng)競(jìng)，則投明鄉(xiāng)保耆老，據(jù)理勸息，庶幾興仁讓之風(fēng)"，文收藍(lán)鼎元《東征集》；[25]

清代康熙五十五年、五十六年，李光地在安溪制定《同里公約》、《丁酉還朝臨行公約》，文收李光地《榕村別集》卷五；[26]

清代道光七年，泉州府城重修溪亭約所，事見(jiàn)《重修溪亭約所碑記》，碑存泉州市閩臺(tái)關(guān)系史博物館；

清代道光年間，泉州"南安陳氏"購(gòu)置陳宏謀輯錄的《訓(xùn)俗遺規(guī)》（道光十年新刊本），書(shū)收陳宏謀序（乾隆七年撰）、《司馬溫公居家雜儀》、《朱子增損呂氏鄉(xiāng)約》、《陸棱山居家正本制用篇》、《倪文節(jié)公經(jīng)鉏堂雜志》、《陳希夷心相篇》、《袁氏世范》等文，書(shū)藏泉州市閩臺(tái)關(guān)系史博物館；[27]

清代道光至咸豐年間，徐宗干在分巡臺(tái)灣兵備道任上勵(lì)行鄉(xiāng)約，曾頒布《諭各屬總理鄉(xiāng)約》，文收丁日健編《治臺(tái)必告錄》。[28]

上記資料里，"藍(lán)田鄉(xiāng)約"和"呂氏鄉(xiāng)約"稱(chēng)名兩異而實(shí)為一指，即《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》；而"朱子鄉(xiāng)約"則指經(jīng)朱熹修訂而成的《朱子增損呂氏鄉(xiāng)約》。

從福建（包括臺(tái)灣）的實(shí)際情況來(lái)看，《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》（包括其修訂版《朱子增損呂氏鄉(xiāng)約》）是明清各個(gè)時(shí)期、各個(gè)地方鄉(xiāng)約關(guān)系和鄉(xiāng)約制度的范本。在《訓(xùn)俗遺規(guī)》一書(shū)里，陳宏謀為《朱子增損呂氏鄉(xiāng)約》所撰的按語(yǔ)指出：

藍(lán)田（縣名）呂氏兄弟皆從學(xué)于伊川、橫渠兩先生，德行道藝萃于一門(mén)，為鄉(xiāng)人所敬信，故以此為鄉(xiāng)人約?？梢?jiàn)古人為學(xué)，不肯獨(dú)善其身、亦不必居官始可以及人也。

這里所謂"為鄉(xiāng)人所敬信，故以此為鄉(xiāng)人約"事關(guān)鄉(xiāng)民受約和鄉(xiāng)約的自愿原則，"不肯獨(dú)善其身、亦不必居官始可以及人"則語(yǔ)涉鄉(xiāng)民自約、互約和鄉(xiāng)約的非官方即自治的性質(zhì)。

《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》從"知"（主管人員）、"制"（行為準(zhǔn)則和辦事規(guī)則）兩方面就鄉(xiāng)約的主管人員（約正、約副和直月即值月人員）、行為準(zhǔn)則?德業(yè)相勸"、"過(guò)失相規(guī)"、"禮俗相交"、"患難相恤"及其細(xì)則）和辦事規(guī)則（"置三籍，凡愿入約者入于一籍，德業(yè)可勸者書(shū)于一籍，過(guò)失可規(guī)者書(shū)于一籍"、"右件德業(yè)，同約之人各自進(jìn)修、互相勸勉。會(huì)集之日，相與推其能者，書(shū)于籍"、"右件過(guò)失，同約之人各自省察，互相規(guī)戒。小則密規(guī)之，大則眾戒之，不聽(tīng)則會(huì)集之日，直月告于約正，約正以義理誨諭之，謝過(guò)請(qǐng)改則書(shū)于籍以俟,其爭(zhēng)辨不服與終不能改者，聽(tīng)其出約"等）均有明細(xì)的規(guī)定。

明清福建（包括臺(tái)灣）的鄉(xiāng)約在"知"、"制"兩方面從《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》直接取益，以"知制具存"[注29]來(lái)確保鄉(xiāng)民的受約、自約和互約。例如，明代王守仁在龍巖頒行的《鄉(xiāng)約教諭》規(guī)定：同約中推年高有德、為眾所敬服一人為約長(zhǎng)，二人為約副，又推公直果敢者四人為約正，通達(dá)明察者四人為約史，精健廉干者四人為知約，禮儀習(xí)熟者二人為約贊。置文簿三扇。其一扇，備寫(xiě)同約姓名及日逐出入所為，知約司之；其二扇一書(shū)彰善，一書(shū)糾過(guò)，約長(zhǎng)司之。[30]

清代李光地在安溪制定的《丁酉還朝臨行公約》也規(guī)定：

約正須置功過(guò)簿一冊(cè)，寫(xiě)前后所立規(guī)條于前，而每年分作四季，記鄉(xiāng)里犯規(guī)及約中懲責(zé)者于后，務(wù)開(kāi)明籍貫、姓名并因何事故以備日后稽考，或能改行，或無(wú)悛心，俱無(wú)遁情也。[31]

其他的鄉(xiāng)約也幾乎都有類(lèi)似的規(guī)定。

在臺(tái)灣，鄉(xiāng)約的主事者另有"總理"之稱(chēng)，由官府頒給"戳記"。王凱泰《臺(tái)灣雜詠》有詩(shī)并注云：

宰官頒戳各鄉(xiāng)承，約長(zhǎng)居然總理稱(chēng)。執(zhí)版道旁迎與送，頭銜笑看兩門(mén)燈（鄉(xiāng)約名總理，地方官給戳記，門(mén)口懸大燈，亦總理銜。）[32]

何竟山《臺(tái)陽(yáng)雜詠》亦有句云："鄉(xiāng)承約長(zhǎng)耀門(mén)燈"[33]。唐贊袞《臺(tái)陽(yáng)見(jiàn)聞錄》則記：

鄉(xiāng)約名總理，地方官給戳記，門(mén)口懸大燈，亦書(shū)總理銜。[34]

鄉(xiāng)約的主事者、董事者則合稱(chēng)"鄉(xiāng)約人等"，語(yǔ)見(jiàn)清乾隆版《臺(tái)灣府志》卷七《典禮·鄉(xiāng)約》。

通過(guò)鄉(xiāng)民受約、自約和互約來(lái)保障鄉(xiāng)土社會(huì)成員的共同生活和共同進(jìn)步是一個(gè)理想。按照社會(huì)學(xué)家的解釋?zhuān)?社會(huì)問(wèn)題就是社會(huì)全體或一部分人的共同生活或進(jìn)步發(fā)生障礙的問(wèn)題"。[35]社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生有社會(huì)內(nèi)部、也有社會(huì)外部的各種原因；就社會(huì)內(nèi)部而言，又有各個(gè)方面、各個(gè)層面的原因。正當(dāng)?shù)泥l(xiāng)約在一定條件下或可收一時(shí)一地之效，卻不可能排除鄉(xiāng)土社會(huì)所有的問(wèn)題；不當(dāng)?shù)泥l(xiāng)約本身就是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題、并且可能引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題。洪富《青陽(yáng)鄉(xiāng)約記》謂：

每歲莊姓偕諸巨姓各二人，分董其事，務(wù)在相勸、相規(guī)、相友、相恤，有善者與眾揚(yáng)之，雖微不棄；有犯者與眾罰之，雖親不貸。抑強(qiáng)而扶弱，除奸而御盜，解紛而息爭(zhēng)，由是眾子弟以禮相軌，僮仆以法相檢，鄉(xiāng)族賴(lài)以睦，雞犬賴(lài)以寧，百谷果木賴(lài)以蕃，溝渠水利賴(lài)以疏。[36]

這里記錄了青陽(yáng)鄉(xiāng)約的績(jī)效、也記錄了鄉(xiāng)約的理想。然而，我們從中還是看到了鄉(xiāng)約本身可能引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題："莊姓偕諸巨姓"及其鄉(xiāng)約董事者恃強(qiáng)壓制諸小姓的問(wèn)題。蔡獻(xiàn)臣《里老總?！芬苍赋霾划?dāng)?shù)泥l(xiāng)約造成的社會(huì)問(wèn)題：

今老人不由德舉，半系罷閑吏卒及無(wú)良有過(guò)之人?？h官一有差委，即圖攢錢(qián)。

當(dāng)然，歷史上為推行正當(dāng)?shù)泥l(xiāng)約、為鄉(xiāng)約的理想而努力的人事畢竟是值得記取的。三

葉春及《惠安政書(shū)》九《鄉(xiāng)約篇》謂：

惟皇制建府、置縣、劃鄉(xiāng)、分里，以奠民庶，乃立耆老，以佐令敷政教。

朝廷命官，至縣級(jí)乃止，縣以下無(wú)職官建置，所以說(shuō)"建府、置縣、劃鄉(xiāng)、分里"；而鄉(xiāng)約制度實(shí)際上是地方行政制度的一個(gè)補(bǔ)充，所以說(shuō)"佐令敷政教"。從縣級(jí)職官行政權(quán)力的角度來(lái)看，有人又視之為縣級(jí)職官的"權(quán)柄下移"或與民"共治"，即地方行政制度的延伸。如洪富《青陽(yáng)鄉(xiāng)約記》所謂"有司以權(quán)柄下移為諱"和葉春及《惠安政書(shū)》九《鄉(xiāng)約篇》所謂"知縣愿與共治"。

葉春及《惠安政書(shū)》九《鄉(xiāng)約篇》又謂：

凡老人里甲，于申明亭議決。坐，先老人，次里長(zhǎng)，次甲首，論齒序坐。如里長(zhǎng)長(zhǎng)于老人，坐于老人之上。

里老（耆老）同里長(zhǎng)、甲首合作、鄉(xiāng)約制度同里甲（保甲）制度配套。周之夔也曾指出這種合作和配套的關(guān)系："鄉(xiāng)約以訓(xùn)迪之，保甲以稽察之"[37]，"彼保甲者與鄉(xiāng)約相表里"[38]。

作為地方行政制度的補(bǔ)充和延伸，作為里甲（保甲）制度的配套，鄉(xiāng)約也有其辦理公共事務(wù)的場(chǎng)所即約所。

明代洪武年間，各地多建申明亭和旌善亭以為約所；明代洪武年以后，申明亭和旌善亭廢多存少，各地或修建舊亭、或新創(chuàng)約所。

清代顧炎武《日知錄》于"申明亭"條下有注云：

宣德七年正月乙酉，陜西按察僉事林時(shí)言：洪武中，天下邑里，皆置申明、旌善二亭，民有善惡，則書(shū)之，以示勸懲，凡戶(hù)婚、田土、斗毆常事，里老于此剖決。今亭宇多廢，善惡不書(shū)，小事不由里老，輒赴上司，獄訟之繁，皆由于此。[39]

這里記錄的是明代宣德年間所見(jiàn)的大致情況："申明、旌善二亭"，邑里皆置而多廢。

我們從明嘉靖版《清流縣志》卷之三《古跡》里也看到了"申明、旌善二亭，……故址猶存"的記載[40]。我們從葉春及《惠安政書(shū)》里看到的是更為詳備的印證。

《惠安政書(shū)》一《圖籍問(wèn)》記："父老所居旌善、申明亭，匪邑然也，里皆有之，今廢久矣"；《惠安政書(shū)》二《地里考》亦記?（邑）作旌善、申明亭，又各都皆建亭"；《惠安政書(shū)》四至八列表說(shuō)明惠安境內(nèi)下埔、盤(pán)龍、瓊田、下浯、驛坂、承天、下江、前黃、前塗、上郭、尹厝、舉厚、峰前、仙塘、后鄭、東張、袁厝、吳厝、通津、前塘、象浦、員莊、前頭、梁山兜、白崎、里春、下安、大拓、黃田、揚(yáng)宅、蘇坑、鳳洋、許塘、烏石、倉(cāng)邊、赤厝、許山頭、劉厝、張坑、大吳、坑北、前莊、上莊等43個(gè)鄉(xiāng)村置有申明亭?！痘莅舱?shū)》將申明亭分別登記為"今申明"、"舊申明"和"申明"三類(lèi)。"今申明"應(yīng)指當(dāng)時(shí)新創(chuàng)并使用的申明亭，葉春及在惠安知縣任上有"創(chuàng)亭以為約?的記錄[41]，"今申明"當(dāng)是他在這方面的政績(jī)；"舊申明"應(yīng)指已廢置不用的舊約所，"申明"則可能或用或廢也。

明代崇禎年間，周之夔《藤山大廟鋪保甲冊(cè)序》也記錄了"往時(shí)"各有約所、當(dāng)時(shí)仍有約所的情形："往時(shí)馮巷、睹橋二鋪各有約所，后以湫隘匯歸大廟（約所）"。[42]

明代洪武年以后新創(chuàng)的約所往往以寺廟為之。如王守仁《鄉(xiāng)約教諭》謂："立約所，以道里均平之處、擇寺觀寬大者為之"；[43]又如葉春及《惠安政書(shū)》一《圖籍問(wèn)》記："乃行鄉(xiāng)約，多棲佛老之宮、叢祠之宇"。[44]

泉州《重修溪亭約所碑記》記：

其建于溪亭者，自前明永樂(lè)間始。舊制兩宮俱一落，左祀天上圣母。圣母，水神所化生者，前人之塑像于此，蓋謂此地正南方，離火之位，故欲以水勝之，非偶然崇奉已也。至其右，祀田都元帥，則所籍以為一方之鎮(zhèn)、一境之主。[45]

洪富《青陽(yáng)鄉(xiāng)約記》記：

吾鄉(xiāng)有石鼓廟，舊宇傾圮。莊子捐已貲而一新之，于是崇明黜幽，遷佛像于其東西傍，而中為眾會(huì)之所。

周之夔《藤山大廟鋪保甲冊(cè)序》記：

大廟墩者，全城之最高處也。祠文昌而翼士谷，故名焉。代多顯人。予大父與先子兩預(yù)修葺之任，又拓其宇以飲射讀法，彬彬如也。往時(shí)馮巷、睹橋二鋪各有鄉(xiāng)約所，后以湫隘匯歸大廟。[46]

清乾隆版《安溪縣志》卷之十《寺觀》記：

顯應(yīng)廟，在縣南厚安村。神姓陳名潼，唐時(shí)人。大順中，長(zhǎng)官廖儼招集流民以神為都將，戍溪南。既沒(méi)，民就舊宅祀之。宋嘉定十六年錫今額。嘉熙三年重修，邑人余克濟(jì)記。即今之鄉(xiāng)約所也。[47]

又記：

獅子宮，在龍山下，即今鄉(xiāng)約所。[48]

又記：

官橋?qū)m，為宣講鄉(xiāng)約所。[49]

又記：

科名庵，里中講約所。[50]

類(lèi)似的例證尚可枚舉。

約所以寺廟為之，其主要用意蓋在于借助神明的威懾以強(qiáng)化鄉(xiāng)約的社會(huì)控制效能。葉春及《惠安政書(shū)》十《里社篇》對(duì)此有相當(dāng)生動(dòng)的記錄：

父老聽(tīng)一鄉(xiāng)之訟，如戶(hù)婚、田土、財(cái)貨、交易等不肯輸服，與凡疑難之事，皆要質(zhì)于社而誓之。凡誓，鳴鼓七響，社祝唱：跪。誓者皆跪。社祝宣誓詞曰："某人為某事，若有某情，敬誓于神，甘受天殃，惟神其照察之！"誓畢，誓者三頓首而退。[51]

周之夔亦記：藤山"大廟既為鄉(xiāng)約公所"，"然則衣冠之所集、禮法之所施、父兄之所教、子弟之所率，與夫官師之所材、鬼神之所福，咸取斯地"。[52]四

關(guān)于"里老（耆老）聽(tīng)訟"的實(shí)體和程序法原則，葉春及在《惠安政書(shū)》九《鄉(xiāng)約篇》里，"欽遵圣制"即遵照"國(guó)家之法"有所闡述。歸結(jié)起來(lái)，為如下八項(xiàng)。其一，里老（耆老）資格的公眾認(rèn)定原則。"選高年有德、眾所推服者充耆老"，"眾所推服"不是里老（耆老）本身具備的資格，而是公眾對(duì)其資格的認(rèn)定。

其二，"里老（耆老）聽(tīng)訟"權(quán)的不可處分原則。在里老（耆老）的受案范圍內(nèi)，"一切小事，務(wù)由本管里甲老人理斷。不由者，不問(wèn)虛實(shí)，□杖六十，發(fā)回"，"已經(jīng)老人里甲處置停當(dāng)，頑民不服，展轉(zhuǎn)告官，捏詞誣陷，正身處以極刑，家遷化外"；對(duì)不經(jīng)或不服"里甲老人理斷"的越訴者，"官吏不即杖斷，稽留作弊，詐財(cái)取物"或"不察所以，一概受理"，罪之；而"里甲老人不能決斷，致令赴官紊煩者，亦杖六十，仍著果斷"。

其三，"里老（耆老）聽(tīng)訟"的受案范圍原則。此原則有兩方面的規(guī)定性，一是受案的地域限于本里，"事干別里，須會(huì)該里老人里甲"；一是受案的性質(zhì)限于民事，"以十有九章聽(tīng)民訟：一曰戶(hù)婚；二曰田土；三曰斗毆；四曰爭(zhēng)占；五曰失火；六曰竊盜；七曰罵詈；八曰錢(qián)債；九曰賭博；十曰擅食園林瓜果；十有一曰私宰耕牛；十有二曰棄毀器物稼穡；十有三曰畜產(chǎn)咬殺人；十有四曰卑幼擅用財(cái)；十有五曰褻瀆神明；十有六曰子孫違犯教令；十有七曰師巫邪術(shù)；十有八曰畜踐食禾稼；十有九曰均分水利"。至于刑事案件，"奸盜、詐偽、人命重事，方許赴官陳告"；

其四，"里老（耆老）聽(tīng)訟"的自訴原則。訴訟當(dāng)事人"自來(lái)陳告，方許辯理。聞風(fēng)勾引者，杖六十。有贓者，以贓論"；

其五，"里老（耆老）聽(tīng)訟"的合議原則。此原則包括本里之事由本里老人與里甲"公同議決"、"事干別里，須會(huì)該里老人里甲"；

其六，"里老（耆老）聽(tīng)訟"的決斷原則。"一切小事，務(wù)由本管里甲老人理斷，""里甲老人不能決斷，……仍著果斷"；

其七，"里老（耆老）聽(tīng)訟"的適用調(diào)解原則。"小事不平，父老同眾勸戒，"使"訟者平之，相揖而退"。

其八，"里老（耆老）聽(tīng)訟"的錯(cuò)案責(zé)任追究原則。"循情作弊，顛倒是非，依出入人罪律論"。

上記原則乃出于"平訟息爭(zhēng)"的考量，是為實(shí)現(xiàn)"里老聽(tīng)訟"的有效性而設(shè)置的。

王守仁、黃承玄、蔡獻(xiàn)臣、李光地等人也或先或后、或多或少地闡述了上記原則。如黃承玄《約保事宜》謂：

紀(jì)善戒惡之后，凡有彼此爭(zhēng)競(jìng)及冤抑不伸者，俱以實(shí)告，約正詢(xún)之保長(zhǎng)，參之輿論，以虛心剖其曲直，以溫語(yǔ)解其忿爭(zhēng)，務(wù)令兩家心服氣平?！缬兄卮笫虑轫毎坠俑撸啾叵冉?jīng)約會(huì)，然后告官。[53]

這里集中地闡明"里老（耆老）聽(tīng)訟"的自訴原則、合議原則、適用調(diào)解原則、受案范圍原則等。又如，李光地《丁酉還朝臨行鄉(xiāng)約》謂：

諸鄉(xiāng)規(guī)俱照去歲條約遵行。我已囑托當(dāng)?shù)溃蚕等藗愶L(fēng)俗之事，地方報(bào)聞，務(wù)求呼應(yīng)作主。但恐我輩用心不公、處事不當(dāng)，或心雖無(wú)私而氣不平、事雖無(wú)錯(cuò)而施過(guò)甚，則亦于仁恕之理有乖，皆未足以服人心而取信于官長(zhǎng)也。嗣后舉行舊規(guī)，必酌其事之大小輕重，可就鄉(xiāng)約中完結(jié)者，請(qǐng)于尊長(zhǎng)會(huì)鄉(xiāng)之耆老，到約完結(jié)。必須送官者，亦請(qǐng)尊長(zhǎng)會(huì)鄉(xiāng)之耆老，僉名報(bào)縣懲治。如事關(guān)系甚大，而有司呼應(yīng)未靈者，鄉(xiāng)族長(zhǎng)老僉名修書(shū)入京，以便移會(huì)當(dāng)?shù)?。最忌在斑白退縮，袖手緘喙。[54]

這里亦語(yǔ)涉錯(cuò)案責(zé)任、受案范圍、合議和不可處分等原則。

"里老（耆老）聽(tīng)訟"的合理性則端賴(lài)于"合依常例"即遵從先例的判例法原則。常例也稱(chēng)民間俗例，指在一定地域內(nèi)通行的、不成文的民間習(xí)慣法。

民間俗例是鄉(xiāng)土社會(huì)成員遵守的常例，也是"里老（耆老）聽(tīng)訟"遵從的先例。

舉例言之。王守仁《鄉(xiāng)約教諭》就"里老（耆老）聽(tīng)訟"受案范圍內(nèi)的"錢(qián)債"一項(xiàng)有如下規(guī)定：

本地大戶(hù)，異境客商，放債收息，合依常例，毋得磊算。[55]

所謂"毋得磊算"即"利息不得滾入母金"。這是閩臺(tái)民間俗例之一種，在南京國(guó)民政府司法行政部編的《民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》一書(shū)里見(jiàn)有報(bào)告[56]。作為民間俗例，"毋得磊算"是債權(quán)人、債務(wù)人雙方應(yīng)知的"常例"，也是"里老（耆老）聽(tīng)訟"必遵的先例。王守仁要求構(gòu)成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事?合依常例"，而里老（耆老）則當(dāng)遵照判例法原則、遵從先例做出判決。當(dāng)判決合于"毋得磊算"的民間俗例，"里老（耆老）聽(tīng)訟"也就取得了合理性。

在"里老（耆老）聽(tīng)訟"受案范圍內(nèi)的"錢(qián)債"項(xiàng)下，又有"大孫頂尾子"、"嫡全庶半"、"父?jìng)舆€"、"麻燈債"、"新正不討債"等民間俗例，鄉(xiāng)民的做法合于民間俗例則視為合理，里老（耆老）做出的判決亦以合于民間俗例為合理。

民間俗例即民間習(xí)慣法具有明顯的禮和非禮的雙重取向。

葉春及《惠安政書(shū)》九《鄉(xiāng)約篇》據(jù)禮制定了各項(xiàng)規(guī)定，試圖將鄉(xiāng)土社會(huì)納入禮治的軌道。他并且自稱(chēng)?知縣嘗上書(shū)于朝曰：國(guó)家制禮，達(dá)乎庶人"[57]。葉春及很好地表達(dá)了官府的意圖和意見(jiàn)，官府的意圖和意見(jiàn)也部分地得到實(shí)現(xiàn)和貫徹。鄉(xiāng)約的行為準(zhǔn)則"德業(yè)相勸、過(guò)失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤"完全合于禮的精神。民間俗例即民間習(xí)慣法也包括了禮的內(nèi)容、也具有禮的取向。

然而，民間俗例民間習(xí)慣法并不盡合于禮的規(guī)定，還包含有非禮的部分、具有非禮的傾向。

例如，葉春及《惠安政書(shū)》九《鄉(xiāng)約篇》據(jù)禮規(guī)定"不得匿喪成婚"，而在福建（包括臺(tái)灣），"居喪百日內(nèi)可以成婚"卻是可以公然言之、公然行之的民間俗例。

又如，長(zhǎng)幼有序是禮的基本規(guī)定，而"在厝論叔侄，在外論官職"的民間俗例將這項(xiàng)基本規(guī)定大打折扣。李光地《丁酉還朝臨行公約》規(guī)定：

約正于族行雖卑幼，然既秉鄉(xiāng)政，則須主持公道。自后鄉(xiāng)鄰曲直有未告官而投訴本鄉(xiāng)者，除尊長(zhǎng)發(fā)與約正調(diào)停者，則為從眾訊實(shí)，復(fù)命尊長(zhǎng)而勸戒之。其余年少未經(jīng)事者，雖分為叔行，不得役約正。如奴隸約正，（約正）亦不得承其意指，顛倒是非以壞風(fēng)俗。[58]

上文簡(jiǎn)要描述了"里老（耆老）聽(tīng)訟"的實(shí)體、程序和判例法原則及民間俗例即民間習(xí)慣法的禮和非禮的雙重取向。

從"里老（耆老）聽(tīng)訟"的原則和民間俗例即民間習(xí)慣法的取向可以看到：具有自治性質(zhì)的鄉(xiāng)約制度從來(lái)是在"國(guó)家之法"允許的范圍之內(nèi)運(yùn)作；"里老（耆老）聽(tīng)訟"所依據(jù)的民間俗例即民間習(xí)慣法具有禮和非禮的雙重取向。因此，我們不應(yīng)認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)是"無(wú)法"的社會(huì)或"禮治"的社會(huì)。從區(qū)域研究的角度看，"禮法兼施"即所謂"禮法之所施"[59]乃是閩臺(tái)鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)。注釋?zhuān)?/p>

—————————————

[1]《重修溪亭約所碑記》碑，道光七年（1827）勒石，1996年出土于泉州市區(qū)某建筑工地。引文據(jù)陳健鷹《讀碑三題》，載《閩臺(tái)風(fēng)俗》創(chuàng)刊號(hào)，1997年12月；

[2]何喬遠(yuǎn)：《閩書(shū)》第1冊(cè)，第961頁(yè)，福建人民出版社1994年版；

[3][4]葉春及：《惠安政書(shū)》，第328頁(yè)，第329頁(yè)，福建人民出版社1987年版；

[5]蔡獻(xiàn)臣：《清白堂稿》卷十七，第13頁(yè)，福建省圖書(shū)館藏本；

[6]李世熊：《寧化縣志》，第37頁(yè)，福建人民出版社1989年版；

[7]轉(zhuǎn)引自戴炎輝：《清代臺(tái)灣之鄉(xiāng)治》，第168頁(yè)，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司1979年版；

[8]胡建偉：《澎湖紀(jì)略》，第149頁(yè)，臺(tái)灣大通書(shū)局《臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊》本；

[9]《明史》卷七九《食貨一》，第206頁(yè)，《二十五史本第10冊(cè)，上海古籍出版社、上海書(shū)店1986年版；

[10]《明史》卷一四七《解縉傳》，第428頁(yè)，《二十五史》本第10冊(cè)，上海古籍出版社、上海書(shū)店1986年版；

[11]馬性魯：《順昌邑志》卷之二《公署志》，第24頁(yè)，順昌縣志編纂委員會(huì)1985年版；

[12]何喬遠(yuǎn)：《閩書(shū)》第4冊(cè)，第3598-3599頁(yè)，福建人民出版社1994年版；張廷球：《龍巖州志》卷之十一《人物下》，第271頁(yè)，福建地圖出版社1987年版；

[13]張廷球：《龍巖州志》卷之十一《人物下》，第280頁(yè)，福建地圖出版社1987年版；

[14]馬性魯：《順昌邑志》，第24頁(yè)，順昌縣志編纂委員會(huì)1985年版；

[15]張廷球：《龍巖州志》卷之十三《藝文志》，第330-333頁(yè)，福建地圖出版社1987年版；

[16]莊成：《安溪縣志》卷之五《宦績(jī)》，第173頁(yè)，廈門(mén)大學(xué)出版社1988年版；

[17]張廷球：《龍巖州志》卷之五《秩官志》，第165頁(yè)，福建地圖出版社1987年版；

[18]江遠(yuǎn)青：《建陽(yáng)縣志》卷之九《職官志》，第347頁(yè)，建陽(yáng)縣地方志編纂委員會(huì)1986年7月版；

[19]張廷球：《龍巖州志》卷之十三《藝文志》，第340頁(yè)，福建地圖出版社1987年版；

[20]何喬遠(yuǎn)：《閩書(shū)》第2冊(cè)，第1917頁(yè)，福建人民出版社1994年版；張廷球：《龍巖州志》卷之五《秩官志》、卷之十五《藝文志三》，第167頁(yè)、第457頁(yè)，福建地圖出版社1987年版；

[21]參見(jiàn)鄭振滿(mǎn)：《明后期福建地方行政的演變》，《中國(guó)史研究》1998年第1期；

[22]蔡獻(xiàn)臣：《清白堂稿》卷十七，第13頁(yè)，福建圖書(shū)館藏本；

[23]周之夔：《棄草集》第3冊(cè)，第1373-1382頁(yè)，江蘇廣陵古籍刻印社1997年版；

[24]張廷球：《龍巖州志》卷之十一《人物下》，第283頁(yè)，福建地圖出版社1987年版；

[25]藍(lán)鼎元：《東征集》卷五，第239-242頁(yè)，臺(tái)灣文海出版社《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)輯》本；

[26]李光地：《榕村全書(shū)》，書(shū)藏福建師大圖書(shū)館；

[27]《訓(xùn)俗遺規(guī)》，道光十年（1830）新刊，培遠(yuǎn)堂藏版，書(shū)之正文第1頁(yè)上端有"南安陳氏家藏"印記；

[28]丁日?。骸吨闻_(tái)必告錄》，第361頁(yè)，臺(tái)灣大通書(shū)局《臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊》本；

[29]語(yǔ)見(jiàn)葉春及：《惠安政書(shū)》第16頁(yè)，福建人民出版社1987年版；

[30]引自張廷球：《龍巖州志》第330頁(yè)，福建地圖出版社1987年版；

[31]李光地：《榕村別集》卷五，第15頁(yè)；[32]王凱泰：《臺(tái)灣雜詠》，見(jiàn)《臺(tái)灣雜詠合刻》，第42頁(yè)，臺(tái)灣大通書(shū)局《臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊》本；

[33]何竟山：《臺(tái)陽(yáng)雜詠》，見(jiàn)《臺(tái)灣雜詠合刻》，第66頁(yè)，臺(tái)灣大通書(shū)局《臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊》本；

[34]唐贊袞：《臺(tái)陽(yáng)見(jiàn)聞錄》，第143頁(yè)，臺(tái)灣大通書(shū)局《臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊》本；

[35]孫本文：《現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)問(wèn)題》，商務(wù)印書(shū)館1947年第3版，轉(zhuǎn)引自《社會(huì)學(xué)概論》，第308頁(yè)，天津人民出版社1984年版；

[36]引文據(jù)廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所郭志超教授提供的《青陽(yáng)鄉(xiāng)約記》抄本；

[37][38]周之夔：《棄草集》第3冊(cè)，第1373頁(yè)、第1378頁(yè)，江蘇廣陵古籍刻印社1997年版；

[39]引自《日知錄集釋》，第284頁(yè)，岳麓書(shū)社1994年版；

[40]陳桂芳：《清流縣志》卷之三《古跡》，第74頁(yè)，福建人民出版社1992年版；

[41]語(yǔ)見(jiàn)葉春及《惠安政書(shū)》，第328頁(yè)，福建人民出版社1987年版；

[42]周之夔：《棄草集》第3冊(cè)，第1377頁(yè)，江蘇廣陵古籍刻印社1997年版；

[43]轉(zhuǎn)引自張廷球：《龍巖州志》卷之十三《藝文志一》，第330頁(yè)，福建地圖出版社1987年版；[44]語(yǔ)見(jiàn)葉春及《惠安政書(shū)》，第16頁(yè)，福建人民出版社1987年版；

[45]引文據(jù)陳健鷹：《讀碑三題》，《閩臺(tái)民俗》創(chuàng)刊號(hào)，1997年12月；

[46]周之夔：《棄草集》第3冊(cè)，第1377頁(yè)，江蘇廣陵古籍刻印社1997年版；

[47][48][49][50]莊成：《安溪縣志》卷之十《寺觀》，第314-317頁(yè)，廈門(mén)大學(xué)出版社1988年版；

[51]葉春及《惠安政書(shū)》，第349頁(yè)，福建人民出版社1987年版；

[52]周之夔：《棄草集》第3冊(cè)，第1377-1378頁(yè)，江蘇廣陵古籍刻印社1997年版；

[53]轉(zhuǎn)引自鄭振滿(mǎn)：《明后期地方行政的演變》，《中國(guó)史研究》1998年第1期；

[54]李光地：《榕村別集》卷五，第12頁(yè)；

[55]張廷球：《龍巖州志》，第330-331頁(yè)，福建地圖出版社1987年版；

[56]見(jiàn)《民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》下冊(cè)，第635頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版；

[57]葉春及：《惠安政書(shū)》第330頁(yè)，福建人民出版社1987年版；

[58]李光地：《榕村別集》卷五，第14頁(yè)；

[59]語(yǔ)見(jiàn)周之夔：《棄草集》第3冊(cè)，第1377頁(yè)，江蘇廣陵古籍刻印社1997年版。