前言：本站為你精心整理了馬克思主義與傳統(tǒng)文化融合范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、樹立科學(xué)的傳統(tǒng)文化觀

眾所周知，人作為現(xiàn)實(shí)的存在，“不僅具有生物學(xué)意義上的遺傳性的獲得，更具有社會(huì)學(xué)意義上的獲得性的遺傳，即個(gè)人被歷史文化所占有，并從而成為歷史性的文化存在?！彼?，馬克思主義要想在中國得到豐富和發(fā)展，就必須扎根于中國傳統(tǒng)文化的土壤，從中汲取營養(yǎng)，重塑自己的結(jié)構(gòu)和形式，成為中國人民所喜聞樂見的中國化的馬克思主義。但是，人們在探討“馬克思主義中國化”時(shí)往往側(cè)重于馬克思主義與中國革命和建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合，而忽視了馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合;這就造成我國的一些馬克思主義者對(duì)自己的傳統(tǒng)文化缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。此外，馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化都是世界歷史的特定產(chǎn)物和人類智慧的結(jié)晶。雖然馬克思主義是世界性的科學(xué)理論，但是這決不意味著馬克思主義已包含了中國傳統(tǒng)文化，我們切不可用一些中國傳統(tǒng)思想去證明馬克思主義已包含了中國傳統(tǒng)文化。所以，科學(xué)地、客觀地對(duì)待中國傳統(tǒng)文化是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化“視界融合”的前提。伽達(dá)默爾認(rèn)為，傳統(tǒng)不僅構(gòu)成我們理解的基礎(chǔ)和前提，而且構(gòu)成我們理解的視域。所以，要實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化就不能忽視中國傳統(tǒng)文化這一視域。離開中國傳統(tǒng)文化談馬克思主義中國化既是不可能的也是不應(yīng)該的。在當(dāng)今世界，傳統(tǒng)文化仍然有著發(fā)揮作用的廣闊土壤。對(duì)此，學(xué)界已經(jīng)形成了一些共識(shí)，即傳統(tǒng)并不是我們可以隨意拒絕或拋棄的東西，它是文化對(duì)人的一種作用，而傳統(tǒng)對(duì)人的作用和意義又依賴于人對(duì)傳統(tǒng)的詮釋、理解。因此，我們只有科學(xué)地詮釋、理解中國傳統(tǒng)文化才能確立它與馬克思主義“視界融合”的契合點(diǎn)。這就要求我們有一個(gè)科學(xué)的唯物辯證的文化觀，要看到中國傳統(tǒng)文化的“兩重性”———既有精華也有糟粕。中國傳統(tǒng)文化既有積極、進(jìn)步的一面，又有消極、保守的一面。就前者而言，以中國傳統(tǒng)文化的主體———儒家文化為例，強(qiáng)調(diào)“舍生取義”和“殺身成仁”，倡導(dǎo)“天行健，君子以自強(qiáng)不息;地勢坤，君子以厚德載物”，培養(yǎng)了中華民族獨(dú)立自主、自強(qiáng)不息的愛國精神和奮斗精神。此外，它還特別重視中和，講究中庸之道，主張“致中和”，倡導(dǎo)“執(zhí)而兩中”，反對(duì)走極端，這種“致中和”的行為規(guī)范培養(yǎng)了中華民族協(xié)和萬邦、愛好和平的精神。就后者而言，中國傳統(tǒng)文化中封建等級(jí)觀念和“三綱五?！?、“三從四德”思想嚴(yán)重阻礙民主化的進(jìn)程，壓抑人的個(gè)性的全面發(fā)展;中國傳統(tǒng)文化中的經(jīng)學(xué)方法傳統(tǒng)，嚴(yán)重束縛人們的思想，使其唯經(jīng)唯圣，不允許離經(jīng)叛道;中國傳統(tǒng)哲學(xué)的直覺、籠統(tǒng)的思維方式，缺乏概念的明晰性和理性的分析、論證，而且缺乏相對(duì)的獨(dú)立性，與倫理、政治緊密結(jié)合，這些缺陷嚴(yán)重影響我國自然科學(xué)的發(fā)展和哲學(xué)體系的創(chuàng)新。既然如此，我們應(yīng)該如何對(duì)待中國傳統(tǒng)文化的“兩重性”呢?對(duì)此，明確指出:“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件;但是決不能無批判地兼收并蓄。”我們?nèi)绾翁蕹袊鴤鹘y(tǒng)文化中“封建性的糟粕”，汲取其“民主性的精華”呢?不言而喻，“取其精華，棄其糟粕”是我們科學(xué)地對(duì)待中國傳統(tǒng)文化的基本原則，但是，我們切不可把這一論斷簡單化，認(rèn)為傳統(tǒng)文化僅由精華和糟粕兩部分組成，如果它不是精華，就是糟粕。很顯然，這種非此即彼的劃分方式極不合理，它不僅不符合傳統(tǒng)文化本身的事實(shí)，而且在現(xiàn)實(shí)生活中缺乏可操作性。這就要求我們克服那種非此即彼、兩極對(duì)立的傳統(tǒng)思維方式，堅(jiān)持科學(xué)的唯物辯證的文化觀，立足于具體的現(xiàn)實(shí)，依據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要確定批判什么，繼承什么，弘揚(yáng)什么。之所以如此，是因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化既不是一個(gè)靜態(tài)的客觀對(duì)象，也不是一個(gè)可以脫離現(xiàn)實(shí)而簡單復(fù)制的東西;“它一直是我們自己的東西，一種范例和借鑒，一種對(duì)自己的重新認(rèn)識(shí)”，是一個(gè)只有在歷史的視野中，并通過理解者與它的統(tǒng)一關(guān)系才能闡釋的動(dòng)態(tài)對(duì)象。縱觀中國近現(xiàn)代歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，由于不同時(shí)期的時(shí)代背景和政治環(huán)境不同、所要解決的時(shí)代問題不同，人們對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度也有所不同。對(duì)此，學(xué)界將其劃為四個(gè)階段:“第一階段，從‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)到1938年六屆六中全會(huì)以前，基本態(tài)度是批判;第二階段，從1938年六屆六中全會(huì)到1957年反右運(yùn)動(dòng)以前，基本態(tài)度是批判繼承;第三階段，從1957年下半年到1978年十一屆三中全會(huì)以前，基本態(tài)度是否定;第四階段，改革開放至今，基本態(tài)度是繼承弘揚(yáng)?！庇纱丝梢?，換而言之，“取其精華，棄其糟粕”不是對(duì)傳統(tǒng)文化的簡單復(fù)制或摒棄，而是一種創(chuàng)造，人們在其歷史活動(dòng)中不斷揚(yáng)棄和創(chuàng)新傳統(tǒng)文化，從而達(dá)到一種更高的普遍性。

二、探尋馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化融合的新契合點(diǎn)

我們知道，馬克思主義是近代工業(yè)文明的產(chǎn)物，而中國傳統(tǒng)文化是中國古代封建社會(huì)的產(chǎn)物;雖然馬克思主義是世界性的科學(xué)理論，但這決不意味著馬克思主義已包含了中國傳統(tǒng)文化，二者存在時(shí)代差異性和理論矛盾。盡管如此，我們不可否認(rèn)，二者之間存在著“視界融合”的契合點(diǎn)。對(duì)此，學(xué)界主要從馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的相通或相容方面論證二者融合的可能性:其一，在社會(huì)歷史觀方面，中國傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著唯物論成分?！豆茏印吩?“倉廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”，充分體現(xiàn)了物質(zhì)生活的基礎(chǔ)性作用;韓非子、王充等人也在一定程度上看到了物質(zhì)生活條件在社會(huì)發(fā)展過程中的決定作用。雖然這些觀點(diǎn)與唯物史觀相距甚遠(yuǎn)，但它們之間已有一些相同之處。其二，在社會(huì)理想方面，儒家追求“天下有道”、“天下為公”，宣揚(yáng)“大同”理想。雖然建立在小農(nóng)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的“大同”理想與建立在生產(chǎn)力高度發(fā)展基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義理想有質(zhì)的區(qū)別，但是僅就二者都著眼于道德上的理想態(tài)勢而言，它們確有相通之處。其三，在人與社會(huì)的關(guān)系方面，儒家主張“修身、齊家、治國、平天下”，既堅(jiān)持人的獨(dú)立性和人格尊嚴(yán)又強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性和社會(huì)責(zé)任感，這些思想與馬克思主義的“人是一切是社會(huì)關(guān)系的總和”的觀點(diǎn)有相通之處。很顯然，上述的相通之處對(duì)于我們理解和把握馬克思主義與中國傳統(tǒng)化“視界融合”的契合點(diǎn)很重要，但是，如果我們僅立足于這些相通之處使馬克思主義中國化，則有失偏頗。就第一個(gè)相通之處而言，即便中國傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著唯物論成分，它也只是一種古代樸素的唯物主義;如果以此來論證或解讀馬克思主義中國化的可能性，只能造成馬克思主義的理論倒退———向舊唯物主義回歸。之所以如此，是因?yàn)轳R克思主義是一種“新唯物主義”，與舊唯物主義有質(zhì)的區(qū)別:后者是一種“客體的或者直觀的”的思維方式(實(shí)際上是主客二分的“自然科學(xué)的直觀”方式)，它只是希望達(dá)到“對(duì)現(xiàn)存的事實(shí)的正確理解”，如實(shí)地描述、解釋現(xiàn)存世界;但是，前者的“全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”，它不只是希望達(dá)到“對(duì)現(xiàn)存的事實(shí)的正確理解”，而是要從“感性的人的活動(dòng)”出發(fā)揭示出“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”。既然中國傳統(tǒng)文化中所蘊(yùn)含的唯物論成分是舊唯物主義，那么它所要到達(dá)的社會(huì)理想也只能“對(duì)現(xiàn)存的事實(shí)的正確理解”，即“大同”理想只是“三綱五?！?、“三從四德”的充分實(shí)現(xiàn)而已。所以，我們不能僅從馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的相通之處論證二者融合的可能性，而應(yīng)該另辟蹊徑，從以下新的視界尋求二者的契合點(diǎn)。其一，馬克思主義的世界性和民族性。早在馬克思開始創(chuàng)造自己的哲學(xué)理論時(shí)，“就明確地提出讓哲學(xué)成為世界的哲學(xué)，讓世界成為哲學(xué)的世界的宏偉目標(biāo)”。所以，自馬克思主義產(chǎn)生之日起，它就關(guān)注世界性的矛盾和沖突以及整個(gè)人類的歷史命運(yùn)。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯便注意到隨著資本主義的發(fā)展和世界市場的形成，已經(jīng)出現(xiàn)了“世界的文學(xué)”———世界的文化。時(shí)至今日，馬克思主義隨著時(shí)代的發(fā)展而廣泛傳播，早已真正成為世界性的科學(xué)理論。既然馬克思主義是世界性的科學(xué)理論，那么它必然具有理論的“向上的兼容性”，是“建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的”。不僅如此，恩格斯也曾指出:“馬克思的世界觀遠(yuǎn)在德國和歐洲境界以外，在世界的一切文明語言中都找到了擁護(hù)者。”因此，就馬克思主義的世界性而言，中國傳統(tǒng)文化必然在其“向上的兼容性”的范圍之內(nèi)，二者能夠融合。此外，隨著馬克思主義的廣泛傳播，它日益同各民族的解放斗爭和各國的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，從而使其與各民族的歷史、文化、語言等方面發(fā)生接觸、滲透和相互作用，進(jìn)而使馬克思主義呈現(xiàn)出一些民族的特性;正是馬克思主義的這些民族特性使其與中國傳統(tǒng)文化的融合成為可能。其二，中國傳統(tǒng)文化主張和而不同，具有海納百川的和諧精神。在中國傳統(tǒng)思想格局中，儒釋道三家鼎足而立，相輔相成，共同鑄就了中國傳統(tǒng)文化的“和而不同”的和諧精神。雖然儒釋道三家各有側(cè)重———“以儒治世，以佛治心，以道治身”，但其基本精神中都包含這海納百川的和諧思想。盡管在中國文化史上，曾發(fā)生過東學(xué)西漸和西學(xué)東漸，但中國文化從不具有排他性的宗教文化特色。換而言之，中國傳統(tǒng)文化具有兼容并包的特性，對(duì)任何外來文化都具有一種親和力。確切地說，中國傳統(tǒng)文化之所以能和其他文化和而不同、兼容并包，就在于它們都是為了適應(yīng)于人類的需求而發(fā)展起來的，體現(xiàn)了人類的“類”屬性。由于人類生存方式的普遍性以及人類所面臨的共同的生存和發(fā)展問題，各民族的文化必然超越自身的局限性而和其他民族的文化和諧共存、共同發(fā)展。正是基于此，馬克思主義才能在中國的土地的扎根、發(fā)芽，進(jìn)而得到豐富和發(fā)展。其三，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的互補(bǔ)性。中國傳統(tǒng)文化對(duì)馬克思主義的補(bǔ)充主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:

1．人生哲學(xué)方面。在以儒家思想為主體的傳統(tǒng)文化中，人生哲學(xué)是最重要的組成部分，它揭示了做人的一般規(guī)律，主要包括人生價(jià)值觀、孝道觀、生死觀、人生境界觀、人性觀等。很顯然，馬克思主義并沒有詳細(xì)闡述上述問題，如果把它們納入馬克思主義，不僅有利于豐富和發(fā)展馬克思主義，而且能使其穿上了中國民族的服裝，具有了中國人民喜聞樂見的形式和結(jié)構(gòu)，進(jìn)而有利于實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國化。

2．認(rèn)識(shí)論方面。中國傳統(tǒng)文化非常重視認(rèn)識(shí)主體的道德修養(yǎng)，即把道德的修養(yǎng)作為取得“真知”的前提。雖然馬克思主義的認(rèn)識(shí)論全面闡述了人的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)過程以及檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)等，但是它卻很少論及作為認(rèn)識(shí)主體的人的道德修養(yǎng)對(duì)于獲取正確認(rèn)識(shí)的重要性，對(duì)此，中國傳統(tǒng)文化給予了補(bǔ)充。此外，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式是一種悟性思維，這種思維與理性思維一樣，在人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的過程中具有舉足輕重的作用;甚至在一些重大的科學(xué)創(chuàng)造、實(shí)驗(yàn)發(fā)明中，起著比理性思維更重要的作用。這就要求我們加強(qiáng)研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)的悟性思維，充分挖掘悟性思維的寶貴資源，以補(bǔ)充馬克思主義的理性思維，進(jìn)而豐富馬克思主義的認(rèn)識(shí)論。至此，我們可以看出，馬克思主義的世界性和民族性、中國傳統(tǒng)文化的海納百川的和諧精神以及二者的互補(bǔ)性為我們提供了實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化的新契合點(diǎn)。但是，這并不意味著馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的融合存在一個(gè)固定的契合點(diǎn)，還有一個(gè)契合點(diǎn)轉(zhuǎn)移的問題。所以，我們應(yīng)該逐漸深入理解馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果，立足于現(xiàn)實(shí)的生活世界，不斷尋求新的契合點(diǎn)，進(jìn)而賦予馬克思主義中國化更大的活力。

三、實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化融合的新途徑

馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的“視界融合”，是一個(gè)雙向互動(dòng)的過程，可以使二者都得到豐富和發(fā)展:一方面，中國傳統(tǒng)文化由于馬克思主義的指導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)符合時(shí)代需要的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化;另一方面，馬克思主義由于中國傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)而更具中國特色。一般而言，學(xué)界主要從以下兩個(gè)方面探討馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的“視界融合”:“一是將其理解為用馬克思主義的基本概念、原理去改造中國傳統(tǒng)文化，使之成為一種具有馬克思主義意蘊(yùn)的傳統(tǒng)文化;二是通過發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化資源去論證、解釋馬克思主義的一般原理，從傳統(tǒng)文化中尋找與馬克思主義類似的概念，進(jìn)而用中國人的‘話語’、‘概念’、‘范疇’去解讀馬克思主義學(xué)說”。但是，這兩種解讀方式都有失偏頗:就前者而言，這種把中國傳統(tǒng)文化的合理性系于其是否有利于豐富和發(fā)展馬克思主義的做法，是一種文化專制主義，也違背了馬克思主義所具有的批判性、否定性和超越性維度。就后者而言，雖然馬克思主義是世界性的科學(xué)理論，但是這決不意味著馬克思主義已包含了中國傳統(tǒng)文化，我們決不可用一些中國傳統(tǒng)思想去解讀馬克思主義學(xué)說，而且如果以此來論證馬克思主義中國化的可能性，只能造成馬克思主義的理論倒退———向舊唯物主義回歸。我們要立足于現(xiàn)實(shí)生活，以當(dāng)代人的視角重新詮釋、革新傳統(tǒng)文化;以馬克思主義為指導(dǎo)、以中國傳統(tǒng)文化為根，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化和民族文化的現(xiàn)代化。首先，要真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化，就必須讓馬克思主義說中國話，讓中國人民用自己民族的語言去了解馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)。換而言之，一個(gè)民族只有用本民族的語言習(xí)知那些最優(yōu)秀的東西，它們才能真正成為這個(gè)民族的財(cái)富。在此方面，有著十分自覺的意識(shí);在他的著作中，我們可以發(fā)現(xiàn)大量為人民群眾十分熟悉的古代神話傳說、歷史故事和文學(xué)典故。正是通過那些耳熟能詳?shù)母裱?、俗語，使人民群眾在日常生活中所形成的樸素的哲學(xué)意識(shí)升華到馬克思主義的高度，或者通過自己的常識(shí)知識(shí)系統(tǒng)部分地領(lǐng)會(huì)到馬克思主義的原理。當(dāng)然，讓馬克思主義說中國話并不意味著馬克思主義的庸俗化，而是讓馬克思主義逐步實(shí)現(xiàn)由“精英化”向“平民化”的轉(zhuǎn)化，這對(duì)于宣傳和普及馬克思主義尤其重要。其次，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的融合并不是簡單地相結(jié)合，而是一個(gè)不斷的生成過程。這就要求我們立足于現(xiàn)實(shí)生活，以當(dāng)代人的視角重新詮釋、革新傳統(tǒng)文化，使二者達(dá)到一種更高的普遍性。我們知道，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的融合并不存在一個(gè)固定的契合點(diǎn)，而有一個(gè)契合點(diǎn)轉(zhuǎn)移的問題。我們需要逐漸深入理解馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果，立足于現(xiàn)實(shí)的生活世界，不斷尋求新的契合點(diǎn)，進(jìn)而賦予馬克思主義中國化更大的活力。近現(xiàn)代科技進(jìn)步給人們帶來物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)的同時(shí)，也使現(xiàn)代文明陷入深重的危機(jī)，其主要表現(xiàn)在人類“精神家園”的失落———“信仰的缺失”、“意義的迷失”、“人文精神的枯竭”，人們生活在一種“沒有選擇標(biāo)準(zhǔn)”的“存在主義的焦慮”之中。更重要的是，現(xiàn)代實(shí)踐要求科學(xué)精神和人文精神、科學(xué)理論和人文倫理日趨結(jié)合起來，其中人文精神的重要性越來越突出。正是基于此，我們需要以當(dāng)代人的視角重新詮釋、革新傳統(tǒng)文化，彰顯中國傳統(tǒng)文化的人文價(jià)值、人文精神，確立其與馬克思主義融合的新契合點(diǎn)。很顯然，重視人文價(jià)值、人文精神是中國傳統(tǒng)文化的一大特質(zhì)，這一點(diǎn)以儒家最為典型?！叭省奔仁侨寮业淖罡邇r(jià)值取向，也是其人文精神的內(nèi)核，更是中國傳統(tǒng)文化的人文精神的集中體現(xiàn)。此外，中國傳統(tǒng)文化還具有“和而不同”的和諧精神，講究天人合一，強(qiáng)調(diào)整個(gè)世界的和諧與統(tǒng)一。所以，我們應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)實(shí)生活，以當(dāng)代人的視角重新詮釋和革新傳統(tǒng)文化中的人文精神，只有這樣我們才能實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的新融合，使二者達(dá)到更高的普遍性。最后，要真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化，就必須實(shí)現(xiàn)思維方式的變革，在生活世界的轉(zhuǎn)向中實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的真正融合。改革開放以來，傳統(tǒng)說話方式中的說大話、假話、空話阻礙了社會(huì)的變革，人們開始對(duì)它們深惡痛絕。隨之而來的是新的話語系統(tǒng)的形成，引發(fā)了一場語言的革命。同樣，中國傳統(tǒng)文化中經(jīng)學(xué)思維方式以及實(shí)用主義的心態(tài)嚴(yán)重束縛了人們的思想，使其唯經(jīng)唯圣，不允許離經(jīng)叛道，阻礙了馬克思主義中國化的進(jìn)程。之所以如此，是因?yàn)椤拔覀內(nèi)绻晦D(zhuǎn)換自己的思維方式，仍然運(yùn)用傳統(tǒng)思維邏輯去理解馬克思的理論，那就不但理解不了它，還會(huì)經(jīng)過我們之手使馬克思的哲學(xué)倒退回去，變成與舊哲學(xué)沒有原則區(qū)別的理論”。所以，在當(dāng)代生活世界轉(zhuǎn)向中，我們需要克服和變革傳統(tǒng)文化的傳統(tǒng)思維方式，使馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化在新的思維方式上實(shí)現(xiàn)對(duì)接、融合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化和民族文化的現(xiàn)代化。綜上所述，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的融合并不是簡單地相結(jié)合，而是一個(gè)不斷的生成過程。我們應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)實(shí)生活，以當(dāng)代人的視角重新詮釋、革新傳統(tǒng)文化，通過逐漸深入理解馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果，不斷尋求新的契合點(diǎn)，進(jìn)而賦予馬克思主義中國化更大的活力，使二者達(dá)到一種更高的普遍性。此外，在馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化融合中，我們還應(yīng)該謹(jǐn)防文化虛無主義和文化復(fù)古主義，只有這樣我們才能真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化和民族文化的現(xiàn)代化。

作者：張雅琳單位：渤海大學(xué)