摘要：核心能力是企業(yè)增強競爭力、獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵.企業(yè)核心能力是企業(yè)在發(fā)展過程中逐漸積累起來的,需要長期的過程.認識、培育和管理企業(yè)核心能力,是當今企業(yè)面臨激烈競爭立于不敗之地的法寶.

關(guān)鍵字：核心;核心能力;核心能力培育;

一、核心能力與競爭力的區(qū)別

1990年，美國密西根大學商學院教授普拉哈拉德(C.K.Prahalad)和倫敦商學院教授哈默爾(G.Hamel)在哈佛商業(yè)評論上發(fā)表《企業(yè)核心能力》(TheCoreCompetenceoftheCorporation)一文，標志著核心能力理論的正式提出，該理論較目前其他企業(yè)理論更好地解釋了成功企業(yè)競爭優(yōu)勢長期存在的原因，因此它成為近年來企業(yè)理論研究的熱點。

(1)企業(yè)核心能力的內(nèi)涵

所謂核心能力根據(jù)首創(chuàng)者普拉哈拉德(C.K.Prahalad)和哈麥爾(GaryHamel)的定義為：組織中的積累性學識，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機結(jié)合多種技術(shù)流派的學識。企業(yè)核心能力的要點：第一，核心能力的載體是企業(yè)整體，而不是企業(yè)的某個業(yè)務部門、某個行業(yè)領(lǐng)域;核心能力是從企業(yè)過去的成長歷程中積累而產(chǎn)生的，而不是通過市場交易可獲得的;關(guān)鍵在于“協(xié)調(diào)”和“有機結(jié)合”，而不是某種可分散的技術(shù)和技能;存在形態(tài)基本上是結(jié)構(gòu)性的、隱性的，而非要素性的、顯性的。第二，核心能力不是資產(chǎn)，它不會出現(xiàn)在資產(chǎn)負債表上;不是局限于個別產(chǎn)品，而是可以打開多種產(chǎn)品潛在市場大門的能力;不是企業(yè)可以用來生產(chǎn)中間產(chǎn)品或最終產(chǎn)品的另一種資源;不是企業(yè)創(chuàng)造價值的充分條件;不是已經(jīng)普及的能力;不是固定不變的，企業(yè)在某階段的核心能力到后階段可能成為一般能力;不是易為某個人或某小組完全掌握。第三，核心能力在企業(yè)成長過程中的主要作用表現(xiàn)在：從企業(yè)戰(zhàn)略角度看，核心能力是戰(zhàn)略形成中層次最高、最持久的，從而是企業(yè)戰(zhàn)略的中心主題，它決定了有效的戰(zhàn)略活動領(lǐng)域;從企業(yè)未來成長角度看，核心能力具有打開多種潛在市場、拓展新的行業(yè)領(lǐng)域的能力;從企業(yè)競爭角度看，核心能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源和基礎，是企業(yè)獨樹一幟的能力;從企業(yè)用戶角度看，核心能力有助于實現(xiàn)用戶最為看重的核心的、基本的和根本的利益，而不是那些一般性的、短期限的好處。

引言：戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：經(jīng)典戰(zhàn)略理論階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析階段（波特階段）和核心能力理論階段。核心能力理論代表了戰(zhàn)略管理理論在九十年代的最新進展，它是由美國學者普拉哈拉德和英國學者哈默（C.K.Prahalad&G.Hamel）于1990年首次提出的，他們在《哈佛商業(yè)評論》所發(fā)表的“公司的核心能力”（“TheCoreCompetenceoftheCorporation”）一文已成為最經(jīng)典的文章之一。此后，核心能力理論成為管理理論界的前沿問題之一被廣為關(guān)注(Prahalad,1993；amel&Prahalad，1994；Coombs，1996；)。有些學者甚至提出一種新的競爭范式——基于核心能力的競爭戰(zhàn)略（Hamel&Heene，1994；Foss&Knundsen，1996）。應該說，核心能力理論是當今管理學和經(jīng)濟學交叉融合的最新理論成果之一，源于戰(zhàn)略管理理論、經(jīng)濟學理論、知識經(jīng)濟理論、創(chuàng)新理論等對企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢之源的不斷探索，體現(xiàn)了各學科的交叉融合。

一、核心能力理論興起的背景

1、對波特產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析理論的不滿：波特的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析理論雖然提供了對企業(yè)進行戰(zhàn)略分析的完整框架，說明了產(chǎn)業(yè)吸引力對企業(yè)利潤水平的決定作用。但越來越多的事實表明，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的利潤差距并不比產(chǎn)業(yè)間的利潤差距小，在沒有吸引力的產(chǎn)業(yè)可以發(fā)現(xiàn)利潤水平很高的企業(yè)，在吸引力很高的產(chǎn)業(yè)，也有經(jīng)營狀況不佳的企業(yè)。這些都是波特戰(zhàn)略理論不能很好解釋的現(xiàn)象。另外，波特的戰(zhàn)略理論還往往誘導企業(yè)進入一些利潤很高、但缺乏經(jīng)驗或與自身優(yōu)勢毫不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，進行無關(guān)聯(lián)的多角化經(jīng)營，這方面不少失敗的案例也對該理論提出了疑問。為了彌補上述缺陷，波特后來又提出了以企業(yè)內(nèi)部價值鏈分析為核心的戰(zhàn)略分析模式，但是由于其幾乎涉及企業(yè)內(nèi)部所有方面，反而使主要問題得不到反映，不能很好地把握戰(zhàn)略重點，因而其局限性仍然非常突出。

2、企業(yè)重組和再造的挫折：在80年代，日本企業(yè)的競爭力在很多產(chǎn)業(yè)上都超過了美國企業(yè)，取代了美國企業(yè)的領(lǐng)先地位。為了趕上日本企業(yè)，美國的很多大企業(yè)紛紛進行重組和流程再造以謀求提高競爭力。重組雖然有時勢在必行，能夠使企業(yè)“變小”以改善短期績效，但這只是在糾正過去的錯誤，而不是創(chuàng)立未來的市場。一些精明的企業(yè)，在認識到重組企業(yè)是條死胡同后，轉(zhuǎn)而進行再造工程。再造盡管能夠使企業(yè)“變好”，但并無與眾不同，只不過是個優(yōu)秀的模仿者而已。因而如何重建企業(yè)的競爭戰(zhàn)略，使企業(yè)不僅在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)內(nèi)領(lǐng)先，而且能夠在未來產(chǎn)業(yè)繼續(xù)領(lǐng)先，保持企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢就成為一個急待解決的問題。

核心能力理論就是基于上述背景而提出的，一經(jīng)提出，就受到理論界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注，并成為研究的熱點。

二、核心能力理論研究的意義

就學網(wǎng)聲明：本論文采集自某高校本科畢業(yè)論文庫，我們提倡參考借鑒，但反對全面剽竊與抄襲，基于此，文中涉及的相關(guān)圖表已被過濾?！菊棵鎸鴥?nèi)國際市場的激烈競爭，我國企業(yè)應積極爭取自己的核心能力。而企業(yè)要想獲取核心能力，最為關(guān)鍵的是以技術(shù)創(chuàng)新為基礎來構(gòu)建核心能力。本文概述了核心能力和技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵、特征，并分析了技術(shù)創(chuàng)新的模型和機制，最后指出我國企業(yè)現(xiàn)面臨的問題以及結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新提出對策?！娟P(guān)鍵詞】核心能力技術(shù)創(chuàng)新1【Title】TheEssentialCompetenceBasedon【Abstract】Inthefaceofthekeencompetitionofthedomesticandinternationalmarket,theenterpriseshouldstrivefortheircorecompetenceactively.Iftheywanttoobtaincorecompetence,themostimportantistostructurekeyabilitybasedontechnologicalinnovation.ThisEssaysummarizeupthecharacteristicofcorecompetenceandtechnologicalinnovation,thenanalyzesthemodelandmechanismoftechnologicalinnovation,atlastthepaperpointsouttheproblemofChineseenterpriseencounternowandhowtoapplythetechnologicalinnovationinactualoperation.【Keywords】CoreCompetence;TechnologicalInnovation【文獻綜述】一、本文的寫作目的及現(xiàn)實意義企業(yè)是國民財富的來源，而企業(yè)自身所具備的核心能力是這一來源的源泉，它支撐著一國企業(yè)在全球范圍內(nèi)利用資源獲取財富從而澤被民眾。西方國家的強大，正是由于他們龐大的具有世界競爭優(yōu)勢的企業(yè)群，而我國企業(yè)整體競爭力同西方發(fā)達國家還存在著很大的差距?？偟膩碚f，我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力差，科研經(jīng)費占總收入的比重及金額遠遠低于西方發(fā)達國家的企業(yè)。加入WTO后，我國很多的行業(yè)都面臨著國外跨國公司的嚴峻挑戰(zhàn)，所以當我國企業(yè)面對全球經(jīng)濟一體化趨勢及市場環(huán)境不確定的加劇時，就必須具備迅速的市場反應能力和高效的技術(shù)創(chuàng)新能力。從理論上講，為什么有的企業(yè)能夠長生不衰，持續(xù)發(fā)展和壯大，但有的企業(yè)卻在競爭中落??？也就是說，決定企業(yè)生存和發(fā)展背后最根本的因素是什么。針對這一問題,本文試圖從技術(shù)創(chuàng)新出發(fā),以模型和機制來研究企業(yè)核心能力背后推動企業(yè)發(fā)展壯大的根本因素。二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀企業(yè)核心能力的思想可以追溯到亞當.斯密、阿爾費雷、馬歇爾等的理論中。斯密①（1776）提出企業(yè)內(nèi)部勞動分工決定企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，進而影響到企業(yè)的成長；而企業(yè)核心能力理論強調(diào)企業(yè)之間的能力分工，企業(yè)內(nèi)部的能力分工決定企業(yè)的成長。馬歇爾②（1925）提出了企業(yè)內(nèi)部各職能部門之間、企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)之間的差異分工，并指出這種分工直接與各自的技能和知識相關(guān)。到現(xiàn)如今，對企業(yè)內(nèi)部資源和能力的研究進入繁榮時期，能力觀體系逐漸得到完善，主要研究方向是能力的產(chǎn)生、能力的構(gòu)成、企業(yè)內(nèi)部的能力層次劃分、能力的特點等等，它們都是緊緊圍繞企業(yè)如何才能建立持續(xù)競爭優(yōu)勢這個主題展開。其中，核心能力觀作為解釋持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要觀念，受到廣泛關(guān)注并成為學術(shù)界研究的焦點，普拉哈德和哈默③（1990）成為第一個系統(tǒng)提出核心能力定義的兩個人，他們將核心能力明確為“組織對企業(yè)擁有的資源、技能、知識的整合能力，即組織的學習能力”。而另一位學者里奧拉多.巴頓④（1992）認為，核心能力是“企業(yè)內(nèi)部的知識集合，包括員工的知識和技能、技術(shù)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和價值規(guī)范四個方面，主要發(fā)揮協(xié)調(diào)各種生產(chǎn)技能和整合不同技術(shù)的作用”。他們是將核心能力定位在生產(chǎn)性職能層次，強調(diào)戰(zhàn)略業(yè)務單元之間對生產(chǎn)性知識和技能的綜合管理能力。根據(jù)麥肯錫咨詢公司的觀點,所謂核心能力是指某一組織內(nèi)部一系列互補的技能和知識的結(jié)合,它具有使一項或多項業(yè)務達到競爭領(lǐng)域一流水平的能力。隨后，皮薩羅和肖恩⑤提出“動態(tài)核心能力觀”。他們認為，動態(tài)核心能力是處于企業(yè)核心能力結(jié)構(gòu)的最高層，更具抽象性，它使企業(yè)在面對變化的市場環(huán)境時，能夠迅速整合、建立和重構(gòu)其內(nèi)外部資源、技能和能力，形成新的競爭優(yōu)勢。我國的陳勁、和徐慶瑞三位通過把繁雜的定義和范圍加以分析歸類，總結(jié)出核心能力的主要觀點，并將其歸結(jié)為八大類----整合觀，網(wǎng)絡觀，協(xié)調(diào)觀，組合觀知識載體觀，元件構(gòu)架觀，平臺觀和技術(shù)觀等。而對于技術(shù)創(chuàng)新，國際上的技術(shù)創(chuàng)新研究已近半個世紀，這其中涉及到技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟的推動作用，如熊彼特⑥認為，創(chuàng)新是決定經(jīng)濟周期運動的關(guān)鍵。他認為長周期的根源在于影響較深、實現(xiàn)期限較長的創(chuàng)新。80年代初，弗利曼在進行了對技術(shù)創(chuàng)新進行了分類：即增量創(chuàng)新、基本創(chuàng)新、新技術(shù)體系和技術(shù)經(jīng)濟模式的變革。弗利曼⑦的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)只有“技術(shù)經(jīng)濟模式”的變革這類創(chuàng)新才與經(jīng)濟增長有關(guān)，然而他還是沒有提出技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)核心能力的基礎作用。對于把技術(shù)創(chuàng)新提升到能力階段的理論分析還處于探索階段。世界銀行⑧在其1993年的一份《工業(yè)技術(shù)發(fā)展項目案例研究》的報告中指出：“工業(yè)技術(shù)能力是企業(yè)建立工廠并有效運營、隨時間而改進和擴展它、以及來發(fā)新產(chǎn)品核心工藝的技能，包括技術(shù)的、管理的和組織的”。美國的迪薩⑨（1995）指出技術(shù)創(chuàng)新能力應包括：尋找可靠的可選擇技術(shù)，并決定最適合的引進技術(shù)的能力；對引進技術(shù)實現(xiàn)從投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換能力；引進以適應當?shù)厣a(chǎn)條件的能力以及實現(xiàn)局部創(chuàng)新的能力。他概括了技術(shù)創(chuàng)新的要素，但他還是忽視了企業(yè)開發(fā)適應當?shù)氐腞&D能力以及制定基礎研究計劃并進一步提高改進技術(shù)的能力。而且，技術(shù)能力是積累的、漸進的和有差別的，也是一個學習的過程。中國的經(jīng)濟增長質(zhì)量不高，建國以來我國的經(jīng)濟增長主要靠資本和勞動力的投入，而科技進步的貢獻甚微。這和西方發(fā)達國家相比，已形成鮮明的差距。另外，在中國的科技發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展水平之間似乎存在著某種反差。換句話說，我國經(jīng)濟發(fā)展水平在世界的排位較之我國科技發(fā)展水平在世界的排位，要顯得相對滯后。“滯后”的原因在于科技和經(jīng)濟的相互分離，以及科技系統(tǒng)內(nèi)部、經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的條塊分割。根據(jù)國情和世界發(fā)展趨勢必須進行科技體制的改革，以形成“科技進步面向經(jīng)濟建設，經(jīng)濟建設依靠科技進步”的機制，從而使科技真正發(fā)揮出“第一生產(chǎn)力”的作用。技術(shù)創(chuàng)新是連接科技與經(jīng)濟的“橋梁”。而技術(shù)創(chuàng)新的研究就是去尋找“架橋”的理論和方法，并進行“橋梁”的設計和建造。技術(shù)創(chuàng)新將涉及方方面面的問題，它是產(chǎn)、學、研協(xié)同的結(jié)果。國內(nèi)研究者對技術(shù)創(chuàng)新的運行機制、動力與激勵機制、風險分擔機制、信息反饋機制，以及技術(shù)創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新管理及相關(guān)政策環(huán)境等問題都進行過富有價值的探討。與此同時，在中國興起了一股組織創(chuàng)新熱潮，一大批科技園區(qū)、開發(fā)區(qū)、中試基地、創(chuàng)業(yè)中心、工程研究中心、企業(yè)R&D機構(gòu)等應運而生。于是，有關(guān)這些新機構(gòu)的“機制”、“風險”、“能力”、“管理”和“政策”的研究，又得以進一步展開。這些實證的與規(guī)范的研究已為各級決策部門提供了諸多有用的政策依據(jù)。三、本文的主要觀點及研究方法筆者認為核心能力的定義眾說紛紜，哈默的觀點雖然最具權(quán)威性,但他對于企業(yè)外部產(chǎn)業(yè)環(huán)境并沒有考慮。在復雜多變的市場環(huán)境中,企業(yè)如果不遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,或者是不恰當?shù)倪M入了一個正在衰退的行業(yè),那么這樣的企業(yè)就很難有強的競爭優(yōu)勢。企業(yè)提高核心能力的途徑是多方面的,但最為關(guān)鍵的是增強企業(yè)適應市場的技術(shù)創(chuàng)新能力。究竟何種技術(shù)、資源或知識對核心能力起主要作用呢?這需要企業(yè)根據(jù)自己的實際以及市場的情況來確定。本文的研究方法是：從理論分析入手，結(jié)合中國企業(yè)實際，利用西方技術(shù)創(chuàng)新與核心能力的有益成分，運用規(guī)范分析、模型分析和實證分析，對基于技術(shù)創(chuàng)新的核心能力進行了系統(tǒng)研究。具體將涉及到技術(shù)創(chuàng)新的模型,以及技術(shù)創(chuàng)新的機制。對于技術(shù)創(chuàng)新理論方面，筆者構(gòu)建了2個模型，來闡述企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和市場的關(guān)系，并從技術(shù)創(chuàng)新機制來進一步論述這一概念，筆者把企業(yè)的創(chuàng)新機制分為用人機制、利益機制、投資機制和組織機制四個方面，二者四個方面有環(huán)環(huán)相扣，共同來整合成企業(yè)的創(chuàng)新機制。隨后，本文提出了現(xiàn)在我國在技術(shù)創(chuàng)新中存在的問題，并從產(chǎn)、學、銷、研相結(jié)合，深化企業(yè)本身的改革以及樹立市場風險意識來提出對策。注釋部分①[英]亞當.斯密:《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務印書館1997年②[英]馬歇爾：《經(jīng)濟學原理》，商務印書館長1997年③C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.④DorothyLeonard-Barton(1992),CoreCapabilitiesandCoreRigidities:aParadoxinManagingNewProductDevelopment,StategicManagementJournal,Vol.13.⑤D.J.Teece,G.PisanoandA.Shuen(1997)DynamicCapabilitiesandStrategicmanagement,StrategicManagementJournal,Vol.18(7),PP.509—533.⑥[美]約瑟夫.熊彼特：《經(jīng)濟增長理論》商務印書館1997年第10版世界銀行.工業(yè)技術(shù)發(fā)展項目案例研究.北京:中國經(jīng)濟出版社⑦FreemanC.TheEconomicsofIndustrialInnovation.TheMITPRESS,1992⑧中國科技統(tǒng)計年鑒（2000）.北京:中國統(tǒng)計出版社,2000⑨Desai.NewExploratiionsintheEconomicsofTechnologicalChange.1996[1][2][3]就學網(wǎng)聲明：本論文采集自某高校本科畢業(yè)論文庫，我們提倡參考借鑒，但反對全面剽竊與抄襲，基于此，文中涉及的相關(guān)圖表已被過濾。參考文獻：[1]C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.[2]DorothyLeonard-Barton(1992),CoreCapabilitiesandCoreRigidities:aParadoxinManagingNewProductDevelopment,StategicManagementJournal,Vol.13.[3]管益忻：“培育,強化企業(yè)核心能力待劃清的10各界限”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》200年第9期。[4]寧建新：“我國企業(yè)核心競爭力的組合與構(gòu)建”，《經(jīng)濟管理》2001年第12期。[5]黃群慧：“企業(yè)核心能力理論與管理學學科的發(fā)展”，《經(jīng)濟管理》2002年第20期。[6]王秉安：“企業(yè)核心能力”，《管理科學（人大復印資料）》，2000年第7期。[7]，陳勁，許慶瑞：“企業(yè)核心能力：理論溯源與邏輯結(jié)構(gòu)剖析”，《管理科學學報》，2000年第3期。[8]高建p著《中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分析》清華大學出版社1997年6月第1版。[9]胡大立著《企業(yè)競爭力》經(jīng)濟管理出版社2001年12月第一版。[10]方統(tǒng)法：“企業(yè)核心能力及其識別”，《經(jīng)濟管理.新管理》，2001年第20期?！菊摹恳噪S著中國加入世貿(mào)組織，一個令國人十分關(guān)注的問題是，中國的企業(yè)如何與外國的企業(yè)競爭，并在競爭中擁有一席之地？從根本上說，企業(yè)能否在強手如云的國際市場競爭中立于不敗之地，取決于企業(yè)核心能力的強弱。在這個產(chǎn)品和技術(shù)更新的如此之快的年代，企業(yè)持續(xù)競爭的源泉和基礎就在于核心能力。這就要求企業(yè)具有比競爭對手更加卓有成效地從事生產(chǎn)經(jīng)營活動和解決各種難題的能力。針對我國企業(yè)對核心能力的問題認識不深、多數(shù)企業(yè)還沒有形成培育核心能力環(huán)境的現(xiàn)狀，企業(yè)理論和實踐界就要進一步加強對企業(yè)培育核心能力的引導，提高對培育和發(fā)展核心能力的認識，深化對核心能力的理解，增強緊迫感，企業(yè)自身也要采取相應的戰(zhàn)略和措施，加快培育核心能力的步伐。在這種背景下，核心能力與技術(shù)創(chuàng)新應運而生。因為技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)核心能力最為關(guān)鍵的一部分。一、核心能力的內(nèi)涵以及主要特點Prahalad和Hamel(1990)發(fā)表的《企業(yè)的核心能力》一文第一次明確提出了“核心能力”(CoreCompetence)這一概念。他們認為“核心能力是企業(yè)中特別是關(guān)于如何協(xié)同不同生產(chǎn)技能及整合多種技術(shù)的集合知識，……它是溝通、包容以及對跨越組織邊界工作的高度承諾”。[1]本文把現(xiàn)代企業(yè)的核心能力理解為一個系統(tǒng)，將其界定為"是一個以知識、技術(shù)創(chuàng)新為基本內(nèi)核的企業(yè)某種關(guān)鍵資源或關(guān)鍵能力的組合，是能夠使企業(yè)、行業(yè)和國家在一定時期內(nèi)保持現(xiàn)實或潛在競爭優(yōu)勢的動態(tài)平衡系統(tǒng)"。核心能力是企業(yè)的特殊能力,具有如下一些特征：（資料來源：安德魯斯：《核心能力戰(zhàn)略》，大連，東北財經(jīng)大學出版社，1999年版）1、延展性。核心能力是通向未來市場的大門。有的能力在某一業(yè)務部門看來可能算得上是核心能力，但是，如果不能從該項能力衍生出一系列新產(chǎn)品或服務，那么從企業(yè)的角度看，該能力就夠不上核心能力。核心能力猶如一個“技能源”,通過其發(fā)散作用，將能量不斷擴展到最終產(chǎn)品上，從而為消費者源源不斷的提供創(chuàng)新產(chǎn)品。如佳能公司利用其在光學鏡片、成像技術(shù)和微重量控制技術(shù)方面的核心能力，使其成功的進入了復印機、激光打印機、照相機、成像掃描儀等20多個市場領(lǐng)域?？梢?，隨著產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的演化，核心能力可能生長出許多奇妙的最終產(chǎn)品，創(chuàng)造出眾多意想不到的新市場，它是企業(yè)競爭優(yōu)勢的根源。2、異質(zhì)性。一個企業(yè)擁有的核心能力應該是企業(yè)獨一無二的,即其他企業(yè)所不具備的(至少暫時不具備),是企業(yè)成功的關(guān)鍵因素。核心能力的異質(zhì)性決定了企業(yè)之間的異質(zhì)性和效率差異性。3、難模仿性。核心能力在企業(yè)長期的生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中積累形成,深深打上了企業(yè)特殊組成、特殊經(jīng)歷的烙印,其它企業(yè)難以模仿。例如:索尼公司產(chǎn)品創(chuàng)新特別是小型化的能力;松下公司質(zhì)量與價值的協(xié)調(diào)能力;海爾公司廣告銷售和售后服務的能力;科龍公司無缺陷制造和銷售產(chǎn)品的能力等。4、難替代性。由于核心能力具有難以模仿的特點,因而依靠這種能力生產(chǎn)出來的產(chǎn)品(包括服務)在市場上也不會輕易被其它產(chǎn)品所替代。核心能力由于具有與眾不同的獨到之處，因此不易被他人輕易占有、轉(zhuǎn)移或模仿。任何企業(yè)都不能靠簡單模仿其他企業(yè)而建立自己的核心能力，應靠自身的不斷學習、創(chuàng)造乃至在市場競爭中的磨練，建立和強化獨特的核心能力。5、價值的可變性。在市場上，這個10年前的核心能力到現(xiàn)在可能就變成了一般能力。例如在70和80年代，以每輛車的次品率為指標來衡量汽車質(zhì)量，無疑是日本汽車公司的核心能力。西方汽車公司花了10年多的時間才縮小了與日本汽車對手的質(zhì)量差距，但到了21世紀，以每輛車的次品率為標準的質(zhì)量已成為各個汽車制造廠的必備基本條件。這種變化在其他行業(yè)也到處可見。經(jīng)過一段較長時間，當年的核心能力會變成后來的基本能力。質(zhì)量好、上市快、服務快捷，這些曾經(jīng)都是公司優(yōu)異水平的試金石，現(xiàn)在在許多行業(yè)已成了普遍存在的優(yōu)勢。p二、技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵、特點以及我國企業(yè)的現(xiàn)狀經(jīng)濟學家約瑟夫.熊彼特[2]在20世紀初期提出了創(chuàng)新理論以后，受到了學術(shù)界和企業(yè)界廣泛的重視。企業(yè)的創(chuàng)新能力的強弱已經(jīng)是決定企業(yè)核心能力的重要因素。熊彼特認為，創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的根源，經(jīng)濟增長的根本動力在于企業(yè)的創(chuàng)新活動。他將創(chuàng)新定義為：創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，使企業(yè)家對生產(chǎn)要素的新組合，即把一種從沒用過的關(guān)于對生產(chǎn)要素的新組合引入到生產(chǎn)體系的過程。這種創(chuàng)新組合包括：引入一種產(chǎn)品或一種新產(chǎn)品的特征；引用新的生產(chǎn)方法；開辟新的市場；獲取或控制原料的新供應源；實現(xiàn)任何一種新的工業(yè)組織。在這五種創(chuàng)新當中，筆者認為前兩種屬于技術(shù)創(chuàng)新的能力對于企業(yè)來說更為重要，也將重點論述。技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)競爭優(yōu)勢的核心來源，因為企業(yè)競爭力最重要靠產(chǎn)品競爭里來體現(xiàn)，而技術(shù)是產(chǎn)品競爭力的核心支撐。另外，技術(shù)創(chuàng)新的建立可以使企業(yè)的管理機制、組織結(jié)構(gòu)都是學習型和創(chuàng)新性的。從而把技術(shù)創(chuàng)新的做法制度化，使整個公司形成一種鼓勵創(chuàng)新、崇尚創(chuàng)新的氛圍。對于技術(shù)創(chuàng)新的長遠好處，波特[3]曾指出：“企業(yè)技術(shù)的變革將導致持久的競爭優(yōu)勢?！惫P者對技術(shù)創(chuàng)新的定義為“它是指由技術(shù)的新構(gòu)想,經(jīng)研究開發(fā)或技術(shù)組合,到獲得實際應用,并產(chǎn)生經(jīng)濟社會效益的商業(yè)化全過程的活動”。.技術(shù)創(chuàng)新有以下的特點：（1）技術(shù)創(chuàng)新是基于技術(shù)的活動?！凹夹g(shù)創(chuàng)新”與“非技術(shù)創(chuàng)新”的區(qū)別在于基本手段,在企業(yè)經(jīng)營活動中的經(jīng)濟、技術(shù)、社會活動中,存在組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新等,它們都可能產(chǎn)生商業(yè)價值,但為避免混淆，還是宜將技術(shù)創(chuàng)新和非技術(shù)創(chuàng)新區(qū)別開為好。這并不是說技術(shù)創(chuàng)新不涉及管理、組織、制度的變動。相反，技術(shù)創(chuàng)新往往要有相應的組織、管理甚至制度的變動相配合，但在概念上應將其涵蓋的范圍加以限定，不將其所設計的全部內(nèi)容包含在所定義的概念之中。（2）技術(shù)創(chuàng)新所依據(jù)的技術(shù)變動允許有較大的彈性。在所給的定義中未強調(diào)技術(shù)突破，允許將技術(shù)的增值性變動包括在技術(shù)創(chuàng)新的概念中,在概念的外延上,不僅包括新產(chǎn)品、新工藝,也可以包括對產(chǎn)品、工藝的改進；在實現(xiàn)方式上,可以是在研究開發(fā)獲得新知識、新技術(shù)的基礎上實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，也可以將已有的技術(shù)進行新的組合。（3）技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)與經(jīng)濟結(jié)合的概念。技術(shù)創(chuàng)新不是純技術(shù)活動,是技術(shù)與經(jīng)濟結(jié)合的活動，從本質(zhì)上說，技術(shù)創(chuàng)新是一種經(jīng)濟活動，是一種以技術(shù)手段，實現(xiàn)經(jīng)濟目的的活動。因此,技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于商業(yè)化，檢驗技術(shù)創(chuàng)新成功與否的基本標準是商業(yè)價值。對于我國技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀，據(jù)資料顯示[4]，在紡織行業(yè)中,2000年歐洲化纖業(yè)用于研究開發(fā)的費用為3.1億歐元，其中用于特殊高技術(shù)纖維的開發(fā)費用超過銷售額的5%。而杜邦公司僅1999年的研發(fā)費用就達16億美元，占其銷售額的6%。反觀中國的大型紡織服裝企業(yè)，則存在研發(fā)投入明顯不足的問題。1998-2000年,中國大型紡織服裝企業(yè)的研發(fā)費用占銷售額的比例依次為：0.57%\1.01%\0.38,其平均值為0.65%，遠遠低于國際慣例中的2%(保證生存)與5%(保證領(lǐng)先)。對于醫(yī)藥行業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新能力弱是中國大型制藥企業(yè)與世界大型制藥企業(yè)相比最大的差距，也是最致命的差距。目前中國生產(chǎn)的化學藥品中有97.4%是仿制品，整個生物制藥行業(yè)基本上以仿制為主。2000年中國制藥12強的研發(fā)費用之和不到1億美元，尚不及1995年GalaxySmithKline一家公司研發(fā)費用的零頭。在汽車行業(yè)，中國汽車產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)發(fā)展水平很低。在研究開發(fā)上,入圍世界500強的汽車企業(yè)的科技開發(fā)費用平均占其銷售額的5%以上(基數(shù)很大)，零部件企業(yè)的開發(fā)費用平均占其銷售額的6%-8%。而中國汽車企業(yè)的最高開發(fā)費用比例不到2%，平均僅為1%左右。在產(chǎn)品壽命周期上，國外的汽車公司一般為36個月，有的甚至縮短至24個月，而中國汽車企業(yè)的開發(fā)周期持續(xù)時間很長，難以滿足汽車市場的變化要求。創(chuàng)新能力差異導致產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，整體技術(shù)水平低，產(chǎn)品質(zhì)量差。中國汽車在可靠性、節(jié)能、動力、尾氣排放等方面與國際水平有很大的差距，平均值總比例比國外同類車重10%—50%。電子行業(yè)，中國電子信息產(chǎn)品制造業(yè)目前只是全球的一個加工組裝基地。在軟件、集成電路等基礎產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在彩電、移動通信等主要產(chǎn)品領(lǐng)域均沒有掌握核心技術(shù)，從材料、元器件、專用設備到產(chǎn)品關(guān)鍵部件都依賴于從國外進口，有自主知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)成果總的來說不多，進入產(chǎn)業(yè)化階段的高技術(shù)產(chǎn)品相對更少。國際上許多大公司為保持在市場上的領(lǐng)先地位，都在研發(fā)上投入巨額資金。發(fā)達國家電子工業(yè)企業(yè)研究開發(fā)費用支出占銷售收入的比重平均在3%以上。僅1997年IBM公司的研究開發(fā)費用支出就達48.68億美元，占總營業(yè)額的6.2%，惠普、摩托羅拉、英特爾公司分別達7.2%、9.2%、9.4%。還有很多世界500強公司的該比例超過10%，如微軟公司為16.9%，德州儀器公司為15.8%[5]。即使是2002年中國電子百強企業(yè)在研究開發(fā)上面的投入平均也只占銷售額3.8%。三、技術(shù)創(chuàng)新的實證模型及機制技術(shù)創(chuàng)新是形成和提升企業(yè)核心競爭能力的最為關(guān)鍵要素。離開技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)核心競爭能力就成為無源之水、無本之木。而技術(shù)創(chuàng)新是一個過程，它包括從技術(shù)上新的產(chǎn)品、工藝或系統(tǒng)的創(chuàng)造，到設計、生產(chǎn)、第一次使用以及擴散等一系列活動。在這種過程中，不僅能夠產(chǎn)生獨特的企業(yè)技術(shù)能力，創(chuàng)造出具有成本優(yōu)勢的好產(chǎn)品、好服務；也能提高設計人員、生產(chǎn)人員、維護人員、營銷人員的各種學習能力，形成獨特的、他人難以模仿的無形資產(chǎn)。這些“產(chǎn)出品”是企業(yè)核心競爭能力所不可或缺的重要組成部分，更是企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的源泉。正如斯蒂格里茨[6]所認為的那樣，某一組織內(nèi)部知識及其成員分享或隱藏的能力，決定著一個公司或一個產(chǎn)業(yè)或一個國家的競爭能力；植根于公司職員心中的那些隱含知識基礎已成為一個公司競爭優(yōu)勢的基石。進行技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)不一定會形成核心競爭能力，但是，不進行技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)不可能形成競爭能力。技術(shù)創(chuàng)新是培育企業(yè)核心競爭能力的關(guān)鍵，尤其是針對核心技術(shù)的創(chuàng)新。缺乏獨占性技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)，有可能在市場上做大，但在產(chǎn)業(yè)分工中卻很難處于有利地位，也很難做強，更不可能獲得持久的競爭優(yōu)勢。韓國某些企業(yè)從世界500強中出局，就是例證。國內(nèi)有些企業(yè)過去曾經(jīng)輝煌一時，現(xiàn)在卻銷聲匿跡，同樣是因為缺乏基于技術(shù)創(chuàng)新的核心競爭能力。以下將從對我國企業(yè)基于技術(shù)創(chuàng)新的核心能力進行分析。1、技術(shù)創(chuàng)新模型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的意義在于生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中的投入—產(chǎn)出關(guān)系的改善,即投入—產(chǎn)出效益的提高；換言之，用創(chuàng)新的技術(shù)投入替代稀缺資源，以較低的成本和快捷的速度實現(xiàn)企業(yè)所期望的目標。技術(shù)創(chuàng)新過程是十分復雜的，從抽象意義上說，技術(shù)創(chuàng)新就是生產(chǎn)函數(shù)的變化，但具體分析又要經(jīng)過若干步驟。熊彼特認為，技術(shù)創(chuàng)新一般經(jīng)過發(fā)明、創(chuàng)新和擴散三步驟。謝勒則認為，技術(shù)創(chuàng)新要經(jīng)過發(fā)明、企業(yè)家職能、投資、開發(fā)等四個階段。借鑒熊彼特大企業(yè)模型[7]和羅森寶提出的技術(shù)創(chuàng)新“鏈環(huán)-回路模型”[8],以及根據(jù)中國大中型企業(yè)實際提出本文的“全程技術(shù)創(chuàng)新模型”。本模型的內(nèi)涵：1，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以科學和技術(shù)（內(nèi)生和外生）為基礎，以市場為前提；2，市場信息輸入在“a”結(jié)合點上,表明企業(yè)獲取信息的經(jīng)濟性或效益的目的性；3，“R&D”是“非線性”，表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的全過程性；4，“↑↓”表示企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時刻捕捉市場的動態(tài)，以達到整合的目的。5，“b”表示來自創(chuàng)新利潤有一部分再投入到創(chuàng)新活動中，即市場經(jīng)濟條件下,創(chuàng)新應成為企業(yè)習性；6，技術(shù)創(chuàng)新投資的位置表示投資是技術(shù)創(chuàng)新的根本物資保證。2、技術(shù)創(chuàng)新機制對于技術(shù)創(chuàng)新的機制，我國的韓中和（2001）在他的《企業(yè)競爭力》提出了用聯(lián)盟機制和利益機制來創(chuàng)建技術(shù)創(chuàng)新機制。本文除了這兩個機制外，還提出了用人機制，投資機制機及組織機制來論述技術(shù)創(chuàng)新機制。⑴用人機制。人力資本是公司價值創(chuàng)造的主要因素，也是技術(shù)創(chuàng)新的根本因素。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新關(guān)鍵之一是選好人、用好人，這樣既可以加速創(chuàng)新的速度，又可以盡量避免創(chuàng)新所帶來的風險和損失。⑵利益機制。所謂技術(shù)創(chuàng)新的利益機制是指對那些對技術(shù)創(chuàng)新最出貢獻的員工在利益分配上給予即時恰當?shù)莫剟?。國外跨國公司對核心技術(shù)人員普遍采用了股權(quán)、期權(quán)等激勵形式。此外,有一些跨國公司如美國3M公司采取了對技術(shù)創(chuàng)新給企業(yè)帶來的損失的人員不追究其責任這樣的措施，使得他們的技術(shù)創(chuàng)新速度和效益都有了明顯的提高，并被媒體稱為“世界上最富創(chuàng)新意識的公司”。⑶投資機制。技術(shù)創(chuàng)新需要充足得資金，因此建立有效的投資機制是技術(shù)創(chuàng)新的重要保障。充分的投資保證建立在兩個前提條件上：a，充足的現(xiàn)金流；b，投資政策取向，即研發(fā)投資占企業(yè)投資的比重。一般而言，充足的現(xiàn)金流來自兩個方面：一是企業(yè)經(jīng)濟效益好；二是通過有效的資本運營在股市募集資金或引入風險資金。有競爭優(yōu)勢的企業(yè)一般研發(fā)投資占銷售收入的比例在5%以上，行業(yè)先鋒企業(yè)有的達到20%。⑷組織機制。一項技術(shù)創(chuàng)新，有效的組織是另一個重要保證，它能夠使創(chuàng)新人員有效發(fā)揮各自的智慧，同時保證整個創(chuàng)新過程的效率。目前各國企業(yè)普遍采用三種創(chuàng)新組織：一是矩陣式組織和項目經(jīng)理負責制,被稱為創(chuàng)新團隊。這種團隊通常是已被列入商業(yè)計劃和市場計劃的創(chuàng)新組織。二是風險團隊，風險團隊是用來在組織內(nèi)部授予自由創(chuàng)造能力的最新技術(shù)。風險團隊往往被配給獨立的場所和設備，以便不受組織過程的約束。筆者認為理想的方式是設立一個創(chuàng)新部門，這個部門實際上完全擁有權(quán)力為公司任何部門設立新的風險項目。這種風險團隊保持較小規(guī)模，以便擁有自主權(quán),不出現(xiàn)官僚主義。可以說一個風險團隊是一家大公司內(nèi)部的一家小公司。對于大型企業(yè),新型風險團隊將富有創(chuàng)造力的人從官僚體制中解放出來尤為重要。三是橫向聯(lián)系結(jié)構(gòu)，技術(shù)創(chuàng)新成功的標志是對顧客需求的更好的理解和對市場的準確把握。這離不開為實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新而進行的組織設計包括三部分：部門專門化、跨邊界和橫向聯(lián)系。以下是對企業(yè)面臨的組織內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新與市場環(huán)境的關(guān)系圖[9]：環(huán)境組織環(huán)境對于專門化，由于新產(chǎn)品的開發(fā)的關(guān)鍵部門是研發(fā)、市場和生產(chǎn)。這三個部門相互區(qū)別，并擁有適合自身專業(yè)化職能的技能、目標和態(tài)度。專門化就是要將這三個部門中的人員高度勝任自己的任務。對于跨越邊界，這一內(nèi)容意味著新產(chǎn)品所涉及的各部門與外部環(huán)境的相關(guān)部分保持密切的聯(lián)系，其中研發(fā)部門的人員與顧客需求要保持密切的聯(lián)系，他們傾聽顧客的意見，分析競爭產(chǎn)品和分銷商的建議，在這基礎上進行的研發(fā)才更加有效。對于橫向聯(lián)系，這一部分意味著技術(shù)、市場和生產(chǎn)人員共享構(gòu)思和信息。研究人員向市場部門提供有關(guān)新技術(shù)開發(fā)的信息，并驗證其開發(fā)是否適用于顧客。市場人員同顧客不滿意見和信息給開發(fā)部，一再新產(chǎn)品設計中使用。因為新產(chǎn)品必須適用生產(chǎn)能力以使成本不會過高，所以來自研發(fā)和市場的人員要與生產(chǎn)進行協(xié)調(diào)。一項開發(fā)新產(chǎn)品的決策最終將是三個部門的聯(lián)合決策。公司正越來越多的使用跨職能部門團隊來進行產(chǎn)品改進，從一開始就確保一種高水平的溝通與協(xié)調(diào)，職能的不同增加了新產(chǎn)品開發(fā)的信息種類和數(shù)量，使得新產(chǎn)品設計能適應顧客需求，并設法避免制造和營銷的問題。四、我國在技術(shù)創(chuàng)新中的問題及對策探討1、我國企業(yè)存在的問題我國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中，也存在著一些問題。這一點，國內(nèi)許多學者都提出了中肯的分析。其中高建（1999）指出中國企業(yè)與國外相比，R&D經(jīng)費投入差距大；一體化專業(yè)效益差；以及創(chuàng)新研究過于關(guān)注“科技推動”。除了這三點之外，筆者認為企業(yè)不大愿意冒風險；企業(yè)的研發(fā)以及中間試驗環(huán)節(jié)與市場及生產(chǎn)脫節(jié)也是中國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新重要解決的問題。第一，在創(chuàng)新主體—市場中的企業(yè)普遍“缺席”的情況下，許多政策選擇難以奏效。因此，技術(shù)創(chuàng)新研究如果僅僅限于研究“架橋”方式的話，是很不夠的，還需研究原有科技、經(jīng)濟體系的“搭橋”需求，研究促使其自覺“架橋”的機制，以及如何去降低“架橋”的風險和成本。由此，才能找到從制度上確保創(chuàng)新主體到位的途徑。第二，企業(yè)不愿意在技術(shù)創(chuàng)新中的風險融資中冒險。風險投資公司只能解決有限的“激進創(chuàng)新”的風險分擔問題，而大量的漸進創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新(這些對中國尤為重要)卻不一定要風險公司的介入。弗里德曼說，美國為數(shù)不少的高風險的技術(shù)創(chuàng)新活動“幾乎一成不變地是由幾個人來提供資金的，他們以他們自己的資金或者他們的親戚朋友業(yè)的資金來冒險”。事實上，在西方發(fā)達國家，企業(yè)如果不進行創(chuàng)新活動那才是件冒險的事。第三，中間試驗環(huán)節(jié)與市場及生產(chǎn)相脫節(jié)。至于中間試驗，它卻是創(chuàng)新必經(jīng)環(huán)節(jié)，但把它“實體化”為一個基地，是否就是一種優(yōu)化的選擇?現(xiàn)實中的不少中試基地，往往成為一種以自我為中心的封閉結(jié)構(gòu)，其結(jié)果甚至與初衷相悖，造成這種狀況的原因何在呢?企業(yè)建立R&D機構(gòu)當然不失為必要的選擇，但問題在于不少企業(yè)的科技人才仍處在閑置狀態(tài)。在某些高科技園區(qū)，真正的高科技也并不一定“熱門”，這又是為什么?第四，迄今為止我們已提出過不少“一體化”命題，如產(chǎn)學研一體化、技工貿(mào)一體化等，但關(guān)鍵在于如何才能真正實現(xiàn)一體化并使它又能體現(xiàn)出社會分工的專業(yè)化效益。第五，一些創(chuàng)新研究往往具有“科技推動型”色彩：給定一項技術(shù)，然后去研究小試、中試、批量生產(chǎn)乃至市場銷售等各環(huán)節(jié)面臨的問題。也許更重要的是另一種模式：即從企業(yè)出發(fā)、面向需求的創(chuàng)新研究，可能更適用于市場的發(fā)展。2、對策探討（1）必須“產(chǎn)銷學研”相結(jié)合，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新體系技術(shù)創(chuàng)新是一個新產(chǎn)品(或新工藝)設想的生產(chǎn)，經(jīng)過研究開發(fā)、工程化、商業(yè)化的動態(tài)過程，它包括技術(shù)發(fā)明的開發(fā)、試生產(chǎn)到產(chǎn)品的市場營銷等階段，本身就是一個系統(tǒng)工程。因此，必須構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新體系，這就要求“產(chǎn)銷學研”相結(jié)合，充分發(fā)揮國內(nèi)外科技力量的作用，使營銷、生產(chǎn)部門與高校、科研院所之間實現(xiàn)充分的雙向交流，形成以新技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化為目標，以資產(chǎn)為紐帶的優(yōu)勢互補、共存共榮、利益共享、風險共擔的“產(chǎn)銷學研”一體化的新格局，這是實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑。我國曾提出過“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”、“科研與生產(chǎn)相結(jié)合”方針，國內(nèi)外學者近年來不斷提出“產(chǎn)、學、研”結(jié)合的問題。這些提法都是對的，但現(xiàn)在看來似乎不夠了，技術(shù)創(chuàng)新是以市場為導向，以綜合效益為中心，不是以成果為導向，以學術(shù)為中心。因此，市場營銷既是技術(shù)創(chuàng)新及其組織形式——“產(chǎn)、學、研”的出發(fā)點，又是其落腳點，理所當然地是檢驗技術(shù)創(chuàng)新和“產(chǎn)、學、研”組織形式成功與否的最終標準。如果避開、繞開市場營銷談“產(chǎn)、學、研”一體化，必然導致：缺乏目的性、方向性和終極性；實施起來仍然會與市場脫節(jié)，還會墮入“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”、“為生產(chǎn)而科研”的泥潭或怪圈中(固然“生產(chǎn)”是科研和技術(shù)創(chuàng)新的一種需求，但它不是最終需求)；即使生產(chǎn)出的產(chǎn)品堆積如山，仍未轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益，反而造成極大的浪費，科學研究亦是如此。（2）企業(yè)應成為技術(shù)創(chuàng)新的主體自20世紀以來，技術(shù)進步方式發(fā)生了兩方面彼此關(guān)聯(lián)的重要變化：一是R＆D活動的體制化，致使組織替代個人成為科技進步的母體；二是R＆D活動的企業(yè)內(nèi)部化，致使企業(yè)(而不是大學或獨立研究機構(gòu))掌握了社會大部分R＆D資源，逐漸成為技術(shù)知識的生產(chǎn)主體，而不只是勞力制品或商品的生產(chǎn)主體。近20年來，盡管產(chǎn)學研之間技術(shù)合作的重要性有了明顯的增長，但企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中作為技術(shù)知識生產(chǎn)主體的地位并未改變，企業(yè)內(nèi)部的R＆D，進而企業(yè)之間的技術(shù)合作，依然是企業(yè)捕捉創(chuàng)新機會并獲取創(chuàng)新所需要的技術(shù)知識的主導組織形式。經(jīng)驗研究證明，[10]有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中知識運用的經(jīng)驗調(diào)查與分析都得出了大致相同的結(jié)論：(1)在企業(yè)運用于創(chuàng)新的知識中，大約有2/3來自企業(yè)內(nèi)部的R＆D努力和現(xiàn)有的專門技術(shù)能力，余下的1/3來自企業(yè)外部；(2)從企業(yè)內(nèi)部獲取的知識主要與R＆D和設計相關(guān)；(3)來自企業(yè)內(nèi)部的那部分知識，約有半數(shù)是企業(yè)員工在R＆D、設計、生產(chǎn)和銷售活動中通過組織學習集體地獲得的，另一半則是純粹的個人知識，是個人先前所受教育和工作實踐的產(chǎn)物；(4)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，學術(shù)機構(gòu)和政府實驗室的更有價值的貢獻，不是具體的樣品設計與開發(fā)，而是其發(fā)現(xiàn)的新的理論知識和研究技巧。事實上，技術(shù)創(chuàng)新雖然包括技術(shù)行為，但由于它成功與否的標志在于產(chǎn)品的市場實現(xiàn)程度，所以，技術(shù)創(chuàng)新更重要的一個屬性，是經(jīng)濟行為。這就決定了技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)。正如西方發(fā)達國家的技術(shù)創(chuàng)新是構(gòu)筑在企業(yè)基礎之上一樣，走向市場經(jīng)濟的我國要搞好國有大中型企業(yè)，建立科學合理的現(xiàn)代企業(yè)制度，也必須使企業(yè)成為創(chuàng)新主體，使研究機構(gòu)成為企業(yè)的所屬部分，由企業(yè)主體決策投資、決策管理，而研究機構(gòu)則為企業(yè)服務、為市場服務。企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體應該是技術(shù)創(chuàng)新的重中之重，是建立技術(shù)創(chuàng)新機制成功與否的關(guān)鍵。就學網(wǎng)聲明：本論文采集自某高校本科畢業(yè)論文庫，我們提倡參考借鑒，但反對全面剽竊與抄襲，基于此，文中涉及的相關(guān)圖表已被過濾。（3）樹立風險意識，建立風險機制技術(shù)創(chuàng)新是一種風險性活動。風險可能會導致技術(shù)創(chuàng)新項目失敗，但收益與風險的對稱性又可能給技術(shù)創(chuàng)新帶來高收益。對于這一點，我國的吳貴生[11]（2000）指出，風險與收益具有某種對稱性、不確定性與確定性互寓這兩點特征以及對技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)效益與社會效益進行了探討。筆者認為除了這三點之外，還有風險狀態(tài)下的進退兩難、風險的時間性及科技保險與風險出售的關(guān)系值得企業(yè)重視。在復雜的風險因素作用下，技術(shù)創(chuàng)新的風險是一種矛盾運動，從而使得技術(shù)創(chuàng)新的收益具有不確定性，風險具有突發(fā)性。具體而言，它有以下方面的一些特點：①風險與收益的對稱性。實證研究表明，技術(shù)創(chuàng)新的風險與收益之間呈現(xiàn)某種對稱性，即高收益項目具有高風險，而低風險項目一般只能帶來低收益。②不確定與確定性互寓。不確定性是風險之源，但不確定性之中存在確定性的成分，企業(yè)要防范技術(shù)創(chuàng)新風險，也就必須從不確定性中尋找和把握其中隱含的確定性，將風險減低到最小。③風險狀態(tài)下的進退兩難?！斑M”，指的是企業(yè)主動進行技術(shù)創(chuàng)新；“退”，指的是企業(yè)“望技生畏”而卻步。企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新存在風險，但企業(yè)如果不從事技術(shù)創(chuàng)新則將面臨被市場淘汰乃至破產(chǎn)的更大風險。因此，風險，既是陷阱，又是安全屏障。④風險的時間性。超前與等待的矛盾在于超前開發(fā)就會市場需求不明、相關(guān)基礎研究與應用研究知識不足，技術(shù)難點多而面臨很大風險，但一旦成功則可搶占市場。若是等待，可能風險小，但若運作不當，亦可能滯后被動。與此類似，漸進式與跨越式的創(chuàng)新也具有上述特點。⑤科技保險與風險的出售。保險是應付風險的必然手段。但值得注意的是，科技保險并不能消除風險，而只是為企業(yè)提供一定的風險補償。在科技創(chuàng)新中，企業(yè)若要少承擔一份風險，則需在下述的某一方面做出犧牲：在風險—利益機制作用下少承擔一份收益；為減少風險承擔而付出一定的成本。⑥技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)效益與社會效益。據(jù)統(tǒng)計，技術(shù)創(chuàng)新的社會收益遠遠大于企業(yè)收益，而且，具有潛在市場的產(chǎn)品的領(lǐng)先者，其市場投入可能會出現(xiàn)一家投入多家收益，而收益者又成為競爭者的現(xiàn)象。西方發(fā)達國家經(jīng)過多年的市場經(jīng)濟實踐，已經(jīng)建立起了一整套完整的創(chuàng)新風險機制，諸如科技保險、風險基金等，國家往往只投資于重大的基礎的科學研究項目。隨著我國走向市場經(jīng)濟，隨著企業(yè)逐步成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，我國也必須建立起配套的相關(guān)的風險機制，鼓勵和刺激社會資金流向技術(shù)創(chuàng)新主戰(zhàn)場。結(jié)束語正如本文開頭所說，核心能力的重要性對企業(yè)來說不言而喻，這就需要理論和實踐工作者去研究和實施。而筆者認為核心能力的構(gòu)建要以技術(shù)創(chuàng)新為基礎。本文對核心能力的內(nèi)涵以及有關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新進行了闡述，從模型和機制對技術(shù)創(chuàng)新理論進行了探討，以及針對我國企業(yè)存在的問題提出對策。隨著我國改革與發(fā)展的進程，建立適應市場的技術(shù)創(chuàng)新與核心能力的結(jié)合將成為熱點問題。而對于技術(shù)創(chuàng)新中的風險性回避、不確定性分析、技術(shù)改進措施等也都是企業(yè)必須面臨的問題。本文探討的是一些企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的普遍規(guī)律，但對某個具體產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的特殊性并未給予重視。另外，對基于技術(shù)創(chuàng)新的核心能力還僅僅是個定性的探討，旨在為企業(yè)提供一種戰(zhàn)略思想和觀念，但如何將其量化，增強其衡量性，將是更具挑戰(zhàn)性和實踐意義的系統(tǒng)工程。注釋部分：[1]C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.[2][美]約瑟夫.熊彼特：《經(jīng)濟增長理論》商務印書館1997年第10版[3]邁克爾.波特：《競爭戰(zhàn)略》（中譯本），北京，華夏出版社1997年第1版[4]劉小玄著《中國企業(yè)發(fā)展報告（1990—2000年）》社會科學文獻出版社2001年第一版[5]江淮：《世界500強啟示錄》知識出版社1998年第一版[6]約瑟夫.E.斯蒂格利茨：《政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用》，經(jīng)濟出版社1999年[7]柳卸林：《技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟學》，中國經(jīng)濟出版社1992年第14—16頁。[8]S.KlineandN.Rosenberg：“inR。londonandN.Rosenberg(eds):ThePositiveSumSrategy.Washington,D.C:NationalAcademyPress,1986,第275—305頁[9]胡大立著《企業(yè)競爭力》北京：經(jīng)濟管理出版社2001年12月第一版[10]陳偉著：《創(chuàng)新管理》北京：科學出版社1996年[11]吳貴生著：《技術(shù)創(chuàng)新管理》，清華大學出版社2000年第1版【參考文獻】[1]C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.[2]李顯君著.《國富之源制企業(yè)競爭力》北京：企業(yè)管理出版社2002年1月第一版[3]杰里.溫德p赫內(nèi)米.麥爾著《變革未來企業(yè)》上海：上海交通大學出版社1999年5月第一版[4]芮明杰袁安照著《管理重組》杭州：浙江人民出版社2000年3月第一版[5]胡大立著《企業(yè)競爭力》北京：經(jīng)濟管理出版社2001年12月第一版[6]管益忻著《論企業(yè)核心競爭力——開創(chuàng)戰(zhàn)略管理新紀元的第一選擇》北京：中國經(jīng)濟出版社p2000年1月版[7]管益忻著：“培育、強化企業(yè)核心能力待劃清的10各界限”《中國工業(yè)經(jīng)濟》2001年第10期[8]寧建新：“我國企業(yè)核心競爭力的組合與構(gòu)建”，《經(jīng)濟管理》2001年第12期[9]黃群慧：“企業(yè)核心能力理論與管理學學科的發(fā)展”《經(jīng)濟管理》2002年第20期[10]趙懷周劉益：“核心能力觀的動態(tài)性內(nèi)涵解析”《經(jīng)濟管理》2001第10期pppppppppppppppppppppp[11]高建p著《中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分析》北京：清華大學出版社1997年6月第1版[12]劉世錦楊建龍：“核心競爭力：企業(yè)重組中的一個新概念”《中國工業(yè)經(jīng)濟》1999年第2期。[13]賀曉剛：“企業(yè)可持久競爭優(yōu)勢”，《經(jīng)濟管理》，2002年第4期[14]邁克爾.波特：《競爭優(yōu)勢》（中譯本），北京，華夏出版社，1997年第1版[15]邁克爾.波特：《競爭戰(zhàn)略》（中譯本），北京，華夏出版社，1997年第1版[16]加里.哈梅爾、普拉哈拉德合著：《競爭大未來》（中譯本），北京，昆侖出版社，1998年4月第1版[17]李海艦聶輝華：“企業(yè)的優(yōu)勢來源及其戰(zhàn)略選擇”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2002年第9期。[18]李建明張永偉：“中國大企業(yè)培育國際競爭力的對策”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2002年第9期。

【摘要】面對國內(nèi)國際市場的激烈競爭，我國企業(yè)應積極爭取自己的核心能力。而企業(yè)要想獲取核心能力，最為關(guān)鍵的是以技術(shù)創(chuàng)新為基礎來構(gòu)建核心能力。本文概述了核心能力和技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵、特征，并分析了技術(shù)創(chuàng)新的模型和機制，最后指出我國企業(yè)現(xiàn)面臨的問題以及結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新提出對策?！娟P(guān)鍵詞】核心能力技術(shù)創(chuàng)新1【Title】TheEssentialCompetenceBasedon【Abstract】Inthefaceofthekeencompetitionofthedomesticandinternationalmarket,theenterpriseshouldstrivefortheircorecompetenceactively.Iftheywanttoobtaincorecompetence,themostimportantistostructurekeyabilitybasedontechnologicalinnovation.ThisEssaysummarizeupthecharacteristicofcorecompetenceandtechnologicalinnovation,thenanalyzesthemodelandmechanismoftechnologicalinnovation,atlastthepaperpointsouttheproblemofChineseenterpriseencounternowandhowtoapplythetechnologicalinnovationinactualoperation.【Keywords】CoreCompetence;TechnologicalInnovation【文獻綜述】一、本文的寫作目的及現(xiàn)實意義企業(yè)是國民財富的來源，而企業(yè)自身所具備的核心能力是這一來源的源泉，它支撐著一國企業(yè)在全球范圍內(nèi)利用資源獲取財富從而澤被民眾。西方國家的強大，正是由于他們龐大的具有世界競爭優(yōu)勢的企業(yè)群，而我國企業(yè)整體競爭力同西方發(fā)達國家還存在著很大的差距?？偟膩碚f，我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力差，科研經(jīng)費占總收入的比重及金額遠遠低于西方發(fā)達國家的企業(yè)。加入WTO后，我國很多的行業(yè)都面臨著國外跨國公司的嚴峻挑戰(zhàn)，所以當我國企業(yè)面對全球經(jīng)濟一體化趨勢及市場環(huán)境不確定的加劇時，就必須具備迅速的市場反應能力和高效的技術(shù)創(chuàng)新能力。從理論上講，為什么有的企業(yè)能夠長生不衰，持續(xù)發(fā)展和壯大，但有的企業(yè)卻在競爭中落??？也就是說，決定企業(yè)生存和發(fā)展背后最根本的因素是什么。針對這一問題,本文試圖從技術(shù)創(chuàng)新出發(fā),以模型和機制來研究企業(yè)核心能力背后推動企業(yè)發(fā)展壯大的根本因素。二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀企業(yè)核心能力的思想可以追溯到亞當.斯密、阿爾費雷、馬歇爾等的理論中。斯密①（1776）提出企業(yè)內(nèi)部勞動分工決定企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，進而影響到企業(yè)的成長；而企業(yè)核心能力理論強調(diào)企業(yè)之間的能力分工，企業(yè)內(nèi)部的能力分工決定企業(yè)的成長。馬歇爾②（1925）提出了企業(yè)內(nèi)部各職能部門之間、企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)之間的差異分工，并指出這種分工直接與各自的技能和知識相關(guān)。到現(xiàn)如今，對企業(yè)內(nèi)部資源和能力的研究進入繁榮時期，能力觀體系逐漸得到完善，主要研究方向是能力的產(chǎn)生、能力的構(gòu)成、企業(yè)內(nèi)部的能力層次劃分、能力的特點等等，它們都是緊緊圍繞企業(yè)如何才能建立持續(xù)競爭優(yōu)勢這個主題展開。其中，核心能力觀作為解釋持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要觀念，受到廣泛關(guān)注并成為學術(shù)界研究的焦點，普拉哈德和哈默③（1990）成為第一個系統(tǒng)提出核心能力定義的兩個人，他們將核心能力明確為“組織對企業(yè)擁有的資源、技能、知識的整合能力，即組織的學習能力”。而另一位學者里奧拉多.巴頓④（1992）認為，核心能力是“企業(yè)內(nèi)部的知識集合，包括員工的知識和技能、技術(shù)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和價值規(guī)范四個方面，主要發(fā)揮協(xié)調(diào)各種生產(chǎn)技能和整合不同技術(shù)的作用”。他們是將核心能力定位在生產(chǎn)性職能層次，強調(diào)戰(zhàn)略業(yè)務單元之間對生產(chǎn)性知識和技能的綜合管理能力。根據(jù)麥肯錫咨詢公司的觀點,所謂核心能力是指某一組織內(nèi)部一系列互補的技能和知識的結(jié)合,它具有使一項或多項業(yè)務達到競爭領(lǐng)域一流水平的能力。隨后，皮薩羅和肖恩⑤提出“動態(tài)核心能力觀”。他們認為，動態(tài)核心能力是處于企業(yè)核心能力結(jié)構(gòu)的最高層，更具抽象性，它使企業(yè)在面對變化的市場環(huán)境時，能夠迅速整合、建立和重構(gòu)其內(nèi)外部資源、技能和能力，形成新的競爭優(yōu)勢。我國的陳勁、和徐慶瑞三位通過把繁雜的定義和范圍加以分析歸類，總結(jié)出核心能力的主要觀點，并將其歸結(jié)為八大類----整合觀，網(wǎng)絡觀，協(xié)調(diào)觀，組合觀知識載體觀，元件構(gòu)架觀，平臺觀和技術(shù)觀等。而對于技術(shù)創(chuàng)新，國際上的技術(shù)創(chuàng)新研究已近半個世紀，這其中涉及到技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟的推動作用，如熊彼特⑥認為，創(chuàng)新是決定經(jīng)濟周期運動的關(guān)鍵。他認為長周期的根源在于影響較深、實現(xiàn)期限較長的創(chuàng)新。80年代初，弗利曼在進行了對技術(shù)創(chuàng)新進行了分類：即增量創(chuàng)新、基本創(chuàng)新、新技術(shù)體系和技術(shù)經(jīng)濟模式的變革。弗利曼⑦的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)只有“技術(shù)經(jīng)濟模式”的變革這類創(chuàng)新才與經(jīng)濟增長有關(guān)，然而他還是沒有提出技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)核心能力的基礎作用。對于把技術(shù)創(chuàng)新提升到能力階段的理論分析還處于探索階段。世界銀行⑧在其1993年的一份《工業(yè)技術(shù)發(fā)展項目案例研究》的報告中指出：“工業(yè)技術(shù)能力是企業(yè)建立工廠并有效運營、隨時間而改進和擴展它、以及來發(fā)新產(chǎn)品核心工藝的技能，包括技術(shù)的、管理的和組織的”。美國的迪薩⑨（1995）指出技術(shù)創(chuàng)新能力應包括：尋找可靠的可選擇技術(shù)，并決定最適合的引進技術(shù)的能力；對引進技術(shù)實現(xiàn)從投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換能力；引進以適應當?shù)厣a(chǎn)條件的能力以及實現(xiàn)局部創(chuàng)新的能力。他概括了技術(shù)創(chuàng)新的要素，但他還是忽視了企業(yè)開發(fā)適應當?shù)氐腞&D能力以及制定基礎研究計劃并進一步提高改進技術(shù)的能力。而且，技術(shù)能力是積累的、漸進的和有差別的，也是一個學習的過程。中國的經(jīng)濟增長質(zhì)量不高，建國以來我國的經(jīng)濟增長主要靠資本和勞動力的投入，而科技進步的貢獻甚微。這和西方發(fā)達國家相比，已形成鮮明的差距。另外，在中國的科技發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展水平之間似乎存在著某種反差。換句話說，我國經(jīng)濟發(fā)展水平在世界的排位較之我國科技發(fā)展水平在世界的排位，要顯得相對滯后?！皽蟆钡脑蛟谟诳萍己徒?jīng)濟的相互分離，以及科技系統(tǒng)內(nèi)部、經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的條塊分割。根據(jù)國情和世界發(fā)展趨勢必須進行科技體制的改革，以形成“科技進步面向經(jīng)濟建設，經(jīng)濟建設依靠科技進步”的機制，從而使科技真正發(fā)揮出“第一生產(chǎn)力”的作用。技術(shù)創(chuàng)新是連接科技與經(jīng)濟的“橋梁”。而技術(shù)創(chuàng)新的研究就是去尋找“架橋”的理論和方法，并進行“橋梁”的設計和建造。技術(shù)創(chuàng)新將涉及方方面面的問題，它是產(chǎn)、學、研協(xié)同的結(jié)果。國內(nèi)研究者對技術(shù)創(chuàng)新的運行機制、動力與激勵機制、風險分擔機制、信息反饋機制，以及技術(shù)創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新管理及相關(guān)政策環(huán)境等問題都進行過富有價值的探討。與此同時，在中國興起了一股組織創(chuàng)新熱潮，一大批科技園區(qū)、開發(fā)區(qū)、中試基地、創(chuàng)業(yè)中心、工程研究中心、企業(yè)R&D機構(gòu)等應運而生。于是，有關(guān)這些新機構(gòu)的“機制”、“風險”、“能力”、“管理”和“政策”的研究，又得以進一步展開。這些實證的與規(guī)范的研究已為各級決策部門提供了諸多有用的政策依據(jù)。三、本文的主要觀點及研究方法筆者認為核心能力的定義眾說紛紜，哈默的觀點雖然最具權(quán)威性,但他對于企業(yè)外部產(chǎn)業(yè)環(huán)境并沒有考慮。在復雜多變的市場環(huán)境中,企業(yè)如果不遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,或者是不恰當?shù)倪M入了一個正在衰退的行業(yè),那么這樣的企業(yè)就很難有強的競爭優(yōu)勢。企業(yè)提高核心能力的途徑是多方面的,但最為關(guān)鍵的是增強企業(yè)適應市場的技術(shù)創(chuàng)新能力。究竟何種技術(shù)、資源或知識對核心能力起主要作用呢?這需要企業(yè)根據(jù)自己的實際以及市場的情況來確定。本文的研究方法是：從理論分析入手，結(jié)合中國企業(yè)實際，利用西方技術(shù)創(chuàng)新與核心能力的有益成分，運用規(guī)范分析、模型分析和實證分析，對基于技術(shù)創(chuàng)新的核心能力進行了系統(tǒng)研究。具體將涉及到技術(shù)創(chuàng)新的模型,以及技術(shù)創(chuàng)新的機制。對于技術(shù)創(chuàng)新理論方面，筆者構(gòu)建了2個模型，來闡述企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和市場的關(guān)系，并從技術(shù)創(chuàng)新機制來進一步論述這一概念，筆者把企業(yè)的創(chuàng)新機制分為用人機制、利益機制、投資機制和組織機制四個方面，二者四個方面有環(huán)環(huán)相扣，共同來整合成企業(yè)的創(chuàng)新機制。隨后，本文提出了現(xiàn)在我國在技術(shù)創(chuàng)新中存在的問題，并從產(chǎn)、學、銷、研相結(jié)合，深化企業(yè)本身的改革以及樹立市場風險意識來提出對策。注釋部分①[英]亞當.斯密:《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務印書館1997年②[英]馬歇爾：《經(jīng)濟學原理》，商務印書館長1997年③C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.④DorothyLeonard-Barton(1992),CoreCapabilitiesandCoreRigidities:aParadoxinManagingNewProductDevelopment,StategicManagementJournal,Vol.13.⑤D.J.Teece,G.PisanoandA.Shuen(1997)DynamicCapabilitiesandStrategicmanagement,StrategicManagementJournal,Vol.18(7),PP.509—533.⑥[美]約瑟夫.熊彼特：《經(jīng)濟增長理論》商務印書館1997年第10版世界銀行.工業(yè)技術(shù)發(fā)展項目案例研究.北京:中國經(jīng)濟出版社⑦FreemanC.TheEconomicsofIndustrialInnovation.TheMITPRESS,1992⑧中國科技統(tǒng)計年鑒（2000）.北京:中國統(tǒng)計出版社,2000⑨Desai.NewExploratiionsintheEconomicsofTechnologicalChange.1996[1][2][3]就學網(wǎng)聲明：本論文采集自某高校本科畢業(yè)論文庫，我們提倡參考借鑒，但反對全面剽竊與抄襲，基于此，文中涉及的相關(guān)圖表已被過濾。參考文獻：[1]C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.[2]DorothyLeonard-Barton(1992),CoreCapabilitiesandCoreRigidities:aParadoxinManagingNewProductDevelopment,StategicManagementJournal,Vol.13.[3]管益忻：“培育,強化企業(yè)核心能力待劃清的10各界限”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》200年第9期。[4]寧建新：“我國企業(yè)核心競爭力的組合與構(gòu)建”，《經(jīng)濟管理》2001年第12期。[5]黃群慧：“企業(yè)核心能力理論與管理學學科的發(fā)展”，《經(jīng)濟管理》2002年第20期。[6]王秉安：“企業(yè)核心能力”，《管理科學（人大復印資料）》，2000年第7期。[7]，陳勁，許慶瑞：“企業(yè)核心能力：理論溯源與邏輯結(jié)構(gòu)剖析”，《管理科學學報》，2000年第3期。[8]高建p著《中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分析》清華大學出版社1997年6月第1版。[9]胡大立著《企業(yè)競爭力》經(jīng)濟管理出版社2001年12月第一版。[10]方統(tǒng)法：“企業(yè)核心能力及其識別”，《經(jīng)濟管理.新管理》，2001年第20期?！菊摹恳噪S著中國加入世貿(mào)組織，一個令國人十分關(guān)注的問題是，中國的企業(yè)如何與外國的企業(yè)競爭，并在競爭中擁有一席之地？從根本上說，企業(yè)能否在強手如云的國際市場競爭中立于不敗之地，取決于企業(yè)核心能力的強弱。在這個產(chǎn)品和技術(shù)更新的如此之快的年代，企業(yè)持續(xù)競爭的源泉和基礎就在于核心能力。這就要求企業(yè)具有比競爭對手更加卓有成效地從事生產(chǎn)經(jīng)營活動和解決各種難題的能力。針對我國企業(yè)對核心能力的問題認識不深、多數(shù)企業(yè)還沒有形成培育核心能力環(huán)境的現(xiàn)狀，企業(yè)理論和實踐界就要進一步加強對企業(yè)培育核心能力的引導，提高對培育和發(fā)展核心能力的認識，深化對核心能力的理解，增強緊迫感，企業(yè)自身也要采取相應的戰(zhàn)略和措施，加快培育核心能力的步伐。在這種背景下，核心能力與技術(shù)創(chuàng)新應運而生。因為技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)核心能力最為關(guān)鍵的一部分。一、核心能力的內(nèi)涵以及主要特點Prahalad和Hamel(1990)發(fā)表的《企業(yè)的核心能力》一文第一次明確提出了“核心能力”(CoreCompetence)這一概念。他們認為“核心能力是企業(yè)中特別是關(guān)于如何協(xié)同不同生產(chǎn)技能及整合多種技術(shù)的集合知識，……它是溝通、包容以及對跨越組織邊界工作的高度承諾”。[1]本文把現(xiàn)代企業(yè)的核心能力理解為一個系統(tǒng)，將其界定為"是一個以知識、技術(shù)創(chuàng)新為基本內(nèi)核的企業(yè)某種關(guān)鍵資源或關(guān)鍵能力的組合，是能夠使企業(yè)、行業(yè)和國家在一定時期內(nèi)保持現(xiàn)實或潛在競爭優(yōu)勢的動態(tài)平衡系統(tǒng)"。核心能力是企業(yè)的特殊能力,具有如下一些特征：（資料來源：安德魯斯：《核心能力戰(zhàn)略》，大連，東北財經(jīng)大學出版社，1999年版）1、延展性。核心能力是通向未來市場的大門。有的能力在某一業(yè)務部門看來可能算得上是核心能力，但是，如果不能從該項能力衍生出一系列新產(chǎn)品或服務，那么從企業(yè)的角度看，該能力就夠不上核心能力。核心能力猶如一個“技能源”,通過其發(fā)散作用，將能量不斷擴展到最終產(chǎn)品上，從而為消費者源源不斷的提供創(chuàng)新產(chǎn)品。如佳能公司利用其在光學鏡片、成像技術(shù)和微重量控制技術(shù)方面的核心能力，使其成功的進入了復印機、激光打印機、照相機、成像掃描儀等20多個市場領(lǐng)域。可見，隨著產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的演化，核心能力可能生長出許多奇妙的最終產(chǎn)品，創(chuàng)造出眾多意想不到的新市場，它是企業(yè)競爭優(yōu)勢的根源。2、異質(zhì)性。一個企業(yè)擁有的核心能力應該是企業(yè)獨一無二的,即其他企業(yè)所不具備的(至少暫時不具備),是企業(yè)成功的關(guān)鍵因素。核心能力的異質(zhì)性決定了企業(yè)之間的異質(zhì)性和效率差異性。3、難模仿性。核心能力在企業(yè)長期的生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中積累形成,深深打上了企業(yè)特殊組成、特殊經(jīng)歷的烙印,其它企業(yè)難以模仿。例如:索尼公司產(chǎn)品創(chuàng)新特別是小型化的能力;松下公司質(zhì)量與價值的協(xié)調(diào)能力;海爾公司廣告銷售和售后服務的能力;科龍公司無缺陷制造和銷售產(chǎn)品的能力等。4、難替代性。由于核心能力具有難以模仿的特點,因而依靠這種能力生產(chǎn)出來的產(chǎn)品(包括服務)在市場上也不會輕易被其它產(chǎn)品所替代。核心能力由于具有與眾不同的獨到之處，因此不易被他人輕易占有、轉(zhuǎn)移或模仿。任何企業(yè)都不能靠簡單模仿其他企業(yè)而建立自己的核心能力，應靠自身的不斷學習、創(chuàng)造乃至在市場競爭中的磨練，建立和強化獨特的核心能力。5、價值的可變性。在市場上，這個10年前的核心能力到現(xiàn)在可能就變成了一般能力。例如在70和80年代，以每輛車的次品率為指標來衡量汽車質(zhì)量，無疑是日本汽車公司的核心能力。西方汽車公司花了10年多的時間才縮小了與日本汽車對手的質(zhì)量差距，但到了21世紀，以每輛車的次品率為標準的質(zhì)量已成為各個汽車制造廠的必備基本條件。這種變化在其他行業(yè)也到處可見。經(jīng)過一段較長時間，當年的核心能力會變成后來的基本能力。質(zhì)量好、上市快、服務快捷，這些曾經(jīng)都是公司優(yōu)異水平的試金石，現(xiàn)在在許多行業(yè)已成了普遍存在的優(yōu)勢。p二、技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵、特點以及我國企業(yè)的現(xiàn)狀經(jīng)濟學家約瑟夫.熊彼特[2]在20世紀初期提出了創(chuàng)新理論以后，受到了學術(shù)界和企業(yè)界廣泛的重視。企業(yè)的創(chuàng)新能力的強弱已經(jīng)是決定企業(yè)核心能力的重要因素。熊彼特認為，創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的根源，經(jīng)濟增長的根本動力在于企業(yè)的創(chuàng)新活動。他將創(chuàng)新定義為：創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，使企業(yè)家對生產(chǎn)要素的新組合，即把一種從沒用過的關(guān)于對生產(chǎn)要素的新組合引入到生產(chǎn)體系的過程。這種創(chuàng)新組合包括：引入一種產(chǎn)品或一種新產(chǎn)品的特征；引用新的生產(chǎn)方法；開辟新的市場；獲取或控制原料的新供應源；實現(xiàn)任何一種新的工業(yè)組織。在這五種創(chuàng)新當中，筆者認為前兩種屬于技術(shù)創(chuàng)新的能力對于企業(yè)來說更為重要，也將重點論述。技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)競爭優(yōu)勢的核心來源，因為企業(yè)競爭力最重要靠產(chǎn)品競爭里來體現(xiàn)，而技術(shù)是產(chǎn)品競爭力的核心支撐。另外，技術(shù)創(chuàng)新的建立可以使企業(yè)的管理機制、組織結(jié)構(gòu)都是學習型和創(chuàng)新性的。從而把技術(shù)創(chuàng)新的做法制度化，使整個公司形成一種鼓勵創(chuàng)新、崇尚創(chuàng)新的氛圍。對于技術(shù)創(chuàng)新的長遠好處，波特[3]曾指出：“企業(yè)技術(shù)的變革將導致持久的競爭優(yōu)勢?！惫P者對技術(shù)創(chuàng)新的定義為“它是指由技術(shù)的新構(gòu)想,經(jīng)研究開發(fā)或技術(shù)組合,到獲得實際應用,并產(chǎn)生經(jīng)濟社會效益的商業(yè)化全過程的活動”。.技術(shù)創(chuàng)新有以下的特點：（1）技術(shù)創(chuàng)新是基于技術(shù)的活動?！凹夹g(shù)創(chuàng)新”與“非技術(shù)創(chuàng)新”的區(qū)別在于基本手段,在企業(yè)經(jīng)營活動中的經(jīng)濟、技術(shù)、社會活動中,存在組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新等,它們都可能產(chǎn)生商業(yè)價值,但為避免混淆，還是宜將技術(shù)創(chuàng)新和非技術(shù)創(chuàng)新區(qū)別開為好。這并不是說技術(shù)創(chuàng)新不涉及管理、組織、制度的變動。相反，技術(shù)創(chuàng)新往往要有相應的組織、管理甚至制度的變動相配合，但在概念上應將其涵蓋的范圍加以限定，不將其所設計的全部內(nèi)容包含在所定義的概念之中。（2）技術(shù)創(chuàng)新所依據(jù)的技術(shù)變動允許有較大的彈性。在所給的定義中未強調(diào)技術(shù)突破，允許將技術(shù)的增值性變動包括在技術(shù)創(chuàng)新的概念中,在概念的外延上,不僅包括新產(chǎn)品、新工藝,也可以包括對產(chǎn)品、工藝的改進；在實現(xiàn)方式上,可以是在研究開發(fā)獲得新知識、新技術(shù)的基礎上實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，也可以將已有的技術(shù)進行新的組合。（3）技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)與經(jīng)濟結(jié)合的概念。技術(shù)創(chuàng)新不是純技術(shù)活動,是技術(shù)與經(jīng)濟結(jié)合的活動，從本質(zhì)上說，技術(shù)創(chuàng)新是一種經(jīng)濟活動，是一種以技術(shù)手段，實現(xiàn)經(jīng)濟目的的活動。因此,技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于商業(yè)化，檢驗技術(shù)創(chuàng)新成功與否的基本標準是商業(yè)價值。對于我國技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀，據(jù)資料顯示[4]，在紡織行業(yè)中,2000年歐洲化纖業(yè)用于研究開發(fā)的費用為3.1億歐元，其中用于特殊高技術(shù)纖維的開發(fā)費用超過銷售額的5%。而杜邦公司僅1999年的研發(fā)費用就達16億美元，占其銷售額的6%。反觀中國的大型紡織服裝企業(yè)，則存在研發(fā)投入明顯不足的問題。1998-2000年,中國大型紡織服裝企業(yè)的研發(fā)費用占銷售額的比例依次為：0.57%\1.01%\0.38,其平均值為0.65%，遠遠低于國際慣例中的2%(保證生存)與5%(保證領(lǐng)先)。對于醫(yī)藥行業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新能力弱是中國大型制藥企業(yè)與世界大型制藥企業(yè)相比最大的差距，也是最致命的差距。目前中國生產(chǎn)的化學藥品中有97.4%是仿制品，整個生物制藥行業(yè)基本上以仿制為主。2000年中國制藥12強的研發(fā)費用之和不到1億美元，尚不及1995年GalaxySmithKline一家公司研發(fā)費用的零頭。在汽車行業(yè)，中國汽車產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)發(fā)展水平很低。在研究開發(fā)上,入圍世界500強的汽車企業(yè)的科技開發(fā)費用平均占其銷售額的5%以上(基數(shù)很大)，零部件企業(yè)的開發(fā)費用平均占其銷售額的6%-8%。而中國汽車企業(yè)的最高開發(fā)費用比例不到2%，平均僅為1%左右。在產(chǎn)品壽命周期上，國外的汽車公司一般為36個月，有的甚至縮短至24個月，而中國汽車企業(yè)的開發(fā)周期持續(xù)時間很長，難以滿足汽車市場的變化要求。創(chuàng)新能力差異導致產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，整體技術(shù)水平低，產(chǎn)品質(zhì)量差。中國汽車在可靠性、節(jié)能、動力、尾氣排放等方面與國際水平有很大的差距，平均值總比例比國外同類車重10%—50%。電子行業(yè)，中國電子信息產(chǎn)品制造業(yè)目前只是全球的一個加工組裝基地。在軟件、集成電路等基礎產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在彩電、移動通信等主要產(chǎn)品領(lǐng)域均沒有掌握核心技術(shù)，從材料、元器件、專用設備到產(chǎn)品關(guān)鍵部件都依賴于從國外進口，有自主知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)成果總的來說不多，進入產(chǎn)業(yè)化階段的高技術(shù)產(chǎn)品相對更少。國際上許多大公司為保持在市場上的領(lǐng)先地位，都在研發(fā)上投入巨額資金。發(fā)達國家電子工業(yè)企業(yè)研究開發(fā)費用支出占銷售收入的比重平均在3%以上。僅1997年IBM公司的研究開發(fā)費用支出就達48.68億美元，占總營業(yè)額的6.2%，惠普、摩托羅拉、英特爾公司分別達7.2%、9.2%、9.4%。還有很多世界500強公司的該比例超過10%，如微軟公司為16.9%，德州儀器公司為15.8%[5]。即使是2002年中國電子百強企業(yè)在研究開發(fā)上面的投入平均也只占銷售額3.8%。三、技術(shù)創(chuàng)新的實證模型及機制技術(shù)創(chuàng)新是形成和提升企業(yè)核心競爭能力的最為關(guān)鍵要素。離開技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)核心競爭能力就成為無源之水、無本之木。而技術(shù)創(chuàng)新是一個過程，它包括從技術(shù)上新的產(chǎn)品、工藝或系統(tǒng)的創(chuàng)造，到設計、生產(chǎn)、第一次使用以及擴散等一系列活動。在這種過程中，不僅能夠產(chǎn)生獨特的企業(yè)技術(shù)能力，創(chuàng)造出具有成本優(yōu)勢的好產(chǎn)品、好服務；也能提高設計人員、生產(chǎn)人員、維護人員、營銷人員的各種學習能力，形成獨特的、他人難以模仿的無形資產(chǎn)。這些“產(chǎn)出品”是企業(yè)核心競爭能力所不可或缺的重要組成部分，更是企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的源泉。正如斯蒂格里茨[6]所認為的那樣，某一組織內(nèi)部知識及其成員分享或隱藏的能力，決定著一個公司或一個產(chǎn)業(yè)或一個國家的競爭能力；植根于公司職員心中的那些隱含知識基礎已成為一個公司競爭優(yōu)勢的基石。進行技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)不一定會形成核心競爭能力，但是，不進行技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)不可能形成競爭能力。技術(shù)創(chuàng)新是培育企業(yè)核心競爭能力的關(guān)鍵，尤其是針對核心技術(shù)的創(chuàng)新。缺乏獨占性技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)，有可能在市場上做大，但在產(chǎn)業(yè)分工中卻很難處于有利地位，也很難做強，更不可能獲得持久的競爭優(yōu)勢。韓國某些企業(yè)從世界500強中出局，就是例證。國內(nèi)有些企業(yè)過去曾經(jīng)輝煌一時，現(xiàn)在卻銷聲匿跡，同樣是因為缺乏基于技術(shù)創(chuàng)新的核心競爭能力。以下將從對我國企業(yè)基于技術(shù)創(chuàng)新的核心能力進行分析。1、技術(shù)創(chuàng)新模型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的意義在于生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中的投入—產(chǎn)出關(guān)系的改善,即投入—產(chǎn)出效益的提高；換言之，用創(chuàng)新的技術(shù)投入替代稀缺資源，以較低的成本和快捷的速度實現(xiàn)企業(yè)所期望的目標。技術(shù)創(chuàng)新過程是十分復雜的，從抽象意義上說，技術(shù)創(chuàng)新就是生產(chǎn)函數(shù)的變化，但具體分析又要經(jīng)過若干步驟。熊彼特認為，技術(shù)創(chuàng)新一般經(jīng)過發(fā)明、創(chuàng)新和擴散三步驟。謝勒則認為，技術(shù)創(chuàng)新要經(jīng)過發(fā)明、企業(yè)家職能、投資、開發(fā)等四個階段。借鑒熊彼特大企業(yè)模型[7]和羅森寶提出的技術(shù)創(chuàng)新“鏈環(huán)-回路模型”[8],以及根據(jù)中國大中型企業(yè)實際提出本文的“全程技術(shù)創(chuàng)新模型”。本模型的內(nèi)涵：1，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以科學和技術(shù)（內(nèi)生和外生）為基礎，以市場為前提；2，市場信息輸入在“a”結(jié)合點上,表明企業(yè)獲取信息的經(jīng)濟性或效益的目的性；3，“R&D”是“非線性”，表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的全過程性；4，“↑↓”表示企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時刻捕捉市場的動態(tài)，以達到整合的目的。5，“b”表示來自創(chuàng)新利潤有一部分再投入到創(chuàng)新活動中，即市場經(jīng)濟條件下,創(chuàng)新應成為企業(yè)習性；6，技術(shù)創(chuàng)新投資的位置表示投資是技術(shù)創(chuàng)新的根本物資保證。2、技術(shù)創(chuàng)新機制對于技術(shù)創(chuàng)新的機制，我國的韓中和（2001）在他的《企業(yè)競爭力》提出了用聯(lián)盟機制和利益機制來創(chuàng)建技術(shù)創(chuàng)新機制。本文除了這兩個機制外，還提出了用人機制，投資機制機及組織機制來論述技術(shù)創(chuàng)新機制。⑴用人機制。人力資本是公司價值創(chuàng)造的主要因素，也是技術(shù)創(chuàng)新的根本因素。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新關(guān)鍵之一是選好人、用好人，這樣既可以加速創(chuàng)新的速度，又可以盡量避免創(chuàng)新所帶來的風險和損失。⑵利益機制。所謂技術(shù)創(chuàng)新的利益機制是指對那些對技術(shù)創(chuàng)新最出貢獻的員工在利益分配上給予即時恰當?shù)莫剟睢饪鐕緦诵募夹g(shù)人員普遍采用了股權(quán)、期權(quán)等激勵形式。此外,有一些跨國公司如美國3M公司采取了對技術(shù)創(chuàng)新給企業(yè)帶來的損失的人員不追究其責任這樣的措施，使得他們的技術(shù)創(chuàng)新速度和效益都有了明顯的提高，并被媒體稱為“世界上最富創(chuàng)新意識的公司”。⑶投資機制。技術(shù)創(chuàng)新需要充足得資金，因此建立有效的投資機制是技術(shù)創(chuàng)新的重要保障。充分的投資保證建立在兩個前提條件上：a，充足的現(xiàn)金流；b，投資政策取向，即研發(fā)投資占企業(yè)投資的比重。一般而言，充足的現(xiàn)金流來自兩個方面：一是企業(yè)經(jīng)濟效益好；二是通過有效的資本運營在股市募集資金或引入風險資金。有競爭優(yōu)勢的企業(yè)一般研發(fā)投資占銷售收入的比例在5%以上，行業(yè)先鋒企業(yè)有的達到20%。⑷組織機制。一項技術(shù)創(chuàng)新，有效的組織是另一個重要保證，它能夠使創(chuàng)新人員有效發(fā)揮各自的智慧，同時保證整個創(chuàng)新過程的效率。目前各國企業(yè)普遍采用三種創(chuàng)新組織：一是矩陣式組織和項目經(jīng)理負責制,被稱為創(chuàng)新團隊。這種團隊通常是已被列入商業(yè)計劃和市場計劃的創(chuàng)新組織。二是風險團隊，風險團隊是用來在組織內(nèi)部授予自由創(chuàng)造能力的最新技術(shù)。風險團隊往往被配給獨立的場所和設備，以便不受組織過程的約束。筆者認為理想的方式是設立一個創(chuàng)新部門，這個部門實際上完全擁有權(quán)力為公司任何部門設立新的風險項目。這種風險團隊保持較小規(guī)模，以便擁有自主權(quán),不出現(xiàn)官僚主義?？梢哉f一個風險團隊是一家大公司內(nèi)部的一家小公司。對于大型企業(yè),新型風險團隊將富有創(chuàng)造力的人從官僚體制中解放出來尤為重要。三是橫向聯(lián)系結(jié)構(gòu)，技術(shù)創(chuàng)新成功的標志是對顧客需求的更好的理解和對市場的準確把握。這離不開為實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新而進行的組織設計包括三部分：部門專門化、跨邊界和橫向聯(lián)系。以下是對企業(yè)面臨的組織內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新與市場環(huán)境的關(guān)系圖[9]：環(huán)境組織環(huán)境對于專門化，由于新產(chǎn)品的開發(fā)的關(guān)鍵部門是研發(fā)、市場和生產(chǎn)。這三個部門相互區(qū)別，并擁有適合自身專業(yè)化職能的技能、目標和態(tài)度。專門化就是要將這三個部門中的人員高度勝任自己的任務。對于跨越邊界，這一內(nèi)容意味著新產(chǎn)品所涉及的各部門與外部環(huán)境的相關(guān)部分保持密切的聯(lián)系，其中研發(fā)部門的人員與顧客需求要保持密切的聯(lián)系，他們傾聽顧客的意見，分析競爭產(chǎn)品和分銷商的建議，在這基礎上進行的研發(fā)才更加有效。對于橫向聯(lián)系，這一部分意味著技術(shù)、市場和生產(chǎn)人員共享構(gòu)思和信息。研究人員向市場部門提供有關(guān)新技術(shù)開發(fā)的信息，并驗證其開發(fā)是否適用于顧客。市場人員同顧客不滿意見和信息給開發(fā)部，一再新產(chǎn)品設計中使用。因為新產(chǎn)品必須適用生產(chǎn)能力以使成本不會過高，所以來自研發(fā)和市場的人員要與生產(chǎn)進行協(xié)調(diào)。一項開發(fā)新產(chǎn)品的決策最終將是三個部門的聯(lián)合決策。公司正越來越多的使用跨職能部門團隊來進行產(chǎn)品改進，從一開始就確保一種高水平的溝通與協(xié)調(diào)，職能的不同增加了新產(chǎn)品開發(fā)的信息種類和數(shù)量，使得新產(chǎn)品設計能適應顧客需求，并設法避免制造和營銷的問題。四、我國在技術(shù)創(chuàng)新中的問題及對策探討1、我國企業(yè)存在的問題我國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中，也存在著一些問題。這一點，國內(nèi)許多學者都提出了中肯的分析。其中高建（1999）指出中國企業(yè)與國外相比，R&D經(jīng)費投入差距大；一體化專業(yè)效益差；以及創(chuàng)新研究過于關(guān)注“科技推動”。除了這三點之外，筆者認為企業(yè)不大愿意冒風險；企業(yè)的研發(fā)以及中間試驗環(huán)節(jié)與市場及生產(chǎn)脫節(jié)也是中國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新重要解決的問題。第一，在創(chuàng)新主體—市場中的企業(yè)普遍“缺席”的情況下，許多政策選擇難以奏效。因此，技術(shù)創(chuàng)新研究如果僅僅限于研究“架橋”方式的話，是很不夠的，還需研究原有科技、經(jīng)濟體系的“搭橋”需求，研究促使其自覺“架橋”的機制，以及如何去降低“架橋”的風險和成本。由此，才能找到從制度上確保創(chuàng)新主體到位的途徑。第二，企業(yè)不愿意在技術(shù)創(chuàng)新中的風險融資中冒險。風險投資公司只能解決有限的“激進創(chuàng)新”的風險分擔問題，而大量的漸進創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新(這些對中國尤為重要)卻不一定要風險公司的介入。弗里德曼說，美國為數(shù)不少的高風險的技術(shù)創(chuàng)新活動“幾乎一成不變地是由幾個人來提供資金的，他們以他們自己的資金或者他們的親戚朋友業(yè)的資金來冒險”。事實上，在西方發(fā)達國家，企業(yè)如果不進行創(chuàng)新活動那才是件冒險的事。第三，中間試驗環(huán)節(jié)與市場及生產(chǎn)相脫節(jié)。至于中間試驗，它卻是創(chuàng)新必經(jīng)環(huán)節(jié)，但把它“實體化”為一個基地，是否就是一種優(yōu)化的選擇?現(xiàn)實中的不少中試基地，往往成為一種以自我為中心的封閉結(jié)構(gòu)，其結(jié)果甚至與初衷相悖，造成這種狀況的原因何在呢?企業(yè)建立R&D機構(gòu)當然不失為必要的選擇，但問題在于不少企業(yè)的科技人才仍處在閑置狀態(tài)。在某些高科技園區(qū)，真正的高科技也并不一定“熱門”，這又是為什么?第四，迄今為止我們已提出過不少“一體化”命題，如產(chǎn)學研一體化、技工貿(mào)一體化等，但關(guān)鍵在于如何才能真正實現(xiàn)一體化并使它又能體現(xiàn)出社會分工的專業(yè)化效益。第五，一些創(chuàng)新研究往往具有“科技推動型”色彩：給定一項技術(shù)，然后去研究小試、中試、批量生產(chǎn)乃至市場銷售等各環(huán)節(jié)面臨的問題。也許更重要的是另一種模式：即從企業(yè)出發(fā)、面向需求的創(chuàng)新研究，可能更適用于市場的發(fā)展。2、對策探討（1）必須“產(chǎn)銷學研”相結(jié)合，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新體系技術(shù)創(chuàng)新是一個新產(chǎn)品(或新工藝)設想的生產(chǎn)，經(jīng)過研究開發(fā)、工程化、商業(yè)化的動態(tài)過程，它包括技術(shù)發(fā)明的開發(fā)、試生產(chǎn)到產(chǎn)品的市場營銷等階段，本身就是一個系統(tǒng)工程。因此，必須構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新體系，這就要求“產(chǎn)銷學研”相結(jié)合，充分發(fā)揮國內(nèi)外科技力量的作用，使營銷、生產(chǎn)部門與高校、科研院所之間實現(xiàn)充分的雙向交流，形成以新技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化為目標，以資產(chǎn)為紐帶的優(yōu)勢互補、共存共榮、利益共享、風險共擔的“產(chǎn)銷學研”一體化的新格局，這是實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑。我國曾提出過“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”、“科研與生產(chǎn)相結(jié)合”方針，國內(nèi)外學者近年來不斷提出“產(chǎn)、學、研”結(jié)合的問題。這些提法都是對的，但現(xiàn)在看來似乎不夠了，技術(shù)創(chuàng)新是以市場為導向，以綜合效益為中心，不是以成果為導向，以學術(shù)為中心。因此，市場營銷既是技術(shù)創(chuàng)新及其組織形式——“產(chǎn)、學、研”的出發(fā)點，又是其落腳點，理所當然地是檢驗技術(shù)創(chuàng)新和“產(chǎn)、學、研”組織形式成功與否的最終標準。如果避開、繞開市場營銷談“產(chǎn)、學、研”一體化，必然導致：缺乏目的性、方向性和終極性；實施起來仍然會與市場脫節(jié)，還會墮入“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”、“為生產(chǎn)而科研”的泥潭或怪圈中(固然“生產(chǎn)”是科研和技術(shù)創(chuàng)新的一種需求，但它不是最終需求)；即使生產(chǎn)出的產(chǎn)品堆積如山，仍未轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益，反而造成極大的浪費，科學研究亦是如此。（2）企業(yè)應成為技術(shù)創(chuàng)新的主體自20世紀以來，技術(shù)進步方式發(fā)生了兩方面彼此關(guān)聯(lián)的重要變化：一是R＆D活動的體制化，致使組織替代個人成為科技進步的母體；二是R＆D活動的企業(yè)內(nèi)部化，致使企業(yè)(而不是大學或獨立研究機構(gòu))掌握了社會大部分R＆D資源，逐漸成為技術(shù)知識的生產(chǎn)主體，而不只是勞力制品或商品的生產(chǎn)主體。近20年來，盡管產(chǎn)學研之間技術(shù)合作的重要性有了明顯的增長，但企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中作為技術(shù)知識生產(chǎn)主體的地位并未改變，企業(yè)內(nèi)部的R＆D，進而企業(yè)之間的技術(shù)合作，依然是企業(yè)捕捉創(chuàng)新機會并獲取創(chuàng)新所需要的技術(shù)知識的主導組織形式。經(jīng)驗研究證明，[10]有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中知識運用的經(jīng)驗調(diào)查與分析都得出了大致相同的結(jié)論：(1)在企業(yè)運用于創(chuàng)新的知識中，大約有2/3來自企業(yè)內(nèi)部的R＆D努力和現(xiàn)有的專門技術(shù)能力，余下的1/3來自企業(yè)外部；(2)從企業(yè)內(nèi)部獲取的知識主要與R＆D和設計相關(guān)；(3)來自企業(yè)內(nèi)部的那部分知識，約有半數(shù)是企業(yè)員工在R＆D、設計、生產(chǎn)和銷售活動中通過組織學習集體地獲得的，另一半則是純粹的個人知識，是個人先前所受教育和工作實踐的產(chǎn)物；(4)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，學術(shù)機構(gòu)和政府實驗室的更有價值的貢獻，不是具體的樣品設計與開發(fā)，而是其發(fā)現(xiàn)的新的理論知識和研究技巧。事實上，技術(shù)創(chuàng)新雖然包括技術(shù)行為，但由于它成功與否的標志在于產(chǎn)品的市場實現(xiàn)程度，所以，技術(shù)創(chuàng)新更重要的一個屬性，是經(jīng)濟行為。這就決定了技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)。正如西方發(fā)達國家的技術(shù)創(chuàng)新是構(gòu)筑在企業(yè)基礎之上一樣，走向市場經(jīng)濟的我國要搞好國有大中型企業(yè)，建立科學合理的現(xiàn)代企業(yè)制度，也必須使企業(yè)成為創(chuàng)新主體，使研究機構(gòu)成為企業(yè)的所屬部分，由企業(yè)主體決策投資、決策管理，而研究機構(gòu)則為企業(yè)服務、為市場服務。企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體應該是技術(shù)創(chuàng)新的重中之重，是建立技術(shù)創(chuàng)新機制成功與否的關(guān)鍵。（3）樹立風險意識，建立風險機制技術(shù)創(chuàng)新是一種風險性活動。風險可能會導致技術(shù)創(chuàng)新項目失敗，但收益與風險的對稱性又可能給技術(shù)創(chuàng)新帶來高收益。對于這一點，我國的吳貴生[11]（2000）指出，風險與收益具有某種對稱性、不確定性與確定性互寓這兩點特征以及對技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)效益與社會效益進行了探討。筆者認為除了這三點之外，還有風險狀態(tài)下的進退兩難、風險的時間性及科技保險與風險出售的關(guān)系值得企業(yè)重視。在復雜的風險因素作用下，技術(shù)創(chuàng)新的風險是一種矛盾運動，從而使得技術(shù)創(chuàng)新的收益具有不確定性，風險具有突發(fā)性。具體而言，它有以下方面的一些特點：①風險與收益的對稱性。實證研究表明，技術(shù)創(chuàng)新的風險與收益之間呈現(xiàn)某種對稱性，即高收益項目具有高風險，而低風險項目一般只能帶來低收益。②不確定與確定性互寓。不確定性是風險之源，但不確定性之中存在確定性的成分，企業(yè)要防范技術(shù)創(chuàng)新風險，也就必須從不確定性中尋找和把握其中隱含的確定性，將風險減低到最小。③風險狀態(tài)下的進退兩難?！斑M”，指的是企業(yè)主動進行技術(shù)創(chuàng)新；“退”，指的是企業(yè)“望技生畏”而卻步。企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新存在風險，但企業(yè)如果不從事技術(shù)創(chuàng)新則將面臨被市場淘汰乃至破產(chǎn)的更大風險。因此，風險，既是陷阱，又是安全屏障。④風險的時間性。超前與等待的矛盾在于超前開發(fā)就會市場需求不明、相關(guān)基礎研究與應用研究知識不足，技術(shù)難點多而面臨很大風險，但一旦成功則可搶占市場。若是等待，可能風險小，但若運作不當，亦可能滯后被動。與此類似，漸進式與跨越式的創(chuàng)新也具有上述特點。⑤科技保險與風險的出售。保險是應付風險的必然手段。但值得注意的是，科技保險并不能消除風險，而只是為企業(yè)提供一定的風險補償。在科技創(chuàng)新中，企業(yè)若要少承擔一份風險，則需在下述的某一方面做出犧牲：在風險—利益機制作用下少承擔一份收益；為減少風險承擔而付出一定的成本。⑥技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)效益與社會效益。據(jù)統(tǒng)計，技術(shù)創(chuàng)新的社會收益遠遠大于企業(yè)收益，而且，具有潛在市場的產(chǎn)品的領(lǐng)先者，其市場投入可能會出現(xiàn)一家投入多家收益，而收益者又成為競爭者的現(xiàn)象。西方發(fā)達國家經(jīng)過多年的市場經(jīng)濟實踐，已經(jīng)建立起了一整套完整的創(chuàng)新風險機制，諸如科技保險、風險基金等，國家往往只投資于重大的基礎的科學研究項目。隨著我國走向市場經(jīng)濟，隨著企業(yè)逐步成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，我國也必須建立起配套的相關(guān)的風險機制，鼓勵和刺激社會資金流向技術(shù)創(chuàng)新主戰(zhàn)場。結(jié)束語正如本文開頭所說，核心能力的重要性對企業(yè)來說不言而喻，這就需要理論和實踐工作者去研究和實施。而筆者認為核心能力的構(gòu)建要以技術(shù)創(chuàng)新為基礎。本文對核心能力的內(nèi)涵以及有關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新進行了闡述，從模型和機制對技術(shù)創(chuàng)新理論進行了探討，以及針對我國企業(yè)存在的問題提出對策。隨著我國改革與發(fā)展的進程，建立適應市場的技術(shù)創(chuàng)新與核心能力的結(jié)合將成為熱點問題。而對于技術(shù)創(chuàng)新中的風險性回避、不確定性分析、技術(shù)改進措施等也都是企業(yè)必須面臨的問題。本文探討的是一些企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的普遍規(guī)律，但對某個具體產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的特殊性并未給予重視。另外，對基于技術(shù)創(chuàng)新的核心能力還僅僅是個定性的探討，旨在為企業(yè)提供一種戰(zhàn)略思想和觀念，但如何將其量化，增強其衡量性，將是更具挑戰(zhàn)性和實踐意義的系統(tǒng)工程。注釋部分：[1]C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.[2][美]約瑟夫.熊彼特：《經(jīng)濟增長理論》商務印書館1997年第10版[3]邁克爾.波特：《競爭戰(zhàn)略》（中譯本），北京，華夏出版社1997年第1版[4]劉小玄著《中國企業(yè)發(fā)展報告（1990—2000年）》社會科學文獻出版社2001年第一版[5]江淮：《世界500強啟示錄》知識出版社1998年第一版[6]約瑟夫.E.斯蒂格利茨：《政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用》，經(jīng)濟出版社1999年[7]柳卸林：《技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟學》，中國經(jīng)濟出版社1992年第14—16頁。[8]S.KlineandN.Rosenberg：“inR。londonandN.Rosenberg(eds):ThePositiveSumSrategy.Washington,D.C:NationalAcademyPress,1986,第275—305頁[9]胡大立著《企業(yè)競爭力》北京：經(jīng)濟管理出版社2001年12月第一版[10]陳偉著：《創(chuàng)新管理》北京：科學出版社1996年[11]吳貴生著：《技術(shù)創(chuàng)新管理》，清華大學出版社2000年第1版【參考文獻】[1]C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.[2]李顯君著.《國富之源制企業(yè)競爭力》北京：企業(yè)管理出版社2002年1月第一版[3]杰里.溫德p赫內(nèi)米.麥爾著《變革未來企業(yè)》上海：上海交通大學出版社1999年5月第一版[4]芮明杰袁安照著《管理重組》杭州：浙江人民出版社2000年3月第一版[5]胡大立著《企業(yè)競爭力》北京：經(jīng)濟管理出版社2001年12月第一版[6]管益忻著《論企業(yè)核心競爭力——開創(chuàng)戰(zhàn)略管理新紀元的第一選擇》北京：中國經(jīng)濟出版社p2000年1月版[7]管益忻著：“培育、強化企業(yè)核心能力待劃清的10各界限”《中國工業(yè)經(jīng)濟》2001年第10期[8]寧建新：“我國企業(yè)核心競爭力的組合與構(gòu)建”，《經(jīng)濟管理》2001年第12期[9]黃群慧：“企業(yè)核心能力理論與管理學學科的發(fā)展”《經(jīng)濟管理》2002年第20期[10]趙懷周劉益：“核心能力觀的動態(tài)性內(nèi)涵解析”《經(jīng)濟管理》2001第10期pppppppppppppppppppppp[11]高建p著《中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分析》北京：清華大學出版社1997年6月第1版[12]劉世錦楊建龍：“核心競爭力：企業(yè)重組中的一個新概念”《中國工業(yè)經(jīng)濟》1999年第2期。[13]賀曉剛：“企業(yè)可持久競爭優(yōu)勢”，《經(jīng)濟管理》，2002年第4期[14]邁克爾.波特：《競爭優(yōu)勢》（中譯本），北京，華夏出版社，1997年第1版[15]邁克爾.波特：《競爭戰(zhàn)略》（中譯本），北京，華夏出版社，1997年第1版[16]加里.哈梅爾、普拉哈拉德合著：《競爭大未來》（中譯本），北京，昆侖出版社，1998年4月第1版[17]李海艦聶輝華：“企業(yè)的優(yōu)勢來源及其戰(zhàn)略選擇”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2002年第9期。[18]李建明張永偉：“中國大企業(yè)培育國際競爭力的對策”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2002年第9期。

引言：戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：經(jīng)典戰(zhàn)略理論階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析階段（波特階段）和核心能力理論階段。核心能力理論代表了戰(zhàn)略管理理論在九十年代的最新進展，它是由美國學者普拉哈拉德和英國學者哈默（C.K.Prahalad&G.Hamel）于1990年首次提出的，他們在《哈佛商業(yè)評論》所發(fā)表的“公司的核心能力”（“TheCoreCompetenceoftheCorporation”）一文已成為最經(jīng)典的文章之一。此后，核心能力理論成為管理理論界的前沿問題之一被廣為關(guān)注(Prahalad,1993；amel&Prahalad，1994；Coombs，1996；)。有些學者甚至提出一種新的競爭范式——基于核心能力的競爭戰(zhàn)略（Hamel&Heene，1994；Foss&Knundsen，1996）。應該說，核心能力理論是當今管理學和經(jīng)濟學交叉融合的最新理論成果之一，源于戰(zhàn)略管理理論、經(jīng)濟學理論、知識經(jīng)濟理論、創(chuàng)新理論等對企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢之源的不斷探索，體現(xiàn)了各學科的交叉融合。

一、核心能力理論興起的背景

1、對波特產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析理論的不滿：波特的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析理論雖然提供了對企業(yè)進行戰(zhàn)略分析的完整框架，說明了產(chǎn)業(yè)吸引力對企業(yè)利潤水平的決定作用。但越來越多的事實表明，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的利潤差距并不比產(chǎn)業(yè)間的利潤差距小，在沒有吸引力的產(chǎn)業(yè)可以發(fā)現(xiàn)利潤水平很高的企業(yè)，在吸引力很高的產(chǎn)業(yè)，也有經(jīng)營狀況不佳的企業(yè)。這些都是波特戰(zhàn)略理論不能很好解釋的現(xiàn)象。另外，波特的戰(zhàn)略理論還往往誘導企業(yè)進入一些利潤很高、但缺乏經(jīng)驗或與自身優(yōu)勢毫不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，進行無關(guān)聯(lián)的多角化經(jīng)營，這方面不少失敗的案例也對該理論提出了疑問。為了彌補上述缺陷，波特后來又提出了以企業(yè)內(nèi)部價值鏈分析為核心的戰(zhàn)略分析模式，但是由于其幾乎涉及企業(yè)內(nèi)部所有方面，反而使主要問題得不到反映，不能很好地把握戰(zhàn)略重點，因而其局限性仍然非常突出。

2、企業(yè)重組和再造的挫折：在80年代，日本企業(yè)的競爭力在很多產(chǎn)業(yè)上都超過了美國企業(yè)，取代了美國企業(yè)的領(lǐng)先地位。為了趕上日本企業(yè)，美國的很多大企業(yè)紛紛進行重組和流程再造以謀求提高競爭力。重組雖然有時勢在必行，能夠使企業(yè)“變小”以改善短期績效，但這只是在糾正過去的錯誤，而不是創(chuàng)立未來的市場。一些精明的企業(yè)，在認識到重組企業(yè)是條死胡同后，轉(zhuǎn)而進行再造工程。再造盡管能夠使企業(yè)“變好”，但并無與眾不同，只不過是個優(yōu)秀的模仿者而已。因而如何重建企業(yè)的競爭戰(zhàn)略，使企業(yè)不僅在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)內(nèi)領(lǐng)先，而且能夠在未來產(chǎn)業(yè)繼續(xù)領(lǐng)先，保持企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢就成為一個急待解決的問題。

核心能力理論就是基于上述背景而提出的，一經(jīng)提出，就受到理論界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注，并成為研究的熱點。

二、核心能力理論研究的意義