前言：本站為你精心整理了私募基金發(fā)展方向范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[內(nèi)容摘要]本文就金融期貨和賣空機(jī)制的缺位、資本項(xiàng)目的不完全開放及相關(guān)法律法規(guī)的缺失這四個(gè)制度因素對(duì)國(guó)內(nèi)私募證券投資基金在組織管理、資金運(yùn)用和法律地位上的約束，及其引發(fā)的國(guó)內(nèi)證券投資基金與對(duì)沖基金的差距進(jìn)行了探討。但是，本文認(rèn)為即將推出的股指期貨，將要實(shí)行的證券公司的融資融券業(yè)務(wù)、我國(guó)逐步開放的資本市場(chǎng)及有可能頒布的相關(guān)法律法規(guī)都將使國(guó)內(nèi)證券投資基金最終演化為對(duì)沖基金。

由于國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)過(guò)去一直沒(méi)有買空機(jī)制，缺乏進(jìn)行對(duì)沖和套利的股指期貨和股票期權(quán)等金融衍生工具，相關(guān)法律對(duì)私募基金的缺失，這些都使國(guó)內(nèi)的私募證券投資基金演化過(guò)度到如喬治·索羅斯(GeorgeSoros)的量子基金(QuantumGroup)困難重重。雖然近期推出的《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》和即將推出的股指期貨都將拉近我國(guó)私募證券投資基金與對(duì)沖基金的距離，但是目前法律法規(guī)對(duì)我國(guó)私募證券投資基金的資金運(yùn)作在以下方面還存在相當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

一、金融期貨和賣空機(jī)制的缺失使私募證券投資基金無(wú)從對(duì)沖證券市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)

海外之所以將此類投資于證券及其衍生工具的私募型基金稱之為對(duì)沖基金；是因?yàn)檫@些基金在最初都采取了對(duì)沖的交易方式規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，隨著時(shí)間的推移，今天我們所謂的對(duì)沖基金并非都采取對(duì)沖手段，但如果完全不能進(jìn)行對(duì)沖交易的私募證券投資基金也很難稱得上是對(duì)沖基金。建立投資組合可以降低非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，卻不可以消減系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)股市價(jià)格波動(dòng)幅度大，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)約占市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的65%，而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家大部分只占30%，因此，對(duì)國(guó)內(nèi)股票的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)沖十分必要與迫切。在債券市場(chǎng)上，由于國(guó)內(nèi)還未實(shí)行利率市場(chǎng)化，債券的收益率波動(dòng)較小，還未形成對(duì)債券類對(duì)沖工具的強(qiáng)烈需求，但是利率市場(chǎng)化是中國(guó)金融開放與創(chuàng)新的必然趨勢(shì)，對(duì)這方面工具的需求也將日益暴露出來(lái)。由于缺乏金融期貨等對(duì)沖工具及賣空機(jī)制，國(guó)內(nèi)的私募證券投資基金只能在單邊上升市場(chǎng)中獲利，而在證券市場(chǎng)的單邊下降趨勢(shì)中無(wú)法規(guī)避系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失，不能如同海外對(duì)沖基金一樣，在雙邊市中同時(shí)獲利。表1對(duì)不同類型對(duì)沖基金的波動(dòng)率進(jìn)行了比較。

從表1可以看出，采用了對(duì)沖交易規(guī)避證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖基金，除做空傾向基金和新興市場(chǎng)基金外，其他的收益波動(dòng)性都遠(yuǎn)不及標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)基金，而它們的Sharpe指數(shù)卻基本高于標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)基金。

圖1是CreditSuisse／Tremont對(duì)沖基金指數(shù)公司對(duì)全球?qū)_基金歷史收益率的一個(gè)統(tǒng)計(jì)，圖表中同時(shí)反映了標(biāo)準(zhǔn)普爾

由圖1可以看出全球?qū)_基金的收益率雖然沒(méi)有明顯優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)，而且在1998年到2002年之間還低于普爾指數(shù)，但是從1999年開始卻優(yōu)于道瓊斯全球指數(shù)，且它的波動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)與道瓊斯全球指數(shù)。

由于不同投資者和基金經(jīng)理人的風(fēng)險(xiǎn)偏好和投資策略不同，目前海外就對(duì)沖基金種類愈加細(xì)分，有許多種類的對(duì)沖基金與國(guó)內(nèi)私募證券投資基金一樣不采用對(duì)沖手段控制投寸、鎖定風(fēng)險(xiǎn)。不同的是，國(guó)內(nèi)的私募證券投資基金長(zhǎng)期以來(lái)受制于缺乏可用以對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的賣空機(jī)制和金融工具，如股指期貨和債券期貨等，無(wú)論私募基金欲采取何種投資策略，在客觀上都不允許其對(duì)證券組合的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)沖。圖2是2001年7月底到2006年12月底國(guó)內(nèi)私募證券投資基金收益率與新華富時(shí)A指的比較。

和海外的情況相同，國(guó)內(nèi)私募證券投資基金收益率的波動(dòng)性也小于大盤指數(shù)，但是，由于國(guó)內(nèi)私募證券投資基金缺乏海外對(duì)沖基金規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖工具，因此其較海外對(duì)沖基金經(jīng)受著更大的波動(dòng)性，同時(shí)，當(dāng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)到來(lái)時(shí)只能被動(dòng)地接受損失。

2006年推出的《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》和即將問(wèn)世的滬深300股指期貨，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)無(wú)對(duì)沖機(jī)制和對(duì)沖金融工具的空白。國(guó)內(nèi)私募證券投資基金可以通過(guò)向證券公司辦理融資融券業(yè)務(wù)以對(duì)沖基金資產(chǎn)中的部分股票、共同基金和債券的風(fēng)險(xiǎn)頭寸，滬深300股指期貨的推出使我們?yōu)樗侥甲C券投資基金中的部分成分股票的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)沖成為的可能。由于國(guó)債“327”事件，國(guó)內(nèi)的債券期貨遲遲未再推出，因此，近期想要為私募證券投資基金中債券的利率風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)沖只能通過(guò)融資融券。無(wú)疑，融資融券和金融期貨的陸續(xù)推出，通過(guò)允許讓私募證券投資基金中部分種類金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)沖，使國(guó)內(nèi)的私募證券投資基金逐步向真正的對(duì)沖基金演進(jìn)。

二、不完全的賣空機(jī)制使私募證券投資基金難以發(fā)揮對(duì)沖基金的高杠桿效用

從組織形式上來(lái)劃分，我國(guó)目前的私募證券投資基金主要有三種類型。一種是契約型，主要是指通過(guò)契約的形式維系各參與人之間的關(guān)系的私募基金形式。另一種是合伙型，通過(guò)投資者和管理者的共同出資，形成合伙性質(zhì)的組織形式來(lái)運(yùn)作。再一種是公司型，是通過(guò)按《公司法》成立的投資公司來(lái)協(xié)調(diào)各參與人之間關(guān)系的私募基金形式。在《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》出臺(tái)前，以上三種形式的私募證券投資基金都難以通過(guò)向其他金融機(jī)構(gòu)融資來(lái)放大自身的投資杠桿倍數(shù)。契約型的私募證券投資基金只能以個(gè)人名義向銀行申請(qǐng)貸款，但是，目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)個(gè)人除開立了住房、汽車、消費(fèi)和助學(xué)貸款外，只允許個(gè)人以憑證式國(guó)債做質(zhì)押貸款。對(duì)于合伙與公司型的企業(yè)法人，目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)其通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)的抵押和動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)押來(lái)發(fā)放貸款，如憑證式國(guó)債、股權(quán)和股票的質(zhì)押貸款。但是對(duì)于經(jīng)營(yíng)高風(fēng)險(xiǎn)的私募證券投資基金法人來(lái)說(shuō)，其很難滿足銀行的其他要求，因此，合伙與公司型的私募證券投資基金法人要獲得銀行貸款以進(jìn)行杠桿投資在現(xiàn)行的法律制度框架下幾乎是不可能的。2005年，Van對(duì)沖基金國(guó)際顧問(wèn)公司統(tǒng)計(jì)了截至2004年底各種不同類型對(duì)沖基金，在投資過(guò)程中通過(guò)賣空交易使用杠桿放大倍數(shù)的程度，調(diào)查的結(jié)果如表2所示。

由表2可以看出，海外對(duì)沖基金通過(guò)賣空機(jī)制使用杠桿的倍數(shù)一般在兩倍以下，但也有30%的對(duì)沖基金的杠桿倍數(shù)在兩倍以上。根據(jù)《融資融券試點(diǎn)交易實(shí)施細(xì)則》，投資者融資買入證券和融券賣出時(shí)，保證金比例都不得低于50%，這一細(xì)則將國(guó)內(nèi)私募證券投資基金的杠桿倍數(shù)控制在兩倍以下，限制了基金根據(jù)自身投資策略縮放杠桿倍數(shù)的自由度?？紤]到國(guó)內(nèi)對(duì)證券公司開展融資融券業(yè)務(wù)仍處于試點(diǎn)起步階段，隨著證券公司控制風(fēng)險(xiǎn)能力的增強(qiáng)，業(yè)務(wù)發(fā)展的成熟，保證金比率有可能逐步下降，國(guó)內(nèi)私募證券投資基金的可控杠桿倍數(shù)將放大。

三、資本項(xiàng)目的不完全開放使國(guó)內(nèi)私募證券投資基金難以涉足國(guó)際金融市場(chǎng)

在我國(guó)的資本項(xiàng)目還沒(méi)有對(duì)外完全開放之前，唯一能以境內(nèi)資本合法投資海外資本市場(chǎng)的也只有合資格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者(QualifiedDomesticnstitutionalInvestors，QDII)，目前獲批的機(jī)構(gòu)只有商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、基金公司和全國(guó)社?；?。國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)私募證券投資基金的機(jī)構(gòu)短期內(nèi)要想合法涉足海外資本市場(chǎng)幾乎不可能。而在美國(guó)等一些發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)中，正是由于開放的資本項(xiàng)目，才會(huì)產(chǎn)生游走于國(guó)際資本市場(chǎng)的索羅斯的量子基金和堅(jiān)持在全球金融市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)值投資的巴菲特。圖3是Van對(duì)沖基金國(guó)際顧問(wèn)公司對(duì)1995年到2004年國(guó)際對(duì)沖基金種類占比的統(tǒng)計(jì)。

圖3中全球宏觀型對(duì)沖基金和新興市場(chǎng)型對(duì)沖基金都是主要將投資定位于全球金融市場(chǎng)的對(duì)沖基金，且其他類型的對(duì)沖基金對(duì)海外資本市場(chǎng)的投資比例也不可小覷。只能投資于國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的私募證券投資基金，受一國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和法律法規(guī)的影響較大，無(wú)法通過(guò)分散投資于不同市場(chǎng)規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)。不完全開放的資本市場(chǎng)也是障礙國(guó)內(nèi)私募證券投資基金成為真正的對(duì)沖基金的一道門檻。

四、法律法規(guī)的空白不能保障國(guó)內(nèi)私募證券投資基金與海外對(duì)沖基金相同的合法地位

1949年，世界上第一只對(duì)沖基金在美國(guó)誕生，半個(gè)多世紀(jì)后，美國(guó)依然是世界上對(duì)沖基金經(jīng)營(yíng)最活躍、法律法規(guī)最健全的國(guó)家之一。在美國(guó)，并沒(méi)有通過(guò)專門針對(duì)對(duì)沖基金的法律，而是利用涉及投資行業(yè)的多項(xiàng)法律法規(guī)中的豁免條款給予其合法地位與相應(yīng)監(jiān)管的，即滿足豁免條款的對(duì)沖基金可以免于如在證券交易委員會(huì)注冊(cè)登記及向公眾披露基金信息等一系列共同基金必須遵守的條款。這些豁免條款主要包括對(duì)投資者的人數(shù)、資格及銷售渠道的限制。涉及規(guī)范與保護(hù)對(duì)沖基金的美國(guó)法律主要有1933年的證券法、1940年的投資公司法和投資顧問(wèn)法、1997年的稅收減免法案、1936年制定，1974年修訂的商品交易法及各州的藍(lán)天法等。

在國(guó)內(nèi)，有關(guān)證券投資的所有法律法規(guī)都沒(méi)有對(duì)私募基金給予明確規(guī)定，2003年頒布的《基金法》也只是在附則中提到“基金管理公司或者國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他機(jī)構(gòu)，向特定對(duì)象募集資金或者接受特定對(duì)象財(cái)產(chǎn)委托從事證券投資活動(dòng)的具體管理辦法，由國(guó)務(wù)院根據(jù)本法的原則另行定。”這雖然給國(guó)內(nèi)私募證券投資基金的合法化留足了空間，但是仍然讓其游離在合法與不合法的灰色地帶。2005年之后，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的與信托投資公司合作推出的證券投資集合資金信托是依照有關(guān)法規(guī)設(shè)計(jì)運(yùn)行的一種私募證券投資基金模式。這種模式最大的特點(diǎn)是解決了客戶資金安全的問(wèn)題。作為資金信托產(chǎn)品，其由信托公司(信用受托、投資監(jiān)管)、證券公司(專項(xiàng)證券賬戶監(jiān)管)、商業(yè)銀行(專項(xiàng)資金監(jiān)管)、地方銀監(jiān)局四方進(jìn)行監(jiān)管。正常的交易操作程序分為研究決策、下單交易、資金清算、利潤(rùn)分配等幾個(gè)環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)分配到不同的法人主體去做，互相制約。雖然效率低一些，但是卻可以有效地防范道德風(fēng)險(xiǎn)。由于這種機(jī)制很好地解決于信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，投資者資金安全有保證。實(shí)際上，在這種私募基金信托中，信托公司的角色已發(fā)生變化，在以往的證券信托計(jì)劃中，信托公司既做受托人，又做投資者，在操作中難免會(huì)出現(xiàn)利益輸送問(wèn)題。而現(xiàn)在，信托只承擔(dān)受托人和信托結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)工作，把投資者角色讓給了專業(yè)私募基金經(jīng)理。信托公司的定位也從以往的操盤者，變身為某種意義上的監(jiān)管者。這些信托產(chǎn)品基本是按照海外對(duì)沖基金模式來(lái)設(shè)計(jì)和操作的，現(xiàn)在只缺沽空交易。將來(lái)國(guó)內(nèi)股指期貨推出后，就有沽空手段了，這樣將成為完整的對(duì)沖基金。

五、結(jié)論

由于政策與法律法規(guī)等制度因素的限制，我國(guó)的私募證券投資基金在對(duì)沖手段的運(yùn)用、杠桿交易的放大倍數(shù)及投資國(guó)際資本市場(chǎng)的權(quán)限上目前還不能與海外的對(duì)沖基金相匹配。但是，未來(lái)不久隨著股指期貨的推出和證券公司融資融券業(yè)務(wù)的開展，國(guó)內(nèi)私募證券投資基金在對(duì)沖與杠桿工具的運(yùn)用上將得到改善。由于國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的開放是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，從QDII的啟動(dòng)到真正意義上的完全開放還有很多路要走，因此，國(guó)內(nèi)私募證券投資基金欲通過(guò)海外金融市場(chǎng)分散風(fēng)險(xiǎn)或分享國(guó)際資本市場(chǎng)的收益還需要耐心的等待。目前我國(guó)私募基金的合法化呼聲很高，但合法化的形式還不清晰，為私募證券投資基金的發(fā)展提供法律基礎(chǔ)和政策支持不是一蹴而就的，需要在借鑒海外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上不斷的自我摸索與完善。在各種法律法規(guī)的健全完善與私募基金本身運(yùn)作的成熟中，國(guó)內(nèi)私募證券投資基金最終演化成真正的對(duì)沖基金，走向合法、有效率的良性運(yùn)作模式的道路將會(huì)是一個(gè)必然趨勢(shì)工。