前言：本站為你精心整理了人民幣升值的經(jīng)濟(jì)影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、人民幣匯率

近年來,有關(guān)人民幣匯率問題已成為國際社會和學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的熱點,許多學(xué)者從不同的視角對此進(jìn)行了深入研究。例如,林伯強(2002)、施建淮和余海豐(2005)研究了人民幣均衡匯率及其錯位的測算問題,周茂榮與郭建泉(2004)、李揚和余維彬(2005)等探討了人民幣匯率制度改革。在有關(guān)人民幣匯率變動對經(jīng)濟(jì)影響方面的研究成果更加豐富,盧向前、戴國強(2005)研究了實際匯率變化對進(jìn)出口的影響,萬解秋和徐濤(2004)分析了匯率調(diào)整對就業(yè)的影響,張曙光(2005)分析了人民幣升值的成本—收益,何新華等(2003)使用季度數(shù)據(jù)和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的協(xié)整方法,就人民幣升值將對中國宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響進(jìn)行了模擬分析;范金和鄭慶武等(2004)應(yīng)用社會核算矩陣的乘數(shù)法分析了人民幣升值的影響。劉艷輝、張靜及汪壽陽(2003)就人民幣升值的影響進(jìn)行了描述性分析。到目前為止,應(yīng)用可計算一般均衡(ComputationalGeneralEquilibrium,CGE)模型評價人民幣升值的宏觀影響的文獻(xiàn)尚不多見。與其他模型相比,可計算一般均衡模型具有如下特點:(1)模型中具有多個相互作用的經(jīng)濟(jì)主體和市場;(2)主體行為由最優(yōu)化條件推出;(3)模型不是對某一計劃制定者的目標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化,而是確定一種分權(quán)均衡;(4)通常有非常詳細(xì)的部門劃分;(5)適合于政策模擬分析。并且,對于目前逐漸溶入世界經(jīng)濟(jì)體系的中國經(jīng)濟(jì)而言,匯率變動對中國經(jīng)濟(jì)的影響是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要應(yīng)用一套綜合分析的方法進(jìn)行研究。因此,可計算一般均衡模型是研究這一問題的合理選擇。

可計算一般均衡模型,自其產(chǎn)生(Johansen,1960)至今的40多年來,其重要性逐漸增強。起初,該模型的創(chuàng)建和使用僅限于高校和研究機構(gòu)內(nèi),目前已被許多國家和地區(qū)的政府用作標(biāo)準(zhǔn)的政策分析工具(DevarajanandRobinson,2002)。大多數(shù)國家和地區(qū)開發(fā)了自己的CGE模型,一些跨區(qū)域的CGE模型也被建造出來。我國雖然在CGE模型的研究方面起步較晚,但發(fā)展勢頭迅猛,目前已取得了較豐富的研究成果(鄭玉歆等,1999;李善同等,2000;王慧炯等,2000;張金水,2000)。CGE模型將瓦爾拉斯的一般均衡理論,由抽象的理論形式轉(zhuǎn)變成一個可計算的實用模型。它借助方程、變量以及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的真實數(shù)據(jù),用模型語言復(fù)制出現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)后,可全面定量分析經(jīng)濟(jì)政策對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。CGE模型的一般均衡框架使它能描述多個市場和機構(gòu)的相互作用,可以估計某一特定的政策變化所帶來的直接和間接影響,以及對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體的全局性影響。而且,CGE模型通常對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)有詳細(xì)的描述,這些結(jié)構(gòu)包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、增加值的構(gòu)成等。CGE模型可以包括詳盡的產(chǎn)業(yè)部門和居民家庭組。該模型的多居民組的特點使其能作詳細(xì)的消費者剩余和收入分配分析,而這對于本文的政策評價是非常重要的。人們一般認(rèn)為,當(dāng)價格、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是重要的影響因素時,CGE模型是較為合適的分析工具。

目前,CGE模型已被應(yīng)用于政策分析的許多方面,其中包括國際貿(mào)易、財政、農(nóng)業(yè)、收入分配以及結(jié)構(gòu)調(diào)整等。但應(yīng)用CGE模型研究匯率問題的困難較大。首要的問題是,CGE模型中是否有真正意義的匯率?其次,如果有,匯率是一個“實際”變量?“宏觀”變量?“金融”變量?還是一個價格信號?Sherman(2003)對第一個問題給予了肯定回答。第二個問題的答案取決于所研究的具體問題。自然地,應(yīng)用CGE模型研究匯率問題的成果較少。Devarajan和Jeffrey(1990)提出了著重考慮貿(mào)易的兩部門模型。在此基礎(chǔ)上,開發(fā)了印尼的CGE模型(Robinson等,1997),并應(yīng)用該模型研究了糧食政策和匯率變化的影響(Robinson等,1998)。

本文第二部分給出重點考察匯率變化影響的CGE模型;第三部分是匯率變化影響的機制———實際匯率的變化;第四部分介紹模型數(shù)據(jù)及模擬方案的設(shè)計;第五部分提供模型的模擬分析結(jié)果;最后給出本研究的結(jié)論。

二、重點考察匯率變化影響的CGE模型

本文的CGE模型是將1—2—3模型(Devarajan等,1994)推廣為多部門CGE模型。所謂1—2—3模型是指一個國家,國內(nèi)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品:出口品(E)和國內(nèi)銷售的產(chǎn)品(D),三種商品是指出口品(E)、進(jìn)口品(M)以及國內(nèi)生產(chǎn)國內(nèi)銷售的產(chǎn)品(D)。而1—2—3模型又是Saler(1959)—Swan(1960)模型的發(fā)展。1—2—3模型由于其簡單便于應(yīng)用并且科學(xué)性強著稱,世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾應(yīng)用一個類似的模型對60多個國家的貿(mào)易改革的財政效應(yīng)進(jìn)行分析,取得了良好的效果(Shantayanan等,1994)。

(一)基本假設(shè)

本文以單位外幣的本幣價格表示匯率。根據(jù)2004年7月21日前我國匯率制度的特點和本文的研究目的,本文的CGE模型基本假設(shè)如下:(1)人民幣名義匯率水平(R)是外生的,名義匯率通過實際匯率發(fā)揮作用(在第三部分討論);(2)本國的進(jìn)出口品的世界價格是外生的(即服從小國假設(shè));(3)貿(mào)易差額是內(nèi)生決定的;(4)總吸收(Q)是內(nèi)生的。需要指出的是,我們假設(shè)人民幣名義匯率水平外生決定,不僅可清楚地觀測匯率水平變化的影響,而且使得名義匯率水平的官方調(diào)整具備模型化的理論基礎(chǔ)。①

(二)核心方程②

本文的CGE模型由四類方程組構(gòu)成:實物流方程組、價格方程組、均衡方程組和名義流方程組。

1·實物流方程組

實物流方程組主要描述的是國內(nèi)外產(chǎn)品市場的供需情況。方程(1)為前沿生產(chǎn)函數(shù),它定義了國內(nèi)產(chǎn)出的可能前沿。在“1—2—3模型”中,由于國內(nèi)產(chǎn)出按產(chǎn)品銷售地分為出口產(chǎn)品(E)和國內(nèi)銷售品(D)兩種不同產(chǎn)品,并且假設(shè)這兩種產(chǎn)品之間存在一種常轉(zhuǎn)換彈性(constantelasticityoftransformation,CET)關(guān)系,所以,該函數(shù)為E和D的函數(shù)經(jīng)過CET轉(zhuǎn)換后的方程,其轉(zhuǎn)換彈性為Ω。由于此處沒有考察中間產(chǎn)品,常量-X也可被視為實際GDP;同時,將-X設(shè)為常量,也意味著模型假設(shè)所有的原始投入要素(資本、勞動)都得到了充分利用。方程(2)定義了國內(nèi)市場總供給。該方程形式為常替代彈性(constantelasticityofsubstitution,CES)函數(shù),意味著國內(nèi)市場出售的產(chǎn)品為進(jìn)口同類產(chǎn)品M和國內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品D的CES綜合,其替代彈性為σ。

2·名義流方程組

名義流方程組描述以貨幣計量的各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo),如稅收收入、國民總收入、總儲蓄、總消費等。方程(6)定義了稅收收入,它是進(jìn)口關(guān)稅、間接稅、直接稅和出口關(guān)稅[如果是出口退稅或補貼,該項為負(fù)值,由于在現(xiàn)實中,該項通常為負(fù)值,方程(6)直接列為減項]的總和。方程(7)定義了國民總收入,它是總產(chǎn)出、轉(zhuǎn)移支付和私人部門的國外匯款的總和。方程(8)定義了總儲蓄,它是國民總收入按儲蓄比例計算的儲蓄額、經(jīng)常賬戶凈額和政府收支贏余(政府儲蓄)的總和。方程(9)定義了消費凈額,它是國民總收入減去儲蓄和直接稅調(diào)整后,并經(jīng)價格調(diào)整后的凈消費額。

3·價格方程組

價格方程組描述的是實物流和名義流各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的價格關(guān)系,包括國內(nèi)外市場價格、產(chǎn)品生產(chǎn)價格(成本)、產(chǎn)品稅后售價以及匯率等指標(biāo)。方程(10)定義了進(jìn)口產(chǎn)品價格是國際市場價格加上進(jìn)口關(guān)稅,經(jīng)匯率調(diào)整后的價格;方程(11)定義了出口產(chǎn)品的價格是國際市場價格加上出口關(guān)稅,經(jīng)匯率調(diào)整后的價格;方程(12)定義的是國內(nèi)市場商品售價(含稅價),它是國內(nèi)市場綜合產(chǎn)品價格〔方程(14)定義〕經(jīng)間接稅調(diào)整后的價格;方程(13)則定義了國內(nèi)總產(chǎn)出價格。方程(15)定義了基準(zhǔn)價格(numeraire)水平。由此,模型所求得的各價格變量均為此基準(zhǔn)價格的相對價格。

4·均衡方程組

均衡方程組描述的是CGE模型的各種均衡關(guān)系。在本模型中,這些均衡關(guān)系包括國內(nèi)產(chǎn)品總需求與國內(nèi)產(chǎn)品總供給均衡、國內(nèi)市場綜合產(chǎn)品總供給與總需求均衡、經(jīng)常賬戶均衡、政府收支均衡以及儲蓄—投資均衡等均衡條件。方程(16)定義了國內(nèi)產(chǎn)品的供求平衡關(guān)系,方程(17)定義了國內(nèi)市場復(fù)合產(chǎn)品的供求平衡關(guān)系;方程(18)定義了經(jīng)常賬戶平衡關(guān)系;方程(19)定義了程序投資平衡關(guān)系;方程(20)則定義了政府收支平衡關(guān)系。

三、匯率變動影響的傳導(dǎo)機制

(一)簡化的模型

為便于分析匯率變動影響的傳導(dǎo)機制,上述的CGE模型進(jìn)一步簡化,將(1)和(2)重寫為:-X=G(E,DS;Ω)(21)QS=F(M,DD;σ)(22)方程(4)和(5)改寫為一階條件形式:ED=k2PePdΩ(23)MD=k1PdPmσ(24)CES和CET中的各種份額參數(shù)反映在方程(23)和(24)中的常數(shù)項中。另外,可將方程(23)和(24)視作任意出口供給和進(jìn)口需求函數(shù)的局部近似。如果使用異質(zhì)函數(shù),方程(23)和(24)將包括收入效應(yīng)。省略進(jìn)出口關(guān)稅,將進(jìn)出口品的國內(nèi)價格方程分別簡化為:Pm=R·πm(25)Pe=R·πe(26)另外,我們將改寫貿(mào)易平衡方程,將貿(mào)易差額(B)定義為出口盈余的一個比例(λ-1):λ·πe·E=πm·M(27)B=(λ-1)·πe·E=πm·M-πe·E(28)貿(mào)易平衡B=0,意味著λ=1。方程(21)—(27)構(gòu)成一個方程組,其中包括8個變量:E、M、D、Q、Pd、Pe、Pm以及B。如上所述,本文的模型選擇Pd為基準(zhǔn)價格。參數(shù)(或稱作外生變量)有:πe、πm、λ、σ、Ω以及-X。引入對數(shù)差分dlog(X)=X^=dX/X記號,對方程(23)—(27)求對數(shù)差分得:M^-D^=σ(P^d-P^m)(29)E^-D^=Ω(P^e-P^d)(30)^πm+M^=^λ+^πe+E^(31)P^e=R^+^πe(32)P^m=R^+^πm(33)

(二)匯率的傳導(dǎo)機制

本文使用Edwards(1989)的實際匯率定義,實際匯率(Rr)是名義匯率(R)乘以世界價格指數(shù)(π)除以國內(nèi)價格指數(shù)(P):Rr=RπP與含有單一的可貿(mào)易品的模型不同的是,本文的模型區(qū)分了兩種不同的激勵機制:消費進(jìn)口品對消費國內(nèi)產(chǎn)品、生產(chǎn)出口品對生產(chǎn)國內(nèi)銷售產(chǎn)品。事實上,本文的模型中有兩種實際匯率,第一個是進(jìn)口實際匯率:Rr=R·πmPd=PmPd,它反映了消費可貿(mào)易品對消費不可貿(mào)易品的激勵。第二個是出口實際匯率:Rr=R·πePd=PePd,它反映了生產(chǎn)出口品和國內(nèi)銷售品的相對利潤。因此,本文的CGE模型分別考察了需求實際匯率和供給實際匯率,它是Salter-Swan模型的推廣。當(dāng)我們選擇國內(nèi)價格為基準(zhǔn)價格時(P^d=0),對方程組(29)—(33)求解名義匯率變化率,得:R^=1(σ+Ω)[(^πm-^πe)-(σ^πm+Ω^πe)-^λ](34)方程(34)是關(guān)于匯率變動的核心方程。它表示在P^d=0的假設(shè)下,對于給定的世界價格和外資流入的變化,均衡匯率的匯率變動。我們考察均衡價格水平縮減(priceleveldeflated,PLD)匯率(Devarajan等,1994),記為PLD匯率:R^-R^d=-(σ^πm+Ω^πe)σ+Ω+(^πm-^πe)σ+Ω-^λσ+Ω(35)PLD匯率世界通脹率貿(mào)易條件貿(mào)易平衡方程(35)右邊第一項表示調(diào)整均衡PLD匯率的世界通脹率,第二項是國際貿(mào)易條件的變化,第三項是貿(mào)易平衡的變化。改寫方程(35)來考察均衡PLD實際匯率的變化:R^r=R^-P^d-(σ^πm+Ω^πe)σ+Ω=(^πm-^πe)σ+Ω-^λσ+Ω(36)通脹率差異貿(mào)易條件貿(mào)易平衡常規(guī)的購買力平價法僅考察國內(nèi)外通脹率差異的影響。在實用中,常規(guī)的購買力平價法忽略了貿(mào)易條件的影響(假設(shè)經(jīng)濟(jì)處于貿(mào)易平衡狀態(tài):^λ=0)。方程(36)表示實際匯率根據(jù)貿(mào)易條件和貿(mào)易平衡改變。以下對可能出現(xiàn)的各種情形進(jìn)行討論。

情形1:^πm=^πe=^π≠0,^λ=0,這種情形下R^r=0,R^=P^d-^π。實際匯率不變,名義匯率反映國內(nèi)外通脹率差異。這時,常規(guī)的購買力平價成立。情形2:替代彈性和轉(zhuǎn)換彈性其中之一趨于無窮大時,模型退化為標(biāo)準(zhǔn)的小國模型,其中所有商品都是可貿(mào)易品。當(dāng)σ→∞時,P^d=P^m;Ω→∞時,P^d=P^e。因為這兩種情況的國內(nèi)價格由外生的世界價格決定,實際匯率與貿(mào)易平衡無關(guān)。匯率對決定相對價格沒有影響。情形3:彈性小于無窮大,并且^πm=^πe=0,^λ>0。貿(mào)易赤字增加,導(dǎo)致實際升值R^r<0,這是“荷蘭病”情形。情形4:考察進(jìn)口品的世界價格上升,對應(yīng)貿(mào)易條件惡化情況(^λ=0,^πm>0,^πe=0)。這時,國內(nèi)產(chǎn)品的價格是上升還是下降依賴于進(jìn)口品和國內(nèi)產(chǎn)品之間的替代彈性σ。如果σ<1(這是發(fā)展中國家的典型情形),不可貿(mào)易品的均衡價格下降,Pe/Pd上升,實際貶值。為了支付更為昂貴的關(guān)鍵進(jìn)口品的費用,國家的資源將從不可貿(mào)易部門轉(zhuǎn)向出口部門,出口創(chuàng)匯成為關(guān)鍵。相反,若σ>1(這是發(fā)達(dá)國家的典型情形),實際升值,貿(mào)易額下降。情形5:如果^πm≠0,^πe=^λ=0,R^=0,則P^d-P^e=P^d=(σ-1)(σ+Ω)^πm;如果^πe≠0,^πm=^λ=0,R^=0,則P^d-P^e=-(σ-1)(σ+Ω)^πe。其影響是對稱的,勒納對稱性成立。

四、數(shù)據(jù)與計算

CGE模型的數(shù)據(jù)要求主要包括兩類信息:第一類是某一年的總體信息,如國民經(jīng)濟(jì)核算信息、居民家庭收入與支出、投入產(chǎn)出系數(shù)、稅收、貿(mào)易以及國際收支數(shù)據(jù)。第二類數(shù)據(jù)包括國際貿(mào)易彈性、貿(mào)易政策參數(shù)、替代彈性以及阿明頓加總函數(shù)等系統(tǒng)的重要參數(shù)。對于第一類數(shù)據(jù),我們首先使用《中國統(tǒng)計年鑒,2003》公布的最新的中國2000年17個部門的投入產(chǎn)出表,其他數(shù)據(jù)均來自相關(guān)統(tǒng)計年鑒。至于第二類數(shù)據(jù),關(guān)鍵的參數(shù)是進(jìn)出口彈性的設(shè)定,本文參考范金等(2004)、Cerra等(2000)以及BrenderAdi(1992)等文獻(xiàn)構(gòu)造而成。對于一些從文獻(xiàn)中不可得的參數(shù),我們使用計量方法估計。至此,我們構(gòu)造出中國2000年17個部門、分城鄉(xiāng)兩個居民組的社會核算矩陣原始表。進(jìn)而應(yīng)用跨熵(cross-entropy)技術(shù)(Robinson等,2000)對此原始表進(jìn)行平衡優(yōu)化處理,得2000年的中國社會核算矩陣平衡表。本文在CGE模型中運用對比實驗,它是比較靜態(tài)分析方法的實證模擬。這種實驗首先假設(shè)模型中的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于一個在給定政策框架下的一般均衡狀態(tài),利用給定基期的數(shù)據(jù)計算出模型中的各種參數(shù)值,從而使模型的數(shù)值正好能夠重生成基期的數(shù)據(jù)(即標(biāo)定)。通過比較基期年數(shù)據(jù)和政策參數(shù)變化后的模型解,我們可以對不同幅度的人民幣升值進(jìn)行對比分析。

五、人民幣升值對中國經(jīng)濟(jì)影響的模擬分析

應(yīng)用上述模型,我們就可以模擬各種幅度的人民幣升值對中國宏觀經(jīng)濟(jì)、不同產(chǎn)業(yè)的影響。

(一)宏觀經(jīng)濟(jì)影響

人民幣各種升值幅度下對主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響。根據(jù)模擬結(jié)果,我們將人民幣升值對宏觀經(jīng)濟(jì)的總體影響概括如下：

1·人民幣升值10%將使實際GDP下降0·73個百分點。但這種影響是非線性的,隨著人民幣升值幅度加大,對實際的負(fù)面GDP影響也在快速上升,當(dāng)升值20%時,實際GDP則下降近2·2個百分點。與此相反,當(dāng)人民幣升值5%時,實際GDP僅下降0·29;而當(dāng)人民幣升值2·5%時,實際GDP僅下降0·08。

2·由于假設(shè)投資和資本存量保持不變,GDP的下降只能來自于勞動力使用的下降,即就業(yè)的下降。例如,當(dāng)升值10%時,就業(yè)下降1·01%。由表中可見,就業(yè)變化具有和GDP相同的趨勢,這可能和生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定有關(guān)。

3·本幣的升值直接作用于貿(mào)易品的國內(nèi)價格,從而使進(jìn)出口數(shù)量呈明顯的變化趨勢。但不論是進(jìn)口,還是出口,它們的變化也并非和匯率之間表現(xiàn)出線性趨勢,即進(jìn)出口對人民幣匯率的彈性是變動的:隨著升值幅度的加大,出口下降的幅度在加大,而進(jìn)口并未顯著上升。這是因為本幣的大幅度升值的直接后果是使本國出口大幅下降,產(chǎn)生巨額貿(mào)易赤字,致使國際收支狀況惡化,本國經(jīng)濟(jì)萎縮。失業(yè)率上升,國民收入下降。

4·人民幣升值對居民消費的影響呈現(xiàn)有趣的現(xiàn)象。當(dāng)人民幣僅升值2·5%時,城市居民消費不降反升0·04個百分點,但農(nóng)村居民消費下降0·06%。這是因為本幣升值增加的進(jìn)口消費品的購買者主要是城鎮(zhèn)居民,而升值帶來的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的增加會損害農(nóng)民的利益,加大城鄉(xiāng)差距。而當(dāng)升值幅度進(jìn)一步加大時,所有居民消費均快速下降。

5·稅收與GDP呈現(xiàn)相似的變化態(tài)勢。由于我們假定政府支出固定,本幣的大幅升值使政府收入快速下降,自然會使財政赤字上升。

綜上所述,人民幣升值對中國宏觀經(jīng)濟(jì)總量的影響雖各有千秋,但有一點是確定的,人民幣小幅度升值(比如5%以下)對宏觀經(jīng)濟(jì)總體并無大的影響,而大幅度升值對宏觀經(jīng)濟(jì)的危害極大。

(二)部門影響

人民幣升值5%和20%的對各部門的影響效果?？傮w來看,升值幅度越高,對各部門的影響就越大;而同一幅度的升值對不同部門的影響又不同,具體數(shù)值見表4?？傮w而言,制造業(yè)受到的影響較其他行業(yè)大,能源行業(yè)受影響也較大。制造業(yè)是我國出口的主要行業(yè),也是吸納勞動力大軍的主戰(zhàn)場。因此,制造業(yè)出口受阻將對我國極為不利,不僅僅使出口下降,而且會使目前嚴(yán)峻的就業(yè)狀況雪上加霜。目前中國的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況已不同于2000年,能源又再次成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束,人民幣升值將降低能源進(jìn)口的本幣成本,緩解能源短缺壓力。

六、主要發(fā)現(xiàn)、局限性及改進(jìn)

本研究以2000年數(shù)據(jù)為基準(zhǔn),應(yīng)用可計算的一般均衡模型綜合評價了人民幣升值對中國經(jīng)濟(jì)的影響?，F(xiàn)將主要發(fā)現(xiàn)總結(jié)如下:

1·人民幣升值對中國實際GDP增長的影響(即中國實際GDP對人民幣匯率的彈性)不是線性變化的,而是呈現(xiàn)出擬指數(shù)的快速上升趨勢。也就是說,實際GDP對人民幣匯率的彈性不是常數(shù)。例如,當(dāng)人民幣升值5%,實際GDP下降0·29%;而當(dāng)人民幣分別升值10%和20%時,實際GDP分別下降0·73%和2·18%。

2·人民幣升值對我國進(jìn)出口的影響的模擬結(jié)果與理論觀點和直觀判斷是一致的。升值降低進(jìn)出口品的人民幣價格,從而出口下降、進(jìn)口增加。但進(jìn)出口貿(mào)易額對人民幣匯率的彈性也不是常數(shù),它們的絕對值也是隨著升值幅度的加大而加大,即隨著升值幅度的加大,出口更快速下降,而進(jìn)口也上升較快。

3·人民幣升值對就業(yè)不利,這也與人們的直觀判斷和理論分析是一致的。但就業(yè)下降幅度也是隨著升值幅度的上升而上升。

4·人民幣升值對城鄉(xiāng)居民消費的影響不同。極小幅度(2·5%)的升值會導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民消費上升,加大升值幅度,使城鎮(zhèn)居民消費下降。而對于農(nóng)村居民而言,任何升值都是不利的?？梢?升值會加大城鄉(xiāng)差距,不利于農(nóng)村扶貧。

5·人民幣升值對不同部門的影響不同,受沖擊較大的是勞動密集型的制造業(yè)。對此應(yīng)引起高度重視。

基于上述分析,我們可得出的基本結(jié)論是,人民幣的大幅度升值(10%以上)對中國經(jīng)濟(jì)整體不利,而小幅度的升值(5%以下)對中國宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響甚微。可見,此次人民幣匯率形成機制的改革,既緩解了要求人民幣升值的巨大的國內(nèi)外壓力、形成了更為靈活的匯率機制,又形成了微乎其微的負(fù)面的宏觀影響。因此,此次匯制改革是一正確的選擇。不過,我們的計算結(jié)果也表明:有關(guān)部門要設(shè)法避免10%以上幅度的人民幣升值,因為人民幣的大幅度升值對中國宏觀經(jīng)濟(jì)整體不利。

本文應(yīng)用CGE模型模擬分析了人民幣升值對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。無疑,本研究還存在一些局限性有待進(jìn)一步改進(jìn)。

首先,本文將匯率看作是一種宏觀經(jīng)濟(jì)變量,即相對價格,而非金融變量。因此,我們的模型僅僅考察匯率變化對中間產(chǎn)品市場和最終產(chǎn)品市場的影響,而沒有考慮金融市場。而金融市場受到的沖擊可能更大,這是本模型的一個主要的局限。其可供選擇的改進(jìn)的方法之一是建立中國金融社會核算矩陣,進(jìn)而建立中國金融CGE模型。這是作者正在研究的一個新的課題。

其次,雖然分析政策變動對福利的影響是CGE模型應(yīng)用的主要成功之處,但其局限性也是非常明顯的。其主要體現(xiàn)在:外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境對政策變動帶來的沖擊存在應(yīng)變性,從而減緩或抵消政策變動的沖擊。外部經(jīng)濟(jì)的這種應(yīng)變性使模型結(jié)果對政策變動效應(yīng)預(yù)測的精確性大打折扣。事實上,這個問題也是CGE模型體系本身的局限性之一。正如鄭玉歆和樊明太(1999)指出:“CGE模型雖然以其理論結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性而頗具吸引力,但它本身并不能提供有價值的預(yù)測工具”。因此,本模型要解決外部環(huán)境的應(yīng)對性對模型結(jié)果的扭曲問題,也應(yīng)該參照與其他宏觀經(jīng)濟(jì)模型連接的辦法,使這種應(yīng)對性通過連接的其他宏觀經(jīng)濟(jì)模型間接地反映到CGE模型中。

再次,盡管本文的實驗結(jié)果與其他學(xué)者的計量分析結(jié)果基本一致(何新華等,2003),但本文有關(guān)不同幅度升值的部門影響的政策實驗的部分結(jié)果不具有一致性,甚至一些結(jié)果很難解釋。例如,人民幣升值10%,出口僅下降1·9%;而當(dāng)人民幣升值20%,出口下降21%。這可能是由于系統(tǒng)的非線性作用機制,具體原因有待進(jìn)一步研究。