前言：本站為你精心整理了商業(yè)銀行微觀監(jiān)管范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要本文從政府對(duì)商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的目標(biāo)和內(nèi)容入手,從金融安全網(wǎng)的角度討論如何制訂微觀金融監(jiān)管的制度,主要包括金融監(jiān)管當(dāng)局的審慎監(jiān)管制度、中央銀行的最后貸款人制度以及存款保險(xiǎn)制度等三方面的內(nèi)容。最后,通過對(duì)以美國為代表的條法式監(jiān)管和以英國為代表的對(duì)話式監(jiān)管兩者的比較研究,提出現(xiàn)階段我國應(yīng)如何對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行微觀監(jiān)管的看法。

關(guān)鍵詞金融安全網(wǎng)最后貸款人存款保險(xiǎn)制度審慎監(jiān)管真實(shí)票據(jù)論

為了提高貨幣政策的有效性,僅僅從宏觀上來影響商業(yè)銀行適應(yīng)性的貨幣創(chuàng)造是不夠的,還必須輔之以微觀監(jiān)管,通過規(guī)范商業(yè)銀行的經(jīng)營,為宏觀調(diào)控奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)看,貨幣政策更多的是一種行政行為。事實(shí)上,任何一種宏觀調(diào)控手段都必須存在相當(dāng)?shù)奈⒂^監(jiān)管并與之相配套,否則再好的政策設(shè)計(jì)也不可能達(dá)到預(yù)期的效果。

一、政府對(duì)商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的目標(biāo)和內(nèi)容



關(guān)于政府對(duì)金融監(jiān)管應(yīng)達(dá)到什么目標(biāo),除了傳統(tǒng)的“3S目標(biāo)”外,[1]國外的監(jiān)管理論對(duì)此論述較多,其中以T.F.卡吉爾和J.G加西亞(1985)的觀點(diǎn)較具代表性。他們認(rèn)為,金融監(jiān)管的目標(biāo)主要有四個(gè):第一,通過貨幣控制來實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定條件下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);第二,保證存款機(jī)構(gòu)特別是其負(fù)債起貨幣作用的健全性和生存能力;第三,保護(hù)存款人;第四,改善金融體系中流動(dòng)的效率。他們的觀點(diǎn)與其說是金融監(jiān)管的目標(biāo),還不如說是政府對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管的目標(biāo)。而MathiasDewatripont和JeanTirole(1993)的分析更是簡(jiǎn)單明了,他們認(rèn)為政府對(duì)銀行監(jiān)管的主要目標(biāo)就是保護(hù)儲(chǔ)蓄者和銀行體系的有效運(yùn)行。[2]

政府對(duì)銀行的監(jiān)管實(shí)際上是對(duì)他們的保護(hù),G.J.Stigler(1971)在《貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》春季號(hào)上發(fā)表的“經(jīng)濟(jì)管制理論”一文中提出這樣的觀點(diǎn):“凡是管制,照例都是首先為被管制的活動(dòng)或行業(yè)的利益而設(shè)計(jì)和執(zhí)行的”,[3]從中可以看出政府對(duì)銀行監(jiān)管的主要目標(biāo)是保護(hù)銀行,將銀行風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受的范圍內(nèi),為宏觀金融調(diào)控提供穩(wěn)定可靠的微觀金融基礎(chǔ),最終達(dá)到保護(hù)存款人和穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。

由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度和金融環(huán)境的不同,政府對(duì)商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的內(nèi)容存在較大的差異,可將政府對(duì)商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的具體監(jiān)管措施概括為以下幾類:[4]

第一,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)控制:主要控制各地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的類別及開業(yè)的家數(shù),保證金融服務(wù)的多樣化和可得性,避免競(jìng)爭(zhēng)加劇,同時(shí)監(jiān)管當(dāng)局又不愿看到在銀行業(yè)中壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)。

第二,業(yè)務(wù)種類控制:主要是監(jiān)控銀行從事監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)的金融業(yè)務(wù),一些國家禁止商業(yè)銀行涉及非金融業(yè)務(wù),在分業(yè)經(jīng)營的國家禁止商業(yè)銀行從事非本專業(yè)的金融業(yè)務(wù)。

第三,謹(jǐn)慎性控制:主要是限制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)過度集中和過度投機(jī)行為,如規(guī)定商業(yè)銀行的資本充足率,對(duì)單一客戶的最高貸款限額,以及發(fā)放按揭貸款的最高成數(shù)限制等。

第四,保護(hù)性控制:主要是在銀行破產(chǎn)倒閉時(shí),如何保護(hù)相關(guān)行為人的利益,如對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行存款保險(xiǎn)等。

二、政府對(duì)商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的制度分析



微觀金融監(jiān)管的制度是從金融安全網(wǎng)的角度來加以制訂的。金融安全網(wǎng)主要包括三種類型:一是金融監(jiān)管當(dāng)局的審慎監(jiān)管;二是中央銀行的最后貸款人職能;三是存款保險(xiǎn)制度的建立。林平(2002)將三者的特點(diǎn)概括為下表。

從表中可以看出,審慎監(jiān)管主要側(cè)重于事前預(yù)防,通過加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管來維護(hù)銀行安全;而最后貸款人和存款保險(xiǎn)則主要側(cè)重于事后監(jiān)督管理,分別通過提供流動(dòng)性援助和保護(hù)存款人來維護(hù)銀行安全。下面結(jié)合政府對(duì)商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的內(nèi)容,對(duì)上述監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)展開分析。[5]

1.審慎監(jiān)管制度分析

審慎監(jiān)管是對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管的主要原則。在實(shí)踐中盡管存在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)根據(jù)該原則制訂和的一系列有關(guān)銀行監(jiān)管的指導(dǎo)性意見和原則,但由于各國對(duì)審慎程度的理解各不相同,各國對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管的力度存在著一定的差異,其中最大的是對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍應(yīng)該限制到什么程度才能控制其風(fēng)險(xiǎn)的形成、積聚和外化,以達(dá)到事前預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融穩(wěn)定的目的。

在各國的實(shí)踐中,以德國為代表的全能型銀行可以提供各類金融服務(wù)。號(hào)稱金融百貨公司(FinancialDepartment),其主要理論基礎(chǔ)是范圍經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)組合理論等;而以美國為代表的專門化金融機(jī)構(gòu)(FinancialBoutique),在歷史上其業(yè)務(wù)范圍曾受到嚴(yán)格限制,其主要理論基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)隔離和比較優(yōu)勢(shì)理論等。盡管兩者看不出明顯的優(yōu)劣之分,但隨著金融創(chuàng)新活動(dòng)的深入和放松監(jiān)管,商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍會(huì)不斷擴(kuò)大,全能化成為大勢(shì)所趨。

葉輔靖認(rèn)為,現(xiàn)階段我國的金融風(fēng)險(xiǎn)具有三重性[6]:一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下共有的金融風(fēng)險(xiǎn);二是產(chǎn)權(quán)不明晰和不正當(dāng)權(quán)力引起的體制風(fēng)險(xiǎn);三是金融不發(fā)達(dá)階段的弱者風(fēng)險(xiǎn)。分業(yè)經(jīng)營在防范我國的特有金融風(fēng)險(xiǎn)方面具有不可替代的作用,因此,在現(xiàn)階段要堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營。但加入WTO對(duì)金融業(yè)的影響越來越大,發(fā)達(dá)國家又相繼放棄了分業(yè)經(jīng)營的模式,這對(duì)我國的分業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生了巨大的沖擊。實(shí)際上我國修改后的《商業(yè)銀行法》也在處理混業(yè)經(jīng)營問題時(shí),以“國家另有規(guī)定的除外”為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大埋下了伏筆。

2.最后貸款人制度分析

最后貸款人(TheLenderofLastResort)一詞最早出自于1873年英國著名記者WalterBagehot(1826-1877)的“倫巴第街”一文中[7]。他提出英格蘭銀行在需要時(shí)發(fā)放貸款給那些流動(dòng)性差但還有清償能力的銀行,成為他們最終的流動(dòng)性來源。由于中央銀行最后貸款人的職能大多與再貼現(xiàn)(再貸款)的操作聯(lián)系再一起,人們往往注意它對(duì)貨幣供給的影響,而忘記了它的初衷是為危機(jī)中的銀行提供最終的流動(dòng)性來源,正如FredericS.Mishkin所描述的,“美國的中央銀行——聯(lián)邦儲(chǔ)備體系,就是針對(duì)1907年的銀行恐慌而設(shè)立的。它設(shè)立的本意是作為銀行危機(jī)時(shí)期的最后貸款人,也即當(dāng)其他人無法向銀行提供儲(chǔ)備時(shí),為了阻止銀行倒閉,美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)向銀行提供儲(chǔ)備”。[8]關(guān)于最后貸款人的制度設(shè)計(jì)存在下述爭(zhēng)論:

第一,中央銀行與監(jiān)管當(dāng)局的定位。近年來國際上全能銀行的模式越來越流行,相應(yīng)監(jiān)管體系的理論也從金融機(jī)構(gòu)說轉(zhuǎn)向金融功能說,各國紛紛將原屬于中央銀行的監(jiān)管職能逐步分離出來,并把分離的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合為一。英國的情況便是如此,長(zhǎng)期以來,英國由英格蘭銀行、證券投資委員會(huì)分別負(fù)責(zé)銀行業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管,此外金融行業(yè)自律組織在監(jiān)管中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。隨著金融混業(yè)的發(fā)展,英國政府將英格蘭銀行、證券投資委員會(huì)和其他金融自律組織合并,成立了獨(dú)立于英格蘭銀行之外的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融服務(wù)局。2000年6月,英國通過《金融市場(chǎng)與服務(wù)法案》,從法律上進(jìn)一步確認(rèn)了上述金融監(jiān)管體制的改變。但是,根據(jù)《1998年英格蘭銀行法》和英格蘭銀行與財(cái)政部和金融服務(wù)局的備忘錄,英格蘭銀行仍需承擔(dān)最后貸款人的職責(zé)。實(shí)際上機(jī)構(gòu)分立后,也只是將原來的內(nèi)部矛盾外部化而已,中央銀行仍舊會(huì)存在角色沖突,問題的核心是中央銀行最后貸款人的制度安排如何制訂,在理論界存在“含糊其辭”和“明確承諾”的制度安排之爭(zhēng):前者是指中央銀行事先不明確承諾肯定會(huì)履行最后貸款人的職能以此維護(hù)市場(chǎng)紀(jì)律,促使銀行提高自身的管理水平和抗風(fēng)險(xiǎn)的能力,同時(shí)約束銀行的道德風(fēng)險(xiǎn);后者則是指為提高人們對(duì)那些有資格得到緊急援助銀行的信心,明確承諾一定會(huì)對(duì)這些銀行承擔(dān)最后貸款人的職責(zé),同時(shí)加強(qiáng)未取得承諾資格銀行的市場(chǎng)約束力。不管哪一種制度安排均會(huì)存在一定的缺陷,[9]前者可能產(chǎn)生公眾信任的風(fēng)險(xiǎn)和擠兌風(fēng)險(xiǎn);后者的可操作性不強(qiáng),入圍的銀行可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。中央銀行如何找到兩者的平衡點(diǎn)確實(shí)是一門藝術(shù)。

第二,中央銀行貸款條件的制訂,主要包括三方面內(nèi)容:一是貸款利率,二是貸款方式,三是貸款時(shí)機(jī)和貸款數(shù)量。WalterBagehot(1873)曾提出,英格蘭銀行在需要時(shí)可按懲罰性的利率無限量地提供抵押貸款,以確保公眾對(duì)金融體系健全性的信心。如果采取的是懲罰性利率,好處是可避免出現(xiàn)微觀金融機(jī)構(gòu)的套利行為,但這有可能會(huì)加劇市場(chǎng)資金緊張的氣氛,不利于控制危機(jī)的蔓延。如果按照真實(shí)票據(jù)論(TheRealBillDoctrine)實(shí)行抵押貸款,有利于減少中央銀行的風(fēng)險(xiǎn),但會(huì)削弱中央銀行最后貸款人職能的發(fā)揮,不能真正做到提供最終的流動(dòng)性來源。中央銀行在操作中遇到的最大困難就是何時(shí)以及在多大程度上充當(dāng)最后貸款人,如何保證中央銀行的決策不會(huì)屈服于外部環(huán)境(尤其是政治壓力)的影響,而純粹是為了避免人們出現(xiàn)心理恐慌,從而確保金融體系的安全。中央銀行的時(shí)機(jī)掌握和滿足程度也只能憑借多年積累的經(jīng)驗(yàn)來加以判斷。

第三,中央銀行能否成為各類金融機(jī)構(gòu)的最后貸款人,這實(shí)際上是貸款對(duì)象的問題,也屬于貸款條件中的一部分,由于內(nèi)容較多,下面單獨(dú)展開。在實(shí)踐中,其它金融機(jī)構(gòu)也存在貨幣創(chuàng)造的能力。這些金融機(jī)構(gòu)主要包括信托租賃公司、保險(xiǎn)公司、證券公司和資產(chǎn)管理公司等。在國外的實(shí)踐中,雖然這些金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的影響也很大,但在各國中央銀行的實(shí)踐中大多不向這些金融機(jī)構(gòu)行使最后貸款人的職能。但是,在我國,根據(jù)《中國人民銀行法》(修訂版)第30條的規(guī)定:“中國人民銀行不得向地方政府、各級(jí)政府部門提供貸款,不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)以及其他單位和個(gè)人提供貸款,但國務(wù)院決定中國人民銀行可以向特定的非銀行金融機(jī)構(gòu)提供貸款的除外。”這為我國中央銀行向非存款金融機(jī)構(gòu),甚至向政府部門的貸款打開方便之門。自2002年起,我國中央銀行先后向鞍山證券、新華證券、南方證券發(fā)放了15億元、14.5億元以及80億元再貸款;與1997年以來中央銀行在清理整頓各類金融機(jī)構(gòu)過程中向地方政府發(fā)放的1411億元再貸款償還情況不佳一樣,向這3家證券公司發(fā)放的109.5億元再貸款收貸希望極其渺茫;[10]2004年11月4日,人民銀行等四部委聯(lián)合《個(gè)人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》,意見中將中央銀行再貸款視作破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人債權(quán)收購資金的直接來源;2005年7月中央銀行再次給證券公司發(fā)放再貸款來拯救股市;這實(shí)際就是把部分金融機(jī)構(gòu)的不良貸款“貨幣化”,它產(chǎn)生的“示范效應(yīng)”會(huì)將其它金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)無限放大。這種濫用中央銀行最后貸款人職能的做法后果不敢想象。從各國的實(shí)踐來看,中央銀行大多為各類存款性金融機(jī)構(gòu)的最后貸款人。

3.存款保險(xiǎn)制度分析

根據(jù)是否建立起明確的制度來劃分,存款保險(xiǎn)制度分析存在隱性(ImplicitDepositInsuranceSystem,IDIS)和顯性(ExplicitDepositInsuranceSystem,EDIS)之分:前者沒有明確的存款保險(xiǎn)法規(guī)和機(jī)構(gòu),大多由國家采取政策行動(dòng)來避免擠兌風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)金融穩(wěn)定;后者則建立了專門的制度、機(jī)構(gòu)以及專項(xiàng)拯救基金來確保存款人的利益和金融體系的穩(wěn)定,[11]在理論和實(shí)踐中,如無特別的說明,一般指的就是顯性存款保險(xiǎn)制度。目前世界上主要國家都相繼建立起存款保險(xiǎn)制度,隨著2005年9月中國人民銀行在“存款保險(xiǎn)國際論壇”上表示我國金融業(yè)改革日益深化,金融體系平穩(wěn)運(yùn)行,建立存款保險(xiǎn)制度的內(nèi)部條件和外部環(huán)境已基本成熟,目前存款保險(xiǎn)制度的推進(jìn)工作正在加快,我國有關(guān)是否應(yīng)建存款保險(xiǎn)制度的長(zhǎng)期爭(zhēng)論就此結(jié)束。從各國金融監(jiān)管的實(shí)踐來看,存款保險(xiǎn)制度確實(shí)起到了重要的作用,如防止銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn),盡可能降低資源配置的扭曲以及提高宏觀經(jīng)濟(jì)和金融的穩(wěn)定性等。但同時(shí)也暴露出不少問題,主要包括以下三點(diǎn)的內(nèi)容:

第一,如何設(shè)計(jì)存款保險(xiǎn)費(fèi)率。一方面,如何從總體上確定合理的保費(fèi)水平,費(fèi)率過高會(huì)耗用過多的商業(yè)銀行資金,商業(yè)銀行的經(jīng)營成本增加;費(fèi)率過低又易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇風(fēng)險(xiǎn),這樣由公共資金資助的存款保險(xiǎn)體系就變成了對(duì)銀行業(yè)的補(bǔ)貼,同時(shí)過低的費(fèi)率導(dǎo)致保險(xiǎn)基金不足以應(yīng)付大規(guī)模的機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。另一方面,是否應(yīng)該按商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)厘定差別費(fèi)率。從理論上來講,厘定差別費(fèi)率有利于存款保險(xiǎn)對(duì)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)得到足夠的補(bǔ)償并且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高的商業(yè)銀行形成市場(chǎng)約束,但在實(shí)際操作過程中評(píng)估每個(gè)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)暴露及抗風(fēng)險(xiǎn)能力非常困難,就算在某個(gè)時(shí)點(diǎn)評(píng)估好,商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)還處于動(dòng)態(tài)變化之中,而且一旦收取較高的費(fèi)率等于向市場(chǎng)宣布該商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)較大,反而誘發(fā)擠兌風(fēng)險(xiǎn)。

第二,如何確定存款保險(xiǎn)的保障額度。目前世界上除了挪威等少數(shù)國家對(duì)存款保險(xiǎn)實(shí)行全額保障外,絕大多數(shù)國家實(shí)行的是限額保險(xiǎn),主要包括三種形式:一是以美國為代表按限額賠償;二是以德國為代表的按比例賠償;三是以英國為代表的按比例有限額賠償。不提供全額保險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)是發(fā)揮存款人監(jiān)視商業(yè)銀行的積極性,他們可通過“用腳投票”對(duì)商業(yè)銀行施加市場(chǎng)約束。但由于在實(shí)踐中,大多數(shù)國家出于對(duì)小額存款人的關(guān)心,在較低的限額內(nèi)對(duì)小額存款人進(jìn)行100%的賠付,那么大額存款人就可采取化整為零的辦法,通過多開戶頭來達(dá)到享受全額保險(xiǎn)的目的。世界銀行的專家曾建議,對(duì)被保險(xiǎn)銀行每一存款人受保障存款的限額應(yīng)規(guī)定為人均國民產(chǎn)值的1—2倍,但各國必須結(jié)合各自的國情來確定存款保險(xiǎn)的保障額度。

第三,存款保險(xiǎn)制度對(duì)商業(yè)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的影響。從理論上來講,存款保險(xiǎn)制度有可能加劇商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)榻⒋婵畋ｋU(xiǎn)制度后,從存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的角度來看,可能會(huì)降低其及時(shí)處置問題銀行的動(dòng)力;從商業(yè)銀行的角度來看,有可能會(huì)使其獲得承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì),增強(qiáng)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好;從存款人的角度來看,有可能放松對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)督,從而弱化商業(yè)銀行的市場(chǎng)約束。上述這些觀點(diǎn)成了人們反對(duì)實(shí)施存款保險(xiǎn)的理由,而J.E.Stiglitz和A.Weiss(1981)的分析則表明道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于信息的事后不對(duì)稱,[12]也就是說道德風(fēng)險(xiǎn)與存款保險(xiǎn)之間不存在必然的關(guān)聯(lián)。實(shí)際上,由于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管的存在,再加上通過良好的制度設(shè)計(jì)以及建立相應(yīng)的外部約束機(jī)制,在一定程度上會(huì)減少一部分道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、政府對(duì)商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的模式選擇



在西方各國監(jiān)管的實(shí)踐中,政府對(duì)商業(yè)銀行的微觀監(jiān)管主要有兩種模式:一是以美國代表的條法式監(jiān)管,二是以英國為代表的對(duì)話式監(jiān)管。下文通過對(duì)這二種較為成熟監(jiān)管模式的比較研究,來簡(jiǎn)析我國在現(xiàn)階段該如何對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行微觀監(jiān)管。

早在18世紀(jì)的北美銀行時(shí)期,對(duì)商業(yè)銀行的微觀監(jiān)管就已經(jīng)出現(xiàn)。在二百多年的監(jiān)管史中,美國政府始終走了一條通過立法和法規(guī)修正來實(shí)現(xiàn)條法式監(jiān)管的道路,制訂了大量的商業(yè)銀行監(jiān)管法令和條規(guī)。條法式監(jiān)管的主要優(yōu)點(diǎn)在于,它可通過法律的權(quán)威震懾住商業(yè)銀行的違規(guī)沖動(dòng),規(guī)范了商業(yè)銀行的微觀行為,同時(shí)又使其無后顧之憂,具有較佳的告示效果,此外,對(duì)違規(guī)的處罰也簡(jiǎn)便易行。但是,條法式監(jiān)管也存在著缺點(diǎn):隨著商業(yè)銀行適應(yīng)性創(chuàng)造貨幣能力的增強(qiáng),它們回避管制的方法也就愈多,政府面對(duì)層出不窮的金融創(chuàng)新活動(dòng),監(jiān)管法規(guī)也就不得不經(jīng)常加以變更,而法律的修正并非是輕而易舉的,往往得經(jīng)過反復(fù)論證才能通過,這就容易導(dǎo)致監(jiān)管滯后現(xiàn)象的出現(xiàn)。

英國監(jiān)管體制與美國迥然不同,其特色就在于通過英格蘭銀行與商業(yè)銀行之間的合作和經(jīng)常性協(xié)商來進(jìn)行監(jiān)管,這可稱之為“對(duì)話式的監(jiān)管”,或稱之為“非條例性監(jiān)管體系”(UnregulatedSystemofSupervision)。該監(jiān)管方法主要通過中央銀行與商業(yè)銀行高層人員保持密切的聯(lián)系,不斷以對(duì)話的形式發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行微觀經(jīng)營中存在問題和困難并及時(shí)加以處理;中央銀行的政策意圖也可通過對(duì)話的形式傳達(dá)至商業(yè)銀行。日本“窗口指導(dǎo)”也可劃入對(duì)話式監(jiān)管的范疇,日本銀行通過指令方式直接控制商業(yè)銀行貸款的限額,最終調(diào)節(jié)資金的流量和流向。對(duì)話式監(jiān)管的主要優(yōu)點(diǎn)在于其機(jī)動(dòng)靈活性,政府可以隨時(shí)動(dòng)態(tài)地對(duì)銀行業(yè)中出現(xiàn)的新問題加以處理;主要缺點(diǎn)是工作量大并且規(guī)范性差。該監(jiān)管方式也只能在類似英國這種由少數(shù)大商業(yè)銀行占主導(dǎo)地位的分支行制的國家中加以運(yùn)用,像美國這種擁有8000多家銀行的國家,即使想實(shí)行對(duì)話式監(jiān)管也是不可能的。

鑒于條法式監(jiān)管與對(duì)話式監(jiān)管各具優(yōu)缺點(diǎn),分別適用于不同的國情,因此,按國際慣例,在健全我國商業(yè)銀行的監(jiān)管體制過程中有必要將兩者有機(jī)地結(jié)合起來加以運(yùn)用,以確保我國商業(yè)銀行體系的規(guī)范運(yùn)作。我們不妨從下述展開對(duì)商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的改革思路:一方面,逐步完善金融法制體系,雖然《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《擔(dān)保法》、《破產(chǎn)法》等一系列法律、法規(guī)已經(jīng)出臺(tái),為金融業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)行提供了相關(guān)法律保障,但立法后還必須進(jìn)一步完善和充實(shí)相應(yīng)的內(nèi)容,為商業(yè)銀行的微觀經(jīng)營塑造有序競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境;另一方面,我國商業(yè)銀行改革過程中出現(xiàn)的一些問題既不可能在過去的實(shí)踐中找到解決的辦法,也很難從國外經(jīng)驗(yàn)中直接找到答案。因此,我國欲一步到位地完成全部的立法任務(wù),不僅在理論上行不通氣而且在實(shí)踐中也不可能。為了確保改革過程的有序進(jìn)行,從提高中央銀行宏觀調(diào)控的效果和規(guī)范商業(yè)銀行貨幣創(chuàng)造的行為角度來看,我們可先從借鑒英國的對(duì)話式監(jiān)管模式入手,通過加強(qiáng)中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的“道義勸告”和“窗口指導(dǎo)”功能,在實(shí)踐中逐步建立和完善起各項(xiàng)金融法規(guī),最終形成有中國特色的商業(yè)銀行監(jiān)管模式。

注釋:

[1]20世紀(jì)30年代的大危機(jī)導(dǎo)致了以強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的凱恩斯學(xué)派的興起。西方各國先后形成了較為完善的金融監(jiān)管體系,確立了監(jiān)管的“3S目標(biāo)”,即保護(hù)公眾利益的安全性(Safety)目標(biāo),防止金融體系崩潰的穩(wěn)定性(Stability)目標(biāo),以及避免金融業(yè)出現(xiàn)壟斷和提高效率的結(jié)構(gòu)性(Structure)目標(biāo)。有關(guān)“3S目標(biāo)”詳細(xì)論述可參見楊力:《適應(yīng)性貨幣貨幣供給——全球化和微觀視角的研究》,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005年版,第214-219頁。

[2]詳見石磊等譯:《銀行監(jiān)管》,復(fù)旦大學(xué)出版社,2000年版,第27頁。

[3]轉(zhuǎn)引自陳觀烈:“銀行在西方經(jīng)濟(jì)中的地位和作用”一文,載黃寶奎主編:《西方銀行業(yè)務(wù)與管理》,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1995年版,第17頁。

[4]有關(guān)對(duì)各國微觀金融監(jiān)管概述的詳細(xì)分析,可參見駱玉鼎:《信用經(jīng)濟(jì)中的金融控制》,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2000版,第220頁。

[5]有關(guān)中國金融安全網(wǎng)的現(xiàn)狀及其有效性分析可參見劉士余:《銀行危機(jī)與金融安全網(wǎng)的設(shè)計(jì)》,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003年版,第247-269頁。

[6]葉輔靖:《全能銀行比較研究——兼論混業(yè)與分業(yè)經(jīng)營》,中國金融出版社,2001版,第280頁。

[7]倫巴第街(LombardStreet)是位于倫敦的一條金融機(jī)構(gòu)云集的著名街道,它在英國的地位就相當(dāng)于美國的華爾街,英格蘭銀行就在這條街上;Lombard一詞在意大利語中就含有“銀行家”之意。

[8]見中文版《貨幣金融學(xué)》(第4版),李揚(yáng)等譯,中國人民大學(xué)出版社,1998年版,第369頁。

[9]有關(guān)“含糊其辭”和“明確承諾”制度安排缺陷的詳細(xì)討論,可參見劉宇飛:“中央銀行的兩難抉擇:救助或不救助”,載《當(dāng)代金融家》2005年第2期。

[10]韓瑞蕓:“央行最后貸款人職能調(diào)整路線圖”,載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2005年7月13日。

[11]有關(guān)兩者的比較研究,可參見林平:《銀行危機(jī)監(jiān)管論》中第5章的專題分析報(bào)告“含蓄和明確的存款保險(xiǎn)制度的比較”,中國金融出版社,2002年版,第213-215頁。

[12]J.E.StiglitzandA.Weiss,“CreditRationinginMarketwithImperfectInformation,”AmericanEconomicReview,Vol.71,No.3,1981.