摘要:改革開放以來我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)我國(guó)由原先單一少量的經(jīng)濟(jì)主體，快速的增長(zhǎng)到了如今繁多的經(jīng)濟(jì)主體。隨著經(jīng)濟(jì)主體的增多，各類經(jīng)濟(jì)主體之間的交易活動(dòng)也逐漸增加。其中涉及到經(jīng)濟(jì)法的問題也越來越多，本文針對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體行為放大效應(yīng)的形成機(jī)制，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響進(jìn)行簡(jiǎn)要分析研究。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法；放大效應(yīng)；市場(chǎng)化；影響

1經(jīng)濟(jì)法

經(jīng)濟(jì)法一詞最早出現(xiàn)在德國(guó)，日本等國(guó)家。隨后的英國(guó)、美國(guó)法律系統(tǒng)雖然也存在類似與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)定，但因?yàn)槠洳蛔⒅胤傻姆诸?，更不涉及到民法的概念，所以自然也不存在?jīng)濟(jì)法這一概念。其中存在經(jīng)濟(jì)法相關(guān)法律的國(guó)家，也因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)法定義的不同，最終實(shí)施的手段也不盡相同。經(jīng)濟(jì)法根據(jù)各國(guó)體制不同，其所涵蓋、執(zhí)行、管理的范圍也不盡相同。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合管理的一個(gè)法律部門，其中涉及到對(duì)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的系統(tǒng)調(diào)整、整體調(diào)整和全面調(diào)整。主要涉及到社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，各類經(jīng)濟(jì)組織之間關(guān)于商品物的經(jīng)濟(jì)關(guān)系管理和協(xié)調(diào)。

2經(jīng)濟(jì)法主體行為的放大效應(yīng)和形成機(jī)制

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法主體行為的放大效應(yīng)具體表現(xiàn)為市場(chǎng)化進(jìn)程的加深、企業(yè)的形成、業(yè)務(wù)鏈的形成等狀況。筆者針對(duì)此類現(xiàn)狀，進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)變革正在完成一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型過程，在這一轉(zhuǎn)型過程中，法制現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)也發(fā)展得如火如荼，其中經(jīng)濟(jì)法作為一門新生的法律科學(xué)成為引人注目的亮點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展體現(xiàn)著會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)，也昭示著法律文明的進(jìn)步，因此，有學(xué)者提出“經(jīng)濟(jì)法具有突出的現(xiàn)代性”。①“現(xiàn)代”一詞，要為之下一定義是困難的，但是“現(xiàn)代”必然包孕著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中一切先進(jìn)的、發(fā)達(dá)的、開放的合理性特征，這一點(diǎn)不言自明。在這一前提之下，西方經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐必然成為在變革時(shí)期新生的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的參照系，由此，“法律移植”、“法律與國(guó)際接軌”的呼聲也隨之高漲，但是，當(dāng)這一思路演變成一種高昂的熱情時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展難免脫離其理性軌道，掉入盲目與虛幻的泥潭，對(duì)此，筆者的看法是，在社會(huì)與法制現(xiàn)代化的宏觀背景下，經(jīng)濟(jì)法必然要參照西方經(jīng)濟(jì)法的成熟理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是更重要的是要關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的本土資源。

一、關(guān)注經(jīng)濟(jì)法本土資源必要性

關(guān)于法律對(duì)于社會(huì)的作用，學(xué)者們往往持兩種態(tài)度，一種是烏托邦式的所謂“理性建構(gòu)主義”，另一種則較為保守，認(rèn)為法律無法塑造經(jīng)濟(jì)，只能立足傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，作局部改進(jìn)。這兩種思路均有可取之處，法律的發(fā)展既要考慮外來先進(jìn)文明的先驗(yàn)邏輯，也應(yīng)考慮本國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)歷史，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法這一門新生的具有現(xiàn)代性的法律科學(xué)，在中國(guó)并不是傳統(tǒng)文明演進(jìn)的結(jié)果，因此，借鑒外來資源比其它傳統(tǒng)的法律部門顯得更為迫切，但這并不意味著經(jīng)濟(jì)法不存在本土資源。馬克思曾指出：“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，并不是他們?cè)谶x定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下的創(chuàng)造?！雹诮?jīng)濟(jì)法作為一個(gè)歷史范疇，并非憑空產(chǎn)生，應(yīng)來源于現(xiàn)實(shí)，又運(yùn)用于實(shí)踐無論經(jīng)濟(jì)法這座大廈建構(gòu)的如何高大雄偉，其根基應(yīng)落足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，否則，割斷了與歷史、現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)法只能是中看不中用的“空中樓閣”。

首先，人類社會(huì)法律現(xiàn)實(shí)的多樣化決定了任何一種模式的法律制度不可能具有“普適性”。法律現(xiàn)實(shí)即整個(gè)法律制度的確立，包括法律理論研究與立法、司法實(shí)踐所賴以存在和運(yùn)作的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，包括一國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度以及文化背景，還包括一國(guó)的地理、環(huán)境、人口狀況等諸多要素。法律現(xiàn)實(shí)的多樣性決定了整個(gè)人類社會(huì)的法律制度的差異性，涵蓋了法律形式、法律運(yùn)作、法律價(jià)值、法律精神等等的差異性，這是大家有目共睹的現(xiàn)實(shí)，例如東方的社會(huì)主義與西方的資本主義，東方的集體主義和西方的個(gè)**利本位，東方的禮教、宗教主義與西方的理性主義，等等這些構(gòu)成了東西方法律現(xiàn)實(shí)的紛繁復(fù)雜現(xiàn)象，既使在東西方內(nèi)部的國(guó)家和地區(qū)，法律現(xiàn)實(shí)也非千篇一律。而法律并非是脫離現(xiàn)實(shí)，孤立自在的本體，要立足于法律現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也要對(duì)法律現(xiàn)實(shí)進(jìn)行指導(dǎo)與規(guī)制。所以，任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律制度均不可能是“放之四海皆準(zhǔn)”的，具有“普適性”的真理，而實(shí)際上，“西方法律制度僅僅是通過錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史進(jìn)程而出現(xiàn)的一些特殊的調(diào)節(jié)與安排，這些制度只有放在這些國(guó)家特定歷史條件下才能夠理解并加以評(píng)價(jià)，而決非處于法律進(jìn)化的高級(jí)階段”。③因此，在借鑒他國(guó)的法制經(jīng)驗(yàn)時(shí)，關(guān)注本國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)，重視本土資源，有著特殊意義，經(jīng)濟(jì)法也不例外。

其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展有其自身的規(guī)律性。西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展過程是隨著資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷時(shí)期，傳統(tǒng)民商法、行政法制度框架被不斷突破并逐漸演變至最終獨(dú)立的過程，④其產(chǎn)生有著成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是一個(gè)自發(fā)式的水到渠成的過程，經(jīng)歷了上百年的漸進(jìn)歷史。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)法生于改革經(jīng)濟(jì)體制建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，經(jīng)濟(jì)法律制度與其所植根的現(xiàn)實(shí)土壤――市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是同步發(fā)展的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，缺乏市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的空間，民商法也無法生成。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法并非為彌補(bǔ)民商法之不足而出現(xiàn)的，而是與民商法同時(shí)上馬，立法活動(dòng)與研究才得以展開。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變的過程中，與西方經(jīng)濟(jì)法相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本品格應(yīng)沿著變革政府職能，規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為這一思路去塑造。這使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)與需求，功能與地位與西方經(jīng)濟(jì)法有不同之處，而簡(jiǎn)單的法律移植則難以顧及這些差異，因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展有著自身發(fā)展的規(guī)律性，必然要立足于中國(guó)的本土資源與現(xiàn)實(shí)土壤。

再次，經(jīng)濟(jì)法是一種具有顯著“回應(yīng)性”特征的法。⑤法作為上層建筑必然反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)法更是與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家政策緊密相聯(lián)，這種緊密度是其它法律部門無法比擬的，這種特性正是經(jīng)濟(jì)法“回應(yīng)性”的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)之法，必然與經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展，尤其對(duì)于中國(guó)而言，正處于經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，新問題、新現(xiàn)象層出不窮，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)反映更為靈敏和迅速。每一新經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)，也會(huì)使經(jīng)濟(jì)法受到影響。對(duì)于這樣一種具高度“回應(yīng)性”的法，過分依賴發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐是不可取的。

所謂經(jīng)濟(jì)法的邊緣，是指經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究范圍，其核心是廓清經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的界限。這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的老問題，本文擬從新的視角對(duì)這一問題進(jìn)行探索，以確定經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究領(lǐng)域。

一、問題的提出

過去經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍都是與研究者對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的界定緊密聯(lián)系的。在此筆者將其稱之為"調(diào)整對(duì)象說"。這一學(xué)說有多種觀點(diǎn)①，其中最有代表性也最有優(yōu)秀的觀點(diǎn)是以劃分經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系為前提，將它們之間的關(guān)系表述為既有密切聯(lián)系又有區(qū)別的不同法律部門，然后確立經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位②。這一理論，看似對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系作了劃分，但深入考察便不難發(fā)現(xiàn)：它并沒有真正闡明經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，也不可能劃清它們的界限。這里明顯的問題是：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是什么？至今仍無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。以一個(gè)不確定的概念來作為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，就不同學(xué)者所認(rèn)識(shí)的不同的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象而言，經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的界限或經(jīng)濟(jì)法的范圍絕非毫厘之差。

本文無意于批判或非難某種理論，且筆者也是調(diào)整對(duì)象說的贊成者。但是，這種研究方法作為一種既定模式，在一定程度上束縛了研究的深入，阻礙了縱深思維。因此，有必要跳出既定模式的簡(jiǎn)單框架。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)存的調(diào)整對(duì)象說在闡述經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性時(shí)，至少存在如下難題：

1、作為區(qū)分民法與經(jīng)濟(jì)法、行政法與經(jīng)濟(jì)法的的調(diào)整對(duì)象究竟是什么？是經(jīng)濟(jì)關(guān)系還是社會(huì)關(guān)系？這些關(guān)系的特點(diǎn)是什么？

所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特征在于其經(jīng)濟(jì)秩序要通過一定的法律來維持。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律秩序也需要通過連續(xù)發(fā)展的階段來建立。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的不同時(shí)期。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的方式的差異以及社會(huì)政治、文化因素的影響，法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范化方式和程度是不同的。本文擬通過對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的不同歷程的考察，探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及法律根源，把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律，以求得對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法更為深入的認(rèn)識(shí)。

一

本文所稱經(jīng)濟(jì)法是指產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志的法律新興部門。它所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是綜合運(yùn)用國(guó)家權(quán)力或宏觀調(diào)控手段以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾，兼顧效率與公平，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和社會(huì)的良性發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法起源于本世紀(jì)初，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在歐美發(fā)展到一個(gè)新的階段的法律結(jié)晶。實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范肇始于美國(guó)，但直到第一次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)學(xué)者們才使用"經(jīng)濟(jì)法"一詞，并由此推動(dòng)了世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。世界各國(guó)均從自己的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，依據(jù)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、歷史、法律傳統(tǒng)，形成了各具特色的經(jīng)濟(jì)法體系。考察世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法具有顯著的地域性和與一國(guó)政治經(jīng)濟(jì)政策密切聯(lián)系的特征，比較西方經(jīng)濟(jì)法與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立于其他傳統(tǒng)法律部門的發(fā)展歷程，對(duì)這一特征的認(rèn)識(shí)將更為清晰。

西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)的階段，在經(jīng)歷了充分自競(jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期以后，市場(chǎng)機(jī)制的不足逐漸顯露，民商法及行政法調(diào)節(jié)手段的局限性也日益明顯，于是經(jīng)濟(jì)法得以產(chǎn)生。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法，以美國(guó)《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》為起點(diǎn)，逐步發(fā)展到今天以宏觀調(diào)控法為核心的經(jīng)濟(jì)法體系。迄今，西方經(jīng)濟(jì)法已剔除了各種非經(jīng)濟(jì)因素，成為國(guó)家調(diào)節(jié)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必不可少的法律手段

?？偨Y(jié)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，可以認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法是產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律部門，它從一開始產(chǎn)生就以彌補(bǔ)民法、行政法在運(yùn)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活方面的不足為己任。它一方面是彌補(bǔ)民法在自由主義狀態(tài)下醫(yī)治市場(chǎng)失靈不力的缺陷，另一方面也是彌補(bǔ)行政法為保障自由主義而過分強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力的約束的不足，從而廣泛地建立經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)并賦予它們以較寬的行政權(quán)和自由量權(quán)，以保證政府管理經(jīng)濟(jì)生活成為經(jīng)常性職能的需要。這樣的經(jīng)濟(jì)法是政府直接運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)私法關(guān)系的法

?，F(xiàn)代西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法已呈現(xiàn)出明顯的國(guó)際化趨勢(shì)，國(guó)家之間的立法差異性正在逐漸縮小。

摘要：一場(chǎng)由溫州發(fā)源的、正席卷全國(guó)的、最終影響整個(gè)中國(guó)民間資本的大變局拉開了序幕。隱藏在背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是民間資本的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移遭遇了瓶頸。研究今天的溫商之繁榮，應(yīng)參照中國(guó)古代的徽商之歷史鏡像，必須認(rèn)真分析徽商的興衰成敗之軌跡。過度炒房的危險(xiǎn)之處在于可能淪落為不思進(jìn)取的食利階層，喪失中國(guó)入世之后進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整和升級(jí)的機(jī)會(huì)。作為一種市場(chǎng)化取向的行為，炒房熱也會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，應(yīng)引導(dǎo)它向正常方向發(fā)展，用有形之手去彌補(bǔ)無形之手的失靈。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)失靈；中國(guó)民間資本；炒房熱；溫商；徽商；適度干預(yù)

Abstract:AoriginatedfromWenzhou,issweepingacrossthecountry,theultimateimpactofallofChina’sbigprivatecapitalstartedchanging.Hiddenbehindtheeconomiclawisstrategiesforthetransferofprivatecapitalexperiencedabottleneck.Today’sstudyoftemperatureandprosperityofthebusiness,referenceismadetothemerchantsofancientChinesehistoryandimage,merchantsmustbeacarefulanalysisofthesuccessorfailureofthetrack.Realestateoverthedangeristhatwemightbereducedtonothingfreshprofitsectors,China’saccessiontotheWTOafterthelossofindustrialrestructuringandupgrading.Asamarket-oriented,willalsobehotrealestatemarketfailure,itshouldleadtothenormaldirection,withthevisiblehandtomakeupforthefailureoftheinvisiblehand.

Keywords:marketfailure;Chineseprivatecapital;hotrealestate;Wenbusiness;merchants;appropriateintervention

背景資料：炒房熱現(xiàn)象亟待學(xué)術(shù)研究

近年來，溫州商人在中國(guó)民間資本市場(chǎng)上掀起了又一股沖天大浪，突出表現(xiàn)為“溫州炒房熱”的一再升溫，溫州炒房團(tuán)成為中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中的萬眾焦點(diǎn)。從學(xué)術(shù)的視角，我們不得不關(guān)注如下問題：