前言：本站為你精心整理了國際經(jīng)濟法創(chuàng)新發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、全球化背景下世界經(jīng)濟的三大特點

(一)外國直接投資復(fù)蘇和持續(xù)高漲,為世界經(jīng)濟的增長注入了持久活力

按照實際吸引外國投資金額來計算,1998年世界跨國直接投資額為690911億美元,1999年猛增到1086715億美元,比1998年增長近5713%,2000年在此基礎(chǔ)上又增加2717%,達到了1387915億的規(guī)模。由于受“911”事件等影響,2001年至2003年世界各國對外投資總額連續(xù)三年呈下降趨勢,2004年開始,世界跨國直接投資又出現(xiàn)恢復(fù)性增長,比上一年上升了9%左右。③

不過近年來,跨國直接投資開始呈現(xiàn)出兩大變化,其中第一大變化是包括印度、巴西、墨西哥在內(nèi)的發(fā)展中國家開始成為資本輸出國;第二大變化則是第三產(chǎn)業(yè)成為跨國直接投資新的領(lǐng)域。上述兩大變化業(yè)已對傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟法提出新的課題。

(二)迅速回升的全球貿(mào)易,成為拉動世界經(jīng)濟增長的強大動力

在WTO正式成立后的十年內(nèi),如果按照貨物出口總額進行統(tǒng)計,那么國際貨物貿(mào)易總額從1995年的51610億美元增長到了2004年的91240億美元,總計增幅近77%,年平均增長率達6154%。其中只有1998年和2001年各比上一年略有下降,但是下降幅度不大,分別只有115%和319%。其余年份均有3%以上的增長幅度,其中上漲10%以上的年度有4個。在原油商品價格持續(xù)高漲和電子產(chǎn)品出口復(fù)蘇的帶動下,2003年和2004年的增幅更是創(chuàng)了歷史新高,其中2003年比2002年增加了1519%,2004年比2003年增長21%。即使扣除了物價和匯率因素,2004年世界貿(mào)易量的增長也達到了9%。自2000年至2004年,世界GDP從32萬億美元的水平增長到40萬億美元的水平,總計增幅為25%左右,年平均增長率低于國際貨物貿(mào)易的年增長率。②

(三)隨著自由貿(mào)易區(qū)的蓬勃發(fā)展,世界經(jīng)濟的區(qū)域一體化和國家集團化進程呈現(xiàn)加速態(tài)勢在過去的十年間,跨地區(qū)的經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展迅猛,雙邊和多邊的區(qū)域貿(mào)易安排和協(xié)定數(shù)量激增,并且重疊交錯,這已經(jīng)成為國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展的重要特征之一。截至2004年底,向GATTPWTO申報的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已接近300個,其中依然有效的200個左右。不僅如此,區(qū)域經(jīng)濟一體化的勢頭在廣度和深度上均有所拓展,例如2004年5月1日,歐盟成員國從15個增加到25個,占世界貿(mào)易總值的20%;在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)所覆蓋的加拿大、美國和墨西哥三國,區(qū)內(nèi)貿(mào)易數(shù)額也很可觀。此外,美洲國家首腦會議在美國主導(dǎo)下,于1994年商定建立美洲自由貿(mào)易區(qū),預(yù)計今年可完成談判,屆時將正式建成這一包括34個國家、8億人口的自由貿(mào)易區(qū)。④根據(jù)統(tǒng)計,目前世界貿(mào)易的三分之二是在這些自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)發(fā)生的。到2007年底,全球貿(mào)易體系將被300多個雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定所分割,出現(xiàn)更加錯綜復(fù)雜的局面。⑤

另外,伴隨著全球貿(mào)易規(guī)模的擴大,發(fā)展不平衡問題難以避免,貿(mào)易摩擦日益增多。

二、國際經(jīng)濟法發(fā)展的新動向

(一)包括國際商法在內(nèi)的國際經(jīng)濟法的統(tǒng)一趨勢明顯加強

國際經(jīng)濟法統(tǒng)一趨勢的表現(xiàn)之一,就是處理各種國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的國際公約不僅數(shù)量日益增多、作用日益增強,而且各國規(guī)制市場方面的經(jīng)濟立法出現(xiàn)趨同現(xiàn)象,在這方面,以WTO為代表的各類經(jīng)貿(mào)國際公約和國際協(xié)定,是效果最為顯著的實體法統(tǒng)一化的突出范例;表現(xiàn)之二,就是作為相關(guān)國際經(jīng)濟法(特別是國際商法)主要法律淵源的現(xiàn)存條約或公約的參加國的數(shù)目大幅增加。

各國商事立法和其它經(jīng)濟立法之所以會出現(xiàn)統(tǒng)一,主要原因是:其一,以WTO為代表的各類經(jīng)貿(mào)國際公約和國際協(xié)定,在促進各國和各地區(qū)的實體法的統(tǒng)一方面起到了重要作用,效果最為顯著;其二,正在日益走向經(jīng)貿(mào)一體化的自由貿(mào)易區(qū)的形成和發(fā)展,又把自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)各國大量的經(jīng)濟法和商法進一步推向統(tǒng)一;其三,在國際公約、WTO協(xié)定和NAFTA的約束下,各國的商法和經(jīng)濟法出現(xiàn)趨同的跡象。此外,越來越多的國內(nèi)商事立法和其它經(jīng)濟立法正在向國際經(jīng)貿(mào)慣例靠攏,也導(dǎo)致了各國法律的統(tǒng)一化運動日益向縱深方向發(fā)展。

(二)國際經(jīng)濟立法與其它各領(lǐng)域立法的關(guān)系日益密切,出現(xiàn)了聯(lián)結(jié)和互動趨勢

全球化趨勢的進一步加強,使得各個領(lǐng)域的國際經(jīng)濟法律制度逐步取得了功能上的整合,與此同時,國際經(jīng)濟法律制度與環(huán)境、外交、衛(wèi)生、社會等領(lǐng)域法律制度的聯(lián)結(jié)日趨緊密。國內(nèi)有學(xué)者將這一趨勢稱為“國際經(jīng)濟立法的一體化”。⑥鑒于對這一說法仍有爭議,筆者暫時將上述趨勢稱為“國際經(jīng)濟法的互動和聯(lián)結(jié)”趨勢。

根據(jù)美國學(xué)者達維德·W·利伯隆的劃分,國際經(jīng)濟立法聯(lián)結(jié)主要分為兩種基本形態(tài):一是“規(guī)范性掛鉤”;二是“策略性掛鉤”。

所謂的“規(guī)范性掛鉤”,指的是基于其各自調(diào)整對象和法律原則本身的關(guān)聯(lián)性或適用結(jié)果的牽連性導(dǎo)致的不同領(lǐng)域的國際法律的互相掛鉤。例如,反傾銷、補貼和反補貼、保障措施、原產(chǎn)地規(guī)則、進出口許可證、技術(shù)壁壘、檢驗和檢疫措施、紡織品貿(mào)易、海關(guān)估價等協(xié)定本身所調(diào)整的對象各不相同,但是由于他們都是國際貨物貿(mào)易的法律規(guī)則,所以被納入WTO多邊貿(mào)易的第一層面的法律規(guī)則。以國際貿(mào)易自由化為主要宗旨的世界貿(mào)易組織正是基于這一點,運用諸如最惠國待遇、國民待遇、透明度、互惠等共同的法律原則將其連接成國際貿(mào)易法的一個整體。又如,投資領(lǐng)域的國際法律制度發(fā)展比較慢,而且投資與貿(mào)易本來是兩種不同的行為,但是為了貿(mào)易自由化原則的充分貫徹,WTO將其連接起來,制定了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》,這就是將投資法與貿(mào)易法掛鉤的生動實例之一。

所謂“策略性掛鉤”,是指一些國家或國家集團,出于談判策略的考慮,交換投票權(quán)而形成的各領(lǐng)域的國際經(jīng)濟法掛鉤。例如,一些國家在A領(lǐng)域具有優(yōu)勢,希望在某一領(lǐng)域簽訂一份對其有利的國際協(xié)定;但是另一些國家在B領(lǐng)域具有優(yōu)勢,希望在該領(lǐng)域簽訂一份對其有利的國際協(xié)定;如果單獨在AB領(lǐng)域談判,可能永遠不會有談判結(jié)果,因為凡是前者同意的后者就反對。在此種情形下,如果將AB兩個領(lǐng)域合在一起進行一攬子的談判,雙方妥協(xié)的可能性較大,于是AB兩個領(lǐng)域的協(xié)定或條款,就順理成章地出現(xiàn)在同一國際組織制定的協(xié)定體系中,甚至被寫進同一個協(xié)定之中,而且此種情形并不少見。最典型的例子就是旨在維護發(fā)達國家利益的WTO《知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)定》與反映發(fā)展中國家利益的《紡織品協(xié)定》二者共存于WTO體制之內(nèi)。

(三)國際經(jīng)濟法與國內(nèi)經(jīng)濟法的融合日趨加深,國際法與國內(nèi)法的界限越來越模糊

眾所周知,作為國際經(jīng)濟法主要淵源的國際條約,其制定一般是由幾個主要的國家或國家集團在談判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因此,某一國家(地區(qū))或集團的談判實力越強,談判技巧越高,其國內(nèi)法律或域內(nèi)法律對國際法的影響就越大,同時在另一方面,國際法一旦成型,它又會對成員的國內(nèi)法或域內(nèi)法產(chǎn)生反作用。

例如,無論是GATT的《反傾銷守則》還是WTO《1994年反傾銷協(xié)定》,都是以歐美的反傾銷法(特別是歐共體的反傾銷基本條例)為藍本而制定的,都吸收了美國和歐盟大量的國內(nèi)立法經(jīng)驗。最為明顯的例子之一,就是WTO反傾銷協(xié)定直接借鑒了歐盟推算價值計算中期間費用(SG&A)和利潤率的計算規(guī)則,使正常價值的計算更為詳細和合理。再比如,WTO《1994年反傾銷協(xié)定》就是在借鑒了美國貿(mào)易法中關(guān)于損害威脅確定因素規(guī)則的基礎(chǔ)上,進一步細化和完善了反傾銷調(diào)查中的關(guān)于產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)則。但是反過來,在1995年,美國和歐盟又根據(jù)WTO《1994年反傾銷協(xié)定》調(diào)整了其反傾銷法的內(nèi)容,美國不僅改變了舊法中關(guān)于正常價值等一些獨特的術(shù)語,而且取消了舊法中關(guān)于推算正常價值的公式中期間費用和利潤率的比例;歐盟不僅仿效WTO反傾銷法與反補貼協(xié)定分開立法的體例,改變了1988年理事會基本條例將反傾銷與反補貼兩種調(diào)查合為一體的立法模式,而且明確限定了反傾銷調(diào)查的時限。經(jīng)過上述作用與反作用之后,已經(jīng)形成了你中有我,我中有你的格局。現(xiàn)在如果再將歐美反傾銷法的條款與WTO反傾銷協(xié)定的條款拆開放在一起,已經(jīng)很難分辨出哪些是歐美國內(nèi)法的條款,哪些是國際反傾銷協(xié)定的條款。

從兩大法系國內(nèi)貨物買賣法和合同法對1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和1994年《國際商事合同通則》的影響,到《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《馬德里條約》對各國知識產(chǎn)權(quán)法的反作用,所有例子都顯示了一條越來越清晰的軌跡,那就是:國際經(jīng)濟法與國內(nèi)經(jīng)濟法的發(fā)展正呈現(xiàn)出日趨融合的跡象,國際法與國內(nèi)法的界限正在變得越來越模糊。

(四)國際經(jīng)濟法律規(guī)則越來越具有普遍適用性和權(quán)威性

在經(jīng)濟全球化的趨勢下,世界各國越來越清醒地意識到,只有遵守國際經(jīng)濟法律規(guī)則,其基本的國家經(jīng)濟利益才能得到維護、鞏固和發(fā)展,因此,國際經(jīng)濟法的規(guī)則更具有了權(quán)威性和生命力。

(五)國際經(jīng)濟法立法主體呈現(xiàn)多元化的趨勢,一些私人國際機構(gòu)在全球規(guī)則制定方面的作用日益擴大

隨著全球化進程的不斷加速,國際經(jīng)濟立法的主體日漸呈現(xiàn)多元化的趨勢。除了傳統(tǒng)的主權(quán)國家、國際組織之外,一些私人組織日益參與到國際經(jīng)濟法規(guī)則的制定過程中。這一現(xiàn)象引起了一些國際知名學(xué)者的關(guān)注,著名歐盟法專家施奈德(Snyder)教授就將這一趨勢視為國際經(jīng)濟法和歐盟法的一個新動向。根據(jù)該學(xué)者的研究成果和我們的觀察,至少三類私人組織對國際經(jīng)濟立法產(chǎn)生的影響是值得關(guān)注的。

首先是跨國公司對國際經(jīng)濟法規(guī)則制定的影響。眾所周知,跨國公司為實施全球經(jīng)濟擴張戰(zhàn)略,在其全球生產(chǎn)、銷售、管理等各個環(huán)節(jié)均制定了統(tǒng)一的內(nèi)部規(guī)則和標準。同一個跨國公司在其全球范圍內(nèi)的分支機構(gòu)建立的同一的產(chǎn)品質(zhì)量標準、操作流程、知識產(chǎn)權(quán)保護模式、員工守則以及其在對外簽約時廣泛采用的標準合同,正在影響著一些技術(shù)性較強的國際經(jīng)濟法的立法進程。這些規(guī)則雖然不具有法律拘束力,但是其實際效果和執(zhí)行力度是有目共睹的。

其次是在跨國公司推動下成立的非政府組織,例如國際標準化組織(ISO)、國際會計標準化委員會(IASO)等。其中,IASO目前在世界上112個國家中設(shè)立了153個專業(yè)會計機構(gòu),其職能是制定和批準國際會計標準和準則。盡管IASO標準在法律上并不具有約束力和強制執(zhí)行力,盡管各公司名義上仍然可以按照各國的會計準則自主聘請會計師事物所編制各種財務(wù)報表和審計報告,但是在實際上,如果公司財務(wù)報表不符合所謂的“公認會計原則(GAAP)”,那么其在全球的股票發(fā)行和籌資行為就會遇到困難。最后是一些公益性的非政府組織。在國際環(huán)境保護非政府組織的有力推動下,一些多國公司迅速行動起來,建立了旨在為保護國際環(huán)境生態(tài)協(xié)調(diào)服務(wù)的私人網(wǎng)絡(luò)組織,其中最為知名的就是國際社會環(huán)保鑒定和標簽聯(lián)盟,包含了七個國際環(huán)境網(wǎng)絡(luò),贏得了廣泛的公眾社會支持,其制定的認證和簽證規(guī)則業(yè)已成為在全球范圍內(nèi)被廣泛接受的國際標準。

(六)國際經(jīng)濟法的法律淵源有日益擴大的趨勢,其中,作為新法律種類的“軟規(guī)則”的出現(xiàn)和發(fā)展十分引人注目

正如經(jīng)濟影響和文化滲透能力被稱為“軟實力”一樣,包括施奈德教授在內(nèi)的一些國際法學(xué)者們將上述傳統(tǒng)主權(quán)國家和以主權(quán)國家為主體的國際組織之外的私人組織制定的事實上在全球通行的行業(yè)標準和行為準則稱之為“軟法律”。出于避免歧義的目的,我們覺得或許“軟規(guī)則”的提法可能更為適當。根據(jù)施奈德教授的觀點和我們的理解“,軟規(guī)則”原則上雖然不應(yīng)具有法律約束力,但是卻由于具有廣泛的實用有時也能產(chǎn)生切實的法律上的效果,其貫徹落實的效果甚至比硬規(guī)則還要有效。這些規(guī)則不僅為國際企業(yè)和律師所熟悉,而且以國際行為準則之形式對跨國公司的管理活動產(chǎn)生了重要的作用。與硬性法律規(guī)則相比,軟性法律規(guī)則有著交易成本上的優(yōu)勢,通常更加易于適用于一些不確定的情況和要求作出妥協(xié)的情形。⑦

(七)國際經(jīng)濟法對世界范圍內(nèi)的貧富差距的縮小所起的作用仍然十分有限,但是這一問題已經(jīng)開始受到了世界各國的廣泛關(guān)注

當今世界,經(jīng)濟全球化浪潮正在沖擊著各個國家和地區(qū),以WTO為中心的國際經(jīng)濟法律體系正在被越來越多的國家所接受。從某種程度上來講,現(xiàn)階段經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟法律體系仍在加劇世界范圍內(nèi)的貧富差距。人們在統(tǒng)計數(shù)字中驚訝地發(fā)現(xiàn),全球化在給人類帶來巨大財富的同時,也在全球范圍內(nèi)帶來了越來越大的貧富差距。根據(jù)聯(lián)合國《2005年人類發(fā)展報告》,世界上最富有的500人的收入總和大于4116億最貧窮的人口的收入總和。⑧另外,國際貿(mào)易法律領(lǐng)域內(nèi)也存在著嚴重的不公平現(xiàn)象。據(jù)分析,目前,世界上最高的貿(mào)易壁壘其實是針對包括最貧窮國家在內(nèi)的發(fā)展中國家而設(shè)置的,貧窮國家向富國出口時所遇到的保護主義,平均要比富裕國家相互之間出口時遇到的壁壘高出好幾倍。

之所以會產(chǎn)生上述現(xiàn)象,一方面是由于發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化過程中在資源配置方面處于不利地位,因此在國際較量和博弈中往往缺少談判實力和籌碼;另一方面,由于受到國家綜合實力的制約,發(fā)展中國家政府在從事國際談判的資源、能力和專業(yè)談判人才及其談判所需的知識、技能和經(jīng)驗方面均處于比較匱乏的狀態(tài)。上述這兩個因素使其在國際經(jīng)濟“游戲規(guī)則”的制訂方面必然處于劣勢,只能被動地接受發(fā)達國家的游戲規(guī)則。在這方面最為典型的例子就是現(xiàn)行的國際補貼和反補貼制度。眾所周知,發(fā)達國家在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達,無須政府補貼就可以使其產(chǎn)品在國際競爭中具有明顯的優(yōu)勢,但是在農(nóng)業(yè)方面則處于劣勢。為了在國際貿(mào)易中使其農(nóng)產(chǎn)品占據(jù)更大的市場份額,為了鞏固農(nóng)業(yè)在各國的基礎(chǔ)地位,更主要的是為了吸引人數(shù)較多的農(nóng)民選票,所以盡管其在農(nóng)業(yè)科技和投資方面具有相當?shù)膬?yōu)勢,西方發(fā)達國家仍普遍對農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口給予政府補貼。而發(fā)展中國家雖然有豐富的自然資源和廉價勞動力,在農(nóng)業(yè)方面無須政府補貼就具有一定的優(yōu)勢和競爭力,但是其在第二和第三產(chǎn)業(yè)則處于劣勢,為了在國際貿(mào)易中使其產(chǎn)品具有競爭力,發(fā)展中國家普遍存在著對某些制造業(yè)及其出口給予政府補貼的現(xiàn)象。

無論是發(fā)達國家,還是發(fā)展中國家,都存在著政府補貼行為,但兩類國家實施的統(tǒng)一性質(zhì)的政府補貼行為所遭遇的命運卻迥然不同。一個顯而易見的事實是:在目前的WTO補貼和反補貼法律制度中,發(fā)達國家大量使用的農(nóng)產(chǎn)品補貼受到WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》例外規(guī)則的保護,長期處于逍遙法外的狀態(tài);但是發(fā)展中國家政府經(jīng)常采用的工業(yè)產(chǎn)品補貼,則隨時可能遭到發(fā)達國家反補貼和反傾銷“大棒”的肆意打壓。這樣的法律制度安排,不僅恰似雪上加霜般地使發(fā)展中國家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中由于技術(shù)落后而遭受的不利境地更加嚴峻,而且使發(fā)展中國家成員在自然資源和勞動力成本方面具有的優(yōu)勢根本無法發(fā)揮,甚至被抵消殆盡。兩類WTO成員實施的政府補貼的命運如此迥然不同,導(dǎo)致此種差異的法律制度之不公平性由此可見。在這樣不公平的國際政治、法律和經(jīng)濟格局中,國家和地區(qū)之間的貧富差異又怎能不日趨擴大?而一個貧富嚴重分化的世界,是談不上和諧的,也是不得安寧的。因此,盡管全球化浪潮滾滾而來,但是建立和諧國際社會的任務(wù)仍然任重道遠。

內(nèi)容提要在經(jīng)濟全球化背景下,國際經(jīng)濟法發(fā)展有以下新動向:國際經(jīng)濟法的統(tǒng)一趨勢明顯加強;國際經(jīng)濟立法與其它各領(lǐng)域立法的聯(lián)結(jié)和互動;國際經(jīng)濟法與國內(nèi)經(jīng)濟法的融合日趨加深;國際經(jīng)濟法立法主體的多元化;作為新法律種類的“軟規(guī)則”的出現(xiàn)及發(fā)展等。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟全球化國際經(jīng)濟法發(fā)展趨勢

經(jīng)濟全球化,就是投資、貿(mào)易等經(jīng)濟活動及其各生產(chǎn)經(jīng)營要素流動的自由化,就是世界市場的統(tǒng)一化,與其說這是一種靜態(tài)的結(jié)果,還不如說這是一個動態(tài)的過程。經(jīng)濟的全球化,客觀上要求各國市場在拆除貿(mào)易壁壘的基礎(chǔ)上實現(xiàn)統(tǒng)一。而市場的統(tǒng)一,要求市場規(guī)則的統(tǒng)一,這就涉及到法律層面的全球化問題。前世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·斯蒂格里茨指出:“從根本上來說,經(jīng)濟全球化是將世界各國和人民更加緊密聯(lián)系在一起的綜合進程。在這一進程中,阻礙各國之間貨物、服務(wù)、資本和人員自由流動的人為障礙將被打破,交易成本(包括運輸和通訊成本)將大大減少。新型的國際機構(gòu)和國際民間組織將被創(chuàng)造和涌現(xiàn),跨國公司是這一進程的強有力的推動者”。①

經(jīng)濟全球化的趨勢,帶來了兩個顯著效果:一是市場的地理范圍及市場的統(tǒng)一化和自由化程度大大擴展;二是為了適應(yīng)市場的統(tǒng)一化和市場規(guī)則統(tǒng)一化的客觀需要,國際經(jīng)濟法不僅必將且正在發(fā)生新的變化,國家的法律體系面臨著如何處理全球化帶來的復(fù)雜情況的新挑戰(zhàn)。