企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為管理

前言：本站為你精心整理了企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

長期以來，在企業(yè)倫理建設(shè)方面，人們一直十分關(guān)注對企業(yè)社會責(zé)任的探究和研討，卻忽視了這種社會責(zé)任的植根土壤和“條件極值”，甚至將企業(yè)的社會責(zé)任擱置于企業(yè)追求自身利益合理合法的行為之上，沒有真正尋找到企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益增進(jìn)與道德素質(zhì)提高的切入點(diǎn)，其結(jié)果難免流于空談。因此，要想建構(gòu)與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的企業(yè)倫理理論和規(guī)范體系，正確確立企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)，有必要首先弄清企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的道德基礎(chǔ)及其倫理限度。

一、求利——企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)因驅(qū)動

什么是企業(yè)？企業(yè)因何而存在？這是研究企業(yè)一切經(jīng)濟(jì)行為的邏輯前提。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，對什么是企業(yè)主要有兩種不同的概念界定。一是科斯的定義，他認(rèn)為“企業(yè)的顯著標(biāo)志是對價格機(jī)制的替代”，“在企業(yè)之外，價格運(yùn)動調(diào)節(jié)著生產(chǎn)，對生產(chǎn)的協(xié)調(diào)是通過一系列市場交易來實(shí)現(xiàn)的。在企業(yè)內(nèi)部，這些市場交易不存在了，與這些交易相聯(lián)系的復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)讓位于調(diào)節(jié)生產(chǎn)的企業(yè)家協(xié)調(diào)者”①，也就是說，企業(yè)是一種可以與市場機(jī)制互相替代的協(xié)調(diào)生產(chǎn)的手段和機(jī)制。二是詹森和麥克林的定義，他們認(rèn)為企業(yè)是一種為個人之間的“一組契約關(guān)系”充當(dāng)連接點(diǎn)的組織，是一種法律虛構(gòu)。就企業(yè)而言，這“一組契約關(guān)系”就是勞動所有者、物質(zhì)投入和資本投入的提供者、產(chǎn)出品的消費(fèi)者相互之間的契約關(guān)系②。綜觀兩種界定，我們不妨對企業(yè)作如下初步詮釋：所謂企業(yè)，是指一種用以協(xié)調(diào)內(nèi)部成員及利益相關(guān)者的契約關(guān)系，可以替代市場機(jī)制的個體協(xié)作組織。

既然企業(yè)是個體協(xié)作組織，那么能夠依托市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)相互利益關(guān)系的個體小生產(chǎn)者為什么要進(jìn)行合作和組織企業(yè)？對此，馬克思在（資本助中曾作過深入分析，并指出協(xié)作“在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)”③。在馬克思看來，個體小生產(chǎn)者之所以向協(xié)作轉(zhuǎn)化并組建企業(yè)，主要基于以下兩種原因：一是個體小生產(chǎn)者自身的歷史局限。馬克思認(rèn)為個體小生產(chǎn)者由于“排斥生產(chǎn)資料的積聚，排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工，排斥社會對自然的支配，排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展”，因而“自然要被消滅”④。二是作為協(xié)作組織的企業(yè)有諸多優(yōu)越性。馬克思認(rèn)為：“單個的勞動者力量的機(jī)械總和，與許多人手同時共同完成同一不可分割的操作（例如，舉重、轉(zhuǎn)絞車、清除道路上的障礙物等）所發(fā)揮的社會力量有本質(zhì)的差別”⑤，“和同樣數(shù)量的單干的個人工作目的總和比較起來，結(jié)合工作日可以生產(chǎn)更多的使用價值，因而可以減少生產(chǎn)一定效用所必要的勞動時間”⑤。也就是說，個體小生產(chǎn)者進(jìn)行協(xié)作的根本目的，是因為協(xié)作生產(chǎn)比單個生產(chǎn)能節(jié)約生產(chǎn)成本，提高勞動效率，獲取更多的規(guī)模收益。

與馬克思不同，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面從生產(chǎn)成本與度量成本相結(jié)合的角度分析企業(yè)的成因，比如美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽和德姆塞茨在（生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織）一文中曾指出：“如果協(xié)作群生產(chǎn)的產(chǎn)出足夠大，以至于和不可分離的生產(chǎn)的產(chǎn)出總和相比，超出的部分足以抵銷用于組織和約束協(xié)作群成員的成本，則協(xié)作群生產(chǎn)就會被采用”③也就是說，協(xié)作群生產(chǎn)代替?zhèn)€體生產(chǎn)的原因不僅是生產(chǎn)成本的節(jié)約，而且是生產(chǎn)成本與度量成本總和的節(jié)約。另一方面西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家從交易成本的視角論述企業(yè)的形成，比如威廉姆森認(rèn)為，由于“環(huán)境的不確定性及少數(shù)交易參與者之間的關(guān)系是導(dǎo)致市場失靈的環(huán)境因素，再加上有限理性和機(jī)會主義的人為因素，使人們在擬定、履行和強(qiáng)制執(zhí)行市場契約時會付出巨大的代價，最終導(dǎo)致交易在企業(yè)內(nèi)部而不是在市場上進(jìn)行”③，因而由企業(yè)組織代替市場交易有利于節(jié)約交易成本。

通過以上分析，我們便可以得出以下邏輯推論：無論是馬克思在（資本論）中對古典企業(yè)成因的分析，還是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對現(xiàn)代企業(yè)形成的論述，其中有一點(diǎn)是共同的，那就是作為個體協(xié)作組織的企業(yè)的產(chǎn)生緣由是為了通過“隊生產(chǎn)（teamproduction）”的方式節(jié)約生產(chǎn)成本和度量成本，降低交易費(fèi)用，提高生產(chǎn)效率，創(chuàng)造規(guī)模效益，從而既可以實(shí)現(xiàn)個體無法從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動，又可以使參與協(xié)作的個體生產(chǎn)者能夠獲得其在單獨(dú)生產(chǎn)中無法得到的“合作剩余”利益。一句話，人們發(fā)明和創(chuàng)造企業(yè)組是為了自身更好地“求利”，更好地實(shí)現(xiàn)以最小投入獲得最大產(chǎn)出的愿望。因此，追求自身利益和效用最大化，必然構(gòu)成企業(yè)一切經(jīng)濟(jì)行為的出發(fā)點(diǎn)和內(nèi)在驅(qū)動力。

二、求德——企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的外在規(guī)制

企業(yè)既然因“求利”而存在，那么如何才能求得利？如何才能求得多利、長利以維持自身的生存與發(fā)展？也就是說，企業(yè)應(yīng)采取何種方式、通過何種途徑才能實(shí)現(xiàn)自身利益和效用的最大化以及福利的長遠(yuǎn)增進(jìn)？

首先，企業(yè)求利的實(shí)現(xiàn)條件取決于是否有物可利他人。我們知道，在市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)從事商品生產(chǎn)和提供勞務(wù)的目的，并不是為了滿足自身需求，自己進(jìn)行消費(fèi)，而是為了用于交換，通過滿足與其交換者的某種需要來實(shí)現(xiàn)自己的獲利追求，而要達(dá)到這樣的目的，企業(yè)必須具備兩個條件：一是企業(yè)必然能夠生產(chǎn)出一定數(shù)量的產(chǎn)品或提供一定數(shù)量的勞力，二是企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的勞務(wù)必須對他人有用，能夠足他人的某種需要。倘若企業(yè)既不能生產(chǎn)出一定數(shù)量的產(chǎn)品，又不能提供一定數(shù)量的勞務(wù)，卻只想從別的經(jīng)濟(jì)主體那里獲取什么的話，那么，在自由交換的市場中別的經(jīng)濟(jì)主體便有正當(dāng)?shù)睦碛刹慌c其發(fā)生聯(lián)系——一因為每個企業(yè)都會追求和保護(hù)自己應(yīng)有的利益。企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，必然要擁有可以交換之物，必須要考慮愿意與其交換產(chǎn)品的另一方的愿望與需求及其強(qiáng)烈程度，把自我的利益追求與另一方面的需要滿足結(jié)合起來，這樣才能實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)產(chǎn)品的“驚險的跳躍”。

其次，企業(yè)求利的數(shù)額多少取決于生產(chǎn)成本與交易成本的節(jié)約。企業(yè)求利要有產(chǎn)品和勞務(wù)與他人交換，而求利的份額多少則決定于自己生產(chǎn)的產(chǎn)品和提供的勞務(wù)所包含的勞動量耗費(fèi)。在市場交換中，決定產(chǎn)品和勞務(wù)的勞動量并不是單個企業(yè)生產(chǎn)這種產(chǎn)品和提供這種勞務(wù)時所耗費(fèi)的勞動量，而是生產(chǎn)這種產(chǎn)品和提供這種勞務(wù)時的平均必要的勞動量，即社會必要勞動時間。馬克思曾指出：“每個商品的價值都是由物化在它的使用價值中的勞動量決定的，是由生產(chǎn)該商品的社會必要勞動時間決定的”⑤。也就是說，在一定時期和任何一個生產(chǎn)部門內(nèi)，雖然因生產(chǎn)條件游動熟練程度和勞動強(qiáng)度的差異而導(dǎo)致的不同生產(chǎn)者生產(chǎn)同一商品所耗費(fèi)的勞動時間各不相同，但決定商品價值量卻是社會上大多數(shù)商品生產(chǎn)者在大致相同的生產(chǎn)條件、技術(shù)水平和勞動強(qiáng)度下，生產(chǎn)這種商品所需的社會平均耗費(fèi)的勞動時間。假如單個企業(yè)生產(chǎn)某種產(chǎn)品和提供某種勞務(wù)所耗費(fèi)的個別勞動時間低于或相當(dāng)于社會必要勞動時間，那么企業(yè)的成本支出與勞動耗費(fèi)不僅將得到補(bǔ)償，而且能得到應(yīng)得利潤，甚至還能獲得超額利潤。因此，企業(yè)要想在激烈的市場競爭中求生存、求發(fā)展，必然不斷改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，改善管理，提高勞動生產(chǎn)率，降低成本支出和勞動耗費(fèi)，以獲取應(yīng)有的甚至超額的利潤回報。長期以來，由于受古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響，人們對企業(yè)的成本支出的認(rèn)識往往只局限于生產(chǎn)成本，其實(shí)在企業(yè)的成本核算中不僅要考慮生產(chǎn)成本支出，而且還要考慮交易成本支付。按照西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)，企業(yè)的存在就是為了用“費(fèi)用較低的企業(yè)內(nèi)交易替代費(fèi)用較高的市場交易”，也就是說，無論是企業(yè)內(nèi)的人與人的交往，還是企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與他相關(guān)人的交往都是有費(fèi)用的、有成本的。因此，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，要想增加企業(yè)求利份額的總量，不僅要注重對企業(yè)生產(chǎn)成本的節(jié)約，而且要更加注重對企業(yè)交易成本的節(jié)約。

最后，企業(yè)求利的時間久暫取決于其他利益相關(guān)者以及整個社會的認(rèn)可程度。從表面上看，企業(yè)利益的獲得似乎只和與其交換者有關(guān)，似乎只要得到與其交換者的認(rèn)可就可以實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)，其實(shí)不然。第一，由于企業(yè)存在于社會之中，因而其求利活動的正常規(guī)進(jìn)行有賴于社會的認(rèn)可和保障。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，“市場交換的實(shí)質(zhì)是一組權(quán)利的交換”。要使價格機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)起來，參與交易者必須對所要交換的物品擁有明晰和專一的可以自由轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)。如果沒有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，獲準(zhǔn)進(jìn)入交換市場的企業(yè)就不可能有獨(dú)立的地位，也就不可能真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和競爭主體。而企業(yè)要想獲得對其用于交換產(chǎn)品的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，不僅取決于企業(yè)是否對這些產(chǎn)品的生產(chǎn)付出過勞動，而且取決于社會對企業(yè)產(chǎn)品所有權(quán)的認(rèn)可和保障。倘若社會不存在承認(rèn)和保障企業(yè)擁有合法追求自身利益并對這種利益擁有所有權(quán)的制度，那么，即使企業(yè)為生產(chǎn)某種產(chǎn)品付出過再大的勞動耗費(fèi)，也無法保證其對這種產(chǎn)品擁有絕對產(chǎn)權(quán)并持續(xù)獲利。第二，由于企業(yè)求利活動會產(chǎn)生外部效應(yīng)，因而其求利活動的順利進(jìn)行需依托社會力量的強(qiáng)力調(diào)控。所謂外部效應(yīng)，按照西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物諾思的解釋是“當(dāng)某個人的行動所引起的個人成本不等于社會成本，個人收益不等于社會收益時，就存在外部性”，也就是說，某種經(jīng)濟(jì)活動所產(chǎn)生的影響并不一定在其自身的成本或收益上表現(xiàn)出來，但卻會給其他經(jīng)濟(jì)主體乃至整個社會帶來好處或壞處。當(dāng)其結(jié)果能給他人和社會帶來好處時，被稱為外部經(jīng)濟(jì)（正的外部效應(yīng)），反之，則被為外部不經(jīng)濟(jì)（負(fù)的外部效應(yīng)）。長期以來，人們對企業(yè)交換結(jié)果的研究往往儀困于交換雙方的利益實(shí)現(xiàn)，而對其可能對非交換方所產(chǎn)生的外部效應(yīng)卻熟視無睹。其實(shí)，任何交挽行為都會對非交換方產(chǎn)生這樣或那樣的影響，呈現(xiàn)出或正或負(fù)的外部效應(yīng)。比如：甲生產(chǎn)面包，乙生產(chǎn)皮衣，兩者相互交換，從內(nèi)部效應(yīng)來說，滿足各自對食物和衣服的要求；從外部效應(yīng)來說，則促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。再如：丙進(jìn)行販毒，丁進(jìn)行吸毒，兩者相交換，從內(nèi)部效應(yīng)來說，滿足了各自對和賺錢的需求，從外部效應(yīng)來說，則敗壞了社會風(fēng)氣。因此，要保障企業(yè)獲利的長久性，實(shí)現(xiàn)社會資源優(yōu)化配置，增加社會福利，維護(hù)其他利益相關(guān)人不受侵害，必須動用社會、尤其是政府力量制定制度規(guī)范，使企業(yè)外部效應(yīng)內(nèi)部化。

由此可見，作為因“求利”而存在的企業(yè)，要想獲利、獲多利、獲長利，一方面必須以利他為手段，通過不斷改進(jìn)技術(shù)，改善管理，節(jié)約生產(chǎn)成本與交易成本，提高勞動生產(chǎn)率，努力生產(chǎn)或提供可以滿足他人需要的產(chǎn)品或勞務(wù)，從而使自己的私人勞動能順利地轉(zhuǎn)化為社會勞動，實(shí)現(xiàn)自己的價值創(chuàng)造和謀利最大化。另一方面，企業(yè)必須立足于社會的可持續(xù)性發(fā)展，自覺承擔(dān)起對其他利益相關(guān)者以及整個社會的應(yīng)有責(zé)任，努力使企業(yè)可能產(chǎn)生的負(fù)外部效應(yīng)內(nèi)部化，防止自身成本“外嫁”，潛心營造企業(yè)能夠長期獲利的社會氛圍。反之，如果企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中僅從滿足一己私利出發(fā)，那么企業(yè)的求利行為就難以實(shí)現(xiàn)，或即使實(shí)現(xiàn)，也難以持久。因此，企業(yè)在求利過程中不僅不可以排斥“利他”，而且必須依賴“利他”，這是不以任何企業(yè)的個體意志為轉(zhuǎn)移的。也正是從這個意義上講，我們認(rèn)為，“求德利他”是企業(yè)一切經(jīng)濟(jì)行為的約束力和外在規(guī)制。

三、均衡——企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的理性抉擇

即然作為個體協(xié)作組織的企業(yè)因求利而存在，而求利又必須以利他為手段，那么，當(dāng)求利利己的目的與求德利他的手段發(fā)生矛盾和沖突時，企業(yè)是否會為了利己而不擇手段，或為了利他而不惜損己？還是努力尋找求利與求德的均衡點(diǎn)呢？在這里就牽涉到一個問題，即以求利為目的的企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為是否存在一個倫理限度？

德國著名的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家科斯洛夫斯基曾對企業(yè)如何對待求利與求德的關(guān)系作過考察，并將其分為三類：一是“行為人能夠無條件地按照道德進(jìn)行交易。他把道德行為和個人行動都視為經(jīng)濟(jì)利益，把公共利益機(jī)為他個人利益，即他按照道德進(jìn)行交易不受其他人的影響?！边@類企業(yè)往往把求德與求利絕對等同起來，甚至可以為了求德不惜損害自身的利益。這類企業(yè)所作出的行為選擇雖然在道義上值得稱頌，但由于偏離了企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動本身的直接價值指向，因而在經(jīng)濟(jì)活動中缺乏現(xiàn)實(shí)性和普遍性。二是“個人能夠無條件地按照道德進(jìn)行交易。如果其他人或大多數(shù)人也這樣做，他準(zhǔn)備遵守道德規(guī)則，如果他感覺只有他一個成了‘傻瓜’，他就自己破壞規(guī)則”。這類企業(yè)并不是康德式的義務(wù)踐履者，它往往把求利置于求德之上，認(rèn)為求德必須得利，也就是說，企業(yè)是否按照社會公認(rèn)的道德要求從事經(jīng)濟(jì)活動，是有條件的，而這個條件從根本上講就是不得損害企業(yè)求利的最低限度。三是“如果所有的人都得到了較好的待遇，個人還可以理解，如果所有的人都遵守規(guī)則，最佳情況是所有其他人都遵守規(guī)則，只有他自己不遵守規(guī)則?！边@類企業(yè)在行為選擇上極具投機(jī)性，是典型的“逃票者”，既希望享受因社會整體道德秩序良好而使自己的交易成本有所降低所帶來的好處卻不愿支付任何代價，又企圖獲取由于自己對社會道德規(guī)范的違背而使別人的交易成本有所提高所帶來的額外收益卻想逃避懲罰。

根據(jù)科斯洛夫斯基對企業(yè)作出經(jīng)濟(jì)行為的道德條件所作的考察，我們可以得出這樣的結(jié)論：在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，絕大多數(shù)企業(yè)出于對自身利益的權(quán)衡，往往會選擇第二種情況，總希望通過自己對社會道德規(guī)范的遵循以實(shí)現(xiàn)利益最大化的目標(biāo)，而將第一種情況和第三種情況予以排斥。因為第一種情況即求德不計成本的非現(xiàn)實(shí)性，必然導(dǎo)致企業(yè)在激烈的競爭中被淘汰出局；而第三種情況即求利不擇手段的反道德性，也會使企業(yè)因受到社會輿論譴責(zé)和法律制裁而加大成本支出，從而喪失競爭能力，同樣會被淘汰出局。然而，就第二種情況而言，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)行為的選擇中自覺求德?lián)裆埔膊⒎菦]有條件、沒有限度，這個條件和限度就構(gòu)成企業(yè)一切經(jīng)濟(jì)行為的倫理限度。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)在從事生產(chǎn)和經(jīng)營活動中始終面臨著作為兩種既互相對立又相互統(tǒng)一的行為變量——求利與求德的內(nèi)在緊張和矛盾：一方面，從短期來看，企業(yè)之所以愿意為社會生產(chǎn)產(chǎn)品和提供勞務(wù)，是因為社會有這方面的需求而企業(yè)可以通過滿足這種需求來獲利。只有當(dāng)企業(yè)的供給與社會的需求處于數(shù)量相等的均衡狀態(tài)，企業(yè)才會停止供給。另一方面，從長期來看，企業(yè)之所以愿意遵守社會交易通則，選擇善的行為方式，甚至為了長遠(yuǎn)獲利而暫時犧牲一些眼前利益，是因為企業(yè)在全面權(quán)衡利弊得失、進(jìn)行成本一收益分析之后認(rèn)為：短期違德求利有可能受到社會懲處，會影響企業(yè)長期生存發(fā)展，因而在行為選擇上并不是最優(yōu)的，除非社會處于完全的失范與失序狀態(tài)。由此可見，無論從短期還是從長期來看，企業(yè)求德?lián)裆频淖罱K目的并不是為了盡義務(wù)而盡義務(wù)，而是為了追求自身利益最大化。如果企業(yè)在選擇善的行為過程中總是不能獲利，那么，它就不會在活動中持久地去求德，也就是說，企業(yè)求德利他是有限度的，而這個限度就在企業(yè)因求德而發(fā)生的邊際成本支出等于邊際收益的均衡點(diǎn)上。這個均衡點(diǎn)不僅決定了企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的道德基礎(chǔ)和倫理限度，而且也決定了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的植根土壤與“條件極值”，是企業(yè)增進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益與提高道德素質(zhì)的邏輯與現(xiàn)實(shí)的切人點(diǎn)。