前言：本站為你精心整理了意志形態(tài)誕生范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

意志形態(tài)寫作以其堅定的知識分子精英立場，以其思想上的先鋒性、技術(shù)上的探索性、審美上的前衛(wèi)性區(qū)別于意識形態(tài)寫作的衛(wèi)道、宣道，意象形態(tài)化寫作的消閑與娛樂，它堅持知識分子的獨(dú)立意志，突現(xiàn)知識分子作為獨(dú)立于體制和大眾的第三種力量的獨(dú)特的文化操守，展現(xiàn)知識分子獨(dú)立的思想立場、審美趣味以及永不妥協(xié)、永不停止的探索精神，因而它代表了一個時代文化的精神品位。但是上述意志形態(tài)的誕生并不是沒有前提的，之所以20世紀(jì)90年代以前的當(dāng)代中國不存在意志形態(tài)，就是因為當(dāng)代知識分子的主體條件不具備。本文試圖探討此一問題。

一

知識分子應(yīng)是體制和大眾之外的第三種力量，但是中國知識分子一直沒有找到自己的這個位置。結(jié)癥何在？我們這個社會的文化生產(chǎn)以及傳播的市場化不夠，知識分子作為一個社會文化生產(chǎn)者和傳播者，他們一方面是傳統(tǒng)文化的批判者、反思者，另一方面是新文化的呼喚者、建設(shè)者，他們應(yīng)當(dāng)是文化市場當(dāng)然的生產(chǎn)主體，他們的位置應(yīng)當(dāng)在這里。知識分子，他們的批判性，使他們能當(dāng)起人類總體歷史的“道”，成為自覺的文化建設(shè)者。但是中國的知識分子一直沒有把這個位置找準(zhǔn)。他們大多以高居廟堂，成為帝師王佐為自己的目標(biāo)，進(jìn)入體制，作為體制的一部分說話－－成了他們?nèi)松靡獾臉?biāo)志。

這些人的老祖宗是孔子，孔子一生的絕大多數(shù)精力都花在了尋找體制、與體制結(jié)合上。他的這個目的失敗了才去教書，但是實(shí)際上他教的依然是治術(shù)－－他試圖通過他的學(xué)生來實(shí)現(xiàn)他未竟的高居廟堂的理想。而后世就是將這個孔子（研究治術(shù)的人）當(dāng)成了圣人，錯誤地將他的治術(shù)當(dāng)成了“道”。中國的知識分子大多成了孔門中人，他們追隨孔子，以術(shù)當(dāng)?shù)?，致力于向體制某術(shù)，忘記了自己本來的使命－－專業(yè)的文化批判與建設(shè)，這才是真正的“道”。從這里看莊子要好得多。《史記》上說：“楚威王聞莊周賢，使使厚幣迎之，以及為相。莊周笑謂楚使者曰：……子亟去！無污我，……我寧游戲污瀆之中自快，無為有國者所羈?！鼻f子算是一個真正的知識分子，他知道對于知識分子來說體制是污，是羈。

實(shí)際上孔子有兩個。一個是疾呼“估之哉，估之哉，吾待善賈者而估”以及“吾與點(diǎn)也”時的孔子，這個孔子還有可愛之處，說了一些人話。但是中國的知識分子沒有愛上這個孔子而是愛上了一個叫“圣人”的孔子。圣人孔子不過是一俱僵而不腐的尸體而已，他以述代作，卻慌稱述而不作，其實(shí)是借《易》、《書》、《儀》……以自重。他就這樣把自己塑造成了偉人，結(jié)果是孔子以后的中國知識分子大多不敢“作”，只敢“述”。這種情況《論語》是個征兆?！墩撜Z》中包含了一個嚴(yán)格的等級制度，處于頂端的是孔子（全部稱“子”），其次是孔門一代弟子（除曾參外其余只偶爾用“子”或干脆用姓、字或名），再次是假想的隱身的“受教者”──大眾?！墩撜Z》中包含了大量的對話，但這種對話不是建立在主體平等基礎(chǔ)上的對等交流，而是一種問答關(guān)系，其實(shí)是孔子的一元話語的獨(dú)語，《論語》用得最多的句段就是“子曰：……”式的獨(dú)語，獨(dú)語使子路、公西華、冉有等成為問道者（前文我們已經(jīng)指出其實(shí)是問術(shù)），降而為釋解者，再降而為傳道者（其實(shí)是傳術(shù)），在《論語》構(gòu)架中，只存在三種角色，一種是獨(dú)語者，擁有無可置疑的權(quán)威，一種是問術(shù)者，位居于話語的邊緣，但他們可以通過解釋獨(dú)語者的話語而進(jìn)入次中心，第三是沉默的聽者，對于《論語》體系來說，這種人是沒有必要出席的，因為他們只是圣人思想的接受者，無權(quán)質(zhì)疑圣人的思想，因而也無權(quán)參與元話語的建構(gòu)，他們在《論語》之外背誦《論語》就行了?！墩撜Z》是一本偽“對話”書，實(shí)際上是一本孔子個人語錄。

中國傳統(tǒng)的知識分子文化生產(chǎn)的方式大多是顯性的或者隱性的《論語》式結(jié)構(gòu)，要么直接傳述圣人語錄，要么間接傳述圣人語錄。中國知識分子就這樣用幾千年時間成全了一個圣人孔子－－中國最大的獨(dú)語者，而消滅了自己。由此我們不難理解為什么對于中國傳統(tǒng)來說最典型的話語文本是語錄。在語錄體文本中只有一個話語中心，話語權(quán)力集中在獨(dú)語者手中，獨(dú)語者的話語專制成為其世俗權(quán)力專制的一個重要基礎(chǔ)。這樣的社會只有一種話語，一個聲音，其他人都只能是聽眾（話語容器）或傳聲筒（話語解釋者）。期間語錄、魯迅語錄的出版就是如此。

二

當(dāng)然傳統(tǒng)中國知識分子中也有不為體制所用的異稟，如籍康、阮嵇、李漁者，但是不成氣候。多的，還是那種以治圣人語錄為業(yè)的尸蟲，他們的理想和孔子一樣，那就是得到體制的賞識，進(jìn)入體制，成為官方正統(tǒng)。這些尸蟲的核心恐懼是人微言輕，所以他們爭道統(tǒng)，爭著成為“正道”，所以他們總是借圣人說話，想想康有為為什么弄出個《孔子改制考》來？解放以后為什么那么多知識分子對語錄本頂禮膜拜？他們至今還在認(rèn)真地學(xué)“圣人”講話，又為的是什么？經(jīng)常地習(xí)慣性地靠圣人語錄說話，借用圣人語錄，拉大旗做虎皮，漸漸地他們自己就不會說話了，甚至有一天他們以為圣人的話就是他們自己想說的話，這是中國知識分子的悲劇。

但這還是表面。這里真正的悲劇是中國知識分子沒有一個屬于自己的地方說話。向著體制說話，在體制中說話當(dāng)然要說體制允許的、體制喜歡的，當(dāng)然就要小心翼翼，在說話前為了說好話當(dāng)然就要學(xué)習(xí)體制指定的“圣人”語錄了，然后說一些注解的話或者模仿的話。傳統(tǒng)中國知識分子說話大多顫顫巍巍，因為他們說話的地方是朝堂，他們跪在皇上的面前，低著頭，聳著肩。顯然這不是什么自由說話的地方，跪著說話實(shí)在太殘酷，說得好聽還可以，說得不中聽，掉了腦袋更是滿門不幸。

現(xiàn)在知識分子似乎多了一個說話的地方，那就是藏身在大眾中以大眾的身份說話。但是向大眾拋媚眼，搔首弄姿不是知識分子的正途，知識分子將自己降到大眾的水平，以大眾的樂為樂的標(biāo)準(zhǔn)，以大眾的歡為歡的極致，想一想這是多么可怕的事情。我曾見到某年長學(xué)者被請到電視直播節(jié)目中，他先是被要求玩一種綁腿踩氣球的游戲，接著被要求用扇子扇一只毛絨娃娃，然后他又被領(lǐng)到一臺磅秤上和一個小姐比了一下體重以證明那位小姐減肥成功，最后他被要求對今天的活動發(fā)表講話，他說：“今天我很高興?！边@樣的場合一個知識分子能做什么呢？他不如一個歌星、一個影星、一個球星……，在制造大眾口味方面知識分子遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是媒體明星的對手。

三

那么，哪里是知識分子說話的地方？

知識分子真正能說話的地方是文化市場。因此必須構(gòu)筑一個真正的獨(dú)立的文化市場，只有這樣才能養(yǎng)育真正的知識分子?，F(xiàn)在的問題是中國的文化市場的不健全，其中有過多的非市場因素。例如，知識分子身份的國家所有制，這樣，知識分子都被國家包養(yǎng)了起來，他們無法在文化市場上自由地流動，作為文化市場中的勞動力要素，無法和文化生產(chǎn)資料有機(jī)地自由地結(jié)合。事實(shí)是作為文化生產(chǎn)真正的主體，他們卻被剝奪了文化生產(chǎn)的資料，例如書刊號，書刊號是文化生產(chǎn)中的無成本資源，從數(shù)學(xué)理論上說書刊號是無限的，但是現(xiàn)在書刊號卻被以計劃下?lián)艿姆绞狡骄胤峙浣o了出版社等“單位”，經(jīng)過這些“單位”轉(zhuǎn)手，書刊號成了一種壟斷資源。它們對于真正的文化生產(chǎn)主體卻反而是封閉的（關(guān)于這一點(diǎn)我已經(jīng)在題名為《知識分子分化與文化資源配置》的系列論文中作了說明，讀者可以參見《求是學(xué)刊》1997年第1期、《花城》1998年第3期）。文化勞動力不能和文化生產(chǎn)資料通過市場自由結(jié)合，他們和文化生產(chǎn)資料之間隔著種種人為設(shè)置的環(huán)節(jié)，一種非市場的因素在不合理地阻隔著文化勞動力和文化生產(chǎn)資料的合理流動，使他們無法按照文化市場的要求進(jìn)行自由的配置。

我非常贊成錢理群先生的一個觀點(diǎn)，現(xiàn)代知識分子的誕生以及命運(yùn)和現(xiàn)代出版業(yè)的誕生密不可分?？梢赃@樣說，現(xiàn)代知識分子是現(xiàn)代出版業(yè)的產(chǎn)物。陳思和先生在一篇文章中說：“是先有了現(xiàn)代出版事業(yè)，才會有波瀾壯闊的現(xiàn)代文學(xué)和文學(xué)思潮?！币彩沁@個意思。失敗，張元濟(jì)逃到上海創(chuàng)辦商務(wù)印書館，是一個象征，就象它的名字一樣，它意味著從此印書和商務(wù)結(jié)合了起來，出版成了一項市場化的文化生產(chǎn)行為，它將文化生產(chǎn)納入到市場軌道中，用市場這根弦將文化市場的生產(chǎn)者（知識分子文化人）與文化市場的生產(chǎn)資料（書刊印刷）以及文化市場的消費(fèi)（書刊發(fā)行）聯(lián)系了起來。也正是在這樣的過程中誕生了中國第一代真正意義上的知識分子－－文化市場上自由生產(chǎn)主體，而不是過去的帝師王佐，受體制豢養(yǎng)的仕。

四

我這里說的文化勞動力，專門指那種以狹義的文化的生產(chǎn)以及傳承為己任的知識分子，我這里所說的文化生產(chǎn)資料也是指狹義的文化生產(chǎn)的有形條件，不是指知識分子進(jìn)行文化生產(chǎn)時所利用的精神資源。因而我這里談的問題不是知識分子自身的內(nèi)問題，而是一個知識分子如何獲得外部條件，如何理順文化生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系的外問題。

我所找到的方法是建立文化生產(chǎn)的市場化機(jī)制，解除文化生產(chǎn)的計劃體制，這其實(shí)是一個文化生產(chǎn)力的解放問題。

解放生產(chǎn)力，是一個富于時代感的口號，在這個口號的感召下，十年，甚至幾年前我們不敢想象的觀念、事物突然出現(xiàn)在我們的生活，它帶來了思想的巨大解放。解放生產(chǎn)力，我們首先遇到的是勞動力要素以及生產(chǎn)資料要素的市場配置問題。

傳統(tǒng)中國，以“語錄體”為文化生產(chǎn)方式的時代，我們自然遇不到這個問題。因為那個時候文化生產(chǎn)關(guān)系是以知識分子對體制的人身依附，進(jìn)而是精神獵屬為特征的，文化消費(fèi)也不是一項市場行為，因為它不以消費(fèi)者的自覺自愿為基礎(chǔ)，人們無權(quán)選擇文化產(chǎn)品。

那個時候文化的生產(chǎn)處于體制的嚴(yán)格控制之中，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)是指令性的、計劃性的，文化產(chǎn)品的消費(fèi)也是指令性的、計劃性的。社會對文化產(chǎn)品的分配方式是指令性計劃為主，他的目的是對社會群眾進(jìn)行文化“灌輸”，思想“教育”。

但是隨著時代的發(fā)展，我們看到這種文化生產(chǎn)方式已經(jīng)不再適應(yīng)時代的需要了，隨著越來越多的自由撰稿人的出現(xiàn)，這些從事文化生產(chǎn)的自由勞動者對文化生產(chǎn)資料的所有權(quán)提出了要求。二來，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化，產(chǎn)生的不僅僅是物質(zhì)消費(fèi)品市場上的自由消費(fèi)主體，同時還產(chǎn)生了文化市場上的自由消費(fèi)主體，他們不僅有進(jìn)行自覺自主的文化消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且有這樣的愿望。文化上的計劃生產(chǎn)已經(jīng)不再能滿足他們的需要。

總體上說我們的報紙和雜志還不習(xí)慣于將自己的當(dāng)作一種社會化的生產(chǎn)方式來加以對待，他們還沒有將自己當(dāng)作一個企業(yè)來經(jīng)營，一個商家不敢在顧客面前做的事情，他們敢作，他們沒有顧客的意識。他們大多數(shù)還是習(xí)慣于將讀者當(dāng)成受教育的對象，將自己當(dāng)成灌輸?shù)墓ぞ?，他們不是為他們的消費(fèi)者服務(wù)的，他們對待自己的消費(fèi)者的態(tài)度是有問題的，他們不是真正地站立在它們的消費(fèi)者一邊，他們沒有真正的民間立場。讓他們成為市場行為中的獨(dú)立主體，讓他們成為自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人，讓他們按照文化資源市場的機(jī)制來運(yùn)作，有一天，它們會發(fā)現(xiàn)只有站在消費(fèi)者的立場上講話，代表了消費(fèi)者的心聲、愿望、要求，消費(fèi)者才能信任它們。它們也才能生存。出版社。30萬元可以注冊成立一家公司，那么30萬元在中國到底能不能注冊成立一家出版社？出版體制的改革，只有競爭，允許社會力量辦出版社才能得到徹底的改觀，市場將淘汰那些質(zhì)量差的出版社，到那個時候就不再需要政府為養(yǎng)這些出版人員而付錢了，而是相反，政府從出版企業(yè)中得到豐厚的稅利收入。市場將為我們管理文化資源的配置，文化事業(yè)的發(fā)展也將因此而導(dǎo)入一個良性循環(huán)。

五

歷史告訴我們生產(chǎn)力要素的有序流動必須由市場這只無形的巨手來操縱。現(xiàn)在人們對物質(zhì)消費(fèi)品生產(chǎn)、分配的市場化，人們對物質(zhì)生產(chǎn)的要素，如勞動力、生產(chǎn)資料等資源的配置的市場化已經(jīng)得到了共識，但是對文化市場，文化再生產(chǎn)的要素，如文化勞動力的市場化配置，文化生產(chǎn)資料的配置的市場化，文化消費(fèi)品分配的市場化的認(rèn)識還不足。

傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)時代的文化生產(chǎn)關(guān)系至少有這樣一些弊端：一、文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和文化產(chǎn)品的銷售的脫節(jié)。生產(chǎn)的不是消費(fèi)者需要的，消費(fèi)者需要的又不能生產(chǎn)。二、文化產(chǎn)品生產(chǎn)者以及消費(fèi)者權(quán)益得不到市場的保護(hù)，文化產(chǎn)品的版權(quán)、品牌權(quán)、文化生產(chǎn)者自主權(quán)，文化消費(fèi)者的自由選擇權(quán)等等得不到真正的落實(shí)。三、勞動力浪費(fèi)。因為計劃體制，文化產(chǎn)品單一，模式化、公式化，生產(chǎn)者只能按照一定的圖式生產(chǎn)，不能發(fā)揮其思想的獨(dú)創(chuàng)性，又因為不能多勞多得，因而絕大多數(shù)的文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者缺乏積極性，他們被體制豢養(yǎng)，養(yǎng)尊處優(yōu)，缺乏進(jìn)取心。他們習(xí)慣于對體制負(fù)責(zé)，而不是對整個社會負(fù)責(zé)，對時代負(fù)責(zé)，對歷史和人類的總體命運(yùn)負(fù)責(zé)。

我們總是說我們?nèi)狈χZ貝爾文學(xué)獎得主，我們的文化藝術(shù)缺少天才的產(chǎn)品，然而另一方面我們又清楚地看到天才在悲憤中生活，無處容身，無處說話。而這之中的根本原因不是我們的漢文化已經(jīng)到了他的老年期，也不是我們這個時代的文化生產(chǎn)者智力水平有欠缺，而在于我們的文化生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系沒有理順，文化生產(chǎn)力要素沒有得到市場化的配置。

當(dāng)然對市場的調(diào)節(jié)能力一定有人會懷疑，這種懷疑無可厚非，社會主義市場經(jīng)濟(jì)誕生之初不是也有人對市場經(jīng)濟(jì)是屬于社會主義還是屬于資本主義的爭論不休嗎？市場對社會主義物質(zhì)文明的發(fā)展的調(diào)節(jié)能力在人們的懷疑中得到了發(fā)展，市場在社會主義精神文明建設(shè)中的調(diào)節(jié)能力也會在這些人的懷疑中得到發(fā)展，為社會主義文化事業(yè)的發(fā)展作出它應(yīng)當(dāng)有的貢獻(xiàn)。消費(fèi)者，文化市場的受體，他們會決定一個出版社，一家報紙，一份刊物他們在市場上的命運(yùn)，他們有能力這樣做，因為只有他們最清楚他們所要的是什么？低級的、黃色的、粗制濫造的、反動于時代的文化產(chǎn)品必然會為消費(fèi)者所識破，這些產(chǎn)品的生產(chǎn)者也必然會破產(chǎn)，它們的假知識分子面目也一定會被揭穿。

問題是我們相信不相信我們的人民，他們作為文化市場上的消費(fèi)者的自覺自決自主的能力。如果我們將他們當(dāng)成封建時代的臣民看待，用封建統(tǒng)治者那種眼光看他們?yōu)橛廾?、賤民，那么，我們的某些人自然就會“不放心”，免不得要為他們失去“文化牧師”、“文化哨兵”的地位而難過。如果我們將它們看成是市場經(jīng)濟(jì)時代的自由自覺自主的消費(fèi)主體，我們就不會有這樣的擔(dān)心。