前言：本站為你精心整理了法醫(yī)病理學司法鑒定分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］法醫(yī)學屬于醫(yī)學和法學的交叉性學科，它是一門與社會科學密切相關的自然科學．在現有的法醫(yī)學檢驗與司法鑒定過程中，涉及醫(yī)學倫理學問題最多的還是法醫(yī)病理學尸體檢驗與司法鑒定工作．因此，法醫(yī)病理學司法鑒定工作是本論文由整理提供與人文社會環(huán)境緊密聯系的社會學工作．結合具體的司法鑒定實際案例，就司法鑒定糾紛產生的常見的原因以及如何最大程度地預防和減少法醫(yī)病理學司法鑒定糾紛問題作一闡述．

知情同意法醫(yī)學屬于醫(yī)學和法學的交叉性學科，它是一門與社會科學密切相關的自然科學．在現有的法醫(yī)學檢驗與司法鑒定過程中，涉及醫(yī)學倫理學問題最多的還是法醫(yī)病理學尸體檢驗與司法鑒定工作．也就是說，法醫(yī)病理學司法鑒定工作也注定是與人文社會環(huán)境緊密聯系的社會學工作．本文結合具體的司法鑒定實際案例，就司法鑒定鑒定糾紛產本論文由整理提供生的常見原因以及如何最大程度地預防和減少法醫(yī)病理學司法鑒定糾紛問題作一闡述．

1典型案例

案例1：楊某，女，13歲，初中一年級學生．某日從學校放學回家，飯后不久出現腹部疼痛、言語困難等癥狀，繼之口吐白沫、四肢抽搐和意識喪失．楊某在當地衛(wèi)生院搶救過程中死亡，醫(yī)院根據死前癥狀考慮死者系“急性農藥中毒死亡”．為明確死因、死亡性質及本例死亡與醫(yī)療行為之間的關系，家屬委托當地衛(wèi)生部門以及某“司法鑒定中心”進行法醫(yī)學尸體檢驗和司法鑒定，其目的在于進一步完成醫(yī)療事故鑒定．尸體檢驗結果，法醫(yī)學尸體檢驗和司法鑒定結論是“心肌組織和肺組織局灶性出血（鏡下）”，醫(yī)療事故鑒定結論是“因資料不全，無法進行醫(yī)療事故鑒定”．

家屬對司法鑒定過程提出疑義，希望司法鑒定人員能夠明確本例是否有“急性農藥中毒死亡”的情況存在．家屬從鑒定人員處得到的答案本論文由整理提供是“因為死者胃內空虛無胃內容物，無法進行毒物檢驗與鑒定”．本案尸體檢驗和司法鑒定的最終結果是“死亡原因未能確定、死亡性質未能確定、死亡與醫(yī)療行為之間的關系未能確定”．至此為止，家屬方已經花費相關費用3萬余元，這對在農村以務農為生的農民家庭來說確實造成了重大的經濟損失．由于未能明確本例死亡的相關問題，家屬在楊某死亡并土葬2月余后決定聘請其他司法鑒定中心的鑒定專家對其尸體進行進一步的法醫(yī)學檢驗．開棺驗尸工作在當地派出所和村委會的協助下完成，尸體檢驗之日天氣寒冷并陰雨綿綿．午夜12時許，司法鑒定人員在當地派出所和村委會的協助下開始開棺驗尸．死者墓地在離村莊近3Km的后山上，墓地前立有墓碑．棺木外泥土松軟潮濕，棺木完整，尸體位于棺內．棺內尸體由一條白底藍花棉被包裹，棉被及衣著有多量褐色腐敗血水浸染．尸體高度腐敗，全身組織明顯軟化或呈液化狀態(tài)，呈晦暗灰褐色．尸體檢驗結果，無法辨認個體容貌特征以及個體性別、發(fā)育狀況、營養(yǎng)狀況及其他身體特征；更無法辨別有無軟組織損傷情況、機械性窒息情況或生前自本論文由整理提供然疾病的尸體特征．毒物檢驗結果，除尸體高度腐敗外，死者胃及胃內容物檢材中檢出氨基甲酸酯類農藥呋喃丹的有效成分，考慮楊某系“氨基甲酸酯類農藥呋喃丹急性中毒死亡”．

由于其他相關問題無法明確，為此家屬對原“司法鑒定中心”的鑒定工作產生了鑒定糾紛，最終到了面對公堂的地步．案例2：趙某，男，23歲，高校一年級學生．某日凌晨5時許，趙某在家起床小便后自感胸悶和呼吸困難，其父母立即撥打“120”急救中心，“120”急救中心醫(yī)生來到后給予患者“吸氧及心電圖檢查”，同時給予其他相關的搶救治療，但終因搶救無效于半小時后死亡．由于死亡迅速，家屬對其死亡原因的鑒定以及120搶救過程提出了質疑．經進一步了解，本例否認外傷史，否認殺鼠劑、安眠鎮(zhèn)靜劑及農藥急性中毒情況．為明確死因，家屬委托鑒定機構進行法醫(yī)學尸體解剖檢驗與鑒定．

本例尸體解剖結果，趙某存在嚴重的肺胸疾患，表現為自發(fā)性氣胸并雙肺重度萎陷；肺大泡破裂；雙肺多發(fā)性肺大泡形成并灶性肺出血；支氣管擴張癥；間質性肺炎伴急性肺淤血、肺水腫；慢性支氣管炎并慢性支氣管周圍炎；陳舊性胸膜炎伴本論文由整理提供雙肺上葉胸膜纖維性粘連．此外，本例還檢見腦、心、肝、腎、脾等臟器的急性缺氧性改變、腎上腺的急性應激改變和慢性闌尾炎改變．本例死因分析，死者氣胸所致的雙肺萎陷程度嚴重，足以導致急性呼吸功能障礙死亡．本例未發(fā)現體表及內臟組織器官的中毒性改變以及暴力性因素致死改變和其他自然性疾病改變，因此本例的死亡原因應鑒定為“系在肺部疾患的基礎上因肺大泡破裂導致自發(fā)性氣胸以及由之所致的急性呼吸功能障礙而死亡”．

結果死者家屬對鑒定結論有疑義，多次上書書面材料．由于家屬對鑒定結論不服，本例最終也到了面對公堂的程度．案例3：張某，男，78歲，退休職工，死于慢性肺源性心臟病．由于家屬與死者生前感情深厚，于是死者的尸體被存放于-8℃的冰柜中3月有余．又出于某些特殊原因，死者家屬委托司法鑒定機構的鑒定人員進行尸體檢驗，以明確尸體表面是否“存在有損傷”的情況．

第1次尸體檢驗后家屬出現鑒定糾紛，原因在于家屬認為“尸體檢驗時尸體衣服未能脫下，影響了鑒定結果”．第2次尸體檢驗后家屬再次出現鑒定糾紛，原因在于家屬認為“尸體檢驗時鑒定人員因違反鑒定程序導致死者肢體骨折”．

第3次尸體檢驗結果證實“肢體骨折情況存在”，家屬要求高額賠償．最終的鑒定糾紛結果，家屬得到了一定額度的經濟賠償．盡管如本論文由整理提供此，死者家屬仍然不滿足于目前的賠償額度，本案例的鑒定糾紛仍在持續(xù)．

2分析討論

2.1鑒定糾紛產生的常見原因近年來由于社會因素以及其他種種原因，與法醫(yī)病理學司法鑒定相關的鑒定糾紛案件時有發(fā)生，并有逐年增加的趨勢．如何最大程度地預防和減少法醫(yī)病理學司法鑒定糾紛的產生，就成為了一個擺在每一位司法鑒定人面前的重要課題．筆者認為法醫(yī)病理司法鑒定糾紛產生的常見原因可以總結為以下幾個方面：

第一，因司法鑒定人自身的原因而引發(fā)鑒定糾紛；

第二，尸體解剖造成尸體毀損或由于固有的尸體現象的發(fā)生而引發(fā)糾紛；

第三，因法醫(yī)病理學學科的局限性而引發(fā)鑒定糾紛；第四，因司法鑒定體制不完善或因鑒定專家學術觀點不同而產生鑒定糾紛；

第五，在司法鑒定過程中因當事人利益受損而引發(fā)鑒定糾紛．筆者認為除上述原因之外，司法鑒定人員技術操作不規(guī)范和鑒定工作不細致，也是引發(fā)鑒定糾紛的一個重要原因．此外，在尸體解剖和司法鑒定之前沒有與家屬進行較為深入細致的本論文由整理提供溝通和交流，也就是缺乏與家屬之間完成“知情同意”工作，是引發(fā)鑒定糾紛的另一個重要的原因．我們結合具體的案例，對引發(fā)鑒定糾紛的常見原因分析如下．案例1的原法醫(yī)病理學司法鑒定工作主要有以下幾方面的失誤，最終導致鑒定糾紛的產生．

第一，尸體檢驗不規(guī)范，尸體檢驗過程中未提取相關的毒物檢材進行毒化檢驗；本例所述“未提取毒物化驗檢材的原因是胃內空虛無物”，說明本例司法鑒定人員對法醫(yī)學尸體檢驗與司法鑒定的手段和方法認識不足．

第二，對于這樣一個死亡原因和死亡性質都不明確的案件來說，司法鑒定人員并沒有及時向公安機關報告，延誤了公安機關立案偵察以明確死亡性質的最佳時機．本例死亡原因和死亡性質未能明確，而有關人員在完成尸體檢驗之后也沒有考慮向公安機關報告，因而進一部延誤了立案偵察和明確死亡性質的時機．第三，本例尸體檢驗的原始資料收集都不夠全面．本例在醫(yī)療事故的鑒定過程中，因司法鑒定人員的法醫(yī)學尸體檢驗和鑒定工作不夠細致和熟練，他們在原始資料的收集過程中缺乏相關法醫(yī)學專業(yè)的鑒定技能，導致本案死亡原因及死亡性質無法明確，最終本論文由整理提供結果使死亡與醫(yī)療行為之間的關系也無法明確．第四，司法鑒定人員未能與死者家屬進行必要的溝通，沒有完成法醫(yī)病理學尸體檢驗與司法鑒定工作中的“知情同意”，也未與公安機關進行可疑情況的匯報．上述原因種種，最終導致了司法鑒定糾紛的產生．案例2鑒定糾紛的主要原因在于，尸體解剖與司法鑒定之前沒有與家屬進行較為深入細致的溝通和交流，也就是缺乏“知情同意”工作，導致家屬誤認為“只要尸體解剖就必然會得到解決一切問題的鑒定結論”．可以理解的是，在法醫(yī)學實踐中涉及鑒定的各方通常都期望通過法醫(yī)病理司法鑒定來完全明確死亡原因、死亡時間、死亡性質、致傷原因、死亡與醫(yī)療行為之間的關系等相關的鑒定問題，但事實上并非如此．僅僅就死亡原因而言，即使是再高明的法醫(yī)病理學家，通過尸體檢驗也只能明確大約70%案件的死亡原因．至于死亡時間推斷、案件性質判定、致傷原因確定、死亡與醫(yī)療行為之間關系的確定等問題，即使是綜合了案情調查、現場勘查、尸體檢驗、實驗室檢驗等多方面因素進行分析后，有時也難以得出明確的結論．因此，因法醫(yī)病理學學科的局限性造成鑒定結果達不到委托人預期目標時就會引發(fā)鑒定糾紛．案例3的鑒定糾紛主要原因在于，雖然本例有尸體冰凍時間過長和死者年邁骨質松脆等情況存在，但本例的確存在著鑒定工作不夠規(guī)范的情況．超級秘書網

第一，司法鑒定人員在進行尸體檢驗之前，沒有充分考慮到長期冰凍尸體的檢驗難度，沒有進行充分的尸體化凍就進行尸體檢驗，結果導本論文由整理提供致對死者脫衣困難，所以尸體檢驗時未能為死者脫去衣衫，因而引起家屬的疑問．第二，尸體檢驗時沒有充分思考尸體檢驗的程序和規(guī)范，結果尸體檢驗用力過大，導致肢體折斷．第三，本例自始至終沒有很好地與家屬進行尸體檢驗與司法鑒定的相關溝通和交流，是導致家屬產生鑒定糾紛的另一個重要原因．

2.2鑒定糾紛的防范意識法醫(yī)病理學司法鑒定工作的重要任務，就是通過對尸體進行檢驗，結合案情調查、現場勘驗、毒物檢驗、物證檢驗以及其他相關的檢驗結果，最終完成確定死亡原因、明確死亡性質、推斷死亡時間、推斷致傷物、明確死亡與醫(yī)療行為之間的關系等工作任務．由于目前存在的種種原因，當今司法鑒定糾紛的案例日趨增多，這就要求我們司法鑒定人員不僅需要總結經驗和教訓，還要不斷地進行生命科學倫理學方面的專業(yè)學習，盡量減少和避免鑒定糾紛的產生．法醫(yī)病理學各項工作的開展，都需要司法鑒定人員與死者家屬、辦案人員、醫(yī)護人員和社會各界人員進行緊密的工作聯系．司法鑒定人員的一言一行、一舉一動都會引起上述各方面的充分注意，而法醫(yī)學鑒定結論性答案的出具也十分引人注目．

因此在進行上述司法鑒定的過程中，司法鑒定人員無論是鑒定程序有誤，或是鑒定業(yè)務不熟或對于某些事物的處理不當甚至只是言語使用的不當，都有可能引發(fā)鑒定糾紛．為此，法醫(yī)司法鑒定人員不但要有過硬的法醫(yī)病理學專業(yè)知識，還必須懂得與法醫(yī)學司法鑒本論文由整理提供定相關的醫(yī)學倫理學專業(yè)知識，同時還必須具備司法鑒定人所應該具備的鑒定保護意識．目前文獻資料結果顯示[1-4]，雖然國外已經有一些關于醫(yī)學倫理學的文獻報導，但在國內尚缺乏法醫(yī)病理學相關的醫(yī)學倫理問題研究報道．筆者認為，司法鑒定人員應該對司法鑒定糾紛問題予以足夠的重視，積極將醫(yī)學倫理學的理念引入到法醫(yī)病理學司法鑒定的具體實踐中來，更廣泛深入地探討法醫(yī)病理學司法鑒定中的醫(yī)學倫理學問題，如知情同意問題．司法鑒定糾紛問題的探討和研究對于保證法醫(yī)病理學司法鑒定工作的順利開展有著重要的作用，它對于保障鑒定人與委托人雙方的合法權益以及維護社會的和諧穩(wěn)定，都有著十分重要的意義．同時，它對于今后司法鑒定糾紛的防范工作也具有重要的指導意義．

［參考文獻］

［1］李楨，姜潤生，AmnonCarmi．知情同意［M］.昆明：云南科技出版社，2006：23－35

［2］王學文．法醫(yī)工作與倫理［J］.中國醫(yī)學倫理學，2001，（1）：38－50

［3］劉軍，高玉霞本論文由整理提供．關于醫(yī)療糾紛處理中的倫理思考［J］.中國醫(yī)學倫理學，2001，1（5）：13－57

［4］周洋，黃平，張平．吸毒人群法醫(yī)學鑒定中的倫理學思考［J］.中國醫(yī)學倫理學，2007，4（1）：28－