前言：本站為你精心整理了詩(shī)史互證審美辯證探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞：詩(shī)史互證審美辯證

論文摘要：陳寅格是歷史學(xué)家，他學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)在歷史，他用詩(shī)史互證的方法研究中國(guó)古代文學(xué)，成就斐然。而錢(qián)植書(shū)是文學(xué)家，他學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)在文學(xué)作品的審美性。兩人學(xué)術(shù)成就各有千秋，要以辮證的態(tài)度對(duì)待。

提到20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)史，不可忽視兩位學(xué)者:一個(gè)是40年代即馳名于世、與當(dāng)時(shí)北平輔仁大學(xué)陳垣教授并稱史學(xué)界“南北二陳”的陳寅洛，一個(gè)是有深厚的家學(xué)淵源、集作家學(xué)者于一身、融通中西學(xué)術(shù)的錢(qián)錘書(shū)。他們學(xué)術(shù)成就的側(cè)重點(diǎn)在哪里?他們做學(xué)問(wèn)的研究方法有什么不同?拙文擬對(duì)此加以比較。

一、陳寅格:詩(shī)史互證

什么是詩(shī)史互證?“以詩(shī)證史，是考察詩(shī)人本事或歷史背景以釋證詩(shī)歌。這一方法，適用于研究寫(xiě)實(shí)性詩(shī)歌。以史證詩(shī)，好比一個(gè)硬幣的兩面，從文學(xué)研究立場(chǎng)說(shuō)，主要是以詩(shī)證史。陳寅洛是一位歷史學(xué)家，他學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)在歷史，他以詩(shī)史互證的研究方法享譽(yù)學(xué)界并且成就巨大?！对自?shī)箋證稿》、《柳如是別傳》就是他運(yùn)用詩(shī)史互證方法取得的學(xué)術(shù)成果。

那么，陳寅洛是如何運(yùn)用詩(shī)史互證方法的呢?茲舉白居易詩(shī)歌為例。白居易《賣(mài)炭翁》詩(shī)前有小序:“苦宮市也?！标愐裼靡恍┵Y料證明宮石之弊(唐德宗時(shí)，由宦官在長(zhǎng)安以低價(jià)收購(gòu)民間貨物，稱為“宮市，’)。比如:“蓋宮市者，乃貞元末年最為病民之政，宜樂(lè)天新樂(lè)府中有此一篇也。而其事又為樂(lè)天所得親有見(jiàn)聞?wù)撸蚀似?xiě)，極生動(dòng)之致也。“同集(指《昌黎先生集外集》)柒順宗實(shí)錄貳略云:u}日事，宮中有要，市外物，令官吏主之。與人為市，隨給其直。貞元末，以宦者為使，抑買(mǎi)人物，稍不如本估……農(nóng)夫曰:我有父母妻子，待此然成食。今以柴與汝，不取直而歸，汝尚不肯，我有死而已。遂毆宦者，街吏擒以聞。詔默此宦者，而賜農(nóng)夫絹十匹，然宮市亦不為之改也。韓愈憲宗元和中曾任史館撰修，作《順宗實(shí)錄》，里面寫(xiě)了一點(diǎn)宦官陰事。陳寅洛還說(shuō):“順宗實(shí)錄中最為宦官所不滿者，當(dāng)是永貞內(nèi)禪一節(jié)，……于此可知白氏之詩(shī)，誠(chéng)足當(dāng)詩(shī)史。比之少陵之作，殊無(wú)愧色。其寄唐生詩(shī)中所謂‘轉(zhuǎn)作樂(lè)府詩(shī)’、‘不懼權(quán)豪怒’(《白氏長(zhǎng)慶集壹》)，詢非夸詞也。陳寅洛聯(lián)系當(dāng)時(shí)的歷史，列舉一些材料證明宮市的殘忍強(qiáng)橫及其對(duì)人民的嚴(yán)重危害，讀者讀過(guò)這些材料后將會(huì)加深對(duì)《賣(mài)炭翁》主旨之理解。又如，為了解釋《賣(mài)炭》中“回車(chē)叱牛牽向北”這一句詩(shī)，陳寅洛說(shuō):“詩(shī)中‘回車(chē)叱牛牽向北’者，唐代長(zhǎng)安城市之建制，市在南面宮在北也。拙著唐代政治史述論稿中篇論中央政治革命條及隋唐制度淵源略論稿禮儀章附論都城建筑節(jié)已詳論之，茲不復(fù)贅。要知樂(lè)天此句之‘北’，殊非趁韻也?！又峙e杜少陵《哀江頭》末句“欲往城南望城北”詩(shī)，它體現(xiàn)了少陵雖想回家但仍“眷戀遲回不忘君國(guó)”之意，“望”不能改為“忘”，“北人謂向?yàn)橥币彩清e(cuò)誤的，從而解決了一樁歷史公案，使讀者對(duì)白居易詩(shī)有了更透徹的理解。

當(dāng)然，陳寅洛的詩(shī)史互證方法也有用得不正確的地方，例如，白居易《長(zhǎng)恨歌》中有兩句詩(shī)“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠”，對(duì)于這兩句詩(shī)，陳寅洛認(rèn)為皇宮中應(yīng)該燒蠟燭，唐明皇不可能自己挑燈，“白樂(lè)天長(zhǎng)恨歌有夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠之句，寧有興慶宮中，夜不燒蠟油，明皇親自挑燈者呼?書(shū)生之見(jiàn)可笑耳。寅洛案:富貴擬于王者，夜中諸廂廊燃燭達(dá)旦。這樣的考證還有什么意義可言?

二、錢(qián)鈕書(shū):以文學(xué)的審美特質(zhì)為研究重點(diǎn)

同樣是白居易的詩(shī)篇，錢(qián)錘書(shū)則從文學(xué)的角度進(jìn)行研究。

白居易詩(shī)重寫(xiě)實(shí)，尚通俗，追求淺顯務(wù)盡而失之于直露無(wú)隱，比如“一家五十口，一郡十萬(wàn)戶。出為差科頭，人為衣食主。水早合心優(yōu)，饑寒須手撫。何異食要蟲(chóng)，不知苦是苦。汁河無(wú)景思，秋日又凄凄。地薄桑麻瘦，村貧屋舍低。早苗多間草，濁水半和泥.最是蕭條處，茅城異向西?！睹┏钱悺?這簡(jiǎn)直是白話文，所以蘇軾在《祭柳子玉》中認(rèn)為“元輕白俗”。針對(duì)白居易這種詩(shī)風(fēng)，錢(qián)錘書(shū)說(shuō):“香山才情，映照古今，然詞沓意盡，調(diào)俗氣靡，于詩(shī)家遠(yuǎn)微深厚之境，有間未達(dá)。其寫(xiě)懷學(xué)陶淵明之閑適，則一高遠(yuǎn)，一瑣直，形而見(jiàn)細(xì)矣。其寫(xiě)實(shí)比少陵之真摯，則一沉摯，一鋪張，況爾自下矣。故余嘗謂:香山作詩(shī)，欲使老姐都解，而每似老姐作詩(shī)，欲使香山都解;蓋使老姐解，必語(yǔ)義淺易，而老姐使解，必詞氣煩絮。淺易可也，煩絮不可也.西人好之，當(dāng)是樂(lè)其淺近易解，凡近易譯，足以自便耳錢(qián)錘書(shū)先肯定白詩(shī)優(yōu)點(diǎn)，然后一針見(jiàn)血地指出其詩(shī)缺點(diǎn):“詞沓意盡，調(diào)俗氣靡?！辈荒苓_(dá)到“詩(shī)家遠(yuǎn)微之境”，并把白詩(shī)與陶詩(shī)及少陵詩(shī)作比較，可謂切中肯縈。

三、兩人學(xué)術(shù)研究方法之比較

陳寅俗走詩(shī)史互證的路子，屬于歷史學(xué)范疇的研究，他的研究重證據(jù)，重考證，很可能受乾嘉學(xué)派的影響;錢(qián)錘書(shū)則從作品本身出發(fā)，以作品為中心，重視對(duì)文學(xué)審美特質(zhì)的把握。

陳寅俗為什么一生投人大量精力從事詩(shī)史互證式的研究?他本人的回答是:“我之所以要搞唐詩(shī)證唐史，是因?yàn)樘拼晕渥谥蟮臍v史記錄存在許多錯(cuò)誤。唐代歷史具有很大的復(fù)雜性，接觸面也很廣，并且很多史料遺留在國(guó)外.但唐代詩(shī)歌則保留了大量歷史記錄，唐史的復(fù)雜性與接觸面廣這些特點(diǎn)，都在唐詩(shī)中有反映，成為最原始的實(shí)錄。文章合為時(shí)而作，所以唐詩(shī)中也反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。不錯(cuò)，文學(xué)作品產(chǎn)生于特定的歷史時(shí)期，帶有時(shí)代的痕跡。陳寅格晚年的助手黃置在總結(jié)陳先生的研究方法時(shí)說(shuō):“‘以史證詩(shī)’，雖是前人提過(guò)的，但真正大量付諸實(shí)踐的，當(dāng)是陳先生?！谶M(jìn)行‘以史證詩(shī)’之前，必先研究詩(shī)的資料的真實(shí)性、時(shí)間性、地方性，再根據(jù)當(dāng)時(shí)發(fā)生的情況、人與人之間的交往和每個(gè)人的社會(huì)背景及思想感情，來(lái)斷定該資料是否可用.……例如在《柳如是別傳》中，他利用當(dāng)時(shí)文人的各種著作，找出了復(fù)明運(yùn)動(dòng)暗中進(jìn)行的信息，發(fā)古今人未發(fā)之覆，由此證明了鄭成功的復(fù)明運(yùn)動(dòng)，完全不是孤立的，而是有許多的志士仁人、英雄豪杰不顧自己的生命安危，在頻繁來(lái)往策劃響應(yīng)的由此可見(jiàn)，陳寅俗的詩(shī)史互證不是盲目的，他在運(yùn)用這個(gè)研究方法時(shí)的確下過(guò)一番功夫。但是，實(shí)踐證明，他的詩(shī)史互證難免有錯(cuò)訛之處(楊玉環(huán)是否以處子人宮他曾進(jìn)行了連篇累腆的考證)。文學(xué)作品畢竟只是虛構(gòu)、創(chuàng)造、主觀相象的產(chǎn)物，不是歷史，把當(dāng)時(shí)的歷史事件與詩(shī)歌對(duì)照起來(lái)，牽強(qiáng)附會(huì)，生拉硬扯，甚至與歷史事實(shí)對(duì)號(hào)人座，是否走得過(guò)了頭呢?另外，我們必須認(rèn)識(shí)到，陳寅俗提出“詩(shī)史互證”，他并沒(méi)有否定從其他角度，比如從藝術(shù)的、審美的角度解讀詩(shī)歌，詩(shī)史互證是他本人的解讀方式。

錢(qián)錘書(shū)具體的文藝鑒賞與批評(píng)受西方唯美主義、直覺(jué)主義、非理性主義及中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)文論的影響較深，他離開(kāi)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)背景，單從學(xué)術(shù)的角度分析作品，從這一視角出發(fā)有利于避免政治思潮對(duì)文學(xué)藝術(shù)的干擾，能夠直人藝術(shù)殿堂，這類例子很多，大量見(jiàn)于《談藝錄》的“鑒賞論”、“創(chuàng)作論”、“作家作品論”、“文體論”等之中。但是，如果為追求審美而忽略其余則步人另一極端。知識(shí)分子應(yīng)該追求學(xué)術(shù)與人格之獨(dú)立，但一切學(xué)術(shù)史、思想史、文學(xué)史都不是空中樓閣，都與當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治思潮有或多或少的聯(lián)系，不能為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。

陳寅俗溝通文史，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)縱橫馳騁，也有不少人認(rèn)為他用歷史考據(jù)眼光與方法探究作品的史料價(jià)值，歪曲了作品的藝術(shù)美，把具有審美價(jià)值的文學(xué)作品單純地看成史料，引導(dǎo)讀者不去分析作品的思想內(nèi)容而尋章摘句，鉆人繁瑣的考證迷宮。持這種觀點(diǎn)的人其中就包括錢(qián)錘書(shū)。然而，錢(qián)錘書(shū)并不否認(rèn)藝術(shù)作品有時(shí)可以用來(lái)驗(yàn)證歷史事實(shí)，只是不能把歷史考據(jù)作為藝術(shù)審美標(biāo)準(zhǔn).他認(rèn)為:‘詩(shī)史’的看法是個(gè)一偏之見(jiàn)。詩(shī)是有血有肉的活東西，史誠(chéng)然是他的骨干，然而假如單憑內(nèi)容是否在史書(shū)上信而有征這一點(diǎn)來(lái)判斷詩(shī)歌的價(jià)值，那就仿佛要從愛(ài)克司光透視里來(lái)鑒定圖畫(huà)家和雕刻家所選擇的人體美一樣了。

結(jié)論:要正確對(duì)待陳寅俗的詩(shī)史互證法，具體問(wèn)題具體分析，恰當(dāng)?shù)厥褂盟?錢(qián)錘書(shū)的文藝鑒賞與批評(píng)以文學(xué)作品為中心，注重探究作品的美學(xué)價(jià)值。我們要認(rèn)識(shí)到兩者的優(yōu)勢(shì)，采用辯證的、兼容并包的態(tài)度，把文學(xué)與史學(xué)溝通起來(lái)，取其精華，棄其糟粕，為我所用。