前言：本站為你精心整理了中小學(xué)擇校制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、兩國擇校制度

1．我國的擇校制度

我國《義務(wù)教育法》明確規(guī)定：“地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置小學(xué)、初級中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)?！睆?985年起，各地相繼開始改革，到1993年已基本實行小學(xué)就近入學(xué)，初中入學(xué)除少數(shù)學(xué)生經(jīng)保送、推薦入學(xué)外，多數(shù)學(xué)生劃片升入初中。政府明令禁止擇校。1995年4月，原國家教委頒發(fā)了《關(guān)于治理中小學(xué)亂收費工作的實施意見》，規(guī)定在基礎(chǔ)教育階段“不準(zhǔn)招收擇校生”。1997年，國家教委再次下文“取消擇校生”。政府對擇?；境址穸☉B(tài)度，即使對于非義務(wù)教育階段的擇校，也采取了“三限”（即限制人數(shù)、錢數(shù)和分?jǐn)?shù)）的政策。但事實上，由于沒有相關(guān)具體配套的政策法規(guī)來調(diào)節(jié)、規(guī)范擇校行為，擇?，F(xiàn)象自20世紀(jì)90年代初期至今越來越盛行。名校和家長都十分熱衷于擇校，有的學(xué)校招收的擇校生人數(shù)甚至達(dá)到學(xué)生總數(shù)的1／3以上。

我國家長擇校現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，一是家長的教育需求多樣化和對教育期望值的不斷提高；二是政府投入的教育經(jīng)費嚴(yán)重不足，學(xué)校要發(fā)展只能靠自身力量，接收交納高額費用的擇校生不失為一條途徑；三是長期的傾斜政策導(dǎo)致校際辦學(xué)水平的巨大差異，重點學(xué)校的辦學(xué)條件遠(yuǎn)比薄弱學(xué)校優(yōu)越，因此許多家長不惜斥巨資擇校。

對于義務(wù)教育階段存在的擇校，目前的政策是“擇校找民?！?。但事實上，我國長期以來的教育發(fā)展現(xiàn)實決定了民辦學(xué)校在物質(zhì)條件、師資水平等各方面都不能和優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校相提并論，望子成龍的家長不會輕易將孩子送進教育質(zhì)量低劣的民辦學(xué)校。政府于20世紀(jì)90年代中后期，采取了“名校辦民?！钡恼撸赐菩兄攸c校改制。公辦重點校的初中部改制為民辦，這樣就可以根據(jù)“擇校找民辦”的政策，利用優(yōu)質(zhì)公共教育資源向小學(xué)升初中的學(xué)生的家長“合法”地收取擇校費了，這種多達(dá)數(shù)千元甚至數(shù)萬元的擇校費在我國大中城市已非常普遍。這類轉(zhuǎn)制學(xué)校中的高額擇校費已開始受到社會各界的嚴(yán)厲質(zhì)疑。

2．美國擇校制度

在美國，擇校是指任何用于打破學(xué)生居住地與就讀學(xué)校所在地之間的關(guān)聯(lián)、旨在降低傳統(tǒng)公立學(xué)校地理位置限制性的政策措施。具體來說，1980年至今美國的擇校方式主要有：

（1）開放入學(xué)（OpenEnrollment）。從家長所選擇的學(xué)校區(qū)域范圍來看，學(xué)生可以在學(xué)區(qū)內(nèi)（Intradistrict）或州內(nèi)跨學(xué)區(qū)（Inter-district）擇校。明尼蘇達(dá)州于20世紀(jì)80年初率先通過立法，規(guī)定只要對方學(xué)區(qū)和學(xué)校有容納的空間而且有相關(guān)的反歧視法律，就應(yīng)允許家長跨學(xué)區(qū)擇校。目前，越來越多的州制定了開放入學(xué)的政策和法規(guī)。

（2）建立特色學(xué)校。為了給擇校的學(xué)生提供可供選擇的多樣化學(xué)校，近年來各種具有特色的學(xué)校應(yīng)運而生。主要的學(xué)校類型有：①磁石學(xué)校。強調(diào)以數(shù)學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)等為教學(xué)特色，以吸引學(xué)生入學(xué)。②高品質(zhì)學(xué)校。對于優(yōu)異學(xué)生，一些大城市建立了特殊學(xué)校對其加以培養(yǎng)，如波士頓的拉丁文法學(xué)校、紐約的布偌尼克斯科技高中、舊金山的拉威爾高中等。③微型學(xué)校（Minischools）。特色是提供個性化的課程與教學(xué)，如設(shè)計一些獨立的課程來吸引殘疾學(xué)生、懷孕學(xué)生、劣跡學(xué)生和其他有特殊教育需求的學(xué)生。④多數(shù)對少數(shù)計劃（MajoritytoMinority）。為那些從自己種族占多數(shù)的地區(qū)擇校到本種族占少數(shù)的地區(qū)的學(xué)生提供服務(wù)，包括免費提供校車接送等。⑤“二次機會”學(xué)校（Second-chanceSchool）。為一些曾被學(xué)校開除的問題學(xué)生提供特殊服務(wù)，這些學(xué)校的授課時間和課程設(shè)置等均與其他學(xué)校不同。⑥特許學(xué)校（CharterSchool）。由公共教育經(jīng)費支持，由教育團體或個人開辦并負(fù)責(zé)管理，在一定程度上獨立于學(xué)區(qū)。這類學(xué)校雖仍屬公立學(xué)校，但具有一些不同于美國傳統(tǒng)公立學(xué)校的特征，學(xué)校在人員聘用、課程設(shè)計、經(jīng)費使用方面都有更大自主性，通常有較高的教育質(zhì)量。⑦家庭學(xué)校（Home-schooling）。針對制度化學(xué)校教育在人的培養(yǎng)中的呆板、機械化、模式化等弊端，伊里奇（Illich）等學(xué)者倡導(dǎo)了“去學(xué)?；边\動。在美國，教育權(quán)的歸屬存在著學(xué)校與家庭間的對抗，兩者甚至為爭奪教育權(quán)走上法庭。一些州為此進行改革，如加利福尼亞州立法批準(zhǔn)家庭學(xué)校，政府為鼓勵學(xué)校與家庭間建立聯(lián)系，每年為每個在家上學(xué)的孩子提供價值1000美元的學(xué)習(xí)用品，學(xué)校為保持與家庭的聯(lián)系可從政府那里獲得每個孩子3000美元的補助，家庭學(xué)校也可得到1000美元的補助以獲得學(xué)校專業(yè)教師的指導(dǎo)。作為法律義務(wù)，在家接受教育的孩子需要達(dá)到所在州設(shè)置課程的基本要求，并需通過相應(yīng)的考核。

（3）教育券計劃（EducationalVoucher）。為增強擇校家長的“教育購買力”，政府發(fā)行給學(xué)生家長一種證券，它代表一定數(shù)額的現(xiàn)金，用以資助家長為其子女選擇學(xué)校。家長不能直接將券兌換成現(xiàn)金，學(xué)校收取教育憑證后再向政府兌現(xiàn)現(xiàn)金。券面金額視學(xué)級和所在州的不同通常為數(shù)百到數(shù)千美元不等。

（4）私人簽約者（PrivateContractors）。這種方式允許公立學(xué)校系統(tǒng)與私人公司簽訂合同，把某些教育服務(wù)（如提供外語教學(xué)）甚至整個學(xué)校承包出去。在協(xié)議中通常要注明服務(wù)要求達(dá)到的水平及學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)成績預(yù)計取得的水平。

（5）學(xué)費稅收抵扣制度（TuitionTaxDeductions）。那些孩子在私立學(xué)校就讀的家長，每年還要交納用于支付公立學(xué)校系統(tǒng)的稅收，似乎有欠公平。為此，學(xué)費抵扣制度的設(shè)計是，凡是自己孩子在私立學(xué)校讀書的家長，在交納州所得稅時，從其毛收入中可扣除交納的子女學(xué)費。這雖然會帶來州稅收收入減少和公共資金流向私立學(xué)校等問題，但隨著擇校呼聲的加大，美國社會在這些問題上也逐步顯得寬容。如美國最高法院發(fā)出裁決，支持明尼蘇達(dá)州1983年關(guān)于MuellerV．Allen案的稅收抵扣裁定。

雖然美國和共和黨對待擇校在政策上有所區(qū)別，如前者強調(diào)家長在公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)擇校，而后者則鼓勵家長在公立學(xué)校和私立學(xué)校之間進行選擇，但美國歷屆政府對擇校的支持態(tài)度并未改變，其背后的邏輯都是“學(xué)校選擇——促進競爭——質(zhì)量提高”。

二、中美擇校制度的比較

1．家長擇校的原因。雖然家長擇校的根本原因是為了孩子得到良好的教育，為孩子將來在社會上的生存和發(fā)展奠定基礎(chǔ)，但具體到每個國家，又會有一些較為特殊的原因。在美國，由于歷史文化原因，造成社會結(jié)構(gòu)和宗教、宗族構(gòu)成情況復(fù)雜，許多家長為孩子選擇和自己的宗教背景相似或本種族占多數(shù)的學(xué)校。在中國，學(xué)業(yè)因素是家長首先要考慮的，家長擇校幾乎都是為了讓孩子在將來的高考中不至于落后，決定孩子命運的高考是中國家長擇校的根本推動力。

2．擇校的范圍和家長的選擇傾向。從法理上講，只要家長送孩子去義務(wù)教育階段的學(xué)校，就符合各國憲法的基本義務(wù)和要求，但由于各國具體政策和法律以及家長自身經(jīng)濟、社會地位的限制，所選擇的學(xué)校范圍也有一定差別。在美國，家長可以在公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部、在公立學(xué)校和私立學(xué)校之間進行選擇，政府也為此提供教育券進行資助。為了重建公立學(xué)校系統(tǒng)，美國政府為家長提供多樣化選擇的機會和條件，在公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部也開始出現(xiàn)分層和分化，特色學(xué)校、磁石學(xué)校等為家長們選擇公立學(xué)校提供了方便。同時，家長的選擇傾向也是多元的。家長們選擇學(xué)校聲譽好的學(xué)校，經(jīng)濟條件優(yōu)越的家庭則選擇公學(xué)等收費昂貴的私立學(xué)校。對于普通家庭，政府也在變革公立學(xué)校系統(tǒng)的同時為家長提供多樣化選擇的機會。在中國，政府規(guī)定的擇校范圍僅限于民辦學(xué)校，在高中非義務(wù)教育階段才允許存在少量的擇校生。而實際上從小學(xué)一年級開始家長們就在為子女擇校。對于家長而言，最理想的學(xué)校往往是省、市、區(qū)縣的重點公立學(xué)校，為的是孩子在升學(xué)考試中取得理想成績。

*

3．擇校的依據(jù)和手段。在美國，對于擇校家長，政府提供教育券形式的補助，當(dāng)然，部分磁石學(xué)校和高品質(zhì)高中也需要一定形式的入學(xué)考試。在中國，則同時存在著“以分擇校、以權(quán)擇校和以錢擇?！比N擇校手段：少數(shù)優(yōu)異的學(xué)生通過優(yōu)異的考試成績進入重點校；有權(quán)勢的家長通過各種關(guān)系影響學(xué)校使自己的孩子進入；對于一般家庭成績普通的孩子，要跨區(qū)進入重點校就只有交納為數(shù)不菲的擇校費了。學(xué)校為了規(guī)避政府的查處和懲治，往往需要家長交款時簽訂所謂的“自愿捐助”協(xié)議。

4．擇校背后的利益群體。在美國，擇校制度首先使家長因擁有選擇權(quán)而獲益，特別是一些旨在資助貧困家庭子女就讀私立學(xué)校的教育券，確實讓不少處于社會底層的學(xué)生和家長獲益。雖然擇校也多受質(zhì)疑，如人們指責(zé)一些教育公司和私立學(xué)校為了尋求利潤而違背了教育的公益性原則，但即使這樣，收益實體也還是各種按照市場法則運營并承擔(dān)風(fēng)險的教育經(jīng)營公司，而不是公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)的少數(shù)人或少數(shù)群體。而我國的擇校制度卻使各種公立學(xué)校及其校長和教師、社會權(quán)勢階層，甚至是政府部門的官員得益，其中涉及的利益鏈顯然比國外要復(fù)雜。擇校后首先獲益的不是獲得選擇權(quán)的家長，而是上述各種利益團體、組織和個人。

5．擇校對于私立（民辦）學(xué)校的影響。國外擇校制度雖然在一定程度上使私立學(xué)校在獨立性方面因接受教育券而受到影響，但總的來說私立學(xué)校是得益的，即使這種收益仍被許多學(xué)者所批評（美國在克林頓政府執(zhí)政后提倡特許學(xué)校而反對用教育券對私立學(xué)校的資助）。而在我國，擇校制度，特別是一些重點中學(xué)的所謂“校中?！钡募倜褶k學(xué)校，給民辦（私立）學(xué)校的生存和發(fā)展帶來了非常嚴(yán)重的打擊，許多20世紀(jì)90年代初建立的民辦中小學(xué)甚至因缺少生源而瀕臨倒閉。即使是2002年出臺的《民辦教育促進法》至今也沒有給這些民辦學(xué)校帶來實質(zhì)性的轉(zhuǎn)機。我國近年來民辦教育發(fā)展困難，在很大程度上可歸因于不規(guī)范的擇校制度。

6．擇校對學(xué)生學(xué)業(yè)的影響。從學(xué)生個體來看，擇校無疑因帶給學(xué)生更好的學(xué)習(xí)環(huán)境和更好的師資而促進了學(xué)生學(xué)業(yè)的進步。但大規(guī)模的調(diào)查顯示，在美國，擇校對學(xué)生學(xué)業(yè)進步的促進作用很小。當(dāng)然，目前各種研究結(jié)果仍存在差異，但有一點是肯定的，即“學(xué)生成績并不像擇校倡導(dǎo)者設(shè)想的那樣有整體性的提高”。在中國，擇校生在重點校會享受優(yōu)質(zhì)的師資和教學(xué)儀器設(shè)備等教育資源，促進學(xué)生自身的成長。但由于重點校借助于自身在當(dāng)?shù)亟逃I(lǐng)域的壟斷地位，將優(yōu)質(zhì)學(xué)生吸引到學(xué)校來加以培養(yǎng)，在擇校中實際上不是“生擇校”，而是“校擇生”，所以如果僅從高升學(xué)率來看，也不能說學(xué)生學(xué)業(yè)的進步是重點學(xué)校優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)的結(jié)果。

7．擇校的合法性。20世紀(jì)80年代后擇校成了各國政府推動教育改革的主要方式。擇校制度在國外大多是政府通過法律、政策等正式方式推行，如美國的《1989年教育優(yōu)秀獎勵法》、《美國2000年教改法案》、《不讓一個兒童落后法》等都明確規(guī)定了擇校的合法性。美國國內(nèi)對擇校合法性的質(zhì)疑一般僅表現(xiàn)在教育券能否用于資助私立教會學(xué)校這點上，而不是對擇校合法性的根本懷疑。在中國，擇校卻是《義務(wù)教育法》等法律法規(guī)所禁止的，尤其是義務(wù)教育階段公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部的擇校。由于一方面政府禁止，另一方面家長有強烈的擇校愿望，導(dǎo)致法律規(guī)定和實際操作之間存在很大區(qū)別，在擇校問題上似乎存在著國家法律的強制規(guī)則和民間流行的潛規(guī)則之分。各種名校隨行就市，明碼標(biāo)價，市井皆知，地方政府則置若罔聞，中央政府高層控制屢不得力?？梢?，在我國擇校是由學(xué)校和家長以自下而上的方式推動的，其合法性仍未得到政府的認(rèn)可。

三、擇校制度比較帶來的啟示

擇校是20世紀(jì)80年代后世界范圍內(nèi)教育改革的潮流，這和西方新自由主義的興起以及新公共管理理念的盛行緊密相連。擇校制度在維護家長權(quán)利、促進學(xué)校競爭、改善政府服務(wù)、重建公共教育系統(tǒng)方面的確發(fā)揮了巨大作用。擇校改變了政府和學(xué)校以及學(xué)校與社會的關(guān)系。對中美中小學(xué)擇校制度的比較為我們帶來如下啟示。

1．應(yīng)利用擇校積極的一面推動教育體制的改革。擇校是世界范圍教育改革的大勢所趨，近幾年擇校問題似乎總是屢禁不止，成了“老大難”問題。我們需要重新反思，對于擇校是否需要一味地采取“堵”的方式，能否利用其積極的一面推動教育體制的改革。當(dāng)前，我國對擇校所采取的政策的邏輯悖論在于：如果擇校是一種好的制度，為什么要在義務(wù)教育法等法律法規(guī)中加以禁止；如果擇校不是一種好的制度，那么為什么（在高中階段）還允許擇校。在我國當(dāng)前教育發(fā)展水平很不均衡的條件下，是否可以考慮先嘗試在東部大中城市中小學(xué)首先推行擇校制度。

2．如果實行擇校制度，必須對目前的擇校現(xiàn)狀加以整治?，F(xiàn)在中小學(xué)校擇校中的不合理、不合法的現(xiàn)象亟待用法律法規(guī)加以規(guī)范。許多重點中小學(xué)校為了自身的局部利益漫天要價，收取擇校費后又帳外處理、規(guī)避查處，擇校中的權(quán)錢交易等教育腐敗現(xiàn)象極大影響了公立學(xué)校和地方政府的形象，損害了義務(wù)教育公正的原則。因此，必須建立健全監(jiān)督管理機制，同時，政府應(yīng)該在關(guān)于擇校的問題上直接向社會公布政策和信息，加強擇校信息的宣傳，接受社會監(jiān)督。

3．擇校的根本目的是要重建公立學(xué)校系統(tǒng)。這種公立學(xué)校系統(tǒng)應(yīng)由富有特色的學(xué)校組成，否則擇校就沒有選擇的必要和可能。任何擇校只是教育管理體制的變革和教育管理方式的變化，而真正觸及教育本身的變革必然要發(fā)生在學(xué)校內(nèi)，才能對教師的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)發(fā)生實質(zhì)性影響。美國的特許學(xué)校、磁石學(xué)校等多種學(xué)校方式為家長選擇提供了可能，這些特色學(xué)校都在教育教學(xué)上挖掘潛力而非僅僅在市場上做花哨的廣告。教學(xué)特色才是學(xué)校的生命力所在。相比之下，我國的學(xué)校類型顯得比較單一，缺乏特色。所以，為了讓家長有更多的可供選擇的學(xué)校類型，應(yīng)注重各種公立學(xué)校建設(shè)，加強薄弱學(xué)校改造，各種公立學(xué)校需要形成自己的辦學(xué)特色。

4．國外的擇校制度往往是伴隨著政府教育行政部門的職能轉(zhuǎn)換而發(fā)展的。如美國特許學(xué)校中的政校關(guān)系顯然發(fā)生了很大變化，尤其在特許學(xué)區(qū)的發(fā)展中，政府職能部門的作用已從控制、監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┬畔⒑徒逃?wù)，政府和學(xué)校之間已遠(yuǎn)不是以前簡單的管理與被管理、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，從法律上講也不再是單純的行政法律關(guān)系，而是夾雜著大量的民事（合同）法律關(guān)系。為此，我國在實行擇校制度的過程中需要轉(zhuǎn)變政校關(guān)系，只有在政府體制上進行改革，才能從根本上解決擇校變革所遇到的各種障礙，在擇校制度中體現(xiàn)學(xué)校與政府、社會與市場三者之間關(guān)系的變革，最終建立完善的學(xué)校系統(tǒng)。

摘要：擇校作為教育供需雙方選擇的制度安排，是世界教育改革的趨勢。但中美擇校制度在選擇學(xué)校的原因、范圍、傾向、手段、獲益群體及擇校本身的合法性等方面存在較大差異。在比較的基礎(chǔ)上，建議借鑒國外經(jīng)驗，發(fā)展特色學(xué)校，轉(zhuǎn)變政校關(guān)系，逐步實行擇校制度。

關(guān)鍵詞：擇校制度；家長選擇；特色學(xué)校；公立學(xué)校改革

擇校制度（School-selectingSystem或SchoolChoiceSystem）是和就近入學(xué)相對應(yīng)的一個概念。就近入學(xué)是指中小學(xué)生在其居住地附近的公立學(xué)校入學(xué)就讀，是世界各國在普及義務(wù)教育后的通行做法，該政策的確在保障兒童受教育權(quán)利，保障教育公平，節(jié)約兒童和家庭的時間與精力，確保地方教育資源合理、均勻分配，便于地方教育行政部門統(tǒng)籌規(guī)劃等方面發(fā)揮了積極作用。然而，學(xué)校之間畢竟會在課程安排、授課方式、教育質(zhì)量、社會影響等方面產(chǎn)生差異，同時兒童和家長對學(xué)校教育的需求又是多樣的，供求雙方的多樣性和可選擇性導(dǎo)致了擇校制度的產(chǎn)生。20世紀(jì)80年代以來，公立學(xué)校系統(tǒng)在發(fā)展過程中日益暴露出僵化和低效的弊端，隨著各國教育改革的推進，家長教育選擇權(quán)的加強，擇?，F(xiàn)象逐步盛行。所謂擇校，也叫學(xué)校選擇，在國外指學(xué)生可以到政府指定學(xué)校之外的學(xué)校就讀；在我國指在教育機會不均等情況下，學(xué)生及其家庭主動選擇有利于自己的高素質(zhì)學(xué)校，以能更多占有教育資源，提高自身發(fā)展?jié)撃芘c機會的自覺行動。當(dāng)然，我國與西方國家相比，家長擇校的目的和動機、方式和手段、結(jié)果和社會評價等均有較大差異，因此，政府對待擇校行為的相關(guān)政策與法規(guī)也存在很大區(qū)別。本文通過對我國與美國擇校制度的比較，提出在我國教改中實行擇校制度的可能性和規(guī)范性措施。