前言：本站為你精心整理了略談裝備業(yè)與服務(wù)業(yè)的共生關(guān)系范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)給制造企業(yè)提供某種服務(wù)時(shí)，它們就有機(jī)會(huì)或以某一頻率“緊密工作”，當(dāng)它們建立一種互利關(guān)系并因?yàn)榕c對方的關(guān)聯(lián)而獲益，則形成共生關(guān)系。作為制造業(yè)中間投入服務(wù)的提供者，生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)通常比自我提供服務(wù)的多數(shù)制造企業(yè)在提供生產(chǎn)性服務(wù)上具有專業(yè)化優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢，因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的共生不僅能增加制造業(yè)的績效，而且能促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展［3］。同時(shí)，學(xué)者們對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)共生關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。2007年，唐強(qiáng)榮、徐學(xué)軍等運(yùn)用交易成本理論探討了基于共生介質(zhì)和共生界面的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)共生組織模式和交易類型之間的對應(yīng)關(guān)系，2009年又進(jìn)行了構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)共生發(fā)展模型的初步嘗試，并用全國數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析［3－5］。胡曉鵬、李慶科運(yùn)用1997年和2002年蘇、浙、滬三地投入產(chǎn)出表，通過動(dòng)態(tài)比較，揭示三地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)共生關(guān)系的基本特征，并對其共生狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)［6］。杜珠英等運(yùn)用logistic模型論證了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共生關(guān)系的行為模式選擇機(jī)制［7］;聶娜等運(yùn)用共生理論及經(jīng)濟(jì)學(xué)的共求分析方法，分析了物流企業(yè)與制造企業(yè)共生關(guān)系形成的條件以及雙方共生關(guān)系的演化規(guī)律［8］?？偟膩砜?，目前國內(nèi)學(xué)者從生態(tài)學(xué)角度，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)共生關(guān)系的探討，大多是針對全國或東部發(fā)達(dá)地區(qū)，主要運(yùn)用投入產(chǎn)出法，分析兩者間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和變動(dòng)趨勢;或者是利用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的常規(guī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用協(xié)整等計(jì)量方法對兩者間的互動(dòng)影響程度進(jìn)行研究。研究成果雖然不少，但是，現(xiàn)有研究無論是在研究方法還是指標(biāo)選擇上都存在一些有待完善的方面，并且國內(nèi)關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)(制造業(yè)的核心組成部分)關(guān)系的研究非常少見。本文期望通過產(chǎn)業(yè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、成長和效益等4個(gè)角度，構(gòu)建了基于耦合協(xié)調(diào)度的“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)系統(tǒng)”共生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，期望能更全面地反映兩產(chǎn)業(yè)特征;利用基于耦合協(xié)調(diào)度的“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)系統(tǒng)”共生評(píng)價(jià)模型，對全國及31省市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的共生關(guān)系進(jìn)行研究，從而在一定程度上對現(xiàn)有研究領(lǐng)域和方法進(jìn)行豐富和補(bǔ)充。

一.基于耦合協(xié)調(diào)度的“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)系統(tǒng)”共生評(píng)價(jià)模型在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，所謂“耦合”一般指兩個(gè)產(chǎn)業(yè)間的相互依賴、相互協(xié)調(diào)和相互促進(jìn)。兩產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)間的耦合形成耦合系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的耦合協(xié)調(diào)度分析法就是借鑒物理學(xué)中的耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建耦合系統(tǒng)，采用囊括多指標(biāo)的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)分析和比較二者在不同區(qū)域的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r。本文運(yùn)用基于耦合協(xié)調(diào)度構(gòu)建“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)系統(tǒng)”共生評(píng)價(jià)模型，分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的共生狀態(tài)，所依據(jù)的理論基礎(chǔ)主要是:第一、共生與耦合協(xié)調(diào)的核心都是合作與協(xié)同。從內(nèi)涵看，經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的共生是指共生單元之間為了提高各自對環(huán)境的適應(yīng)能力，展開功能上的合作，從而形成一種相互依存、優(yōu)勢互補(bǔ)、聯(lián)系密切、相互促進(jìn)發(fā)展的關(guān)系。耦合協(xié)調(diào)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的產(chǎn)業(yè)通過各種作用形成相互依賴、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的現(xiàn)象，且在兩個(gè)產(chǎn)業(yè)形成的統(tǒng)一整體和諧一致。因此，共生與耦合協(xié)調(diào)是相通的，它們的核心都是合作與協(xié)同，無論是耦合協(xié)調(diào)還是產(chǎn)業(yè)共生都是指兩個(gè)產(chǎn)業(yè)間的相互依賴、相互協(xié)調(diào)和相互促進(jìn)。齊振宏等學(xué)者運(yùn)用生態(tài)學(xué)中共生的種類即寄生、偏利共生、互利共生等原理對耦合進(jìn)行了分析［9］，為產(chǎn)業(yè)共生與耦合協(xié)調(diào)的統(tǒng)一性奠定了理論基礎(chǔ)。第二、共生與耦合協(xié)調(diào)都具有融合性、互動(dòng)性、協(xié)調(diào)性等共同特征;第三、耦合協(xié)調(diào)度分析法與目前普遍運(yùn)用的投入產(chǎn)出法相比更具優(yōu)勢:耦合協(xié)調(diào)度分析法需涉及眾多指標(biāo)，因而能更全面地反映兩產(chǎn)業(yè)的共生關(guān)系，且可以進(jìn)一步分析影響兩產(chǎn)業(yè)共生的內(nèi)部因素。

(一)構(gòu)建基于耦合協(xié)調(diào)度的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)共生評(píng)價(jià)模型參考相關(guān)學(xué)者文獻(xiàn)，本文構(gòu)造基于耦合協(xié)調(diào)度的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)共生評(píng)價(jià)模型，其公式如下［10］:D=(c•T)θ，c=2u1u2(u1+u2)槡2T=au1+bu2上式中，c為耦合度，c∈［0，1］，c值越大，說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)兩個(gè)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)水平越高，反之則越不協(xié)調(diào);D為耦合協(xié)調(diào)度，T為反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)兩者整體協(xié)同效應(yīng)或貢獻(xiàn)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，ui(i=1，2，…n)為構(gòu)成耦合系統(tǒng)的第i個(gè)子系統(tǒng)的綜合序參量，θ、a、b為待定系數(shù)，取θ=0．5，a=0．4，b=0．6［11］。ui=∑si=1λijuij，其中λij為各指標(biāo)權(quán)重，uij為變量對xij系統(tǒng)功效貢獻(xiàn)的大小，uij=(xij－nij)(mij－nij)(uij具有正功效);uij=(mij－xij)(mij－nij)(uij具有負(fù)功效)，其中，xij(j=1，2，．．n)為第i個(gè)序參量的第j個(gè)指標(biāo)值，mij、nij是序參量的最大值和最小值。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的共生水平評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

(二)構(gòu)建基于耦合協(xié)調(diào)度的“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)系統(tǒng)”共生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為了全面揭示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)之間存在的依賴、協(xié)調(diào)和促進(jìn)關(guān)系，遵循兩產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征，本著科學(xué)性與實(shí)用性相結(jié)合、系統(tǒng)性與層次性相結(jié)合、動(dòng)態(tài)性與穩(wěn)定性相結(jié)合等原則，立足現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)核算體系，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、成長和效益等四個(gè)角度，分別對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)兩個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)建了包括4個(gè)一級(jí)和18個(gè)二級(jí)指標(biāo)的基于耦合協(xié)調(diào)度的“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)系統(tǒng)”共生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過對該指標(biāo)體系進(jìn)行的灰色關(guān)聯(lián)度分析，計(jì)算得出的關(guān)聯(lián)度均在0．5以上，各指標(biāo)間平均關(guān)聯(lián)度也在0．7以上，說明該指標(biāo)體系是有意義的。然后，采用層次分析法，基于30位專家問卷調(diào)查，完成了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和裝備制造業(yè)一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定及一致性檢驗(yàn)。構(gòu)建的基于耦合協(xié)調(diào)度的“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)系統(tǒng)”共生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

二.評(píng)價(jià)結(jié)果及分析收集2006－2009年《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》及全國各主要地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒，獲得相關(guān)原始數(shù)據(jù)。其中，裝備制造業(yè)統(tǒng)計(jì)范圍包括交通運(yùn)輸設(shè)備、電氣機(jī)械器材、金屬制品、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備、通用設(shè)備、專用設(shè)備、儀器儀表及文化辦公用機(jī)械裝備制造業(yè)等8個(gè)細(xì)分行業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要包括交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè);信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè);批發(fā)零售業(yè);金融業(yè);房地產(chǎn)開發(fā);租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)堪查業(yè)等7個(gè)細(xì)分行業(yè)。

(一)評(píng)價(jià)結(jié)果在對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理后，利用上文構(gòu)建的耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型，計(jì)算得出全國31省市裝備制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的綜合序參量u1、u2的值(如圖1所示)和全國31省市的耦合協(xié)調(diào)度，并據(jù)此對全國各主要地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)基于耦合協(xié)調(diào)度的共生水平做出判斷。全國31省市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)基于耦合協(xié)調(diào)度的共生水平的具體計(jì)算結(jié)果如表3所示。

(二)結(jié)果分析(1)全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)總體共生水平為“初級(jí)共生”，且近年間無明顯變化總體來看，在2006－2009年間全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)共生水平一直為“初級(jí)共生”，全國“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)———裝備制造業(yè)系統(tǒng)”在融合、互動(dòng)和協(xié)調(diào)發(fā)展等方面還不顯著。另外，全國大部分地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度值在2008年均比2007年有所下降，主要原因在于:(1)2008年的金融危機(jī)對上海、廣東、福建等發(fā)達(dá)地區(qū)的裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)均有相當(dāng)大的沖擊;(2)2008年寧夏、四川、貴州等西部地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)較2007年下滑明顯，使得這些地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度值的下降幅度較大。這表明我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的共生狀況非常不穩(wěn)定。(2)全國各省市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)共生水平差異顯著，發(fā)展不均衡根據(jù)共生水平的大小可以將全國31個(gè)省、直轄市分為三類:第一類“中級(jí)共生”類地區(qū)，包括廣東、上海、浙江、北京、江蘇、山東六省(市)，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)子系統(tǒng)的發(fā)展處于全國前列，且二者的協(xié)調(diào)程度最高，D值都高于0．7，達(dá)到了“中級(jí)共生”水平，處于由非均衡共生向優(yōu)良共生的發(fā)展過程中;第二類“初級(jí)共生”類地區(qū)，包括天津、遼寧、福建、湖北、重慶等20個(gè)省(市)，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)平均耦合協(xié)調(diào)度在0．5－0．69之間，處于“初級(jí)共生”水平，基本達(dá)到全國平均水平，兩產(chǎn)業(yè)間的融合、互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展還很不明顯;第三類“無共生”類地區(qū)，包括西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆五省，D值平均水平在0.4－0.49之間，幾乎沒有實(shí)現(xiàn)共生，兩產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展亦相當(dāng)落后。(3)我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的共生水平的空間分布呈由東向西梯度遞減從空間分布看，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的共生水平呈由東向西梯度遞減的態(tài)勢。東部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度的均值為0．70，處于“中級(jí)共生”水平;中部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度的均值為0．60，處于由“初級(jí)共生”向“中級(jí)共生”演進(jìn)的階段;整個(gè)西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度的均值僅為0．50，低于全國平均水平，剛剛達(dá)到“初級(jí)共生”水平，同時(shí)還有部分西部地區(qū)兩產(chǎn)業(yè)之間幾乎不存在共生。這一態(tài)勢其實(shí)與當(dāng)前我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化進(jìn)程是一致的:東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的發(fā)展就好，兩者的耦合協(xié)調(diào)度就較高，兩產(chǎn)業(yè)的共生水平也較高;較之于東部地區(qū)，中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后些，因此，兩產(chǎn)業(yè)的發(fā)展均不如東部，其共生水平也就低［13］。這說明兩產(chǎn)業(yè)共生水平的高低與裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)自身的發(fā)展?fàn)顩r緊密相關(guān)。(4)全國絕大部分地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平滯后于裝備制造業(yè)除北京、山西、上海、福建、內(nèi)蒙古、海南、云南、西藏外，全國大部分地區(qū)都是裝備制造業(yè)的綜合序參量高于或接近生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的綜合序參量，說明全國大部分地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平明顯滯后于裝備制造業(yè)［14］。雖然，山西、內(nèi)蒙古、海南、云南與西藏的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的綜合序參量高于裝備制造業(yè)的綜合序參量，但是這些地區(qū)的裝備制造業(yè)并不發(fā)達(dá)，所以并不能就此說明這些地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平高。因此，就全國而言，只有北京、上海、福建等少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展快于裝備制造業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的滯后成為影響兩產(chǎn)業(yè)共生發(fā)展的“短板”。

三.結(jié)論，產(chǎn)業(yè)共生作為一個(gè)客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)中得到顯著的體現(xiàn)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為裝備制造業(yè)的中間投入，它們之間存在著相互作用、相互依賴、共同發(fā)展的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為裝備制造業(yè)節(jié)省交易成本，促進(jìn)裝備制造業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)裝備制造業(yè)的核心能力;同時(shí)，裝備制造業(yè)的發(fā)展對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)揮著“拉動(dòng)”與“推動(dòng)”效應(yīng):裝備制造業(yè)的發(fā)展增加了其對生產(chǎn)性服務(wù)的需求，進(jìn)而拉動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為滿足這些需求所必須的創(chuàng)新和發(fā)展;同時(shí)，裝備制造業(yè)最新的研發(fā)成果和技術(shù)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的應(yīng)用，又推動(dòng)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)服務(wù)能力和水平的提高，最終，兩產(chǎn)業(yè)的共同發(fā)展必將帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。本文通過對2006～2009年全國31個(gè)省及直轄市“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)———裝備制造業(yè)系統(tǒng)”共生水平的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國兩個(gè)產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)的共生水平僅為“初級(jí)共生”，且各地區(qū)存在明顯差異，發(fā)展不均衡，呈現(xiàn)由東向西梯度遞減的態(tài)勢，除北京、上海、福建等地區(qū)外，全國大部分地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后于裝備制造業(yè)的發(fā)展，這說明我國“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)———裝備制造業(yè)系統(tǒng)”目前在融合、互動(dòng)和協(xié)調(diào)發(fā)展等方面還不顯著，僅處于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)強(qiáng)烈依賴于裝備制造業(yè)的非均衡共生的產(chǎn)業(yè)共生發(fā)展的初級(jí)階段。所以，我國各地區(qū)在規(guī)劃生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展時(shí)，需要將共生關(guān)系的營造作為戰(zhàn)略重點(diǎn)，絕不可將兩者對立起來，亦不可偏廢一方，尤其要高度重視生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其與裝備制造業(yè)的良好協(xié)同，通過切實(shí)提高產(chǎn)業(yè)融合、互動(dòng)的能力和范圍，推動(dòng)區(qū)域工業(yè)化進(jìn)程和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

作者：劉軍躍，李軍鋒，鐘升單位：重慶理工大學(xué)工商管理學(xué)院