前言：本站為你精心整理了城市居住管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

簡介：在城市社會中，同質(zhì)性與異質(zhì)性是一對連體的雙生子，是相互對立而又彼此支持的兩個方面。就城市共同居住生活的層面來看，這二者的互動作用亦從未曾消失過，尤其是在社會流動不斷加速與加劇的當(dāng)代城市。協(xié)調(diào)處理共同居住生活的同質(zhì)性與異質(zhì)性(即混合性)對于維護社會穩(wěn)定、倡導(dǎo)公正與民主具有十分深遠的意義。Abstract:Homogeneityandheterogeneityaretwinbornincitysociety.Theyopposeandbolstereachother.Furthermore,reciprocitybetweenthemisneverabsentincommunaldwellingcondition,especiallyincitiesnowadays,inwhichsocialmobilityhasbecomefasterandgreater.Coordinationindealingthesetwohasprofoundmeaningin

關(guān)鍵字：同質(zhì)性居住混合性居住地緣性相關(guān)站中站：城市規(guī)劃

1當(dāng)代城市社會的異質(zhì)性與同質(zhì)性

1.1異質(zhì)與多樣

城市作為龐大、永久性、密集的人類聚落，是多種文化模式、觀念、社會分工、職業(yè)以及不同生活習(xí)慣的容器，近一百年來，開放性與流動性的增大更強化了其重要的特征：異質(zhì)性。不同于鄉(xiāng)村社會，城市生活行為中雖然仍會出現(xiàn)主流的大眾趨同的社會生活形態(tài)，但它所受到的主流的控制要弱得多，對于傳統(tǒng)的神圣性、民俗的確定性，它都提出了更大的質(zhì)疑。從某種角度上說，在城市中個人的自由程度較之以往大有提高，選擇性與機動性也較大。城市社區(qū)在潛在互動者增加的同時，互動的強度亦相應(yīng)減弱，尤其是大城市里的居民不象小城鎮(zhèn)中的居民那樣在某些社會環(huán)境里能時常碰面與互動，他們更多地是在專門化角色的條件下認(rèn)識與交往，但其所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧惨嗟枚?，因此，雖然人與人之間的社會關(guān)系變得更為形式化、表面化與暫時化，交往行為卻發(fā)生得頻繁多了。

所謂異質(zhì)，也就是差別，它是產(chǎn)生能量流動的根本原因。無論是物質(zhì)的還是精神的，也無論是空間的還是時間的，一切吸引、摩擦、沖突、合作、變遷、流動、落后與進步都產(chǎn)生于差別以及由此引發(fā)的相互作用。對于城市來說，正是廣泛存在的差別(即異質(zhì))使城市能夠?qū)⒉煌娜藗兡燮饋?。城市社會總會不斷地分層分類，幾乎按照任何一種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，城市人群皆可分成若干個階層與類型。城市總體對不同的人具有不同的作用力，而不同的人群之間亦相互產(chǎn)生作用力，這促使了人們的交流與協(xié)作，營建了城市的繁榮，也造成了各種對抗與仇恨，刻畫了城市的卑劣。

對于城市生活，從總體上看，廣泛的異質(zhì)性即表現(xiàn)為城市生活的多樣性。

1.2同質(zhì)與穩(wěn)定

人類社會與大自然的演變可以說都是能量不斷流動的結(jié)果，這種流動具有一定的規(guī)律性(或者說秩序)，也就是說，有一種穩(wěn)定的差別導(dǎo)致了能量流動方式的穩(wěn)定，因此才表現(xiàn)出了能量流動的規(guī)律性與秩序。

之所以有差別，是因為存在參照體系，才會出現(xiàn)對比以及對比的結(jié)果，即差別。故此差別的穩(wěn)定性依賴于參照體系的穩(wěn)定性，支持這種穩(wěn)定性的內(nèi)在關(guān)系我們稱為結(jié)構(gòu)。無論是產(chǎn)生差別的事物還是差別本身都是具有一定穩(wěn)定性的，這說明了它們都有結(jié)構(gòu)。當(dāng)城市社會作為眾多個體的化合物以整體形式演化時，它必須保持至少一種總體上協(xié)調(diào)的變化規(guī)律，即有序性。對于眾多的城市人，有序性則依賴于他們各個層面與方位的內(nèi)在結(jié)構(gòu)所具有的相似性，所以我們才能用類型的方法將社會人群分層分類，因為一個層或者一個類總代表了一群人——這樣的一群人表現(xiàn)為被歸納的特征上的相似(如果沒有這種相似，真無法想象城市會成為什么樣子)。相似不是相同，而是認(rèn)可了差別的一定程度上的相同，這種相似性就是城市生活中與異質(zhì)性相對的另一特征：同質(zhì)性。

正是同質(zhì)性使城市人群能結(jié)成各種各樣的同盟，能形成主導(dǎo)的、穩(wěn)定的主流生活形態(tài)，能有普遍認(rèn)同的道德標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則與法律制度，能有共同的文化特色與飲食生活習(xí)慣。同質(zhì)是異質(zhì)的背景(后者也是前者的背景)，也是對異質(zhì)的保證與限制。當(dāng)然，同質(zhì)也受到異質(zhì)的保證與限制，因為城市生活的穩(wěn)定性并不是絕對的、僵化的，它的目的是為了保障城市的發(fā)展，而城市的發(fā)展又離不開多樣互動的城市人群以及城市機能。

鄉(xiāng)村社會的同質(zhì)性特征遠強于異質(zhì)性特征，城市社會的情況則相反。然而一個真正具有長久性格魅力的城市是不能脫離同質(zhì)性的，其中的一個方面就是傳統(tǒng)與文脈。

1.3穩(wěn)定性與包容力

同質(zhì)與異質(zhì)是一對連體的雙生子，是一枚硬幣的兩面，二者彼此對立包容。它們對城市生活的影響就如同一把雙刃劍，任何極端化的取舍都會使劍鋒傾斜。同質(zhì)與異質(zhì)都能產(chǎn)生巨大的吸引力，它們分別代表了城市生活的兩種狀況：穩(wěn)定與多樣。只有當(dāng)二者合理關(guān)聯(lián)時，城市才成為富于生命力與包容力的容器。

任何城市社會都會分化成不同的階層，每個階層即為一個大的同質(zhì)群體。除“階層”外，同質(zhì)的范圍還包括著其它許多方面(如愛好、文化模式、行為準(zhǔn)則等)。從對城市生活影響最深的兩個方面：經(jīng)濟生活與文化生活的角度來看，最大的、兼容力最強的同質(zhì)群體譜寫了城市生活中處于優(yōu)勢地位的主旋律，這一旋律建構(gòu)了城市生活的文化特色與地域特色。同時，城市生活的主旋律又是由多樣性的、復(fù)雜的各種生活方式合成的，并且在其外還存在著非主流的、另類的生活方式，它們之間或許并不兼容，然而互不侵犯卻是根本要求。

落實到城市住區(qū)建設(shè)的層面上，我們需要考慮：如何保障同質(zhì)居住與居住的混合性？如何應(yīng)對社會分層的居住情況，提倡怎樣的主導(dǎo)性的住區(qū)模式？如何使住區(qū)適應(yīng)多樣性的社會環(huán)境？……簡言之，就是如何為豐富多彩的城市人群體提供整體、和諧、包容、穩(wěn)定而有活力的城市住區(qū)。

2適度保障同質(zhì)居住

同質(zhì)是社會穩(wěn)定的保障，同質(zhì)居住是居住穩(wěn)定的保障。抽象地說，同質(zhì)是城市人內(nèi)在文化結(jié)構(gòu)以及生活和意識形態(tài)等的相似；具體地說，同質(zhì)則是指人們在生活背景、職業(yè)、經(jīng)濟水平、受教育程度、性格愛好、社會地位、價值觀念、文化層次、種族傳統(tǒng)、行為習(xí)慣等涉及人類社會生活的各個方面存在著能彼此認(rèn)同或相互吸引的東西，正是這些彼此認(rèn)同或相互吸引的東西成為把居住在一起的人們凝結(jié)成一個共同體的基礎(chǔ)。

如前文所言，同質(zhì)是在異質(zhì)基礎(chǔ)上的認(rèn)可。作為城市生活的授受者，城市人具有比鄉(xiāng)村人大得多的包容能力。在具有強烈異質(zhì)性特征的城市社會中，能夠在各個方面都完全同質(zhì)的一群人是不存在的，即便只是從生物學(xué)的角度分析，這一觀點也是正確無誤的，因為各個方面都同質(zhì)就不再是同質(zhì)，而是完全相同。所以對同質(zhì)的理解不是基于相同，而是兼容，兼容意味著存在差別上的吸引的相似。只有當(dāng)“同質(zhì)”認(rèn)可并接納“異質(zhì)”時，它才是具有生命力的同質(zhì)，這是由于它的內(nèi)部包含了自身的對立面，從而能產(chǎn)生互動行為。舉個簡單的例子，一個醫(yī)生不一定就愿意自己的鄰居也是醫(yī)生，說不定他希望鄰居是個音樂家，能為他定型的生活注入新鮮血液，然而認(rèn)可了異質(zhì)的同質(zhì)對異質(zhì)的包容與接納是有極限的。當(dāng)兩個機體相結(jié)合時，若它們的異質(zhì)性強烈到了威脅機體結(jié)構(gòu)的內(nèi)在穩(wěn)定性的程度，其中一個機體便不會接受對方，這時雙方不再是總體上的同質(zhì)體，而是異質(zhì)體，也可說是不兼容體或排斥體。

現(xiàn)代城市社會人口類型的復(fù)雜程度已經(jīng)超過了慣常的社會階層分類法以及任何一種其它分類法所企及的界限，因此專門機構(gòu)或者專家學(xué)者僅從理論上對社會人群體進行同質(zhì)分類的話，只怕仍然會犯教條主義和主觀臆斷的錯誤。這一工作需要住宅開發(fā)部門(尤其是住宅開發(fā)引導(dǎo)咨詢部門)進行全面深入的社會和市場調(diào)查，了解什么樣的人愿意和什么樣的人(以及不愿和什么樣的人)成為近鄰，以此建立起在一定的社會發(fā)展階段的特定城市社區(qū)環(huán)境中市民們普遍性同質(zhì)居住的類群標(biāo)準(zhǔn)檔案資料，作為重要參考進行有針對性的住區(qū)或住宅組團開發(fā)并對口銷售。這樣的話，建成住區(qū)或組團內(nèi)居民便有了較良好交往的社會基礎(chǔ)，在管理機構(gòu)(如居民委員會)或者自發(fā)的居民組織的引導(dǎo)下開展豐富多樣靈活的住區(qū)活動，從而較快較好地產(chǎn)生地緣性的生活凝聚力。對社會與市場的調(diào)查行動甚至應(yīng)當(dāng)是政府有關(guān)部門或者相關(guān)媒體進行操作，也可以是民間組織來進行。多方面、多角度的調(diào)查資料有利于建造者、居住者與設(shè)計師3個不同的社會群體更好地接軌。可以肯定的是，只以經(jīng)濟水平(大多表現(xiàn)為住房面積的大小、裝修的豪華程度、住區(qū)的物質(zhì)環(huán)境、物業(yè)管理的水平與其在城市中的區(qū)位等)來劃分同質(zhì)群體將導(dǎo)致居住生活價值取向的普遍雷同，不利于創(chuàng)造特色性的富于凝聚力的城市住區(qū)。

回溯歷史，同質(zhì)居住的現(xiàn)象是普遍存在的：從大的社會階層上分析，有錢有勢的富人和權(quán)貴常常聚居在一塊兒，下等而窮苦的人們則聚居在另一些城市地段；從行業(yè)分工上看，常會有商業(yè)行會內(nèi)部的同質(zhì)居住，如制陶一條街，家家戶戶都是做陶器的；從職業(yè)構(gòu)成上看，會有工人住區(qū)、商人住區(qū)、教師住區(qū)以至于前些年的單位大院內(nèi)的住區(qū)，……同質(zhì)居住能形成城市特定地段的領(lǐng)域性，凝結(jié)地緣情感，產(chǎn)生居民自治的心理動勢，對來自于外圍的犯罪威脅的監(jiān)控和防御能力亦相應(yīng)較強，特別是對于經(jīng)濟水平不高的中下階層居民來說，同質(zhì)居住能較好地建立起生活上的相互支持。

隨著社會的發(fā)展進程，社會群體的普遍性平民化將是健康合理的趨勢，也是社會進步的重要標(biāo)志。這表明以基準(zhǔn)階層(1)為代表的居住群體會具有更大的兼容能力與多元化傾向，在經(jīng)濟水平許可的情況下，人們會提出更高的居住要求，同質(zhì)居住的分類標(biāo)準(zhǔn)將更加復(fù)雜，人們不再把經(jīng)濟水平作為劃分同質(zhì)與異質(zhì)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，對同質(zhì)群體的認(rèn)定具有更大的自主性，每一類戶型的戶數(shù)將會因戶型種類的增多而減少。我們或許能夠斷言：未來的城市住區(qū)建設(shè)會趨向于多樣化與小型化。

同質(zhì)居住的保障特別需要注重其適度性，這主要從以下兩個方面把握：

首先，同質(zhì)居住是為了建構(gòu)較親密的居住共同體，因此住宅樓群以及環(huán)境設(shè)置等應(yīng)形成有利于互助交往的內(nèi)向性的鄰里空間(2)，這便決定了其人口規(guī)模不宜過大(3)。另外，從預(yù)防外來犯罪的角度分析，也只有鄰里空間這一層次的居住領(lǐng)域能進行最有效的監(jiān)控，更大范圍與更多人口的同質(zhì)居住大多只能維系較松散與隨機的地緣關(guān)系。

再從社會平等與社會穩(wěn)定的層面來看待同質(zhì)居住問題的話，我們將不得不在保障同質(zhì)居住的同時對其人口規(guī)模與占地規(guī)模進行限制，因為我們更需要保證居住的混合性。

3居住的混合性

城市人的居住總會發(fā)生分層與同質(zhì)聚合的現(xiàn)象，這是住區(qū)領(lǐng)域感與歸屬感的社會保障之一。隨著商品經(jīng)濟的崛起與私有化程度的加劇，在經(jīng)濟建設(shè)為主的社會背景下，經(jīng)濟能力成為決定住戶居住決策力的根本參數(shù)，這直接導(dǎo)致了當(dāng)前城市住區(qū)建設(shè)中的同質(zhì)聚合簡化為幾乎只以金錢的多寡為標(biāo)準(zhǔn)?；谶@種前提，過度的或者說大規(guī)模的同質(zhì)聚居將造成較嚴(yán)重的社會問題——激化了社會對立與階層矛盾。在較發(fā)達的沿海城市(如廣州、深圳)以及其它一些地區(qū)的城市中已經(jīng)出現(xiàn)了許多所謂高檔次、高品位的富人居住小區(qū)，有的甚至連片形成富人居住區(qū)，它們力圖表現(xiàn)這一階層的某種潛在心理，展示其“貴族品格，王者風(fēng)范”。該類住區(qū)多處于環(huán)境優(yōu)美、交通便利、設(shè)施齊全的城市地段(郊區(qū)或者市區(qū))，裝修豪華，布置奢侈，占地鋪張，并備有大量的保安，將自己塑造成為一個高高在上的封閉階層。那些逐漸衰敗的舊城住區(qū)以及搬遷戶們居住的城郊平民住區(qū)里的人們卻在為了生活而四處奔波，尤其是一些環(huán)境極其惡劣的棚戶區(qū)、危房區(qū)、舊房區(qū)里的人們，只要有能力的，都拼盡了全力離開這里(無論使用什么方式)，剩下的全是“低能”的城市生活競爭的失敗者——老人、孩子、失業(yè)者或者領(lǐng)取微薄薪金的人。城市被劃分成不同階層的大的住區(qū)領(lǐng)域，相互間的對立不斷升級并趨向于產(chǎn)生明確的窮人區(qū)與富人區(qū)，使一個城市的不同部分成為不同利益集團的領(lǐng)地，社會歧視與不平等現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重(在美國，城市就已出現(xiàn)了黑人區(qū)、白人區(qū))。每一種住區(qū)內(nèi)的人幾乎只和本住區(qū)的人來往，這暗含著某種郊區(qū)(或者說舊時農(nóng)村)的生活理念——永遠處于自己的小世界中。

然而城市不應(yīng)該是這樣的。“城市天生是一個多種形式，不分隔開的環(huán)境。在城市里，的確，一小群人可以自成一個小社會，有如各種部落在早期的伊斯蘭城市中曾是那樣的，或者，像希臘人或波蘭人在紐約或芝加哥的同一街區(qū)內(nèi)組成一個暫時的聚居點那樣。但是大都市是各種人的一個混合體：他們來自不同的地方，從事不同的職業(yè)，偶爾還見到些人物，窮的富的，高傲的低賤的，大家混在一起，常常見面，合作和摩擦?！痹谶@里再一次提出了城市必須具有的兩種彼此相對的品質(zhì)：開放、流動、多質(zhì)、混合、非地緣性與封閉、穩(wěn)定、單質(zhì)、純凈、地緣性，二者就象“人”字的一撇一捺似地相互支撐著，任何一方的缺陷都會導(dǎo)致城市生活的傾斜。城市社會的同質(zhì)性與異質(zhì)性不是截然分開，而是彼此融合的，這種對立、互含、包容的原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在住區(qū)居者的社會構(gòu)成上，即一定程度的混合性。

郊區(qū)傾向于將人們分離到收入與年齡都十分相似的同類的社區(qū)中，城市住區(qū)則不同，它為聚居者提供的應(yīng)是一個合理的、混合型的居住環(huán)境，讓每種人與不同于自己的人交往、相處，它體現(xiàn)了多姿多彩的城市生活有著強大兼容力的根本品質(zhì)。清華大學(xué)博士研究生艾丹在分析北京歷史聚居地的文章中這樣寫道：“在北京舊城里的典型胡同邊上的院子包括經(jīng)典的獨家獨戶四合院，也包括60多戶的大雜院，居住條件十分多樣化。但除了一些門上的細部以外，從胡同基本上看不出來哪個院子是高檔的和哪個院子是擁擠破舊的。院子內(nèi)部的社會差別不影響老百姓和小商小販對胡同的使用，而且這樣的使用也不影響院內(nèi)的安靜和安全。在北京舊城居住區(qū)中，由墻圍起的居住院落與基本的社會穩(wěn)定性相結(jié)合增加了居住的安全感——即使社會和經(jīng)濟的差別不斷擴大頗使其它居住環(huán)境中的居民感到不安?！蔽覀兛梢詮膫鹘y(tǒng)的這種住區(qū)品質(zhì)中體味出漫長歲月中人們能和諧相處的社會基礎(chǔ)：混合性與內(nèi)斂的文化精神。

但現(xiàn)在的城市建設(shè)是怎么做的呢？在前面我們已經(jīng)談到了，這不單是一種市場的自發(fā)行為，甚至政府的舉動也在促成不斷分層分化對立的局面。城市規(guī)劃應(yīng)充當(dāng)什么樣的角色呢？是團結(jié)者，還是離間者呢？

與破舊住區(qū)形成強烈反差的金碧輝煌的富人居住小區(qū)張揚了極端的個人主義或者說小集團主義，但“貴族”永遠是少數(shù)。規(guī)劃者的對象是民眾。

混合性的居住應(yīng)當(dāng)是一個大前提，這與城市發(fā)展所需的社會背景相吻合——無論是特權(quán)階層、富裕階層、工薪階層、打工族還是三無人員(無戶口、無住房、無固定工作)都不能將自己封閉在城市生活的整體之外。另一方面，這種混合亦非全盤打散、毫無章法地夾雜起來，而是一種同質(zhì)聚居的背景下的混合：對于小型住區(qū)或組團內(nèi)部來說是同質(zhì)聚居，左右鄰居、上下住戶都是收入與社會背景接近的人們，在較親密的交往范圍內(nèi)，保證居住生活的穩(wěn)定；對于小型住區(qū)或組團內(nèi)部來說是同質(zhì)聚居，左右鄰居、上下住戶都是收入與社會背景接近的人們，在較親密的交往范圍內(nèi)，保證居住生活的穩(wěn)定；對于大范圍的城市住區(qū)(尤其是某個城市片區(qū))則應(yīng)當(dāng)推行異質(zhì)的居住集團的混合，這種混合所暗示的生活行為在親密交往的范圍之外，卻在日常共同居住生活領(lǐng)域之內(nèi)。同時，它也能使城市公共設(shè)施區(qū)(4)的發(fā)展保持多樣性特征，以免富人區(qū)旁邊全是高檔消費區(qū)，窮人區(qū)旁邊全是破舊的低檔娛樂消費區(qū)，從而保證城市整體空間領(lǐng)域不被劃分成對立而抵觸的不同部分。

居住的混合性是城市生活多樣性與包容力的具體顯現(xiàn)，是建構(gòu)在穩(wěn)定(即地緣性與同質(zhì)性)基礎(chǔ)上的混合，其基本原則是“同質(zhì)小居，多質(zhì)大居”，這里的“小”與“大”指的是數(shù)量、規(guī)模與占地面積。同質(zhì)的“小”的居住空間領(lǐng)域的圍合與界定應(yīng)當(dāng)是較為明確清晰且富于效率的，這是“家”之外的最親密的空間層次，亦是最親密的城市公共性空間層次，也就是鄰里空間(有時也包括鄰里—住區(qū)型公共區(qū))。再將空間層次擴大一步，即從鄰里步入住區(qū)的“大”的公共空間，這時的公共空間則應(yīng)逐漸體現(xiàn)出多質(zhì)并存的混合性，不同階層的人們共享住區(qū)的綠地、廣場以及各種服務(wù)設(shè)施，相互發(fā)生關(guān)聯(lián)與磨合。這一階段的城市生活可能是地緣性的，也可能不是，但城市中的個人在經(jīng)過了小團體人之后，真正地作為一個開放的、包容的整體人而存在了，這不正是人類歷史千百年進化中所追求的社會平等與公正性的一個方面嗎？

4結(jié)語

我們將不得不承認(rèn)，不同經(jīng)濟能力與社會地位的人所占有的個人空間是不平等的，在一定程度上，不同集團所擁有的群體空間(5)也是不平等的，但是城市空間卻理所當(dāng)然地應(yīng)屬于所有人，城市住區(qū)也是這樣。畢竟，對于占地較大的城市住區(qū)來說，其內(nèi)不可能全是私人空間與群體空間，而沒有城市空間。即使住區(qū)構(gòu)筑了它的地緣性(這是必須構(gòu)筑的)，也并不表示別人不可以進入其間。沒有陌生人的城市永遠不會有活力，沒有陌路人的城市也永遠不會有活力，大型的城市住區(qū)亦是如此。

［注釋］

(1)社會階層的分野不是均等的，即社會人并非平均地分配在不同的社會階層之中。普遍認(rèn)同的人口規(guī)模分布是一種金字塔結(jié)構(gòu)，該理論認(rèn)為社會階層由下往上呈遞減之勢，越往上的社會階層人口越少，最底下的勞苦大眾數(shù)量最多。但新的跡象表明，在今天及明天的社會生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上的階層分布并不是單向遞減的金字塔，而是雙向遞減的雙金字塔：社會中最多數(shù)的人不是處于最低階層，而是一個中間層次，人口數(shù)量以其為基準(zhǔn)向上與向下分別遞減。處于這一中間層次的社會階層即為基準(zhǔn)階層。

(2)鄰里空間是相鄰住戶間較為親近的群體空間，比如北京大雜院內(nèi)幾戶人家共用的院子以及現(xiàn)代小區(qū)住宅樓下的活動場地、幾棟住宅樓圍合成的宅間用地等都可說是鄰里空間。一般而言，鄰里空間是公共性居住領(lǐng)域中與每戶人家直接相連的第一個大的空間層次，對于居民間的交往協(xié)同以至于結(jié)成較親密的居住共同體意義極大。

(3)研究表明，當(dāng)一個人所屬群體內(nèi)的人口數(shù)量較大時，他不但不會認(rèn)識很多的人，反而會消極逃避，這是因為人的信息承載力具有極限。在今天這樣一個信息泛濫的時代，人們不會把社交圈局限于共同居住生活范圍之內(nèi)，因此，如果保障同質(zhì)居住的較親密的鄰里空間內(nèi)人口規(guī)模過大的話，反而會間接遏制居住共同體的凝結(jié)。

(4)城市公共設(shè)施區(qū)——與城市住區(qū)相對，城市公共設(shè)施區(qū)指的是城市中各類大中型公共設(shè)施較為集中的地區(qū)，可認(rèn)為是通常意義上的城市中心以及各片區(qū)中心。在信息化的后工業(yè)社會中它日趨龐大與復(fù)雜，吸引力亦越來越大。另一方面，城市公共設(shè)施區(qū)雖然有強大的吸引力，但由于流動人口數(shù)量大且多質(zhì)性特征明顯，因此表現(xiàn)出相當(dāng)大的匿名性，不易產(chǎn)生歸屬感。

(5)本文認(rèn)為，城市空間依據(jù)其公共性程度大致分為3類：個人空間、群體空間與城市空間。個人空間是封閉、私人、獨享的空間；群體空間是半開放性、半公共、一定程度上共享的空間；城市空間則是開放、公共、共享的空間。在其中，群體空間具有城市空間與個人空間的雙重屬性，它對于進入其間的人的限制條件常是隱含的，并且反映了一定的集團性或者階層性。