前言：本站為你精心整理了證券內(nèi)幕交易創(chuàng)新研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從內(nèi)幕交易罪的主體等進(jìn)行講述，包括了證券內(nèi)幕交易犯罪主體的范圍呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)、內(nèi)幕交易罪的交易形態(tài)“作為”或“不作為”的前提都必須是利用內(nèi)幕信息、明確限定內(nèi)幕信息的真實(shí)性，肯定“建議他人買賣證券”以及“不作為”的交易形態(tài)、在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買入或賣出該證券等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

論文摘要：證券內(nèi)幕交易罪是一種比較普遍而且隱蔽性很強(qiáng)的犯罪活動(dòng)，刑法第180條對(duì)之予以規(guī)制。但隨著證券市場(chǎng)的迅速發(fā)展，刑法對(duì)內(nèi)幕交易罪的界定凸現(xiàn)出一定的滯后性。可見(jiàn)，重新界定內(nèi)幕交易罪的概念有一定的理論意叉和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

論文關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易罪；主體；交易形態(tài)；界定

一、問(wèn)題的提出

內(nèi)幕交易是證券市場(chǎng)上一種較為普遍的違法犯罪現(xiàn)象?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)證券市場(chǎng)上。大約80％的違法案件與內(nèi)幕交易有關(guān)，大約80％的違法交易金額與內(nèi)幕交易案件有關(guān)。”為此我國(guó)刑法第一百八十條對(duì)之予以規(guī)制：內(nèi)幕交易罪是指證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買入或賣出該證券，或者泄漏該信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。但隨著證券市場(chǎng)的迅速發(fā)展，交易主體多元化，交易手段復(fù)雜化，內(nèi)幕交易的案例也不斷浮出水面。法律尤其是刑法對(duì)內(nèi)幕交易的規(guī)制凸現(xiàn)出一定的滯后性，表現(xiàn)為內(nèi)幕交易罪的主體范圍比較狹窄、內(nèi)幕交易罪的客觀方面僅表現(xiàn)為內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息買賣證券和泄漏內(nèi)幕信息兩種作為形式。而把建議他人買賣證券和不作為排除在外、對(duì)內(nèi)幕信息的界定不周延等。因此，重新界定內(nèi)幕交易罪的概念既是證券市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展的需要，也是司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)要求。

二、內(nèi)幕交易罪的主體

關(guān)于證券內(nèi)幕交易的犯罪主體現(xiàn)行刑法第180條作出了規(guī)定，它分為兩大類，即內(nèi)幕信息的知情人員和非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員。根據(jù)《禁止證券欺詐暫行辦法》第6條和《證券法》第68條規(guī)定，內(nèi)幕信息的知情人員大體包括：(1)公司的內(nèi)幕人員。即公司的大股東或由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)證券交易信息的人員；(2)市場(chǎng)內(nèi)幕人員。即由于法定職責(zé)而參與證券交易的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或證券結(jié)算登記機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；(3)政府機(jī)構(gòu)內(nèi)幕人員即證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券交易進(jìn)行管理的其他人員；(4)和公司有關(guān)系的內(nèi)幕人員即由于本人的職業(yè)地位，可能通過(guò)合法途徑接觸到內(nèi)幕信息的人員。非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員是指本人既不掌握，也不可能利用職務(wù)、工作關(guān)系接觸、了解證券交易內(nèi)幕信息的人員。如果行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道證券內(nèi)幕交易是違法的，卻仍然通過(guò)各種手段和途徑獲取內(nèi)幕信息，可以認(rèn)定為“非法獲取”。非法獲取的途徑有：(1)以騙取、竊取、竊聽(tīng)、監(jiān)聽(tīng)等非法手段獲取內(nèi)幕信息；(2)通過(guò)私下交易等不正當(dāng)途徑獲取內(nèi)幕信息；(3)利用各種手段方式從知情人員處套取、索取內(nèi)幕信息；(4)使用其他手段和方法。

隨著證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展。證券內(nèi)幕交易犯罪主體的范圍呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)。其一。犯罪主體的整體范圍將會(huì)擴(kuò)大。我國(guó)加入WTO后，外國(guó)證券機(jī)構(gòu)如中外合資，外國(guó)獨(dú)資的證券公司等將陸續(xù)進(jìn)入我國(guó)證券市場(chǎng)，從事A股、B股、H股甚至政府債券和公司債券的承銷和交易。因此，對(duì)人世后我國(guó)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易主體的界定不應(yīng)再停留在國(guó)內(nèi)自然人和法人上而應(yīng)擴(kuò)充到中外混合經(jīng)營(yíng)者、國(guó)外證券機(jī)構(gòu)等，犯罪主體出現(xiàn)多元化特征。其二。內(nèi)幕交易主體中內(nèi)幕人員范圍將會(huì)擴(kuò)大。筆者認(rèn)為應(yīng)該將能夠接觸到第一手情報(bào)的知情人員的家庭成員、近親屬列入內(nèi)幕人員的范圍。鑒于目前我國(guó)某些公司的管理人員、證券從業(yè)人員和市場(chǎng)監(jiān)管人員的個(gè)人素質(zhì)不高、保密觀念不強(qiáng)而又急于發(fā)家致富。因此很難排除知情人員的家庭成員、近親屬?gòu)氖聝?nèi)幕交易的可能性。事實(shí)上，在一些國(guó)家近些年已判決的內(nèi)幕交易案件中，就有知情人員的近親屬利用內(nèi)幕信息實(shí)施了證券交易。如1985年“美國(guó)訴里德案”。當(dāng)然，對(duì)知情人員近親屬的范圍應(yīng)加以限制，不宜太寬。擴(kuò)大內(nèi)幕人員范圍的又一潛在領(lǐng)域是將第二內(nèi)幕人或第二消息領(lǐng)受人納入內(nèi)幕人范疇。當(dāng)?shù)诙?nèi)幕人或第二消息領(lǐng)受人利用內(nèi)幕信息從事證券交易時(shí)，該行為構(gòu)成內(nèi)幕交易、承擔(dān)內(nèi)幕交易的法律責(zé)任。該立法將有利于防止內(nèi)幕信息的第二次傳播和濫用。經(jīng)第三次轉(zhuǎn)手后的消息領(lǐng)受人是否納入內(nèi)幕人范圍。理論上爭(zhēng)議很大。不過(guò)，美國(guó)“IBM收購(gòu)蓮花公司內(nèi)幕交易案件”中，內(nèi)幕消息傳遞第六層上的消息領(lǐng)受人都被法院判以內(nèi)幕交易罪。其三，既不屬于內(nèi)幕信息的知情人員也不屬于非法獲取內(nèi)幕信息的人員的所謂“中性人員”很可能被界定為證券內(nèi)幕交易的犯罪主體?！爸行匀藛T”就是通過(guò)既不違法也不合法的中性方式獲取了內(nèi)幕信息并利用該信息進(jìn)行證券交易獲利的人。如某律師事務(wù)所的一清潔工從垃圾筒里撿到合同初稿文本。從中得知公司投資計(jì)劃的消息；美國(guó)訴里德一案中，里德從和他父親的閑談中得知公司合并的消息；美國(guó)SEC訴斯威特什案中，被告在學(xué)校田徑場(chǎng)踢球時(shí)。偶爾聽(tīng)到一上市公司的董事告訴他太太有關(guān)該公司即將公布一件重大事情的消息后買進(jìn)該公司的股票。清潔工和里德等他們并非公司內(nèi)幕人員，其內(nèi)幕消息也并非他們憑借其職業(yè)、地位或工作關(guān)系等合法獲取的；同時(shí)，也并非非法獲取，因?yàn)樗麄儾](méi)有采取竊取、騙取或行賄等非法手段，其獲取信息的方式不具有違法性。他們雖然是利用中性方式所獲取的內(nèi)幕信息進(jìn)行的證券交易，但其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。因?yàn)樗麄兝梦垂_(kāi)的信息和未掌握內(nèi)幕信息的人進(jìn)行證券交易時(shí)，交易雙方存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這勢(shì)必會(huì)損害另一方交易人的利益，并且也有悖于證券市場(chǎng)的公平、公正、公開(kāi)原則。內(nèi)幕交易的可責(zé)性也表現(xiàn)在該行為對(duì)投資者和市場(chǎng)的危害。也就是說(shuō)，只要人們從事類似的行為，其社會(huì)危害性就會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。因此，對(duì)該中性行為應(yīng)該定性為犯罪。

美國(guó)的證券內(nèi)幕交易歸責(zé)理論之一“私用內(nèi)部信息理論”認(rèn)為：任何人因正當(dāng)理由而取得了內(nèi)部消息，如果為了個(gè)人利益而利用這些消息在市場(chǎng)上進(jìn)行交易就違反了當(dāng)初在取得這些消息時(shí)所負(fù)有的不得利用該消息謀利的義務(wù)，因而構(gòu)成證券交易中的“欺詐”行為，理應(yīng)追究?jī)?nèi)幕交易的法律責(zé)任。根據(jù)上述分析可以看出，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)證券內(nèi)幕交易犯罪主體僅劃分為“證券內(nèi)幕信息的知情人員”和“非法獲取證券內(nèi)幕信息的人員”兩大類，具有不周延性；而且對(duì)第一類中“知情人員”的界定內(nèi)容過(guò)窄。有鑒于此，我們建議在刑法中增加第三類內(nèi)幕交易犯罪主體，即“通過(guò)其他途徑獲取證券內(nèi)幕信息的人員”，并且將能夠接觸到第一手情報(bào)的知情人員的家庭成員和近新屬列為內(nèi)幕人員的范疇。因此證券內(nèi)幕交易罪犯罪主體的完整表述應(yīng)該為：“證券內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人員或者以其他途徑獲取證券內(nèi)幕信息的人員?！比?、內(nèi)幕交易罪的交易形態(tài)

證券內(nèi)幕交易罪的客觀交易形態(tài)表現(xiàn)為在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買入或賣出該證券，或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)刑法理論，危害行為表現(xiàn)為“作為”和“不作為”兩種形式?，F(xiàn)行刑法對(duì)內(nèi)幕交易罪只規(guī)定了“內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息買賣相關(guān)證券”和“泄露內(nèi)幕信息”兩種作為形式，而將“建議他人買賣證券行為”排除在犯罪行為之外，這不免有些欠妥性。其理由是：(1)建議他人買賣證券，其實(shí)質(zhì)是對(duì)內(nèi)幕信息的間接利用．和泄露行為一樣，知情人員違背了其對(duì)公司所負(fù)有的信用義務(wù)，是對(duì)信息資源的濫用，其結(jié)果同樣侵犯了其他投資者的平等知情權(quán)，同樣破壞了證券市場(chǎng)的管理秩序，具有同樣的社會(huì)危害性。(2)在目前我國(guó)證券市場(chǎng)管理還不規(guī)范的情況下，行為人完全可以通過(guò)“建議他人買賣”而不泄密，從而達(dá)到他人非法從事內(nèi)幕交易的目的，甚至自己也可以從中漁利。在追究其法律責(zé)任時(shí)，行為人完全可以以“建議他人買賣”而未泄密作為借口而逃避刑法制裁。(3)《證券法》第70條已明確規(guī)定了“買賣”、“泄露”、“建議”三種內(nèi)幕交易行為樣態(tài)而《刑法》第180條僅規(guī)定“買賣”、“泄露”、兩種內(nèi)幕交易行為方式，法律缺乏一致性。盡管“建議他人買賣證券”行為情節(jié)特別嚴(yán)重，由于從刑法中找不到法律依據(jù)，也不能追究行為人的刑事責(zé)任因此，為了更有效地打擊內(nèi)幕交易犯罪行為，保證法律的嚴(yán)謹(jǐn)性、一致性，我們建議將“建議他人買賣證券的行為”納入內(nèi)幕交易罪的交易形態(tài)范疇。

上述三種交易行為，很明顯都表現(xiàn)為一種積極的作為形式，而現(xiàn)行法律沒(méi)有把利用內(nèi)幕信息的“不作為”納入內(nèi)幕交易刑法規(guī)制范圍，但這并不能說(shuō)明不作為行為無(wú)損害。下面我們假定：某上市公司總裁本來(lái)打算賣出其持有的本公司股票，但正好被告知有一家公司打算以高出市價(jià)20％的價(jià)格對(duì)該上市公司進(jìn)行友好收購(gòu)，該總裁獲悉該重要的非公開(kāi)信息后，立即放棄了拋出股票的打算，等到信息披露后股價(jià)上揚(yáng)才賣出；又假定某上市公司董事準(zhǔn)備大量買入本公司的股票，在得知本公司發(fā)生一筆重大的財(cái)產(chǎn)損失后，則將買入股票的計(jì)劃推遲到信息披露后股價(jià)下跌才實(shí)施J。在上述兩種情況下，內(nèi)部人都擁有并利用了內(nèi)幕信息，通過(guò)消極的不作為保持了股價(jià)上漲的利潤(rùn)或避免了股價(jià)下跌的損失。可見(jiàn)，內(nèi)幕交易中的不作為行為和作為行為的危害后果一樣，同樣可以破壞證券市場(chǎng)證券的交易秩序，同樣可以損害其他投資人的利益，情節(jié)越嚴(yán)重，損害結(jié)果越大?，F(xiàn)行法律之所以對(duì)其未予以規(guī)制，可能是因?yàn)榭紤]到證實(shí)其行為不當(dāng)性有一定的難度。

但是隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，內(nèi)幕交易犯罪率的攀升、內(nèi)幕交易行為的多樣化和復(fù)雜化，我們不妨預(yù)測(cè)，在不久的將來(lái)，將“不作為”行為界定為內(nèi)幕交易罪的客觀行為方式可能會(huì)被提到刑事立法的議事日程。

內(nèi)幕交易罪的交易形態(tài)“作為”或“不作為”的前提都必須是利用內(nèi)幕信息。在內(nèi)幕信息的認(rèn)定上，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定是不同的。有的國(guó)家規(guī)定內(nèi)幕信息的構(gòu)成要件為兩要件即未公開(kāi)性和重大性，如美國(guó)；有的國(guó)家要求非公開(kāi)性、重大性和相關(guān)性三要件；歐盟成員國(guó)則采用非公開(kāi)性、確切性、可轉(zhuǎn)讓證券的相關(guān)性和價(jià)格敏感性四要件。從我國(guó)《證券法》對(duì)內(nèi)幕信息的界定來(lái)看，強(qiáng)調(diào)的是兩要件即未公開(kāi)性和重大性。但從邏輯的層次上分析，在前兩要件的基礎(chǔ)上再附加“真實(shí)性”，內(nèi)幕信息的構(gòu)成要件顯得更加嚴(yán)謹(jǐn)、完整。所謂“真實(shí)性”是指有關(guān)信息必須真實(shí)確切，任何謠傳、猜測(cè)和無(wú)根據(jù)的信息都不是內(nèi)幕信息。根據(jù)這樣的信息買賣股票當(dāng)然不構(gòu)成內(nèi)幕交易。必須強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)幕信息必須是符合實(shí)際情況的信息，內(nèi)幕人員自以為是真實(shí)的信息而加以泄露或加以利用的虛假信息不是內(nèi)幕信息，股市上的傳言、小道消息等也是信息，甚至有些信息能對(duì)股市價(jià)格構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，但因不具有真實(shí)性，也不能認(rèn)定為內(nèi)幕信息。因此，內(nèi)幕信息除了未公開(kāi)性和重大性兩個(gè)最基本的構(gòu)成要件之外，信息的“真實(shí)性”標(biāo)準(zhǔn)也是構(gòu)成內(nèi)幕信息一個(gè)不可或缺的要件。我國(guó)《暫行條例》、《暫行辦法》、《證券法》對(duì)“內(nèi)幕信息”的界定都只強(qiáng)調(diào)了“未公開(kāi)性”和“重大性”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并未對(duì)“真實(shí)性”標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。但在內(nèi)幕信息的認(rèn)定方面建立“真實(shí)性”標(biāo)準(zhǔn)，并非毫無(wú)意義。首先，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)可以直接判斷“謠傳”、“猜測(cè)”、“假設(shè)”不是內(nèi)幕信息；其次，該標(biāo)準(zhǔn)有助于區(qū)分內(nèi)幕交易和利用謠傳進(jìn)行的證券操縱行為或虛假陳述的欺詐行為。至于信息真實(shí)性的認(rèn)定，筆者認(rèn)為主要考察兩個(gè)因素：一是考察信息的來(lái)源?？丛撔畔⑹欠駚?lái)源于信息發(fā)源地，因?yàn)橹{言、猜測(cè)、假設(shè)往往與信息的發(fā)源地?zé)o關(guān)，或者說(shuō)僅與信息的發(fā)源有間接聯(lián)系；--是考察信息的內(nèi)容。看所得的信息與信息源的信息是否有相當(dāng)?shù)囊恢滦?，只要大體一致，該信息就是真實(shí)的。

綜上所述，刑法第180條對(duì)“內(nèi)幕交易罪”的界定存在一定程度的缺陷。因此修改該條款，在原來(lái)概念的基礎(chǔ)上增加一個(gè)概括性的主體條款。明確限定內(nèi)幕信息的真實(shí)性，肯定“建議他人買賣證券”以及“不作為”的交易形態(tài)。具體來(lái)說(shuō)，我們不妨對(duì)內(nèi)幕交易罪的概念作如下設(shè)計(jì)：

“證券內(nèi)幕交易罪是指證券交易內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人員或者以其他途徑獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的真實(shí)信息尚未公開(kāi)前，有意買入或者賣出該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣證券，或者應(yīng)當(dāng)買賣證券而未買賣證券，情節(jié)嚴(yán)重的行為?！?/p>