前言：本站為你精心整理了民事訴訟結(jié)構(gòu)調(diào)整管理分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從訴訟證據(jù)制度應(yīng)包括在民事訴訟法框架之中,但應(yīng)充實(shí)和完善其內(nèi)容,并獨(dú)立成編；適當(dāng)調(diào)整法典結(jié)構(gòu),突出民事訴訟法典以當(dāng)事人訴訟活動(dòng)與法院審判活動(dòng)為重點(diǎn)、以審判程序?yàn)橹行牡奶攸c(diǎn),將執(zhí)行程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序分離出去；將審判程序一分為二,分為通常訴訟程序編和特殊訴訟程序編等進(jìn)行講述，包括了民事訴訟的整個(gè)過(guò)程就是收集提供證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)、一般民事案件適用的程序等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

關(guān)鍵詞:民事訴訟法/法典結(jié)構(gòu)/調(diào)整

內(nèi)容提要:法的內(nèi)容變化和發(fā)展,最直接的體現(xiàn)應(yīng)該是法典結(jié)構(gòu)上的變化,法典體例結(jié)構(gòu)變化又可以滲透出法的內(nèi)容是否科學(xué)合理之信息。因而一部法典體例結(jié)構(gòu)的科學(xué)設(shè)計(jì),不僅是法典內(nèi)容完善的切實(shí)體現(xiàn),而且還可以成為一部法律制定、修改、完善的框架或指南。因此,在研究完善我國(guó)民事訴訟法程序制度具體內(nèi)容的同時(shí),要注意研究法典體例結(jié)構(gòu),應(yīng)根據(jù)民事訴訟法的基本法地位,適當(dāng)調(diào)整法典結(jié)構(gòu),不宜做大的分割。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化,人們?cè)趶?qiáng)調(diào)程序正義和訴訟效率的同時(shí),客觀上要求民事訴訟法也有相應(yīng)的調(diào)整和發(fā)展。目前我國(guó)民事訴訟法全面修改的條件和時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟,并且納入了議事日程。法學(xué)專家及有關(guān)方面也分別拿出了民事訴訟法的“修改建議稿”。[1]筆者認(rèn)為,從立法角度看,民事訴訟法的全面修改,必須同時(shí)考慮民事訴訟法典結(jié)構(gòu)的調(diào)整,因?yàn)榉删哂袃?nèi)在邏輯性,每一部法律都是由若干邏輯嚴(yán)密的部分構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體,即所謂法的結(jié)構(gòu)體系。民事訴訟法的體例結(jié)構(gòu),是指構(gòu)成民事訴訟法的若干部分,邏輯嚴(yán)密地構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體或系統(tǒng)。民事訴訟法典與其體例結(jié)構(gòu)是內(nèi)容與形式的關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)觀認(rèn)為,內(nèi)容決定形式,形式反映內(nèi)容。法的內(nèi)容的變化和發(fā)展,最直接的體現(xiàn)應(yīng)該是結(jié)構(gòu)上的變化,法典體例結(jié)構(gòu)的變化又可以滲透出法的內(nèi)容是否科學(xué)合理的信息。因而一部法典體例結(jié)構(gòu)的科學(xué)設(shè)計(jì),不僅是法典內(nèi)容完善的切實(shí)體現(xiàn),而且還可以成為一部法律制定、修改、完善的框架和指南。從總體上說(shuō),我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的內(nèi)容和體例結(jié)構(gòu)具有一定的科學(xué)性與合理性,但是從1991年制定到現(xiàn)在的十幾年是我國(guó)社會(huì)各方面發(fā)展最快的十多年,政治、經(jīng)濟(jì)等各方面乃至觀念都發(fā)生了很大的變化,這使得民事訴訟法已經(jīng)不能夠適應(yīng)發(fā)展變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況。僅就現(xiàn)行民事訴訟法的體例結(jié)構(gòu)而言,也存在與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的問(wèn)題,主要表現(xiàn)一是總則內(nèi)容不規(guī)范,將一些非原則性規(guī)范規(guī)定為基本原則;二是訴訟證據(jù)制度規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋,無(wú)法體現(xiàn)訴訟證據(jù)應(yīng)有的操作性特點(diǎn),使得司法實(shí)踐中法院和當(dāng)事人無(wú)所適從;三是審判程序的體例布局失衡等。另外,將破產(chǎn)程序、執(zhí)行程序規(guī)定在民事訴訟程序之中,不僅結(jié)構(gòu)不夠科學(xué),而且其本身規(guī)定不可能完善,因而在實(shí)際適用中有“力不從心”之感。這表明現(xiàn)行民事訴訟法的內(nèi)容與體例結(jié)構(gòu)已落后于社會(huì)發(fā)展,在司法實(shí)踐中日益捉襟見(jiàn)肘[2]。因此,有必要在修改、完善程序制度具體內(nèi)容的同時(shí),調(diào)整我國(guó)民事訴訟法典的體例結(jié)構(gòu)。但筆者認(rèn)為,應(yīng)根據(jù)民事訴訟法的基本法地位,適當(dāng)調(diào)整法典結(jié)構(gòu),而不宜做大的分割?！吨腥A人民共和國(guó)立法法》規(guī)定,全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。民事訴訟法是我國(guó)的基本法,它通過(guò)訴訟解決各類糾紛,體現(xiàn)國(guó)家對(duì)民事經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益的公正、有效地保護(hù),并保證民商事等法律的貫徹實(shí)施,在社會(huì)生活中發(fā)揮著十分重要的作用。作為基本法,其制訂和修改的權(quán)限是全國(guó)人民代表大會(huì)。因此,屬于民事訴訟法基本內(nèi)容的有機(jī)組成部分,必須包含在民事訴訟法的基本框架內(nèi),以保證其修改合法有效性和應(yīng)有的級(jí)別。如果不適當(dāng)?shù)卣{(diào)整其結(jié)構(gòu),將民事訴訟基本內(nèi)容分離出去另行立法,不僅會(huì)降低基本法的“位階”[3],而且會(huì)造成基本法與其關(guān)系法之間新的沖突,影響法的統(tǒng)一和適用。鑒于此,筆者主張?jiān)诜ǖ浣Y(jié)構(gòu)上采取小分化原則,重點(diǎn)在于調(diào)整民事訴訟的程序制度。

一、訴訟證據(jù)制度應(yīng)包括在民事訴訟法框架之中,但應(yīng)充實(shí)和完善其內(nèi)容,并獨(dú)立成編

如上所述,現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋,有關(guān)證據(jù)的規(guī)定總共只有十二個(gè)條文,無(wú)論多么高度概括,也無(wú)法體現(xiàn)證據(jù)的特點(diǎn),滿足不了司法實(shí)踐的需要。制訂證據(jù)規(guī)則,完善證據(jù)立法確實(shí)是非常迫切的任務(wù)。在此背景下,關(guān)于制定獨(dú)立的證據(jù)法的呼聲很高,而且目前理論界和實(shí)務(wù)界都在緊鑼密鼓地進(jìn)行證據(jù)法的起草工作。比較完善的中國(guó)證據(jù)法草案和立法理由書(shū)已經(jīng)問(wèn)世[4]。但筆者始終認(rèn)為,民事訴訟法中不能不包括證據(jù)制度。其理由有以下幾個(gè)方面:其一,證據(jù)制度是民事訴訟法的核心內(nèi)容之一。民事訴訟的整個(gè)過(guò)程就是收集提供證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)、認(rèn)定證據(jù),并根據(jù)證據(jù)證明的事實(shí)做出民事裁判的過(guò)程。證據(jù)與民事訴訟的許多程序、制度是密切相關(guān)、不可分離的,許多主要訴訟程序本身就是證據(jù)運(yùn)用過(guò)程,如:審理前準(zhǔn)備程序和審判程序,就包括證據(jù)交換、質(zhì)證、認(rèn)證等活動(dòng)。如果將證據(jù)制度從民事訴訟法中完全分離,制定獨(dú)立的民事證據(jù)法,或者并入統(tǒng)一的證據(jù)法中,則不僅會(huì)降低民事訴訟法作為基本程序法而存在的價(jià)值,導(dǎo)致民事訴訟法的內(nèi)容空洞,體系斷裂,而且將會(huì)產(chǎn)生民事證據(jù)法與民事訴訟法及其他有關(guān)法律中的證據(jù)規(guī)則之間如何協(xié)調(diào)的新問(wèn)題,在適用法律上也必然會(huì)因?yàn)槔斫饣蚪忉屍缌x而產(chǎn)生新的矛盾。其二,證據(jù)作為“單行法”不利于當(dāng)事人和社會(huì)成員學(xué)習(xí)和運(yùn)用法律,也將給訴訟活動(dòng)帶來(lái)不便[5]且不說(shuō)何時(shí)能列入立法規(guī)劃,即使是單行立法,采用哪一種立法模式也是一個(gè)難題。如果制訂跨三大訴訟的統(tǒng)一證據(jù)法,則很難反映民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟在證據(jù)收集、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等等問(wèn)題上的種種特色,且不利于社會(huì)公眾掌握和法院準(zhǔn)確適用;如果分別制訂民事訴訟證據(jù)法、刑事訴訟證據(jù)法、行政訴訟證據(jù)法,則又會(huì)大大增加立法成本,并造成內(nèi)容重復(fù)。其三,證據(jù)內(nèi)容充實(shí)不會(huì)引起民事訴訟法體例的不協(xié)調(diào)。因?yàn)槊袷略V訟法要全面修改,其他許多程序制度內(nèi)容也必然充實(shí)或變化,法條定會(huì)增多,加上證據(jù)條款,整體上應(yīng)該說(shuō)是協(xié)調(diào)的。[6]其四,域外雖有將證據(jù)單獨(dú)立法的體例,但為數(shù)不多。我國(guó)民事訴訟法在傳統(tǒng)體例上均以大陸法系為藍(lán)本,而在大陸法系國(guó)家,幾乎沒(méi)有獨(dú)立的民事證據(jù)法。以日本為例,《日本民事訴訟法》將證據(jù)規(guī)定在第二編中的第一審程序第三章(第一百七十九條至二百四十二條),共64條。當(dāng)然,國(guó)外立法例只是一種參考,必須根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況。調(diào)整或重新建構(gòu)我國(guó)民事訴訟法的體例,既要尊重傳統(tǒng),又要大膽創(chuàng)新;既要立足本土,又要充分借鑒;既要著眼現(xiàn)實(shí),又要適度超前。因而,對(duì)于證據(jù)制度,主要應(yīng)是充實(shí)、完善其內(nèi)容,而不是分離出去。在體例結(jié)構(gòu)上應(yīng)獨(dú)立成編,排在總則之后,以確保法律的實(shí)用性、可操作性與體系化、科學(xué)化相結(jié)合。

二、適當(dāng)調(diào)整法典結(jié)構(gòu),突出民事訴訟法典以當(dāng)事人訴訟活動(dòng)與法院審判活動(dòng)為重點(diǎn)、以審判程序?yàn)橹行牡奶攸c(diǎn),將執(zhí)行程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序分離出去

現(xiàn)行民事訴訟法在體例上將執(zhí)行程序作為第三編。這種立法體例雖然有一定的合理性,但其不足之處也較明顯,主要是執(zhí)行條文過(guò)于簡(jiǎn)單,規(guī)定過(guò)于原則、籠統(tǒng),可操作性不強(qiáng)。對(duì)一些重要的執(zhí)行制度和措施都未作規(guī)定,對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行管轄、執(zhí)行異議等規(guī)定也不夠嚴(yán)密和規(guī)范,導(dǎo)致實(shí)踐中難執(zhí)行和濫用執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。要改變這種狀況,首先應(yīng)從體例上入手,采用審、執(zhí)分立的立法體例,將執(zhí)行程序從民事訴訟程序中分開(kāi),單獨(dú)制定與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的《執(zhí)行法》。因?yàn)槊袷聦徟谐绦蚝兔袷聢?zhí)行程序的不同性質(zhì)、作用和不同的調(diào)整對(duì)象,決定了民事強(qiáng)制執(zhí)行法不可能在民事訴訟法典內(nèi)得到完善。制定單獨(dú)的民事強(qiáng)制執(zhí)行法,使之與一系列民事、經(jīng)濟(jì)、行政法規(guī)配套,可以更好地發(fā)揮民事訴訟法和民事執(zhí)行法的作用,以保證實(shí)現(xiàn)司法公正,司法效率,也有利于我國(guó)社會(huì)主義法律體系更加合理與科學(xué)[7]。

關(guān)于企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序,1991年在民事訴訟法中加以規(guī)定,主要是一種滿足臨時(shí)需要的權(quán)宜之計(jì),因?yàn)楫?dāng)時(shí)只有適用于全民所有制企業(yè)法人破產(chǎn)的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》,而社會(huì)上其他類型的企業(yè)法人破產(chǎn)則無(wú)法可依,所以在民事訴訟法典中加了這么一章,解決非全民所有制企業(yè)法人的破產(chǎn)問(wèn)題。由于破產(chǎn)程序有其自身特點(diǎn),在程序啟動(dòng)、程序規(guī)范內(nèi)容等方面與民事訴訟程序都有區(qū)別,因此,根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,將其并入統(tǒng)一的破產(chǎn)法當(dāng)中更為科學(xué),有利于破產(chǎn)法體系的完整。

另外,海事訴訟本是民事訴訟的組成部分,屬于民事訴訟中的專門(mén)訴訟。鑒于海事訴訟特別程序法已經(jīng)作出了單獨(dú)規(guī)定,并且海事訴訟有其自身的特點(diǎn),單獨(dú)立法具有可行性,因而可以保持現(xiàn)行立法狀態(tài)。

三、將審判程序一分為二,分為通常訴訟程序編和特殊訴訟程序編

所謂通常訴訟程序,是指一般民事案件適用的程序。嚴(yán)格意義上的民事訴訟程序是指民事權(quán)益爭(zhēng)議的各種案件適用的程序。從相對(duì)意義上說(shuō),特殊民事案件和非訟案件適用的程序稱為特殊訴訟程序,也可以說(shuō)是通常訴訟程序以外的民事審判程序。通常程序有一套完整的程序體系,適用所有的民事權(quán)益爭(zhēng)議案件;特殊程序則由眾多的程序組成,分別適用不同的案件,相互之間沒(méi)有銜接性和連續(xù)性。通常程序包括第一審程序(普通程序和簡(jiǎn)易程序)、第二審程序、第三審程序[8]、再審程序。同時(shí)應(yīng)注意的是,修改民事訴訟法時(shí)要把審判監(jiān)督程序正名為再審程序,厘清二者的關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中的審判監(jiān)督主要體現(xiàn)在法院依職權(quán)實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督,以及檢察機(jī)關(guān)以抗訴方式行使監(jiān)督權(quán),是法院和檢察機(jī)關(guān)為糾錯(cuò)而發(fā)動(dòng)再審程序。現(xiàn)行民事訴訟法典關(guān)于審判監(jiān)督程序的規(guī)定存在的主要缺陷,一是認(rèn)識(shí)有偏差,混淆了審判監(jiān)督程序與再審程序的概念,忽視了再審程序的獨(dú)立地位。二是把特別程序排列在審判監(jiān)督程序之前,邏輯混亂。三是程序的啟動(dòng)體現(xiàn)了強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩,有違背民事訴訟的基本原則———處分原則之嫌。另外,將法院作為發(fā)動(dòng)再審程序的主體,與審判權(quán)的性質(zhì)相矛盾,有悖于民事訴訟“不告不理”的基本理念。因此,為保證當(dāng)事人自由行使處分權(quán),體現(xiàn)民事訴訟自身的特點(diǎn),應(yīng)將審判監(jiān)督程序正名為再審程序,在體例和內(nèi)容上重新規(guī)范再審程序的發(fā)動(dòng)主體、再審時(shí)限(即由當(dāng)事人在法定期限內(nèi)以法定事由提出再審)?？山梃b西方國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn),進(jìn)一步規(guī)范再審事由和再審管轄法院等。并置于特殊審判程序之前,以便從體例上保證通常訴訟程序的邏輯連貫性。

在特殊訴訟程序中設(shè)立人事訴訟程序和票據(jù)訴訟程序。即特殊訴訟程序包括人事訴訟程序、票據(jù)訴訟程序和非訟案件審判程序等。人事訴訟是關(guān)于人的身份關(guān)系的訴訟。人事訴訟的稱謂來(lái)源于德國(guó)、日本的法律及其相關(guān)法學(xué)理論。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法在體例上沒(méi)有設(shè)立專門(mén)的人事訴訟程序。主要原因在于我國(guó)傳統(tǒng)審判方式的超職權(quán)主義因素較濃,國(guó)家積極干預(yù)民事糾紛的處理,對(duì)有關(guān)身份關(guān)系的案件和有關(guān)財(cái)產(chǎn)糾紛的案件采取相同的訴訟原則,這類案件都適用于普通程序。此外,由于社會(huì)化生產(chǎn)程度相對(duì)較低,公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的極度有限,與財(cái)產(chǎn)所有人的身份關(guān)系沒(méi)有多大財(cái)產(chǎn)上的意義。隨著改革的深入和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化,身份關(guān)系的穩(wěn)定而簡(jiǎn)單的狀態(tài)發(fā)生了很大的變化。一是婚姻家庭關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜化的傾向,各種身份關(guān)系的糾紛不斷增多,而且日益復(fù)雜。二是公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和范圍都較以往大大增加。身份關(guān)系具有了重要的經(jīng)濟(jì)意義。所有這些因素都會(huì)使人事訴訟案件呈上升趨勢(shì)。因此,為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展客觀需要,有必要在特殊程序中設(shè)立人事訴訟程序。包括婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系和親子關(guān)系等案件。非訟程序包括督促程序、公示催告程序以及現(xiàn)行民事訴訟法典中關(guān)于宣告失蹤,宣告死亡案件,認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力,限制民行為能力、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主等案件。不過(guò),其中婚姻家庭關(guān)系等方面的案件實(shí)行兩審終審制度。如前所述,人事訴訟是一類特殊的訴訟,主要是身份關(guān)系的爭(zhēng)議,與一般民事權(quán)益爭(zhēng)議案件的主要區(qū)別在于其處分權(quán)受限制,宜適用職權(quán)進(jìn)行主義原則,因而可以列在特殊程序中。人事訴訟與一般的財(cái)產(chǎn)糾紛有所不同,這種訴訟的特殊性,反映在訴訟法上就是適用不同的法律原則和具體程序。[9]主要包括:采用職權(quán)探知主義并限制當(dāng)事人處分權(quán);適用直接言詞原則,排除或限制缺席判決;審判非公開(kāi)原則、注重調(diào)解原則等。上述原則的貫徹實(shí)施,使人事訴訟程序與普通程序相比,呈現(xiàn)出很大的特殊性和差異性。基于上述原因,有必要從體例上將人事訴訟程序從通常訴訟程序中分化出來(lái),成為一類獨(dú)立的特別程序。此外,特殊程序中還包括“選民資格”案件等非訟性質(zhì)的案件。

涉外民事訴訟程序,因其本身是民事訴訟程序的有機(jī)組成部分,不是獨(dú)立的訴訟程序,只是因一些特殊因素而需要特則,本來(lái)可以分別規(guī)定在相關(guān)條款中,不一定獨(dú)立成編。但根據(jù)我國(guó)立法習(xí)慣,仍可保持原體例不變。

注釋:

[1]江偉、孫邦清:《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉修改建議稿(初稿)》,2003年訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文。

[2]何文燕、李喜蓮:《關(guān)于調(diào)整民事訴訟法典結(jié)構(gòu)的幾點(diǎn)建議》,2003年訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文。

[3]趙鋼、劉學(xué)在:《關(guān)于修訂〈民事訴訟法〉的幾個(gè)基本問(wèn)題》,載《法學(xué)評(píng)論》2004年第1期。

[4]江偉主編:《中國(guó)證據(jù)法草案(建議稿)及立法理由書(shū)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年1月版。

[5]何文燕、李喜蓮:《關(guān)于調(diào)整民事訴訟法典結(jié)構(gòu)的幾點(diǎn)建議》,2003年訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文。

[6]江偉、孫邦清:《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉修改建議稿(初稿)》,2003年訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文。民訴訟法修改建議稿有400余條,據(jù)悉還要增加;江偉主編:《中國(guó)證據(jù)法草案(建議稿)及立法理由書(shū)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年1月版。證據(jù)法草案162條,放在民事訴訟法典中,一共也只有700余條,并不顯得“臃腫”。

[7]常怡、崔婕:《民事強(qiáng)制執(zhí)行立法研究》,載《湘江法律評(píng)論》第4卷,338頁(yè)。

[8]指特定條件下的第三審程序。

[9]劉田玉:《體制改革與民事訴訟的革新》,載《訴訟法學(xué)·司法制度》1999年第6期。