前言：本站為你精心整理了讀者權法律屬性范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1.讀者權的法律屬性

讀者通過利用圖書資源，獲取知識和信息，提高自身科技文化知識，是一種自我教育、自我提高的文化活動。因此，讀者權是公民的文化權利，確切地說，讀者權屬于受教育權的范疇，是一項重要的憲法權利。

教育文化事業(yè)是人們學習生產(chǎn)技能，掌握知識，提高人們自身素質的精神活動。教育不發(fā)達，勞動者的智力和生產(chǎn)率也就低下，綜合國力自然提不高。我國憲法第19條、第46條、第47條規(guī)定：“國家發(fā)展社會主義教育事業(yè)，提高全國人民的科學文化水平?！薄爸腥A人民共和國公民享有受教育的權利和義務?！薄爸腥A人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學、文學、藝術和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給予鼓勵和幫助”。憲法不僅規(guī)定了公民的文化權利，也規(guī)定了保障公民文化權利和受教育權利實現(xiàn)的措施。國家進行學歷教育和鼓勵自學成才。以憲法為依據(jù)制定的《中華人民共和國教育法》第41條、第42條和第50條規(guī)定：“國家鼓勵學校及其他教育機構、社會組織采取措施，為公民接受終身教育創(chuàng)造條件”，受教育者享有“參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料”的權利，“圖書館、博物館、科技館、文化館……以及歷史文化古籍和革命紀念館（地），應當對教師、學生實行優(yōu)待，為受育者接受教育提供便利”。可見，讀者權作為一種文化權利和受教育權利的范疇，國家通過根本大法-憲法和其它法律法規(guī)予以確認和加以保障。

讀者權作為公民的一種文化權利，從法律上講它與受教育權一樣，既是公民的權利，同時也是公民的義務，亦即讀者利用圖書館的資源獲取知識和信息，既是享受法律上的權利，同時也是提高自身素質為國家建設服務應盡的義務。

在資本主義國家的憲法中，1919年德國的魏瑪憲法首開把某些權利轉換為義務的先河，“受國民教育為國民普遍義務”⑼同時將傳統(tǒng)的受教育權、所有權、勞動權等確認為憲法義務。我國憲法也明確規(guī)定受教育權、勞動權是公民的權利和義務。這是因為，權利雖然是法律所確認的人民可以從事的社會行為，但得承認權利在本質上具有社會屬性，即權利總是相對于國家、社會和他人的權利而存在的。人類社會是一個共生共存的統(tǒng)一體，不論以什么政治形式和社會形態(tài)維系著，人與人之間始終相互依存。作為社會成員的人不是生活在真空里，而是實實在在地生活在這個活生生的世界上。在一個國家的范圍內一個公民，即一個社會成員要在法律的范圍內采取他可以從事的社會行為，必然會影響他人乃至全社會的合法權益。另一方面，隨著社會的發(fā)展，和社會生活的日益復雜化，把權利和義務判然分開以不適應社會的發(fā)展和社會生活的需要。在現(xiàn)實社會生活中，一向被傳統(tǒng)奉為圭皋的權利，漸漸失去了它的純粹的性質，變成了權利人的義務。讀者權是讀者利用圖書館資源的權利和義務。國家為了保障公民文化權和受教育權的實現(xiàn)，無償?shù)貫楣瘢ㄗx者）提供學習各類科技文化的場所，（圖書館），以便使廣大讀者實現(xiàn)自己通過圖書館獲取知識的權利，讀者也應該履行不損害國家和社會公共利益，合法利用圖書資源的義務，并且有把所學知識用于國家建設的責任。這是權利義務的不可分離性。馬克思那句“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”的格言，正是對這種權利、義務統(tǒng)一性的精確概括。

我們在研究讀者權的法律屬性時，值得重視的一個問題是，讀者權的權利主體是讀者，而相對的義務主體是圖書館。權利的實現(xiàn)必須有義務的履行，在這個意義上，義務的履行是關鍵。圖書館是社會教育機構之一，其職責是收集、整理、匯編圖書資料，向社會公眾提供圖書館服務，幫助學習，鼓勵創(chuàng)新，使讀者權能充分實現(xiàn)。同時，讀者在行使讀者權時也不是單純的權利主體，他在享受權利的同時，也必須維護圖書資源的完整性，不得毀壞圖書資源，必須遵守圖書館的管理規(guī)章，維護閱覽秩序，及時歸還所借圖書資料，延期還書或毀壞、污損圖書必須承擔支付違約金和賠償損失的責任等?？梢?，讀者與圖書館的權利義務是相對的、對等的。在它們的法律關系中，權利主體和義務主體的角色是變換著的。讀者權是相對權利，不是絕對權利。由此可見，在現(xiàn)實生活中，對讀者閱讀設置種種障礙，將讀者分為三六九等，規(guī)定某類圖書只供某特定對象讀者借閱，對讀者的咨詢不予理睬等行為，都是對讀者權的侵犯。同樣地，讀者無視圖書館的規(guī)章制度，恣意損壞圖書資料，在圖書館內大聲喧嘩不聽勸阻等，也是對圖書館管理權的侵犯。因此，權利人在行使權利時，必須承擔起相應的義務，義務主體在履行義務時，有權享受相應的權利。

2.概說什么是讀者，這是我們研究讀者權不可回避的問題。讀者，有廣義和狹義之分。廣義的讀者，應該包括閱讀圖書資料和購買圖書資料的人，如新華書店將購買圖書的人稱為“讀者”。狹義的讀者，是相對圖書館來說的，是指從圖書館借用圖書資料或利用圖書館獲取知識信息的人。本文是從狹義上來研究讀者權的。國家設立圖書館，包括公共圖書館、大學圖書館和專業(yè)圖書館的目的，都是將人類長期積累的知識財富，通過收集、整理后，供民眾充分利用。民眾不分性別、年齡、民族、職業(yè)、文化程度、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，均可自由利用圖書資料，獲取文化科技知識。所以，從法律意義上看，將讀者稱為圖書資源的利用者更為貼切。因為習慣，本文還是將圖書資料的利用者稱為讀者。為了表述嚴謹，下文中有時也會稱利用者。

關于讀者權，也許是因為筆者閱歷所限，目前尚未有人對此下過定義。讀者權，應該是法律上的權利（right），是法律關系的內容之一，與義務相對應，指法律對法律關系主體能夠作出或者不作出一定行為的許可與保障。權利由法律確認、設定，并為法律所保護。⑶讀者權，是讀者與圖書館法律關系的內容之一，在這種法律關系中，讀者能做什么，或者要求他人不做什么的一種權利。讀者與圖書館發(fā)生法律關系的目的，應該是自由地利用圖書資源，從而獲取文化科技知識，或者獲取技術信息和商業(yè)信息。因此，讀者權，簡單地說，就是讀者利用圖書館的圖書資源獲取知識信息的權利。具體地說，讀者權是國家提供圖書資源，利用者通過借用或自由閱覽，獲取知識和信息的權利。從法律意義講，它具有以下特征：第一，讀者權更多體現(xiàn)為人身權，即讀者的自由權，亦即讀的自由，聽的自由，看的自由，人格受尊重，保守個人閱讀秘密等的權利，一句話，讀者自由地利用圖書資源。第二，讀者對圖書館資源只有使用權，而無所有權。圖書館的圖書資源要么歸國家所有。要么歸集體所有。對國家所有的圖書資源如公共圖書館的圖書資源任何公民均有權使用。第三，讀者權與讀者義務具有統(tǒng)一性。任何權利都是相對義務而言的，人類反對只享受權利而不盡義務的特權，也反對只盡義務而不享有權利的奴役。就公共圖書館而言，國家為讀者提供了無償利用的圖書資源，通過圖書館為讀者服務，讀者在充分利用圖書館資源的同時，當然有義務遵守圖書館次序，自覺保護圖書館資源的完整性和不受侵害。第四，讀者權的性質，應該屬于公民受教育權的范疇。讀者利用圖書館的目的，是從中獲得自己所需要的知識和信息，提高自身的文化科技素養(yǎng)，這種利用的結果，無疑是一種自我教育和自我修養(yǎng)。我國憲法在公民的基本權利和義務一章中，明確規(guī)定了公民有受教育的權利和義務，我國教育法中也明文規(guī)定，受教育者有權利使用圖書館資料，圖書館、博物館、科技館、文化館等社會公共文化措施，要為受教育者接受教育提供便利。⑷從而從法律上確保讀者、受教育權的實現(xiàn)。

讀者權是個歷史的范疇，其形成和發(fā)展有一個歷史過程，是隨著圖書館的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和受到重視的，確切地說，是圖書館私立性、封閉性與少數(shù)人專用性向圖書館的公眾性、開放性和民主性的轉變而形成的。考察我國圖書館的發(fā)展史不難看出，先有圖書，再有圖書館收藏，圖書館收藏起源于官府，據(jù)《史記》記載，老子就做過“周守藏寶王史”，春秋戰(zhàn)國之際，隨著“學在官府”局面的打破，圖書的收藏也從官府發(fā)展到民間。⑸孔子、墨子為了辦學的需要，收藏圖書作為教材，如孔子就收藏和整理了“詩”、“書”、“禮”、“樂”、“易”、“春秋”六經(jīng)。自商周至清朝，中國圖書館雖已發(fā)展了兩千多年，但圖書資源基本上為奴隸主或封建朝廷和官府所有，民間圖書資源也只為少數(shù)學者作為私家藏書。這些藏書，無論哪一種形式均不對民眾開放，而只為特定對象服務，也就無讀者權可言。到清朝末年，由于民主運動的發(fā)展和高漲，以康有為、梁啟超為代表的知識分子提出了圖書館應面向全體民眾的民主主義思想，主張圖書館應以教育民眾、啟迪民智為宗旨，允許并吸引人民入館讀書。由于民主思想的推動，清朝廷被迫廢止科舉，興辦學校和圖書館。光緒31年（1905年）在長沙建立我國第一所現(xiàn)代公共圖書館-湖南省圖書館。宣統(tǒng)元年（1909年）在北平建京師圖書館，即現(xiàn)在北京圖書館前身。⑹隨著國家公共圖書館的建立和開放，普通民眾才有入館利用圖書資源的機會，也才有人民利用圖書館藏書，獲取知識和信息的權利。由此可見，我國現(xiàn)代圖書館思想的倡導者康有為、梁啟超提出的圖書館應面向全體民眾開放，賦予人民利用圖書館藏書的權利，是讀者權的萌芽，但還不是完整的現(xiàn)代意義上的讀者權。對此，下文將重點論述。

二次世界大戰(zhàn)前，日本的《圖書館令》在內容上也沒有體現(xiàn)出公共性、開放性與民主性，而是把圖書館作為“官僚機構的一部分”以天皇“敕令”的形式對其加以規(guī)范，目的在于是圖書館全面服務于軍國主義統(tǒng)治下的“思想善導”⑺而不是服務于公眾。二次世界大戰(zhàn)以后，1948年日本頒布了《國立國會圖書館法》，1950年又頒布了《圖書館法》，尤其是1954年了《圖書館自由宣言》，標志著圖書館是為民眾服務，是一個承擔著保障國民圖書資料獲得權責任的機構的地位。圖書館具有收集資料、提供資料、并為利用者保守秘密的義務，有反對一切檢查的權利。⑻不可否認，日本圖書館法受到西方圖書館法的影響，對圖書館自由和讀者權已經(jīng)做出了規(guī)范。

3.讀者權的具體內容

讀者權，既讀者利用圖書館的權利問題，20世紀80年代初在日本曾引起過熱烈地討論。那是因為當時的日本政府開始實行一項“公立圖書館的委托經(jīng)營”政策，以實行行政改革。“委托經(jīng)營”的具體內容，是把社會福利設施、社會教育設施包括圖書館等公共設施委托民間管理、經(jīng)營并積極推進對非專任館員、社區(qū)志愿者的利用。經(jīng)營者為了降低成本，節(jié)儉費用，雇傭了一批非圖書館專任館員，從而降低了圖書館的服務質量，也就意味著利用者權利不能完全實現(xiàn)，甚至被侵害。這時，國民提出，維護讀者權（利用者權），反對“委托經(jīng)營”的作法。反對者的理由是，國民利用圖書館，接受圖書館服務，不是“獲得恩賜”，不是“享受福利”，而是實現(xiàn)權利。國民利用圖書館的權利與國民的生存權、學習權、認知自由權、參政權、閑暇享受權密切相關。⑽并且還提出按照現(xiàn)代民主社會“主權在民”的原則，圖書館利用者是圖書館的主權者，利用者不能僅僅滿足于被動地接受保護，應該明確提出自己的權利要求。

在我國圖書館界，正面提出保護讀者權的文章著述幾乎沒有，這與我國尚未制定圖書館法不無關系。有學者提及過“讀者閱讀權益”問題，指出閱讀權益是每個人依法享有的閱讀權利和利益，它以閱讀的自尊、自主、自由，以體現(xiàn)讀者的個性為特征，突出地反映“天賦人權”、“天賦價值”、的人本主義精神。⑾這是一個可喜的信號。還有人指出，要將讀者視為消費者，依據(jù)《消費者權益保護法》保護讀者的知悉權和獲知權。⑿這些都表明了社會對讀者權的關注，不過后者在適用法律條文時有些牽強附會，因為《消費者權益保護法》中“消費者”指接受有償服務的人，而圖書館服務原則上是無償服務，服務的性質完全不同，適用法律也應有別。那么，相對圖書館服務，讀者權所蘊涵的內容有哪些呢？筆者認為，日本學者森耕一和佐佐木順二在他們的《圖書館法解讀》和《圖書館利用者權利宣言》中對利用者權利所作的概括，仍值得我們借鑒。結合我國的實際，讀者權歸納起來大致有七項：

第一、接受“最好圖書館服務權”。什么是“最好圖書館服務”？佐佐木順二解釋到：不是指服務的數(shù)量指標，也不是僅僅和圖書館的經(jīng)費狀況相聯(lián)系，而是指和國力與經(jīng)濟力等相適應的圖書館服務，包括接受最好的圖書館員提供的服務。筆者認為，最好的服務，既包括圖書館的硬件，如圖書館的建筑水平、藏書內容、借閱設施等應是最好的，也包括國圖書館的軟件，如館員的服務素質、服務態(tài)度等都是最好的。

第二、不接受區(qū)別對待的權利。任何讀者在利用圖書資源和圖書館設施的過程中一律平等，不能將讀者分為三六九等，劃分“專家”、“學生”借閱室，區(qū)別對待，甚至規(guī)定圖書館的設施什么人能使用，什么人不能使用等，對讀者不能一視同仁。這是對讀者權的侵害，讀者有權拒絕。

第三、閱讀自主權。讀者為了完善自身知識結構和提高自身素質，對閱讀內容和方式有自主決定權，不應受別人支配和安排，更不允許人為地設置障礙進行阻止。如古代的“焚書坑儒”、現(xiàn)代的“”大肆禁錮書籍，以及現(xiàn)在有些圖書館打著市場經(jīng)濟的幌子，對讀者閱讀圖書資料設置名目繁多的收費服務等，都是有損讀者閱讀自由權的行為。

第四、咨詢權。咨詢權是讀者利用圖書館資料向圖書館工作人員詢問圖書信息的權利。日本圖書館法在圖書館服務的法定內容中明確規(guī)定：圖書館員具有豐富的有關圖書館資料的知識，能夠承擔利用者的咨詢。⒀通過咨詢讀者能快捷地了解新的圖書資料信息，節(jié)省個人查找的時間，提高閱讀效率。

第五、讀者閱讀秘密被嚴守的權利。時下，人們熱衷于討論“隱私權”問題?！柏敭a(chǎn)狀況”、“戀愛關系”、“書信內容”、“夫妻”等固然是人們公知的隱私權問題，而個人對圖書資料的利用范圍和借閱登記也是個人隱私，應受法律保護卻是鮮為人知。二十世紀七十年代，在日本由于警方對圖書館保留的有關讀者利用記錄的搜查、調閱、扣壓事件的頻繁發(fā)生，1974年東京都東村山市圖書館應當?shù)厥忻竦膹娏乙?，在本館的《圖書館設置條例》中明確規(guī)定了“圖書館不得泄漏通過資料提供活動獲知的利用者的個人秘密”，開啟了為利用者保守秘密的先河。1979年日本改定的《圖書館自由宣言》明確規(guī)定了“圖書館為利用者保守秘密”的內容。讀者閱讀什么圖書，屬于利用者的個人秘密，除法律規(guī)定的情形外，圖書館不能將利用者的讀書事實向外部泄漏。跟日本相比，我國圖書館在保守讀者秘密方面幾乎是空白。

第六、讀者人格尊嚴權。讀者人格尊嚴權是指讀者在利用圖書館資源獲取知識和信息時，享有其人格尊嚴得到尊重的權利。這是讀者權精神權利的重要內容。我國憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！蹦承﹫D書館和某些圖書館工作人員，為讀者服務的意識淡薄，不是以服務者，而是以讀者的領導者自居，對讀者某些“不規(guī)范”的借閱行為進行訓斥，動輒實施“罰款”，甚至懷疑讀者竊書時，對讀者進行非法搜身，責令讀者寫書面“檢討”，并張貼公示，這是違反圖書館服務宗旨，有損讀者人格尊嚴權的行為。

第七，圖書館管理的參與權和建議權。圖書館作為社會文化服務機構，如何保障提供最好的圖書館服務，滿足不同讀者的利用要求，其運作和管理應該采用召開聽證會的形式，經(jīng)常聽取讀者的建議，引導讀者自覺為圖書館的管理獻計獻策，允許讀者“參政議政”。因為，圖書館經(jīng)營管理的好壞，直接關系到讀者權利的行使和實現(xiàn)。

綜上所述，讀者權是讀者利用圖書館的圖書資源獲取科學文化知識和信息的權利，是讀者受教育權的權能之一。讀者權具有權利義務的統(tǒng)一性，它的內容不是一成不變的，隨著社會的進步，文明程度的提高和公民法律意識的增強，讀者權的內涵也將得到不斷豐富和完善。目前，我國尚未制定《圖書館法》來保護讀者權，我們在談讀者權的法律保護時，只能在憲法、教育法的相關規(guī)定中尋找法律依據(jù)，這雖然不影響讀者權作為公民文化權的存在，但在我國擬制定的《圖書館法》中很有必要設專章規(guī)定讀者權。

參考文獻

（1）關曉明：《關于圖書館創(chuàng)新服務的思考》，《圖書館》2003年第3期。

（2）黃俊貴：《關于讀者閱讀權益問題的思考》，《圖書館》2003年第2期。

（3）《中國大百科全書。法律》，中國大百科全書出版社，1984年版，第485頁。

（4）見《中華人民共和國教育法》第42條、第50條。

（5）李朝先、段克強：《中國圖書館史》，貴州教育出版社，1992年2月，第39頁。

（6）同（5）第11頁。

（7）李國新：《日本圖書館法律體系研究》，北京圖書館出版社，2000年6月，第11頁。

（8）日本《圖書館自由宣言》序言主文（1979年改定），見《圖書館法規(guī)基準總覽》第16頁。

（9）德國1919年魏瑪憲法第145條。

（10）佐佐木順二：《圖書館利用者權利宣言的提案》，載《大眾圖書館》（日本第212號），1994年12月。

（11）黃俊貴：《關于讀者閱讀權益問題的思考》，《圖書館》2003年，第2期。

（12）胡秀云：《論讀者知悉權和獲知權在圖書館服務中的保護》，《圖書館》2003年，第3期。

（13）見日本《圖書館法》第3條、第3項。

[摘要]在圖書館管理及圖書信息服務中，讀者的權利是什么，其內涵怎樣，一直是模糊不清，懸而未決的問題。本文從法律的視角，對讀者權的概念、內容及法律屬性進行探討。

[關鍵詞]讀者、讀者權、法律屬性

讀者滿意理念，“讀者第一，用心服務”等圖書館服務宗旨，是圖書館界研究和探討的熱門話題。⑴如何提升為讀者服務理念，提高圖書館的服務質量，關鍵的問題是處理好圖書館與讀者的關系，重視讀者的尊嚴，為讀者提供自主、平等、寬松的閱讀服務環(huán)境，把“愛讀者”作為工作核心和精神要義。⑵要做到這一點，重要的是圖書館工作人員必須從思想上和理念上明確讀者的權利，從而在管理工作和圖書信息服務過程中，自覺地保障讀者權的實現(xiàn)，同時實現(xiàn)圖書館服務的宗旨。因此，對讀者權及其法律屬性的探討，顯得十分必要。本文試圖對讀者權的概念、內容、法律屬性等進行闡述，以求教同仁。