前言：本站為你精心整理了債權(quán)行為范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要:要對(duì)物權(quán)行為進(jìn)行研究，必須對(duì)物權(quán)行為的概念、生效要件進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上本文進(jìn)一步分析了物權(quán)行為與債權(quán)行為二者存在著的諸多方面的不同。.

關(guān)鍵詞:物權(quán)行為生效要件債權(quán)行為

一、物權(quán)行為的概念

通說(shuō)認(rèn)為，物權(quán)行為的概念最早是由德國(guó)學(xué)者薩維尼提出。19世紀(jì)初，他在柏林大學(xué)講學(xué)時(shí)指出：以履行買(mǎi)賣(mài)合同或其他以移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合同為目的的交付，并不是一種單純的事實(shí)行為，而是含有一項(xiàng)移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的的物權(quán)契約。此后，他在《當(dāng)代羅馬法制度》一文中進(jìn)一步闡釋了自己的觀點(diǎn)，表明了將交付進(jìn)行理論抽象，即交付除了其顯示形態(tài)外，還包含了移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思表示。因此，交付作為一個(gè)獨(dú)立的契約，當(dāng)事人在交付中所為的意思表示就是獨(dú)立的意思表示，與債法上的原因（如買(mǎi)賣(mài)）無(wú)關(guān)，從而使債權(quán)行為與物權(quán)行為相區(qū)別。德國(guó)主義中使用的物權(quán)行為概念可以定義為：“以物權(quán)變動(dòng)為目的，直接引起物權(quán)變動(dòng)效果的法律行為”。

物權(quán)行為理論主要包括三個(gè)原則：一是分離原則。德國(guó)法將權(quán)利主體承擔(dān)的移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的交付義務(wù)的法律行為與其完成物權(quán)的各種變動(dòng)的行為作為兩個(gè)法律行為，前者為原因行為，后者為物權(quán)行為。二是無(wú)因原則。無(wú)因原則是指物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴(lài)其原因行為而獨(dú)立成立，即原因行為的無(wú)效或者撤銷(xiāo)不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無(wú)效和撤銷(xiāo)。因?yàn)槲锏穆男懈谖锏暮弦猓皇歉谠蛐袨椋ㄈ鐐暮贤?，所以物的履行行為是物的合意的結(jié)果。三是無(wú)權(quán)變動(dòng)的形式主義原則。因?yàn)槲锏暮弦馐菍?duì)物的交付行為中存在的意思表示的抽象，所以，必須有一個(gè)具有公示性的行為來(lái)表達(dá)或者說(shuō)是記載這一物的合意，即沒(méi)有該公示行為，物的合意不能成立，物權(quán)的設(shè)立、變更和廢止即為無(wú)效。德國(guó)民法典為貫徹這一原則，為動(dòng)產(chǎn)選擇了交付這一公示方式，為不動(dòng)產(chǎn)選擇了登記這一方式。二、物權(quán)行為的生效要件

物權(quán)行為的生效要件

生效要件是指那些旨在通過(guò)價(jià)值法律上的價(jià)值判斷，衡量事實(shí)上已經(jīng)存在的法律行為，即已經(jīng)成立的法律行為是否符合法律價(jià)值體系，而決定其是否發(fā)生當(dāng)事人所預(yù)想的法效果的要素。有效要件是一個(gè)完全的規(guī)范世界的產(chǎn)物，是立法者價(jià)值判斷的具體外化和標(biāo)準(zhǔn)。所以有效要件不涉及事實(shí)問(wèn)題，僅僅在規(guī)范意思上存在。

依照現(xiàn)行通說(shuō)，法律行為的有效要件包括實(shí)質(zhì)要件與形式要件。實(shí)質(zhì)要件包括：當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實(shí)，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。形式要件是指法律要求的特定形式。物權(quán)行為是法律行為的下位概念，故法律行為一般生效要件對(duì)其均因適用。

此外，物權(quán)行為生效還要求具有其他法律行為要求的特殊生效要件：(1)處分人享有處分權(quán)。(2)標(biāo)的物排他性，一項(xiàng)標(biāo)的物上只能成立一個(gè)內(nèi)容相同的物權(quán)行為。

三、物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)別

物權(quán)與債權(quán)作為一組相對(duì)應(yīng)的民事權(quán)利，二者之間有著緊密的聯(lián)系。但是二者的區(qū)別也是明顯的，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，主要體現(xiàn)在下列方面：

（一）權(quán)利性質(zhì)上的區(qū)別

在權(quán)利的性質(zhì)上，物權(quán)為對(duì)物的支配權(quán)，債權(quán)為對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)，這是二者最基本的區(qū)別。物權(quán)是對(duì)特定的標(biāo)的物為直接支配的權(quán)利，即物權(quán)人得依自己的意思及行為對(duì)標(biāo)的物為管領(lǐng)處置并實(shí)現(xiàn)其利益，而無(wú)須他人的意思或行為之介入。物權(quán)人對(duì)標(biāo)的物為支配的方式，可以是事實(shí)上的管領(lǐng)處分，也可以是法律上的管領(lǐng)處分，可以是有形的實(shí)體支配，也可以是無(wú)形的價(jià)值支配，舉凡對(duì)物所得實(shí)施的任何行為均屬之。物權(quán)人除遵守法律外，得完全基于自己的任意且僅憑自己的意思及行為即可實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，義務(wù)人所承擔(dān)的只是消極的容忍或不為侵害的義務(wù)。因此，物權(quán)的行使及實(shí)現(xiàn)即具有絕對(duì)性。債權(quán)則為請(qǐng)求特定的義務(wù)人為特定行為的權(quán)利，債權(quán)人欲實(shí)現(xiàn)其利益，必須借助于義務(wù)人履行義務(wù)的積極行為。在債務(wù)人為給付行為之前，債權(quán)既人不能直接支配該項(xiàng)給付的標(biāo)的物，也不得直接支配債務(wù)人的行為，他只能通過(guò)請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，交付標(biāo)的物或提供勞務(wù)等，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益，因而債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有相對(duì)性。

（二）權(quán)利客體上的區(qū)別

物權(quán)的客體是物，債權(quán)的客體是給付行為。由于物權(quán)是民事主體對(duì)物質(zhì)資料的占有關(guān)系在法律上的反映，因此，物權(quán)的客體只能是物，而不能是行為或非物質(zhì)的精神財(cái)富。作為物權(quán)客體的物，還限于是特定的、獨(dú)立的、有形的物。這是因?yàn)槲餀?quán)系對(duì)物直接支配之權(quán)利，標(biāo)的物如不特定則無(wú)以進(jìn)行支配，且在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)也無(wú)法進(jìn)行登記或交付；同樣基于物權(quán)的支配性及公示要求，物權(quán)的客體還應(yīng)是獨(dú)立的物，無(wú)從單獨(dú)支配又難以公示的物之組成部分，不得為物權(quán)的標(biāo)的。為使法律體系和權(quán)利類(lèi)別清晰明確，作為物權(quán)客體的物原則上應(yīng)是有體的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)體物如發(fā)明、作品等只能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，其在法技術(shù)上的處理與物權(quán)有別。唯有例外的是，由于擔(dān)保物權(quán)并不重在對(duì)標(biāo)的物的實(shí)體支配而重在對(duì)標(biāo)的物交換價(jià)值的支配，因應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之需要，于法律有特別規(guī)定的情形下，作為無(wú)體物的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利也可以作為擔(dān)保物權(quán)的客體而設(shè)定權(quán)利抵押權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)。

（三）權(quán)利效力上的區(qū)別

作為支配權(quán)的物權(quán)所具有的基本效力為支配力，作為請(qǐng)求權(quán)的債權(quán)所具有的基本效力為請(qǐng)求力。物權(quán)所具有的支配力使其復(fù)生出排他性和排他效力、優(yōu)先效力，表現(xiàn)在：一物之上不許有兩個(gè)以上性質(zhì)、內(nèi)容相抵觸的物權(quán)同時(shí)存在（例如一物之上不能同時(shí)成立兩個(gè)所有權(quán)），這體現(xiàn)的是相斥物權(quán)在成立上的排他力；不具有成立上的排他性的相容物權(quán)并存于一物之上時(shí)，被法律賦予較強(qiáng)效力的一物權(quán)得壓制效力較弱之物權(quán)而先行實(shí)現(xiàn)（如定限物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)、先設(shè)定之抵押權(quán)優(yōu)先于后設(shè)定之抵押權(quán)、保全性擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于融資性擔(dān)保物權(quán)），這體現(xiàn)的是相容物權(quán)在實(shí)現(xiàn)上的排他力；當(dāng)物權(quán)與債權(quán)并存于一物之上時(shí)，物權(quán)具有優(yōu)先于債權(quán)而實(shí)現(xiàn)的效力。而以請(qǐng)求力為基礎(chǔ)的債權(quán)之間，則具有相容性和平等性，即：同一標(biāo)的物上可以并存兩個(gè)或兩個(gè)以上內(nèi)容相同的債權(quán)，而且數(shù)個(gè)債權(quán)之間的效力一律平等，不因其成立的先后或發(fā)生原因的不同而有效力上的優(yōu)劣之分。

（四）權(quán)利設(shè)定上的區(qū)別

物權(quán)的設(shè)定，法律上通采的是法定主義和公示主義，而債權(quán)的設(shè)定則實(shí)行任意主義。物權(quán)的設(shè)定，不僅涉及當(dāng)事人的利益，而且也恒涉及國(guó)家、社會(huì)及不特定之他人的利益，故物權(quán)的種類(lèi)及內(nèi)容均須由法律明定，而不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)的種類(lèi)或任意約定權(quán)利的內(nèi)容。而且，物權(quán)的設(shè)立及變更、消滅還須予公示，即以一定的外部方式公開(kāi)表現(xiàn)出來(lái)，使社會(huì)公共所知曉，否則，不能發(fā)生物權(quán)法上的效力。至于公示的方法，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)一般為占有及占有的移轉(zhuǎn)（交付），不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)通制為登記及登記的變更。債權(quán)則不同，它通常涉及的僅是當(dāng)事人雙方的利益，依據(jù)契約自由原則，合同債權(quán)的設(shè)立具有任意性的特點(diǎn)，當(dāng)事人只要不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定和公序良俗，得通過(guò)合意任意設(shè)定債權(quán)或創(chuàng)設(shè)新債權(quán)，而且，債權(quán)的設(shè)立也無(wú)須公示。惟意定之債以外的侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無(wú)因管理之債等法定之債仍受法律限制，不允許任意創(chuàng)設(shè)。

【參考文獻(xiàn)】:

[1]彭梵得.黃風(fēng)譯.羅馬法教科書(shū)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992

[2]胡長(zhǎng)清.中國(guó)民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社出版社,1997：189.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(一)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998.

[4]曾世雄.民法總則之理在與未來(lái)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[5]田士永.物權(quán)行為理論研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:128

[6]田士永.物權(quán)行為理論研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:19

[7]田士永.物權(quán)行為理論研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:20

[8]劉寶玉秦偉.物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分及其相對(duì)性問(wèn)題論綱[P].法學(xué)論壇2002:5