前言：本站為你精心整理了無(wú)效婚姻論文：無(wú)效婚姻機(jī)制之不足及改善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：顧曦作者單位：華東政法大學(xué)

我國(guó)狹義無(wú)效婚姻的不足和完善

1．語(yǔ)法邏輯結(jié)構(gòu)上存在問(wèn)題

該條規(guī)定重婚的婚姻無(wú)效，這樣的表達(dá)容易產(chǎn)生如下疑問(wèn):是前婚無(wú)效還是后婚(重婚的婚姻)無(wú)效呢?還是二者均無(wú)效呢?依其語(yǔ)法邏輯結(jié)構(gòu)，似乎是二者均無(wú)效，而這顯然違背立法的本意，立法的本意是重婚的婚姻無(wú)效。因而本條正確的表述應(yīng)為:重婚的婚姻無(wú)效。［4］

2．在禁止結(jié)婚的親屬范圍的確定上存在問(wèn)題

《婚姻法》第7條第1項(xiàng)規(guī)定，直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚。禁止近血親結(jié)婚是自然選擇規(guī)律在婚姻制度上的一個(gè)基本反映，是從優(yōu)生優(yōu)育和倫理道德的角度考慮的，是保障人口素質(zhì)的基本要求。［5］但是，擬制直系血親、直系姻親以及中表婚是否屬于禁止結(jié)婚的范圍呢?基于《婚姻法》第26條和27條之規(guī)定:養(yǎng)父母和養(yǎng)子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及繼父母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用《婚姻法》關(guān)于親生父母子女關(guān)系，因此，《婚姻法》對(duì)直系血親締結(jié)婚姻的限制，也適用于擬制直系血親之間，也即在擬制直系血親關(guān)系存續(xù)期間，擬制直系血親締結(jié)的婚姻關(guān)系無(wú)效。有疑問(wèn)的是，在擬制直系血親關(guān)系解除后，原來(lái)的擬制直系血親是否還屬于禁止結(jié)婚的范圍呢?筆者認(rèn)為，婚姻法雖然作為民法的一個(gè)分支，但是它與其他民事法律相比，婚姻法更強(qiáng)調(diào)倫理性。單從婚姻法條文解釋上看，似乎在擬制直系血親關(guān)系解除后，原來(lái)的擬制直系血親即不再受《婚姻法》第26、27條的調(diào)整，而按照民法的一般規(guī)則，法不禁止即自由，故解除關(guān)系后的擬制直系血親不再屬于婚姻法禁止結(jié)婚的范圍。但是此時(shí)的文義解釋必須合目的，即在文義解釋和目的解釋相違背時(shí)，文義解釋需讓位于目的解釋。如前所述，婚姻法尤其強(qiáng)調(diào)倫理性，對(duì)婚姻法一切條文的解釋必須符合倫理性這一婚姻法的基本價(jià)值。顯然，按照文義解釋得出的解除關(guān)系后的擬制直系血親可以締結(jié)婚姻關(guān)系的結(jié)論，與深受儒家思想影響的我國(guó)婚姻家庭傳統(tǒng)相違背，有違綱常，不符合倫理性的要求，故筆者以為，擬制直系血親即使在解除關(guān)系后仍然屬于婚姻法所規(guī)定的禁止結(jié)婚的范疇。關(guān)于直系姻親是否屬于禁止結(jié)婚的范圍，筆者以為，其應(yīng)當(dāng)也屬于婚姻法禁止結(jié)婚的范圍，理由與解除關(guān)系后的擬制血親禁止結(jié)婚之理由相同，此處不再贅述。至于中表婚，在我國(guó)有一定的民情基礎(chǔ)，在歷史上一直有中表婚的傳統(tǒng)，它并不違背婚姻法倫理性的要求。而且在我國(guó)1950年制定的婚姻法中，對(duì)于中表婚也采取了尊重民間傳統(tǒng)的態(tài)度，做出了“從習(xí)慣”的規(guī)定，認(rèn)可了中表婚的合法性。［6］只是在1980年的婚姻立法時(shí)基于優(yōu)生學(xué)的考慮，才取消這一規(guī)定。筆者以為，在中表婚并不違背婚姻法對(duì)于倫理性的基本要求的情況下，僅僅以優(yōu)生學(xué)的理由就剝奪當(dāng)事人結(jié)婚自由的權(quán)利，顯然是不恰當(dāng)?shù)?。但是若完全放開(kāi)中表婚顯然又會(huì)對(duì)人口的素質(zhì)造成影響。因此，筆者認(rèn)為，莫不采取一個(gè)折中的辦法，即如果中表婚只婚不育，就不存在基于優(yōu)生學(xué)的對(duì)于人口素質(zhì)的擔(dān)憂，也就沒(méi)有必要禁止中表婚了，這樣的法律才顯得更為寬容和人性。

3．忌病婚且婚后仍未治愈的認(rèn)定為無(wú)效婚姻，這一規(guī)定存在問(wèn)題

筆者以為，法律之所以禁止忌病婚，還是基于優(yōu)生學(xué)的考量，出于對(duì)人口素質(zhì)問(wèn)題的擔(dān)心。大多數(shù)情形下，生育是婚姻的重要組成部分，但是，筆者想要強(qiáng)調(diào)，生育也并不是婚姻的唯一組成部分，也即婚姻并不單純以生育為目的。并不排除這樣的情況，如果一個(gè)人愿意與患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病的人結(jié)婚，照顧其日常生活，且雙方已經(jīng)不具備生育能力(如先天的不孕不育、實(shí)施了結(jié)扎手術(shù)或者由于年紀(jì)過(guò)大已經(jīng)不具備生育可能的情況)，此時(shí)婚姻法再橫加干涉，禁止此類(lèi)人結(jié)婚，顯然侵害了此類(lèi)人的憲法所保障的婚姻自由權(quán)，莫不如將婚姻效力的選擇權(quán)交給婚姻的當(dāng)事人，賦予健康的婚姻當(dāng)事人撤銷(xiāo)權(quán)，由其自己決定是否消滅婚姻關(guān)系。在此需要注意的是，筆者以為撤銷(xiāo)權(quán)只有在健康一方當(dāng)事人在婚姻締結(jié)時(shí)不知道對(duì)方患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不能結(jié)婚的疾病為限，若健康一方當(dāng)事人在締結(jié)婚姻時(shí)已經(jīng)知道對(duì)方患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不能結(jié)婚的疾病，那么就應(yīng)該推定為其愿意放棄生育的權(quán)利，而不賦予其撤銷(xiāo)權(quán)，防止當(dāng)事人基于某種不正當(dāng)?shù)哪康呐c疾病患者結(jié)婚，在獲取利益后又利用撤銷(xiāo)權(quán)，消滅婚姻關(guān)系，損害與另一方的權(quán)益，同時(shí)這也是民法禁反言原則在婚姻法上的體現(xiàn)。而且，從國(guó)外婚姻無(wú)效制度的立法趨勢(shì)來(lái)看，自始無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻的區(qū)別正逐步縮小，而且總的趨勢(shì)是逐漸減少了自始無(wú)效婚姻的種類(lèi)，相應(yīng)擴(kuò)大了可撤銷(xiāo)婚姻的范圍。［7］因此，將婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的婚姻從狹義無(wú)效婚姻中剔除而納入可撤銷(xiāo)婚姻的范疇也是符合國(guó)際婚姻立法潮流的。綜上，筆者以為，將來(lái)在制定民法典親屬編時(shí)，將婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的婚姻納入可撤銷(xiāo)婚姻的范疇，同時(shí)明確撤銷(xiāo)權(quán)僅由婚前并不知道對(duì)方患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不能結(jié)婚的疾病的一方當(dāng)事人享有。

我國(guó)可撤銷(xiāo)婚姻的不足與完善

這是我國(guó)婚姻法對(duì)于可撤銷(xiāo)婚姻的規(guī)定，即在我國(guó)婚姻的可撤銷(xiāo)原因僅為脅迫。該條存在的問(wèn)題是對(duì)于某些非自愿的婚姻以及虛假結(jié)婚(當(dāng)事人無(wú)意建立婚姻共同生活，弄虛作假、騙取婚姻登記的)的效力未做規(guī)定。［8］考察國(guó)際上的婚姻立法，可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)在規(guī)定脅迫為婚姻無(wú)效或可撤銷(xiāo)的原因外還同時(shí)將欺詐與脅迫并列，同時(shí)作為婚姻無(wú)效或者可撤銷(xiāo)的原因，此外，各國(guó)還普遍將締結(jié)虛假婚姻和無(wú)雙方當(dāng)事人完全合意作為婚姻無(wú)效或者可撤銷(xiāo)的原因。對(duì)以上的各種原因進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)各國(guó)立法均是基于這樣的一個(gè)考量:以上各種情況下，婚姻雙方要么不存在婚姻的合意，要么不存在自由的婚姻合意，一方的婚姻自由權(quán)受到侵害?；橐龅某闪⑿枋请p方當(dāng)事人的合意，脅迫非自愿的婚姻侵犯了婚姻當(dāng)事人的婚姻自由，違背了當(dāng)事人的意愿，對(duì)于婚姻的成立，雙方不存在自由的合意。就虛假結(jié)婚而言，由于雙方均不以共同生活為目的，也即沒(méi)有婚姻的合意。而對(duì)于欺詐而言，雙方雖有婚姻的合意，但是一方因基于受欺詐而陷于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)才有了婚姻的合意，因此，從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，受欺詐方也不存在自由的婚姻合意。那么受欺詐等某些非自愿的婚姻以及虛假結(jié)婚的效力在我國(guó)應(yīng)該如何規(guī)定呢?是可撤銷(xiāo)還是無(wú)效呢?筆者認(rèn)為，德國(guó)和瑞士的立法可資借鑒。《德國(guó)民法典》第1314條“婚姻廢止的原因”第2款的第1、2、5項(xiàng)規(guī)定了，基于法定的原因，無(wú)雙方合意的結(jié)婚和因欺詐、脅迫而結(jié)婚的，以及雙方當(dāng)事人無(wú)意建立家庭、履行婚姻共同生活的義務(wù)的虛假結(jié)婚，為可撤銷(xiāo)婚姻。同樣《瑞士民法典》第123條至第126條規(guī)定，因沒(méi)有判斷能力、誤解、欺詐、脅迫而結(jié)婚的，為可撤銷(xiāo)婚姻。筆者認(rèn)為，某些非自愿的婚姻以及虛假結(jié)婚在締結(jié)婚姻的當(dāng)時(shí)，存在不自愿或者不以共同生活為目的，但是不排除在締結(jié)婚姻之后，非自愿一方或者虛假結(jié)婚雙方，愿意和對(duì)方共同生活締結(jié)婚姻的情況，在這種情況下要是認(rèn)為非自愿的婚姻以及虛假結(jié)婚是無(wú)效的婚姻，顯然不利于對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)。莫不如賦予非自愿一方或者虛假結(jié)婚的雙方撤銷(xiāo)權(quán)，在他們沒(méi)有和對(duì)方共同生活締結(jié)婚姻意愿的情況下，通過(guò)撤銷(xiāo)權(quán)的行使仍然能夠達(dá)到對(duì)他們權(quán)益保護(hù)的目的，并且將非自愿的婚姻以及虛假結(jié)婚確定為可撤銷(xiāo)的婚姻也與公共利益不相違背。

無(wú)效婚姻法律后果規(guī)定的不足與完善

該條將無(wú)效和可撤銷(xiāo)的后果均規(guī)定為自始無(wú)效，顯然忽視了對(duì)善意一方或弱勢(shì)一方的必要的保護(hù)，忽視了婚姻所具有的事實(shí)先行的特征。雖然維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，符合邏輯，卻不可避免地忽視了法律對(duì)無(wú)效婚姻中生活困難一方、無(wú)過(guò)錯(cuò)方以及子女的利益保護(hù)。［9］《法國(guó)民法典》第201條規(guī)定:“經(jīng)宣告無(wú)效的婚姻，如原本系善意締結(jié)，對(duì)夫妻雙方仍生效果。如僅有夫妻一方原系善意，該婚姻僅產(chǎn)生利于該方的效果”。第202條規(guī)定:“即使締結(jié)婚姻的每一方原都不是善意，他們之間的婚姻對(duì)子女仍產(chǎn)生效果”?！兜聡?guó)民法典》第1318條規(guī)定，結(jié)婚時(shí)不知該婚姻可以被撤銷(xiāo)的當(dāng)事人或者是被欺詐、脅迫的當(dāng)事人一方，撤銷(xiāo)婚姻的后果準(zhǔn)用離婚的規(guī)定予以處理(包括離婚撫養(yǎng)、子女撫養(yǎng)及在不損害第三人利益之前提下婚姻財(cái)產(chǎn)的分割和供養(yǎng)補(bǔ)償?shù)倪m用等)?！睹绹?guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第209條規(guī)定，善意當(dāng)事人為推定配偶，“不管婚姻是否屬于禁止之列或者是否被宣告無(wú)效，推定配偶享有合法配偶的權(quán)利，包括其他地位被終止后受撫養(yǎng)的權(quán)利”。［10］通過(guò)以上比較法的考察，可以看出，國(guó)際立法無(wú)不鮮明地體現(xiàn)著現(xiàn)代民法注意保護(hù)善意當(dāng)事人和子女的利益，尤其注意保護(hù)弱者利益的立法趨勢(shì)。然而我國(guó)婚姻法不區(qū)分當(dāng)事人的善意和惡意，一刀切地認(rèn)為自始無(wú)效，筆者認(rèn)為這樣的立法是偏重于制裁違法婚姻的價(jià)值取向在作祟，忽視了對(duì)善意當(dāng)事人和無(wú)辜子女的合理保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，在人身關(guān)系方面，可以考慮對(duì)于狹義的無(wú)效婚姻，采取有溯及力和無(wú)溯及力相結(jié)合的做法，原則上自始無(wú)效，但是在財(cái)產(chǎn)權(quán)、扶養(yǎng)、子女撫養(yǎng)及監(jiān)護(hù)等方面無(wú)效婚的判決均無(wú)追溯力。［11］而對(duì)于可撤銷(xiāo)婚姻，可以參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)地的做法，規(guī)定可撤銷(xiāo)婚姻的效力不溯及既往，“以顧及身份關(guān)系的安全，以免所生子女為非婚生子女”。［12］筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定對(duì)于無(wú)辜子女的保護(hù)最為周全，因?yàn)槿舭次覈?guó)目前的規(guī)定，可撤銷(xiāo)婚姻具有溯及力，那么所生的子女都將成為非婚生子女，而在現(xiàn)實(shí)生活中非婚生子女的社會(huì)地位很低，常常受到各種各樣的非議，這對(duì)于未成年的成長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是極為不利的。孩子是無(wú)辜的，法律應(yīng)該給這些無(wú)辜的孩子一個(gè)合適的身份，使他們不僅能夠獲得平等的法律地位同時(shí)也能獲得平等的社會(huì)地位。至于在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，筆者認(rèn)為應(yīng)該規(guī)定對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方生活困難的經(jīng)濟(jì)幫助制度以及對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害賠償制度。我國(guó)婚姻法之規(guī)定在婚姻被宣告無(wú)效或撤銷(xiāo)時(shí)，當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則判決，但是并未明確是否包含經(jīng)濟(jì)幫助以及損害賠償制度，這樣的含混在實(shí)踐中就表現(xiàn)為對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)利保護(hù)的不全面。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該參考俄羅斯和瑞士等國(guó)的做法，在立法中明確規(guī)定在此種情況下的對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)幫助制度和損害賠償制度，以周全對(duì)善意無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益保護(hù)。