前言：本站為你精心整理了公司法修改論文：略談公司法之修訂范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：樸巍作者單位：太原師范學(xué)院

推進政府與企業(yè)的實質(zhì)分開

建立現(xiàn)代企業(yè)制度的前提就是政府與企業(yè)分開，這也是公司治理結(jié)構(gòu)更加合理化的前提。雖然政府與企業(yè)的關(guān)系在過去十幾年中已經(jīng)得到了很大程度的調(diào)整，但是實現(xiàn)政企分開不僅關(guān)系經(jīng)濟領(lǐng)域改革，而且也涉及政治體質(zhì)改革，依然存在政府部門的審批范圍不斷擴大和針對企業(yè)的文件、會議過多的現(xiàn)象。為此，國家確實應(yīng)該圍繞社會主義市場經(jīng)濟的要求，繼續(xù)深化機構(gòu)改革，真正突出企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧的法人實體和市場主體，使公司治理結(jié)構(gòu)更加規(guī)范。這主要應(yīng)從兩方面加以改革:其一，在經(jīng)濟運行中政府部門主要應(yīng)起到宏觀調(diào)控和維護公平競爭的作用，弱化強制力干預(yù)或支配企業(yè)的行為;其二，明確國有資本的出資人和企業(yè)法人制度，徹底去行政化，取消企業(yè)的行政級別和經(jīng)營管理人員的干部職級，確保在體制上解放企業(yè)。

發(fā)揮“新三會”與“老三會”的作用

股東會、董事會和監(jiān)事會作為“新三會”［2］，分別作為公司制企業(yè)的權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)，是我國實行公司制改造后打破傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)模式的產(chǎn)物，也是符合我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求和國際經(jīng)濟規(guī)則的現(xiàn)代企業(yè)制度的體現(xiàn)。但在多年的運行中，作為黨委會、職代會和工會的“老三會”與“新三會”之間存在著多重領(lǐng)導(dǎo)、機構(gòu)重復(fù)等影響工作效率的不和諧現(xiàn)象，導(dǎo)致公司在治理結(jié)構(gòu)上的不規(guī)范。《公司法》中明確規(guī)定，“董事會成員中可以有公司職工代表”，這就是說職工代表入董事會有法律依據(jù)，實際上由全體職工通過職工代表大會選舉職工代表直接進入董事會已經(jīng)成為共識，并被法律確立，這也使得職代會在法理上成為公司制企業(yè)的權(quán)力機構(gòu)之一，由此，職代會、工會和股東會、董事會有了內(nèi)在聯(lián)系，進而實現(xiàn)統(tǒng)一，以更好地發(fā)揮作用。另外，筆者認(rèn)為，企業(yè)的決策中心應(yīng)該明確為董事會，但是黨委會應(yīng)將政治核心作用與圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中心相融合，通過進入董事會、監(jiān)事會的黨委委員實現(xiàn)決策和監(jiān)督職能，保障企業(yè)健康發(fā)展。

完善職業(yè)經(jīng)理人制度

前些年出現(xiàn)的國美大股東與管理層之爭影響深遠，其實質(zhì)反映出我國職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)利與義務(wù)機制的構(gòu)建或完善問題，也說明我國對于職業(yè)經(jīng)理人規(guī)范其地位、保護其權(quán)利和義務(wù)的法律有缺失，造成現(xiàn)實中相對資本持有者的劣勢地位。因此，在我國公司制企業(yè)中，制定并完善科學(xué)合理的職業(yè)經(jīng)理人權(quán)利和義務(wù)制度尤為重要。要建立科學(xué)的激勵與約束機制，使經(jīng)理人的報酬與經(jīng)營業(yè)績掛鉤，使經(jīng)理人的行為更加規(guī)范。與此同時，還要保障職業(yè)經(jīng)理人獨立的人格和獨立的經(jīng)營權(quán)。只有在規(guī)章制度、業(yè)績指標(biāo)、管理實踐等的共同作用制約下，職業(yè)經(jīng)理人才能把實現(xiàn)自身價值與不斷提升企業(yè)實力統(tǒng)一起來，最大限度發(fā)揮企業(yè)家精神?；萜展緩?939年到1978年兩位創(chuàng)始人的功成身退與此后三位職業(yè)經(jīng)理人對公司的貢獻就是一個好例子。當(dāng)然，政府部門也要站在市場大行業(yè)的高度，進行宏觀政策引導(dǎo)，并建立健全市場準(zhǔn)入機制和考核機制，發(fā)揮調(diào)控和監(jiān)控職能。

完善授權(quán)經(jīng)營的國有資產(chǎn)制度

授權(quán)經(jīng)營的國有資產(chǎn)制度在《公司法》第七十二條和《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第二十八條等法律政策范疇都有其淵源，其核心是國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)(授權(quán)方)和國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營機構(gòu)(被授權(quán)方)之間的法律關(guān)系，兩者之間存在出資和授權(quán)雙重法律關(guān)系。目前全民資產(chǎn)的運營和監(jiān)管合一，造成市場運行的效率低下，還存在利用私權(quán)中飽私囊和假公濟私等現(xiàn)象。因此，筆者認(rèn)為，只有實現(xiàn)國有資產(chǎn)所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)分離，才有利于進一步深化國有資產(chǎn)管理體制改革，我國企業(yè)改革的中心就是國有資產(chǎn)的授權(quán)經(jīng)營，這是社會主義市場經(jīng)濟下現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)在要求，國有資產(chǎn)在營運過程中應(yīng)力求權(quán)責(zé)清晰和人格化。另外，在國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)與被授權(quán)企業(yè)之間，明確被授權(quán)企業(yè)的經(jīng)營權(quán)利和責(zé)任，讓被授權(quán)企業(yè)享有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，并對其經(jīng)營管理的企業(yè)國有資產(chǎn)承擔(dān)保值增值的責(zé)任，更有利于維護被授權(quán)企業(yè)的法人主體地位和國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)對被授權(quán)企業(yè)的出資人地位，依法履行出資人職責(zé)，依法對授權(quán)企業(yè)國有資產(chǎn)進行監(jiān)督管理。由于全球金融危機的持續(xù)影響，我國企業(yè)面臨的國際國內(nèi)困境將會越來越多，《企業(yè)法》的逐步完善必將發(fā)揮更加積極而重要的調(diào)整作用。