前言：本站為你精心整理了網(wǎng)路犯罪范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、簡(jiǎn)介

（一）Internet的出現(xiàn)以及其規(guī)模

Internet的起源機(jī)組是在1966年由美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃署架設(shè)而成，目的是要造出一套操作簡(jiǎn)便的軍事應(yīng)用電腦通訊系統(tǒng)，該系統(tǒng)并無單一的發(fā)放或接收資訊的中心，以便該系統(tǒng)在任何“點(diǎn)”或“站”被摧毀后，仍能繼續(xù)運(yùn)作及傳輸資料。

后來Internet由軍用轉(zhuǎn)為民用，主要應(yīng)用在學(xué)術(shù)研究方面，它是由許多個(gè)別網(wǎng)路相互聯(lián)接而構(gòu)成的，故亦稱為“網(wǎng)際網(wǎng)路”（NetworkofNetworks）或“互聯(lián)網(wǎng)”，它是目前世界上最大的資訊網(wǎng)路，而這些個(gè)別網(wǎng)路都是采用同一個(gè)通訊協(xié)定，即IP“互聯(lián)網(wǎng)協(xié)定”。而建立在其基礎(chǔ)上的通訊協(xié)定如SMTP（SimpleMailTransferProtocol）、NNTP（NetworkNewsTransferProtocol）等及相關(guān)的服務(wù)，如電子郵件、新聞組等，亦不斷增多及日益普及。

隨著萬維網(wǎng)（WorldWideWeb）的出現(xiàn)，Internet開始風(fēng)靡全球（單在美國(guó)，1999年尾已有一億人口[1]上網(wǎng)，并每年以59%增長(zhǎng)[2]）。很多公司開始認(rèn)識(shí)它的商業(yè)價(jià)值，由網(wǎng)上宣傳到網(wǎng)上支援、網(wǎng)上銷售、網(wǎng)上付款至即時(shí)交易，逐漸促使電子商貿(mào)的興起，一些只在網(wǎng)上作業(yè)的公司亦應(yīng)運(yùn)而生，部分先進(jìn)國(guó)家的政府亦開始透過Internet提供服務(wù)給公民。普羅大眾亦開始可以透過有線電視、寬頻資料手機(jī)、手提電話隨時(shí)隨地進(jìn)入Internet，Internet已進(jìn)入并影響著我們的日常生活。

（二）一個(gè)突破時(shí)空限制的新媒體

Internet透過其所提供的即時(shí)服務(wù)，例如萬維網(wǎng)（www），即時(shí)傳訊（InstantMessenger）等等，對(duì)多媒體的支援，令其有別于其他的傳播媒體，它是第一個(gè)能打破時(shí)間及空間妨礙的媒體。傳統(tǒng)的傳播媒體如衛(wèi)星電視，雖能帶我們跨越地域的限制，觀看在世界不同角落當(dāng)時(shí)所發(fā)生的事件，但仍未能突破時(shí)間的限制。而Internet不單可以傳來即時(shí)資訊，而且亦能應(yīng)用戶的要求將己儲(chǔ)存在網(wǎng)路的（歷史）資料重新展現(xiàn)在我們的眼前。

（三）虛擬世界內(nèi)出現(xiàn)新的價(jià)值

在這個(gè)能突破時(shí)空限制的電腦網(wǎng)路空間上，沒有國(guó)界、沒有種族、不受距離限制，相近興趣的網(wǎng)民透過多媒體互相聯(lián)系，網(wǎng)上社群開始出現(xiàn)并迅速增長(zhǎng)，構(gòu)成一個(gè)虛擬世界。在這世界內(nèi)存在著個(gè)人及團(tuán)體，以及其在真實(shí)世界內(nèi)固有的利益和價(jià)值，例如：名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)以及智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)。

除此以外，虛擬世界的出現(xiàn)，擴(kuò)闊、豐富，便利了我們?nèi)粘５纳?，它本身就有其存在的價(jià)值，而在其上即時(shí)資訊流通之特性更是今天日益重要的電子商貿(mào)的一個(gè)重要基石。

（四）面對(duì)新的科技的出現(xiàn)，人類尊嚴(yán)所遇到的挑戰(zhàn)，基本權(quán)利可能受到的損害

盡管虛擬世界帶給我們不少好處，但它卻如同真實(shí)世界般，有其黑暗面。近年在電腦網(wǎng)路上發(fā)生的侵害行為之情況日益嚴(yán)重，其中有涉及個(gè)人與社會(huì)固有的利益和價(jià)值，如：盜竊、盜版、詐騙、間諜活動(dòng)、散布誹謗、侮辱、色情言論、非法賭博等等；亦有涉及威脅電腦網(wǎng)路的正常運(yùn)作，例如：注入電腦病毒。隨著Internet服務(wù)類型的增多，侵害行為方式亦日新月異。

在真實(shí)世界內(nèi)，一個(gè)法治社會(huì)，人的尊嚴(yán)得到維護(hù)是因?yàn)槿说幕緳?quán)利透過遵守一些由大家共同商議的規(guī)則法律得到保障，正如基本法捍衛(wèi)著我們的基本權(quán)利一樣。但是我們的法律并無預(yù)想到虛擬世界的出現(xiàn)，真實(shí)世界的法律能否被適用在其上？如何在虛擬世界中保護(hù)我們基本權(quán)利免受侵害，變成我們現(xiàn)今的重要課題。

二、刑法基本原則與“電腦（網(wǎng)路）犯罪”

（一）“合法性原則∕罪刑法定原則”、“最后手段原則”及“刑法保護(hù)的摘錄性（NaturezaFragmentária）原則”

刑法的功能是保護(hù)個(gè)人以及社會(huì)內(nèi)的基本價(jià)值及利益，在《澳門刑法典》第一條開宗明義地規(guī)定：“事實(shí)可受刑事處罰，以作出事實(shí)之時(shí)，其之前之法律己敘述該事實(shí)且表明其為可科刑者為限”，這即為“合法性原則”或“罪刑法定原則”，這個(gè)原則主要含義是“刑法內(nèi)無規(guī)定者，不為犯罪”，“無犯罪亦無刑罰”。

另外一個(gè)含義是刑法并不會(huì)保護(hù)所有個(gè)人以及社會(huì)上的基本價(jià)值及利益，因?yàn)檫@會(huì)造成動(dòng)輒得咎的局面。加上刑法在法治社會(huì)中并非一個(gè)管制人類的工具，它是積極地為保護(hù)人的一些重要的基本價(jià)值及利益，而對(duì)人的行為作出一些消極的限制。

刑法有公權(quán)的制裁力為后盾，所以在一系列法律中，它被視為一種最后的手段，當(dāng)對(duì)一行為的約束在其他法律，如民法、行政法等都顯然無效時(shí)，始會(huì)以刑法規(guī)范制裁。因此刑法保護(hù)必然是摘錄性的。

（二）電腦上的負(fù)面活動(dòng)對(duì)現(xiàn)行刑法所造成的沖擊“質(zhì)”與“量”方面的改變

正如前述，在刑法分則內(nèi)每一條文都有其所欲保護(hù)的經(jīng)篩選過的重要基本價(jià)值、利益，我們稱之為“法益”，正如ManueldaCostaAndrade教授所言：“法益就好象天上的星星，在不同時(shí)代都有不同的星星顯得特別光亮”。在現(xiàn)今電腦科技突飛猛進(jìn)的時(shí)代，確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了新的法益“顯得特別光亮”，應(yīng)予以刑事保護(hù)，才能達(dá)到正義得到伸張的社會(huì)要求。

為了對(duì)付電腦網(wǎng)路上發(fā)生的負(fù)面行為，必須要認(rèn)定和保護(hù)新的法益以及更新對(duì)舊法益的保護(hù)。隨著Internet的發(fā)展和普及，使得人透過電腦及網(wǎng)路去侵害別人的利益的情況大量出現(xiàn)，我們對(duì)這些新近出現(xiàn)的侵害行為，應(yīng)從“質(zhì)”及“量”方面考量。

新科技的出現(xiàn)使一些新的法益需要被保護(hù)，如軟體、資料、電腦程式及系統(tǒng)等，以及新的犯罪構(gòu)成要件需要被制定，如未經(jīng)同意復(fù)制電腦程式。若行為侵害了新的法益而新的構(gòu)成要件尚未被規(guī)范，根據(jù)罪刑法定原則，執(zhí)法機(jī)關(guān)是沒有依據(jù)去制裁有關(guān)行為。這就是“質(zhì)”方面的改變對(duì)現(xiàn)行刑法所造成的沖擊。

至于“量”方面的改變，我們不妨試想在網(wǎng)上散布誹謗及色情的言論，以及侵害私隱權(quán)的行為，事實(shí)上我們立即可認(rèn)定相關(guān)的行為觸犯了刑法內(nèi)的誹謗罪、對(duì)兒童展示散播色情罪、以及侵入私人生活罪。因此，上述行為在本質(zhì)上并不是新的，但因其在網(wǎng)路上出現(xiàn)，而借著Internet的傳輸速度，滲透性、隱密性和國(guó)際性，引出不少法律上的新問題。這些問題并不能單單適用固有的法律就可以解決。這就是“量”方面的改變對(duì)現(xiàn)行刑法所造成的沖擊。

（三）電腦犯罪的定義

究竟甚么叫“電腦犯罪”？學(xué)說上有廣、狹義的說法。其實(shí)電腦只是人類生活工具之一，行為人必然是利用它的特性而作出侵害行為，所以我們將“電腦犯罪”定義為“凡直接或間接操作電腦或以進(jìn)入網(wǎng)路方式，利用其特性，實(shí)現(xiàn)侵害他人法益的結(jié)果?！碑?dāng)然行為所侵害的法益可以是財(cái)產(chǎn)性的或非財(cái)產(chǎn)性的。

（四）電腦犯罪的一般形態(tài)

電腦罪案可大致歸類為以下的形態(tài)：

－電腦服務(wù)盜用（FurtodoUsoedoTempo）

－非法進(jìn)入及入侵（AcessoIlegítimo）

在此值得一提的是Hacker與Cracker在法律上有不同的意義，Hacker通常稱為駭客，一般是指在未經(jīng)同意下單純的進(jìn)入某電腦系統(tǒng)，但不一定是為了某些非法的目的，可能只是貪玩或滿足自己的成就感，在法律上嚴(yán)格來說是一種危險(xiǎn)犯，并非實(shí)害犯。

Cracker是指破壞者或爆破者。此君一進(jìn)入電腦系統(tǒng)，必對(duì)所存的資料造成一定的損害或?qū)ο到y(tǒng)造成破壞，在法律上應(yīng)為實(shí)害犯。

－篡改或操控電腦資料（ManipulaçãodeDados）

－電腦內(nèi)間諜活動(dòng)（EspionagemporComputador）

主要指行為人籍著電腦網(wǎng)路進(jìn)入某電腦系統(tǒng)去盜取機(jī)密的資料，不過，并非所有電腦系統(tǒng)內(nèi)的資料都是機(jī)密。所謂機(jī)密必須同時(shí)具備法律上主觀及客觀的要件。

－破壤（Sabotagem）

例如：輸入病毒、電子郵箱被炸等等。

（五）現(xiàn)行法律規(guī)范情形

1996年開始實(shí)施的《澳門刑法典》，己對(duì)某些在電腦上發(fā)生的負(fù)面行為作出規(guī)范，主要是制定了第213條“資訊詐騙”以及第187條“以資訊方法作侵入”。

第213條“資訊詐騙”法條的建立，處罰了一些行為人以資訊的手法去侵害他人的財(cái)產(chǎn)法益的行為，例如行為人透過網(wǎng)路侵入銀行的電腦系統(tǒng)，篡改程式或記錄資料，增加自己帳戶里的存款數(shù)額，繼而在自動(dòng)提款機(jī)內(nèi)把款項(xiàng)提出來。在未制定這條文之前，把上述行為界定為傳統(tǒng)的偷竊罪、詐騙罪或偽造文件罪，都是有困難的。因?yàn)樵谛谭ǖ?97條偷竊罪的犯罪構(gòu)成要件必須是“取去別人的動(dòng)產(chǎn)……”，而在刑法第211條詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件是“行為人，以詭計(jì)使人在某些事實(shí)方面產(chǎn)生錯(cuò)誤或受欺騙……”，而上述行為并不能滿足有關(guān)的犯罪構(gòu)成要件而被相關(guān)的條文所處罰。至于能否構(gòu)成刑法第244至248條的偽造或毀損文件罪，視乎電腦上的資料是否是刑法第243條所指的文件。第243條規(guī)定：文件是“表現(xiàn)于文書，又或記錄于碟、錄音、錄影帶或其他技術(shù)工具，而可為一般人或某一圈子之人所理解之表示，該表示系令人得以識(shí)別其由何人作出……”，問題就在于“令人得以識(shí)別其由何人作出”這個(gè)要件，基本上電腦上的資料都是無法識(shí)別出由何人作出，除非電子簽名的落實(shí)執(zhí)行，否則，就不能把電腦上的資料界定為刑法上之“文件”。

對(duì)于電腦病毒的散播而造成對(duì)資料的破壞，是否可以依刑法第206條刑事毀損罪處罰？我們認(rèn)為答案應(yīng)是肯定的。因?yàn)殡m然資料被洗掉的空白磁片在客觀上并未失去物的效用，但實(shí)質(zhì)上已失去原先存在里面的資料，即主觀上磁片的具體效用已喪失，這就構(gòu)成刑事毀損。在絕大多數(shù)的情況下，制造或散播電腦病毒的行為人根本不知道受害人在哪里，范圍有多大，就是在此無特定受害人的情況下，才顯示“病毒”巨大的殺傷力。因此電腦病毒的散播除了對(duì)特定受害人足以構(gòu)成毀損罪外，亦應(yīng)考慮公共危險(xiǎn)方面立法，對(duì)行為人以危險(xiǎn)犯方式處罰。

至于其他破壞或癱瘓電腦網(wǎng)路的正常運(yùn)作，例如電子郵箱被炸，以及駭客的非法進(jìn)入及入侵、間諜活動(dòng)、電腦服務(wù)的盜用，許多國(guó)家早已立例處罰，但在本澳，有關(guān)行為仍未是刑法上所禁止的行為。

三、幾個(gè)主要的網(wǎng)上司法問題

（一）虛擬世界內(nèi)的言論∕資訊∕表達(dá)的自由

－突破地域限制的言論以及其滲透威力

虛擬世界內(nèi)的言論自由與真實(shí)世界的言論自由的尺度，其實(shí)是一樣的。只是網(wǎng)上資訊流通的速度及數(shù)量，如果換在真實(shí)世界內(nèi)，欲達(dá)到相同的滲透性效果，不知要花上多少的時(shí)間、勞力及金錢始能達(dá)到。然而網(wǎng)上的言論自由并非絕對(duì)的，當(dāng)與其他基本權(quán)利有抵觸時(shí)，是應(yīng)當(dāng)受到限制，這點(diǎn)與在真實(shí)世界的言論無異。

基于Internet的資訊流通的快速性及廣泛性，已造成一場(chǎng)在傳統(tǒng)的印刷業(yè)及出版業(yè)的革命。在法律領(lǐng)域上，亦出現(xiàn)了不少的特殊問題，例如：“匿名”或“跨域”的問題，如果在網(wǎng)路上發(fā)表言論但不表明其真實(shí)的姓名及身份，則面臨可能無法獲悉誰是言論的真正發(fā)放者，加上各國(guó)司法制度并不一樣，社會(huì)文化各異，對(duì)跨域的論言的追訴，更是難上加難。

二）侵害名譽(yù)及濫用出版自由的問題

－在Internet的誹謗、侮辱言論，如何被規(guī)范？

刑法第174條的誹謗罪以及第175條的侮辱罪，規(guī)定行為人若公開將不實(shí)的言論去加諸于別人身上，而影響其聲譽(yù)，是須負(fù)刑責(zé)的。

在網(wǎng)上作相同的行為，同樣會(huì)構(gòu)成犯罪，但因Internet是一個(gè)媒體，對(duì)在公眾媒體上之言論作出控訴，必須同時(shí)滿足濫用出版自由法第29條的法定要件。

網(wǎng)際網(wǎng)路具有匿名的特性，使得網(wǎng)民能暢所欲言，但卻由于此種特性，使網(wǎng)路上充塞了各種真假的訊息。其實(shí)匿名不是不好，但匿名是為了誹謗、侮辱言論時(shí)，“匿名”確實(shí)是增加偵查嫌疑人行蹤的困難。

－以別人名義在網(wǎng)上發(fā)表誹謗言論，應(yīng)如何處罰？

行為人的行為已經(jīng)觸犯了刑事誹謗罪，而受害人還可依民法第82條向行為人請(qǐng)求因姓名權(quán)被侵害的損害賠償。

（三）網(wǎng)路服務(wù)提供者（InternetServiceProvider簡(jiǎn)稱ISP）的刑責(zé)

美國(guó)法院曾在案例中，判決網(wǎng)路服務(wù)提供者及電子報(bào)告欄的站長(zhǎng)應(yīng)對(duì)網(wǎng)上的誹謗言論負(fù)上“輔助侵害”的責(zé)任，這無形中加重了他們?cè)谛谭ㄉ现白⒁饬x務(wù)”。究竟網(wǎng)路服務(wù)提供者及電子報(bào)告欄的站長(zhǎng)容許網(wǎng)路使用者的侵權(quán)行為之結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，是否為刑法第9條的不作為犯或不作為犯的幫助呢（刑法第10條，法人可在例外情況下負(fù)上刑責(zé)）？

按照刑法的理論，網(wǎng)路服務(wù)提供者及電子報(bào)告欄的站長(zhǎng)因自己行為引致發(fā)生一定結(jié)果的危險(xiǎn)，必須負(fù)防止其發(fā)生之義務(wù)。我們認(rèn)為網(wǎng)路服務(wù)提供者及電子報(bào)告欄的站長(zhǎng)確實(shí)制造了空間，讓使用者透過電腦網(wǎng)路來侵害別人的危險(xiǎn)，就此觀點(diǎn)底下，網(wǎng)路服務(wù)提供者及電子報(bào)告欄的站長(zhǎng)是有義務(wù)防止此一結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。既然他們有法律上的義務(wù)去防止，卻未盡義務(wù)而產(chǎn)生侵害的結(jié)果，就必須就此負(fù)上刑責(zé)。

當(dāng)然還需具備法律上的主觀的違法要件，始會(huì)構(gòu)成犯罪，亦即網(wǎng)路服務(wù)提供者及電子報(bào)告欄的站長(zhǎng)對(duì)侵害行為的不作為是否具有故意（至少有間接故意）？我們認(rèn)為“知悉”或“被告知”是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如果網(wǎng)路服務(wù)提供者及電子報(bào)告欄的站長(zhǎng)在正常情形下或透過技術(shù)是可以知悉或早已被告之，但仍未刪除網(wǎng)上的誹謗言論，就可以認(rèn)為其對(duì)侵害言論的出現(xiàn)存著故意，而應(yīng)就侵害結(jié)果的發(fā)生負(fù)上刑責(zé)。

雖然我們認(rèn)為ISP在某程度上要為網(wǎng)上的言論負(fù)責(zé)，但不宜規(guī)定得太過嚴(yán)格，否則會(huì)破壞了網(wǎng)上言論自由的空間。無論如何，將來法律的制定絕不表示亦不能授權(quán)給ISP可任意刪除網(wǎng)上言論，而最終令我們的言論自由受到箝制。

目前未有法律就ISP的責(zé)任方面作出規(guī)范，是否能視之為公眾媒體般如電視臺(tái)、電臺(tái)或報(bào)章受到同樣的監(jiān)管？基于互聯(lián)網(wǎng)的傳播特性，它們?cè)诒举|(zhì)上并非完全相同，我們對(duì)這點(diǎn)持保留的態(tài)度。

（四）網(wǎng)上隱私權(quán)的保護(hù)

刑法第186條規(guī)定的侵入私人生活罪，與誹謗罪不同，就算“真有其事”，仍不能公開關(guān)于別人的私隱，除非公開是為了作為實(shí)現(xiàn)正當(dāng)及重要的公共利益的適當(dāng)方法。在真實(shí)世界內(nèi)對(duì)人的隱私權(quán)的保護(hù)，理應(yīng)在虛擬世界中得到相同的對(duì)待。但事實(shí)并非如此理想，由于使用電腦及網(wǎng)路愈來愈普及，網(wǎng)路上的販賣個(gè)人資料集團(tuán)，就在我們毫不知情的情況下，會(huì)將我們個(gè)人秘密性的資料賣給合法及非法的機(jī)構(gòu)，而我們的法律該如何規(guī)范呢？我們?cè)嚲鸵韵聝牲c(diǎn)對(duì)網(wǎng)上的私隱權(quán)之保護(hù)作出探討。

－未經(jīng)他人同意，任意讀取別人的E-mail，是否等同開拆他人信件同受刑法第188條所保護(hù)？

刑法第188條第1款規(guī)定：“未經(jīng)同意，開拆自己非為收件人之密封之包裹信件或任何文書、或以技術(shù)方法知悉其內(nèi)容……處最高一年徒刑、或科最高二百四十日罰金。”雖然我們不能否定E-mail書信的功能，因?yàn)樾偶x，是指載有個(gè)人、現(xiàn)在的訊息為內(nèi)容的文件；但E-mail沒有“密封”的特性，因密封是解作“用任何粘合方式封在封套內(nèi)”，基于罪刑法定的精神，我們還不能將開拆E-mail及開拆信件視為同一情形而給予相同的制裁。這是網(wǎng)上私隱權(quán)的其中一個(gè)主要法律問題。

－E-mail地址是否為刑法上第187條所指的“關(guān)于私人生活，可認(rèn)別個(gè)人身份”的資料？或受“個(gè)人資料保護(hù)法”所保護(hù)？

刑法上第187條“以資訊方法作侵入”罪規(guī)定：“設(shè)立、保存或使用可認(rèn)別個(gè)人身份，且系關(guān)于政治、宗教信仰、私人生活或民族等方面之資料之自動(dòng)資料庫，處最高二年徒刑或科最高二百四十日罰金”。

首先該條文是舊刑法典中所沒有的，而條文被編入“侵犯受保護(hù)之私人生活罪”的一章內(nèi)，顧名思義是約束以資訊的方法侵害私人資料的所有權(quán)以及使用權(quán)之一切行為。我們強(qiáng)調(diào)的是，這條文并不能取替“個(gè)人資料保護(hù)法”，“個(gè)人資料保護(hù)法”是需要被制定的；其次是在各國(guó)紛紛討論修改這一法律，把E-mail地址列入保護(hù)范疇內(nèi)，我們可否就認(rèn)為E-mail地址是刑法上第187條所指“可認(rèn)別個(gè)人身份”的資料？

真實(shí)社會(huì)內(nèi)各人之家居或郵寄的地址，是屬于其中一個(gè)可認(rèn)別的身份資料，在虛擬世界內(nèi)亦有Email地址作為網(wǎng)民相互通信聯(lián)絡(luò)之用，兩者在實(shí)質(zhì)用途上有許多相似的地方，似乎應(yīng)該同屬可認(rèn)別的身份資料被倍受保護(hù)。但隨著技術(shù)不斷的發(fā)展，及私人機(jī)構(gòu)的贊助，E-mall地址己變得如儲(chǔ)值車票般能十分容易、多次及即時(shí)被獲取，使得它逐漸失去代表個(gè)人及持久的特性，因此這問題還是值得商榷的。

（五）網(wǎng)上著作權(quán)問題

根據(jù)本澳新修定的著作權(quán)法第43/99/M號(hào)法令第一條之規(guī)定，有著作權(quán)的產(chǎn)品是指原創(chuàng)作品，即作品是來自作者本人之創(chuàng)作成果，而非屬純粹將他人創(chuàng)作之全部或部分當(dāng)作所出者。行為人若不遵循現(xiàn)行的著作權(quán)規(guī)范，是可能因而負(fù)擔(dān)刑事罪責(zé)以及民事賠償責(zé)任。

在新著作權(quán)法內(nèi)，立法者已把電腦程式，資訊資料庫列入為受著作權(quán)保護(hù)的作品（同法第二條）。Internet的出現(xiàn)，為人類提供了一個(gè)新的著作方式，然而在網(wǎng)上容易復(fù)制、公開、散布及流通的特性，確實(shí)產(chǎn)生了不少侵害著作權(quán)的問題。在此，必須強(qiáng)調(diào)的原則是“有著作權(quán)的作品，不會(huì)因出現(xiàn)或公布在網(wǎng)上而失去著作權(quán)”。以下就兩個(gè)問題探討在網(wǎng)上侵害著作權(quán)的問題。

－網(wǎng)上情書大公開

通常情書只是發(fā)給特定的人，假設(shè)A君透過電子郵箱寄給B小姐一封E-mail情書，但B小姐未得到A君的同意將情書轉(zhuǎn)貼到網(wǎng)路上的電子布告欄及公共討論區(qū)公開給不特定的網(wǎng)民閱讀，B小姐的行為有否侵害到A君的著作權(quán)呢？答案應(yīng)該是肯定的，雖然情信的所有權(quán)已歸給B小姐，但情書的著作權(quán)仍然屬于作者A君所有，因此將情書公開，不但侵害作者在著作權(quán)內(nèi)的公開發(fā)表權(quán)（著作權(quán)法第五十六條第三款f項(xiàng)），更因?qū)⑶闀_復(fù)載給不特定人觀賞，而同時(shí)侵害了作者可把著作復(fù)制的權(quán)利（同條第a項(xiàng)）。

－將網(wǎng)上登載之資料加以出版

所謂的線上、資料化出版，是指?jìng)鹘y(tǒng)的出版業(yè)利用網(wǎng)路作為行銷以及出版的方式之—。在著作權(quán)法第一條第一款o項(xiàng)規(guī)定：“在資料編排之準(zhǔn)則上或在內(nèi)容選擇方面屬原則之資訊資料庫及其它匯編”是享有著作權(quán)的保護(hù)，因此，未經(jīng)授權(quán)將在網(wǎng)上具“原創(chuàng)性”的資料出版亳無疑問是侵權(quán)行為。

所謂具原創(chuàng)性，是指作品或資料上載有作者的情感或所表達(dá)的中心思想，例如：某攝影師所拍的照片、笑話等，而日常新聞，純資訊性報(bào)導(dǎo)及官方作品當(dāng)然非原創(chuàng)作品。就算著作權(quán)人主動(dòng)地將著作在網(wǎng)上公開，他只是在行使其“著作公開發(fā)表權(quán)”，并非表示其拋棄他的著作權(quán)利，因此假若將網(wǎng)上已公開具原創(chuàng)性的資料加以出版，亦是一種侵害著作權(quán)的行為。

四、“網(wǎng)路法”（Cyberlaw）的制定所遭遇到的困難

（一）司法管轄權(quán)

許多國(guó)家已著手制定有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的法規(guī)。在1997年8月1日德國(guó)頒布和實(shí)施的全球第一部網(wǎng)路單一法，即“聯(lián)邦資訊與電信服務(wù)整體條件建構(gòu)規(guī)制法”（IUKDG），簡(jiǎn)稱“多元媒體法”，在當(dāng)中厘定了不少網(wǎng)上的“游戲規(guī)則”，包括刑事、民事以及行政責(zé)任。

美國(guó)克林頓政府早于1993年在副總統(tǒng)戈?duì)柕某h下積極展開國(guó)家資訊基礎(chǔ)建設(shè)（NationalInformationInfrastructure），并成立一個(gè)特別的工作小組（InformationInfrastructureTaskForce）對(duì)網(wǎng)路所涉及的法律問題加以研究。歐盟亦有類似的工作小組。

對(duì)于制定“網(wǎng)路法”的必要性，學(xué)說上有正反兩面的意見，我們偏向正面的意見，制定“網(wǎng)路法”就等于“電信法”、“道路法典”般，制定相關(guān)的規(guī)則以及違反之處罰。只是互聯(lián)網(wǎng)上的商業(yè)糾紛、侵權(quán)行為及犯罪活動(dòng)，網(wǎng)上非法賭博均涉及司法管轄權(quán)的問題，其中解決方法可以是透過各國(guó)訂立司法互助計(jì)劃共同解決。然而，既然互聯(lián)網(wǎng)是跨國(guó)性的，或許建立一個(gè)單一的“互聯(lián)網(wǎng)組織”，使各國(guó)的網(wǎng)上成員，共同遵守同一部的網(wǎng)路法內(nèi)的權(quán)利及義務(wù)亦為一可行的解決方案。

（二）“立法”或是“修法”？

上述強(qiáng)調(diào)電腦犯罪在犯罪類型上可界定為“質(zhì)”及“量”上的改變，這種“觀察”在立法政策是很重要的，因?yàn)槿舴缸镱愋褪窃凇氨举|(zhì)”上改變時(shí)，需要制訂新的法例及條文，若只是數(shù)量方面的改變，就可以在現(xiàn)在的法律基礎(chǔ)下對(duì)法規(guī)作出相應(yīng)的修改。

若未根本掌握及了解這種新犯罪型態(tài)的“質(zhì)”及“量”，就沒有可能作出有針對(duì)性的相關(guān)法規(guī)，所訂立的法規(guī)不但達(dá)不到預(yù)期效果，徒勞無功之余，可能造成“惡法亦法”之境況。

除此以外，電腦犯罪所涉及的財(cái)產(chǎn)損失通常較為巨大，應(yīng)特別注意“量刑輕重”方面。無論“立法”及“修改”，制定有關(guān)“互聯(lián)網(wǎng)”法律都是必要及急切的。

[1]www.cs.columbia.edu/~hgs/internet/population.html

[2]/research/stats/wwwpop.html