矯正有效原則
前言：本站為你精心整理了矯正有效原則范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。
內(nèi)容提要:矯正工作并不當(dāng)然產(chǎn)生積極的效果，矯正只有在一定條件下才能有效益。30年來(lái)西方學(xué)者關(guān)于矯正有效做了大量研究，提出了危險(xiǎn)原則、矯正需要原則、對(duì)應(yīng)原則等。他們還提出了矯正無(wú)效、矯正低效的概念。他們的研究使矯正理論有了整體性的提升。他們的研究需要我們密切跟蹤。
1974年RobertMartinson的《什么有效？監(jiān)獄改革的問(wèn)題與答案》的后，矯正有效性問(wèn)題隨之產(chǎn)生。而在此之前沒(méi)有人認(rèn)真考慮過(guò)矯正有效性問(wèn)題。矯正的人力、物力與財(cái)力的投入被認(rèn)為是產(chǎn)生效益的前提與充分條件：只要開(kāi)展矯治工作，便會(huì)有矯正罪犯的結(jié)果產(chǎn)生。工作與結(jié)果是正比關(guān)系。Martinson的觀(guān)點(diǎn)使人意識(shí)到：并非矯正必然有效果：投入不一定有產(chǎn)出。于是，關(guān)于矯正有效(WhatWorks)的探討逐步展開(kāi)。
“矯正有效”的討論包括對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的回答：第一，矯正是否有效果？20世紀(jì)70年代后這方面的研究成果有很多。多數(shù)研究表明，矯正是有效果的。Lipsey與Wilson在對(duì)多達(dá)200個(gè)針對(duì)嚴(yán)重的暴力型的青少年犯矯正項(xiàng)目比對(duì)研究后聲稱(chēng)：最好的矯正項(xiàng)目可以降低重新犯罪率40％。[1]第二，矯正如何有效果？哪些矯正工作效果差，哪些矯正工作效果好，哪些工作無(wú)效？
由于第一個(gè)問(wèn)題已有確定答案，即矯正是有效的，所以現(xiàn)在關(guān)于“矯正有效”的討論基本是第二個(gè)問(wèn)題。
如何使矯正有效？
一、Andrews與Bonta的主張
1998年Andrews與Bonta提出的“矯正有效”五原則：[2]
原則一，危險(xiǎn)原則(TheRiskPrinciple)。
矯正罪犯需要把握罪犯的危險(xiǎn)性，或者說(shuō)干預(yù)要考慮罪犯的危險(xiǎn)性。所謂危險(xiǎn)，主要指罪犯重新犯罪的可能，也包括實(shí)施暴力、脫逃的可能。對(duì)罪犯的干預(yù)應(yīng)當(dāng)與罪犯所具有的危險(xiǎn)性相對(duì)應(yīng)。危險(xiǎn)越大，干預(yù)力度越大；危險(xiǎn)越小，干預(yù)力度越小。這樣，對(duì)罪犯需要進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)估，并通過(guò)危險(xiǎn)評(píng)估把握干預(yù)力度，從而在危險(xiǎn)與干預(yù)之間建立關(guān)系。
原則二，矯正需要原則(TheNeedsPrinciple)。
矯正要考慮罪犯的“犯罪性需要”(CriminogenicNeeds)，“犯罪性需要”不同，矯正內(nèi)容與方式應(yīng)當(dāng)有所不同。所謂“犯罪性需要”指通過(guò)干預(yù)可以改變的有關(guān)罪犯的危險(xiǎn)性因素，這些因素與罪犯的犯罪相關(guān)，而且是動(dòng)態(tài)性的。有的學(xué)者將“犯罪性需要”等同于“危險(xiǎn)因素”(RiskFactors)。[3]
Cottle，Lee與Heilbrun使用元分析法[4]對(duì)24項(xiàng)關(guān)于青少年犯的成果進(jìn)行研究。這些成果涉及15000名青少年犯。研究發(fā)現(xiàn)，五類(lèi)危險(xiǎn)性因素在預(yù)測(cè)重新犯罪上有很好的作用，其中四類(lèi)是動(dòng)態(tài)性因素，或者是犯罪性需要：家庭與社會(huì)性因素，如存在家庭問(wèn)題、業(yè)余時(shí)間使用不當(dāng)、有不良交往；教育因素；有使用的歷史；沒(méi)有嚴(yán)重的精神健康問(wèn)題。
原則三，對(duì)應(yīng)原則(TheResponsivityPrinciple)。
這一原則關(guān)注被矯治者與項(xiàng)目之間的關(guān)系。第一，罪犯是否有能力學(xué)習(xí)；第二，是否有合適的矯治環(huán)境；第三，是否在輔導(dǎo)人員與被矯治者之間形成互動(dòng)的關(guān)系。上述三點(diǎn)與矯正目的的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)。只有前三點(diǎn)都呈肯定時(shí)，罪犯矯正目的的實(shí)現(xiàn)才能保證。
原則四，整體性原則(TheIntegrityPrinciple)。
這一原則要求矯正項(xiàng)目具有完整性。
原則五，專(zhuān)業(yè)性原則(TheProfessionalPrinciple)。
罪犯矯治具有專(zhuān)業(yè)性。罪犯矯治應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)支持。
Andrews與Bonta界定的矯正有效“五原則”成為“矯正有效”問(wèn)題研究的一個(gè)立足點(diǎn)：矯正有效的原則被納入分析矯正有效的思維范圍；關(guān)于矯正有效原則的研究以“五原則”為基礎(chǔ)。
Andrews與Bonta的矯正有效的“五原則”被很多學(xué)者全部接受。例如，“澳大利亞犯罪研究院”(AustralianInstituteofCriminologyfortheCommunitySafetyandJusticeBranchoftheAustralianGovernmentAttorney-General''''sDepartment)于2005年向政府提交的一份報(bào)告中[5]寫(xiě)道：有效的矯正應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持下面的原則：第一，危險(xiǎn)原則。罪犯的危險(xiǎn)要進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估，要使用第三代評(píng)估工具進(jìn)行。第二，矯正需要原則。矯正要考慮罪犯動(dòng)態(tài)的因素，如犯罪前態(tài)度、價(jià)值觀(guān)、信念、使用、不能很好解決問(wèn)題等。第三，矯正的對(duì)應(yīng)性原則。矯正的對(duì)應(yīng)包括一般對(duì)應(yīng)與特別對(duì)應(yīng)。一般對(duì)應(yīng)指矯正項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)與罪犯矯治需要相一致，要有清楚的結(jié)構(gòu)，認(rèn)知行為的內(nèi)容包括替代焦慮、問(wèn)題解決訓(xùn)練、預(yù)見(jiàn)行為的結(jié)果。特別的對(duì)應(yīng)指項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)與行為人的性格相對(duì)應(yīng)。第四，項(xiàng)目整合原則。第五，項(xiàng)目要由接受過(guò)訓(xùn)練的專(zhuān)業(yè)人員完成。
二、GaryZajec的主張[6]
原則一，指向罪犯的犯罪性需要。
罪犯的犯罪性需要包括：
第一，反社會(huì)的態(tài)度、信念與價(jià)值。表現(xiàn)一，對(duì)犯罪當(dāng)然化。例如，有的罪犯宣稱(chēng)：“每個(gè)人都做了，這是問(wèn)題所在”。表現(xiàn)二，對(duì)犯罪不以為然。有的罪犯宣稱(chēng)：“沒(méi)有人受到傷害”，“他們的安全已經(jīng)得到了保證”。表現(xiàn)三，否定責(zé)任，如有的罪犯宣稱(chēng)：“我已經(jīng)受到了懲罰”。表現(xiàn)四，自以為了不起。表現(xiàn)五，對(duì)他人有敵意。
第二，犯罪性思維。“我非常精明，他們抓不住我?！?/p>
第三，具有反社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)?！拔业呐笥颜J(rèn)識(shí)那小子?！?/p>
第四，個(gè)人決策能力與解決問(wèn)題的能力差?！坝捎谖倚枰臀业暮⒆拥綄W(xué)校，所以我開(kāi)始買(mǎi)賣(mài)。”
第五，所受教育水平低，職業(yè)技能水平弱。
第六，自控能力差，自我管理能力差?！拔姨珣嵟恕！薄拔夜懿涣四敲炊嗔恕！?/p>
第七，使用。
原則二，通過(guò)對(duì)罪犯危險(xiǎn)與犯罪性需要的評(píng)估將干預(yù)指向高度危險(xiǎn)的罪犯。
罪犯的評(píng)估就是對(duì)罪犯危險(xiǎn)與犯罪性需要的評(píng)估?！拔ｋU(xiǎn)”是指罪犯釋放后實(shí)施其他犯罪的可能性?！胺缸镄孕枰敝甘棺锓笇?shí)施犯罪行為的特別性的問(wèn)題或者事項(xiàng)。
原則三，矯治應(yīng)當(dāng)建立在證明的理論基礎(chǔ)上。
現(xiàn)在證明可以支持矯治的理論有社會(huì)學(xué)習(xí)理論(SocialLearning)；認(rèn)知行為理論(CognitiveBehaviour)。下列理論被有的學(xué)者視為有問(wèn)題的理論[7]：罪犯缺乏創(chuàng)新精神；罪犯缺乏紀(jì)律意識(shí)；罪犯需要更好的食物與服務(wù)；要將罪犯視為孩子一樣治療；男性罪犯需要接觸女性罪犯理論；罪犯需要接受戲劇療法理論；罪犯需要學(xué)習(xí)種植蔬菜理論；罪犯需要發(fā)現(xiàn)他們內(nèi)心中的英雄理論。
原則四，使用認(rèn)知方法。
好的認(rèn)知方法不僅教會(huì)罪犯適應(yīng)社會(huì)的行為，而且?guī)椭麄兡７隆L試、練習(xí)，幫助他們形成好的習(xí)慣。監(jiān)獄中罪犯與罪犯、罪犯與管理人員成為罪犯學(xué)習(xí)社會(huì)交往，提高社會(huì)交往技能的機(jī)會(huì)，而管理人員與管理人員的交往成為罪犯學(xué)習(xí)的樣本。罪犯學(xué)習(xí)社會(huì)交往技能的回報(bào)是重要的。好的認(rèn)知行為項(xiàng)目包括轉(zhuǎn)變思維方法的內(nèi)容。
原則五，破壞罪犯原有的與其他犯罪人的關(guān)系網(wǎng)。
有效的干預(yù)應(yīng)當(dāng)為罪犯交往提供結(jié)構(gòu)性的幫助；有效的干預(yù)應(yīng)當(dāng)使罪犯理解與壞的朋友交往的后果，角色互換能夠幫助他們?nèi)ソ⑿碌挠亚?。使用非治療的方法幫助罪犯形成新的?xí)慣。
原則六，提供強(qiáng)有力的服務(wù)。
有效的干預(yù)應(yīng)當(dāng)向罪犯提供服務(wù)的時(shí)間要持續(xù)3～9個(gè)月，占用罪犯每日時(shí)間40％～70％。實(shí)際時(shí)間往往決定于項(xiàng)目目標(biāo)與罪犯的需要情況。
原則七，矯治項(xiàng)目的內(nèi)容與方法內(nèi)容與罪犯的人格與學(xué)習(xí)方式相一致。
這一原則又稱(chēng)對(duì)應(yīng)原則。治療者的技能要符合矯治項(xiàng)目的要求；在干預(yù)計(jì)劃中要充分考慮罪犯的能力，如閱讀能力。
原則八，包括防止復(fù)發(fā)的內(nèi)容。
防止復(fù)發(fā)的工作不僅在監(jiān)獄中進(jìn)行，而且在社區(qū)中也要開(kāi)展。要反復(fù)演練罪犯所學(xué)習(xí)到的技能，并且不斷增加難度。爭(zhēng)取罪犯家庭成員與朋友的支持。
原則九，通過(guò)社區(qū)矯正環(huán)節(jié)幫助罪犯融入社會(huì)。
很多州的TC(一種適用于犯的矯正項(xiàng)目)項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)有釋放后幫助的內(nèi)容，而接受這種幫助的罪犯的重新犯罪率要比沒(méi)有接受這種幫助的罪犯重新犯罪率低。
原則十，強(qiáng)化服務(wù)的整體性。
要進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)估，項(xiàng)目評(píng)估是干預(yù)的有機(jī)組成部分。
三、其他人的主張
Bourgon與Armstrong提出：有效的矯治原則是：[8]
原則一，對(duì)高度危險(xiǎn)罪犯的矯治有效性高于低度危險(xiǎn)的罪犯；
原則二，矯治方案與罪犯的犯罪性需要的結(jié)合比非犯罪性需要的結(jié)合有效。犯罪性的需要如反社會(huì)的態(tài)度、使用、與犯罪團(tuán)伙成員交往，非犯罪性的需要包括焦慮、自尊、消沉等。
原則三，當(dāng)矯治項(xiàng)目與罪犯的學(xué)習(xí)方式、改變態(tài)度、傳授實(shí)質(zhì)技能的認(rèn)知行為方法聯(lián)系更有效。
Andrews在2001年發(fā)表的文章中對(duì)提高矯正有效性降低再犯的原則專(zhuān)門(mén)論述：[9]
第一，對(duì)罪犯干預(yù)的理論應(yīng)當(dāng)建立在犯罪行為理論的基礎(chǔ)上。
第二，要采用建立在犯罪行為危險(xiǎn)因素基礎(chǔ)上的個(gè)人與社會(huì)相互學(xué)習(xí)的視角。
第三，避免使用報(bào)復(fù)的、恢復(fù)正義的、威懾的政策。
第四，要充分考慮人的社會(huì)性，要將監(jiān)禁與罪犯的回歸結(jié)合起來(lái)。
第五，要評(píng)估罪犯的危險(xiǎn)水平，將罪犯分到與其危險(xiǎn)相當(dāng)?shù)脑O(shè)施中。
第六，評(píng)估罪犯的犯罪性因素，干預(yù)目標(biāo)要指向罪犯的改正。
第七，關(guān)注罪犯的犯罪性需要。
第八，使用有效的方法評(píng)估罪犯的危險(xiǎn)。
第九，在相互交往中，要將矯正與罪犯的學(xué)習(xí)方式、動(dòng)機(jī)、能力對(duì)應(yīng)起來(lái)。
第十，在制定干預(yù)政策中要考慮罪犯的年齡、性別、種族、語(yǔ)言。
第十一，要對(duì)方法進(jìn)行評(píng)估。
第十二，發(fā)展融矯正與關(guān)心結(jié)合的監(jiān)督政策，防止罪犯舊病復(fù)發(fā)。
第十三，界定與明確工作人員自由裁量的場(chǎng)合。
第十四，制定能夠執(zhí)行原則的、有用的矯正計(jì)劃或者指導(dǎo)規(guī)則。
第十五，建構(gòu)監(jiān)督項(xiàng)目、矯正完整的程序，其中的要素應(yīng)當(dāng)包括工作人員選擇、訓(xùn)練、監(jiān)督、信息記錄等。
第十六，關(guān)注工作人員的技術(shù)發(fā)展，包括發(fā)展關(guān)系、獎(jiǎng)勵(lì)、目標(biāo)等。
第十七，要保證主要管理人員有前瞻的能力、廣博的知識(shí)。
第十八，將矯正項(xiàng)目置于整個(gè)社會(huì)制度中，關(guān)注不同的變量。
BontaWallace-Capretta與Rooney認(rèn)為矯正有效的原則是：
第一，危險(xiǎn)原則：對(duì)危險(xiǎn)性突出的罪犯施用強(qiáng)化的矯正措施。強(qiáng)化的矯正要占用罪犯每日的40％～70％的時(shí)間，大約持續(xù)3～9個(gè)月。行為矯正方案包括：極端行為矯正；認(rèn)知性學(xué)習(xí)方法；認(rèn)知重建；反社會(huì)思維、感受與行為的替代。
第二，需要原則：矯正的目的是降低罪犯的犯罪性需要。保證矯正措施滿(mǎn)足矯正其犯罪性需求；矯正方案成功與否在一定程度上要看該種措施能否降低再犯。
第三，對(duì)應(yīng)原則：矯正的方式、方法與罪犯本身要相一致。矯正的方式與方法要與罪犯的人格相對(duì)應(yīng)。實(shí)現(xiàn)罪犯的人格與矯正師人格的相補(bǔ)。如罪犯屬焦慮型的人，則矯正師的性格應(yīng)當(dāng)是安靜型的。要保證矯正師從事與其性格相應(yīng)的矯正項(xiàng)目。如概念型的矯正師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)極端行為矯正項(xiàng)目。
第四，在合理的情況下使用應(yīng)急方案。盡量通過(guò)內(nèi)在控制遏制反社會(huì)的行為。
第五，矯正師至少具有學(xué)士學(xué)位，能夠完成自己的工作。
第六，評(píng)估要客觀(guān)進(jìn)行。
JamesMcGuire，DariceBroomfield，ChrisRobinson和BeverleyRowson認(rèn)為，有效的矯正應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持下列原則：[10]
原則一，指向高度危險(xiǎn)的罪犯；
原則二，關(guān)注與犯罪相關(guān)的行為；
原則三，以社區(qū)為出發(fā)點(diǎn)；
原則四，使用以認(rèn)知行為為基本方法的矯治手段；
原則五，矯治要有層次性，要有方向性；
原則六，矯治手段要進(jìn)行整合。
還有的學(xué)者認(rèn)為，矯治要堅(jiān)持以下七個(gè)原則：[11]
原則一：服務(wù)應(yīng)當(dāng)有一定強(qiáng)度與行動(dòng)性；
原則二，行為項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)指向高度危險(xiǎn)罪犯的犯罪性需要；
原則三，項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)與罪犯的性格相對(duì)應(yīng)；
原則四，項(xiàng)目的權(quán)變性與策略應(yīng)當(dāng)有一定強(qiáng)制性，但是應(yīng)當(dāng)是公平的；
原則五，矯治者需要接受有關(guān)培訓(xùn)，而且對(duì)罪犯矯治要有建設(shè)性的態(tài)度；
原則六，項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)對(duì)罪犯的違法的行為與思維具有破壞性；
原則七，要提供防止重新犯罪的措施。
此外，有效的矯治項(xiàng)目決定于矯治方與被矯治方相互的感受與積極的關(guān)系，還決定于矯治者能否了解不同的被矯治者。
關(guān)于矯正有效的原則表述不盡一致，但是，大家對(duì)于前三個(gè)原則是充分肯定的。DavidJ.Cooks和LorrainePhilip認(rèn)為：好的矯正措施應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：[12]第一，危險(xiǎn)原則。投入高的矯正措施適用危險(xiǎn)大的罪犯，反之適用危險(xiǎn)小的罪犯；第二，需要原則。矯正需要考慮導(dǎo)致罪犯危險(xiǎn)的原因。第三，對(duì)應(yīng)原則。矯正需要考慮矯正方案的方式和風(fēng)格與罪犯的能力和學(xué)習(xí)方式。Andrews等提出：矯正的有效性決定于下列原則是否有充分體現(xiàn)：關(guān)注高危險(xiǎn)的案件；關(guān)注犯罪原因；采用與罪犯需要和學(xué)習(xí)方式相應(yīng)的矯正方法，如認(rèn)知矯正、行為矯正方法。對(duì)于活性的危險(xiǎn)性因素可以借助中介途徑控制。主要的中介途徑有：改變反社會(huì)態(tài)度，改變反社會(huì)的感覺(jué)，改變其交往關(guān)系；提高其反對(duì)犯罪的角色感；增強(qiáng)其自我控制與自我管理的能力；降低其對(duì)包括在內(nèi)的化學(xué)品依賴(lài)；替代其撒謊、盜竊、攻擊行為傾向。[13]
很多研究都支持上述原則，特別是危險(xiǎn)原則。
研究一，Bourgon與Armstrong的研究
Bourgon與Armstrong的研究表明：[14]矯正是有效的，但是矯治應(yīng)當(dāng)指向高度危險(xiǎn)的罪犯。
他們的研究對(duì)象是：620名罪犯。這些罪犯被分為接受矯治的與不接受矯治的。
接受矯治者分別接受100小時(shí)、200小時(shí)與300小時(shí)的矯治，課程分別是5周、10周與15周。
對(duì)低度危險(xiǎn)的罪犯使用100小時(shí)的矯治，對(duì)高度危險(xiǎn)的罪犯使用300小時(shí)的矯治。
矯正主要項(xiàng)目是認(rèn)知療法。
參加者是在省監(jiān)禁設(shè)施關(guān)押釋放一年的罪犯。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有參加矯治的罪犯重新犯罪率是41％，而參加矯治者重新犯罪率是31％。這說(shuō)明罪犯矯治在降低重新犯罪方面是有效的。
研究發(fā)現(xiàn)：
對(duì)高危險(xiǎn)的罪犯，犯罪性要求高的罪犯，使用300個(gè)小時(shí)的治療后，重新犯罪率從59％降到38％，而對(duì)于他們使用100個(gè)小時(shí)的矯治效果則不明顯。
對(duì)于中度危險(xiǎn)的罪犯，使用100個(gè)小時(shí)的矯治，罪犯的重新犯罪率是12％，而沒(méi)有接受矯治的罪犯重新犯罪率是28％。
接受200個(gè)小時(shí)矯治的高度危險(xiǎn)的罪犯和中度危險(xiǎn)的罪犯與沒(méi)有接受的相比，前者重新犯罪率是30％，后者重新犯罪率是40％。
這說(shuō)明，對(duì)于高度危險(xiǎn)的罪犯矯治是有效的。
研究二，Bonta，Wallace-Capretta與Rooney的研究[15]
研究人員將罪犯分為三組：
第一組是包括從監(jiān)獄釋放的使用電子鐐銬的罪犯，現(xiàn)在的電子鐐銬可以使用電腦跟蹤；要求參加強(qiáng)化的認(rèn)知行為矯正項(xiàng)目，當(dāng)然要指向于他們的需要，如憤怒控制、濫用等。
第二組人員在犯罪史、年齡、就業(yè)、使用史上與上組基本一樣，但是不要求他們參加矯正項(xiàng)目。
第三組人員是參加上述矯正項(xiàng)目，但是沒(méi)有電子監(jiān)控的執(zhí)行社區(qū)刑的罪犯。
這些罪犯的危險(xiǎn)性是不一樣的，有低度危險(xiǎn)、中度危險(xiǎn)與高度危險(xiǎn)。
完成項(xiàng)目一年后，發(fā)現(xiàn)：
電子監(jiān)控在降低重新犯罪方面沒(méi)有什么作用；使用電子監(jiān)控設(shè)施罪犯的重新犯罪率與沒(méi)有使用的重新犯罪率是31.5％Vs35.3％。
矯正在降低重新犯罪方面有顯著作用，但是僅限于高度危險(xiǎn)的罪犯。參加矯正項(xiàng)目的高度危險(xiǎn)罪犯重新犯罪率是31.6％；而沒(méi)有參加矯正項(xiàng)目的罪犯重新犯罪率是51.1％。
但是，參加矯正項(xiàng)目的低度危險(xiǎn)罪犯與沒(méi)有參加矯正項(xiàng)目的低度危險(xiǎn)罪犯的重新犯罪率分別是：前者32.3％；后者14.5％。
他們的結(jié)論是：矯正項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)針對(duì)高度危險(xiǎn)與中度危險(xiǎn)的罪犯。
研究三，與LSI-R相關(guān)的研究
LevelofServiceInventory-Revised(LSI-R)是一種重要的危險(xiǎn)評(píng)估工具(有關(guān)內(nèi)容請(qǐng)參閱拙作《重新犯罪防治政策研究》)。這一工具不僅可以適用于男女罪犯，而且既可以在監(jiān)獄適用，也可以在社區(qū)適用。
LSI-R共54分，有54個(gè)項(xiàng)目，分為10類(lèi)：犯罪史10分；接受教育/就業(yè)情況10分；經(jīng)濟(jì)狀況2分；住宿情況3分；家庭關(guān)系/婚姻情況4分；業(yè)余時(shí)間安排/娛樂(lè)2分；交友5分；使用問(wèn)題9分；情感5分；態(tài)度/人生目標(biāo)4分。根據(jù)Andrews等對(duì)956名加拿大罪犯的分析，分值與重新犯罪的危險(xiǎn)關(guān)系是：[16]分值范圍重新犯罪情況(釋放一年后)
41～47分以上高危險(xiǎn)的罪犯(重新犯罪率是76％)
34～40分中高度危險(xiǎn)的罪犯(重新犯罪率是57.3％)
24～33分中度危險(xiǎn)的罪犯(重新犯罪率是48.1％)
14～23分低中度危險(xiǎn)的罪犯(重新犯罪率是31.1％)
0～13分低度危險(xiǎn)的罪犯(重新犯罪率是11.7％)
美國(guó)賓州的假釋與假釋監(jiān)督機(jī)構(gòu)使用LSI-R確定的危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)是：高度危險(xiǎn)罪犯是29分以上；中度危險(xiǎn)的罪犯是21～28分；低度危險(xiǎn)是20分以下。
根據(jù)研究[17]，矯治強(qiáng)度需要與罪犯的危險(xiǎn)相適應(yīng)。對(duì)危險(xiǎn)程度不同的罪犯，矯治強(qiáng)度也應(yīng)當(dāng)有所不同：對(duì)高度危險(xiǎn)罪犯實(shí)施高強(qiáng)度矯治，可以降低重新犯罪率；而對(duì)于低度危險(xiǎn)罪犯實(shí)施高強(qiáng)度矯治，不僅不能降低重新犯罪率，而且會(huì)提高重新犯罪率。
對(duì)于低度危險(xiǎn)的罪犯，矯正不僅不能達(dá)到目的，而且還會(huì)對(duì)他們?cè)斐蓚?。這一現(xiàn)象也被其他學(xué)者發(fā)現(xiàn)：[18]研究使用的方法是元分析法。這種分析方法是對(duì)已有研究報(bào)告的二次統(tǒng)計(jì)分析，也就是前提有大量的統(tǒng)計(jì)報(bào)告。本次研究統(tǒng)計(jì)的是過(guò)去15年來(lái)的近800個(gè)研究報(bào)告。統(tǒng)計(jì)結(jié)論是：干預(yù)對(duì)高度危險(xiǎn)的罪犯適用是有益的，但是，對(duì)低度危險(xiǎn)的罪犯使用是中性或者是具有負(fù)作用的。85％的干預(yù)項(xiàng)目適用于高度危險(xiǎn)的罪犯時(shí)被發(fā)現(xiàn)可以降低累犯率的11％，而適用于包括低度危險(xiǎn)的罪犯時(shí)，干預(yù)項(xiàng)目只能降低累犯率2％。顯然，干預(yù)對(duì)低度危險(xiǎn)罪犯的適用效果很差。
作者討論了在Ohio州社區(qū)矯正干預(yù)的情況。53個(gè)機(jī)構(gòu)與超過(guò)13000名接受過(guò)矯正的人與沒(méi)有接受過(guò)矯正的人參與了此項(xiàng)目。矯正的對(duì)象是高度危險(xiǎn)的罪犯，結(jié)果顯示，有些案例中，罪犯的重新犯罪率降低了30％。而對(duì)低度危險(xiǎn)罪犯實(shí)施的矯正，卻增加了重新犯罪率。一些對(duì)高危險(xiǎn)度罪犯比較有效的干預(yù)項(xiàng)目在增加低度危險(xiǎn)罪犯重新犯罪危險(xiǎn)方面同樣顯著。
為什么矯正適用于低度危險(xiǎn)的罪犯還會(huì)增加重新犯罪率？作者做如下解釋?zhuān)?/p>
第一，對(duì)具有高度危險(xiǎn)與低度危險(xiǎn)罪犯實(shí)施同樣矯正意味著低度危險(xiǎn)罪犯與高度危險(xiǎn)的罪犯有了全面、廣泛接觸的機(jī)會(huì)，高度危險(xiǎn)罪犯的反社會(huì)態(tài)度與犯罪思想要影響到低度危險(xiǎn)的罪犯。
第二，在矯正設(shè)施內(nèi)，低度危險(xiǎn)罪犯容易被高度危險(xiǎn)罪犯侵害。
第三，矯正的目的是強(qiáng)化其有利于社會(huì)的一面，如穩(wěn)定的職業(yè)、穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)、拒絕具有犯罪傾向的朋友、適應(yīng)社會(huì)的積極態(tài)度，然而將低度危險(xiǎn)的罪犯與高度危險(xiǎn)的罪犯放在一起，上述因素受到不同程度的破壞。
對(duì)低度危險(xiǎn)的罪犯進(jìn)行矯正猶如將患輕病的人放入患重病的人的病房。
在關(guān)于矯正有效性原則的支持性研究中，有一個(gè)研究不能不提。這項(xiàng)研究人員是Cincinnati大學(xué)刑事司法學(xué)院的EdwardJ.Latessa與ChristopherT.Lowenkamp。這項(xiàng)研究的目的是檢驗(yàn)GaryZajec所提出的有效矯正的主張。研究對(duì)象是13000名1999年-2000年之間從Ohio州監(jiān)禁設(shè)施釋放到社區(qū)矯正治療中心或者假釋的罪犯。研究結(jié)果如下：[19]
對(duì)原則一(矯正指向罪犯的犯罪性需要)檢驗(yàn)的結(jié)果：針對(duì)罪犯犯罪性需要的干預(yù)項(xiàng)目平均可以減少重新犯罪率5％；而針對(duì)罪犯非犯罪性需要的干預(yù)項(xiàng)目不僅沒(méi)有降低重新犯罪率，而且增加了罪犯的重新犯罪率。
對(duì)原則二(通過(guò)對(duì)罪犯危險(xiǎn)與犯罪性需要的評(píng)估將干預(yù)指向高度危險(xiǎn)的罪犯)的檢驗(yàn)結(jié)果：根據(jù)罪犯的危險(xiǎn)與犯罪性需要安排矯治計(jì)劃，可以降低7％的重新犯罪平均率，如果不考慮罪犯的危險(xiǎn)與犯罪性需要安排矯治計(jì)劃，矯治沒(méi)有效果。研究發(fā)現(xiàn)，即使對(duì)高度危險(xiǎn)罪犯適用很有效的干預(yù)項(xiàng)目，如果適用對(duì)象錯(cuò)誤，適用于低度危險(xiǎn)的罪犯，低度危險(xiǎn)的罪犯重新犯罪率要上升。
對(duì)原則四(使用認(rèn)知方法)的檢驗(yàn)結(jié)果：使用認(rèn)知行為方法，包括角色互換，平均可以降低重新犯罪率10％。沒(méi)有連續(xù)使用認(rèn)知行為方法，重新犯罪率沒(méi)有降低或者降低得很有限。
對(duì)原則六(提供強(qiáng)有力的服務(wù))的檢驗(yàn)結(jié)果：使用強(qiáng)有力的干預(yù)策略，干預(yù)時(shí)間占罪犯每日時(shí)間40％-70％，平均可以降低罪犯重新犯罪率10％。如果干預(yù)時(shí)間不足，罪犯重新犯罪率不僅不能降低，還有上升趨勢(shì)。
最后，共同使用上述原則可以大幅度降低重新犯罪率，綜合使用上述原則可以降低重新犯罪率40％。
四、矯正無(wú)效的情形
矯正存在效益問(wèn)題，包括效益大小與有無(wú)效益。在哪些情況下矯正沒(méi)有效益？
GaryZajec認(rèn)為下列矯治模式是低效的模式：[20]
第一，傳統(tǒng)的心理分析與非直接或者以患者為中心的療法，例如談話(huà)治療、催眠療法、指責(zé)社會(huì)、指責(zé)父母、宣泄憤怒等方法。
第二，醫(yī)學(xué)模式，例如改變飲食、使用藥物方法等。
第三，文化或者標(biāo)簽方法，在社會(huì)上試圖克服因犯罪與入獄名聲給刑釋人員帶來(lái)的不良影響。
第四，自以為聰明的懲罰方法，如使用軍訓(xùn)營(yíng)(BootCamps)、震動(dòng)式監(jiān)禁(ShockIncarceration)、電子監(jiān)控(ElectronicMonitoring)等方法。
第五，其他指向低度危險(xiǎn)罪犯或者罪犯非犯罪性需要的方法。
第六，非結(jié)構(gòu)的談話(huà)矯正方法。
下面的不產(chǎn)生效果的矯正項(xiàng)目——屬于建立在錯(cuò)誤理論上的項(xiàng)目：[21]
第一，直接威懾：這種項(xiàng)目的理論是威懾理論，使罪犯害怕進(jìn)監(jiān)獄。
超過(guò)25年的研究表明，威懾的效果很不好，甚至增加重新犯罪率，是一種刑事司法的錯(cuò)誤實(shí)踐。
第二，使用抗拒教育(DrugAbuseResistanceEducation，DARE)。實(shí)踐證明，通過(guò)說(shuō)教控制使用是無(wú)效的干預(yù)方法。但有的研究認(rèn)為，DARE是中性，而近年將認(rèn)知行為方法引入DARE認(rèn)為是有希望的做法。
第三，鏈子獄(ChainGangs)。①鏈子獄的設(shè)置出發(fā)點(diǎn)是威懾罪犯，但是根據(jù)調(diào)查，接受這種方法的罪犯出獄后的重新犯罪率超過(guò)60％。
Bonta，Wallace-Capretta與Rooney經(jīng)過(guò)研究，認(rèn)為下列情況矯正無(wú)效：[22]
第一，對(duì)低度危險(xiǎn)的罪犯使用矯正方法；
第二，使用了不能預(yù)測(cè)犯罪行為的因素，如焦慮、壓抑、自尊等；
第三，使用傳統(tǒng)的費(fèi)洛伊德的動(dòng)力理論，即使用精神分析的方法進(jìn)行矯正沒(méi)有效益。
AndrewsandBonta認(rèn)為在下列情況下矯正無(wú)效：[23]
其一，尊重罪犯文化；
其二，僅提供合法化的機(jī)會(huì)，如累進(jìn)處遇；
其三，依賴(lài)罪犯自己的非正式的、非組織的學(xué)習(xí)，未能給予罪犯充分的指導(dǎo)；
其四，認(rèn)為幫助罪犯擺脫污名就可以幫助罪犯不再犯罪；
其五，盲目使用低懲罰度的監(jiān)禁刑替代措施；
其六，使用強(qiáng)制性的矯治方法而自認(rèn)為懲罰是正當(dāng)?shù)摹?/p>
西方學(xué)者關(guān)于矯正問(wèn)題的看法與中國(guó)有關(guān)監(jiān)獄學(xué)著作的看法差異很大。例如，中國(guó)的很多著作認(rèn)為累進(jìn)處遇制是改造、矯正罪犯的有效方法，至于理由通常認(rèn)為是累進(jìn)處遇制給罪犯以機(jī)會(huì)，可以激勵(lì)罪犯。而在西方，一些研究人員認(rèn)為，累進(jìn)處遇制與促進(jìn)改造沒(méi)有關(guān)系，不僅如此，他們認(rèn)為，上面方法的使用會(huì)使罪犯虛偽、不誠(chéng)實(shí)。FrancisT.Cullen與KarenE.Gilbert認(rèn)為：由于監(jiān)獄推行累進(jìn)處遇制，罪犯接受矯正項(xiàng)目成為盡早出監(jiān)，擺脫痛苦的手段，成了罪犯監(jiān)獄生活的游戲。要知道違背罪犯的意志是不能改造他們的，只有那些自己想改變生活道路的才能從監(jiān)獄所提供的幫助中受益。[24]而對(duì)于強(qiáng)制性的矯治，他們認(rèn)為：“在心理學(xué)領(lǐng)域強(qiáng)制矯正是危險(xiǎn)的，所謂矯正只能是幻想。心理學(xué)公認(rèn)，心理治療，特別是心理分析需要建立在自愿基礎(chǔ)上才能有效果”。[25]他們認(rèn)為矯治是不能強(qiáng)制的。
或許國(guó)內(nèi)有的學(xué)者不認(rèn)同上述觀(guān)點(diǎn)。筆者想，目前在我國(guó)，且先不論他們的觀(guān)點(diǎn)是否正確，但他們的觀(guān)點(diǎn)至少給我們兩個(gè)需要警醒的信息：第一，良好的愿望，未必產(chǎn)生良好的結(jié)果；第二，我們有的觀(guān)點(diǎn)尚未經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，屬非理性產(chǎn)品，除非我們加以真正的研究與結(jié)論檢驗(yàn)。這是他們主張的基本中國(guó)價(jià)值。
注釋?zhuān)?/p>
①鏈子獄是70年代后美國(guó)亞利桑那州的Maricopa縣看守所為了威懾罪犯，而將參加罪犯加戴鐐銬，然后鏈接的做法。
【參考文獻(xiàn)】
[1]Day,A.,Howells,K.&Rickwood,D.CurrentTrendsintheRehabilitationofJuvenileOffenders.[J].Trends&Issues.2004,284.
[2]Andrews,D.A.&J.Bonta.ThePsychologyofCriminalConduct.(2nded.)[M].Cincinnati:AndersonPublishingCo.1998.
[3]Lowenkamp,C.T.&Latessa,E.J.UnderstandingtheRiskPrinciple:HowandWhyCorrectionalInterventionsCanHarmLow-RiskOffenders.TopicsInCommunityCorrections-AnnualIssue2004:AssessmentIssuesforManagers[M].Washington,D.C.:NationalInstituteofCorrections.2004.
[4]Cottle,C.,Lee,R.&Heilbrun,K.ThePredictionofCriminalRecidivisminJuveniles:AMeta-Analysis.[J].CriminalJusticeandBehavior,2001,28(3).
[5]Borzycki,M.InterventionerforPrisonersReturningtotheCommunity[M].Canberra:AustralianGovernmentAttorney-General''''sDepartment.2005,pp30-31.
[6]Zajec,G.UnderstandingandImplementingCorrectionalOptionsThatwork:PrinciplesofEffectiveIntervention[M].CampHill:PennsylvaniaDepartmentofCorrections.2004.
[7]Latessa,E.J.,Cullen,F.T.&Gendreau,P.BeyondCorrectionalQuackery:ProfessionalismandthePossibilityofEffectiveTreatment."FederalProbation,2002.(2):4349.
[8]Bourgon,G..&Armstrong,B.TransferringthePrinciplesofEffectiveTreatmentintoa“RealWorld”P(pán)risonSetting[J].CriminalJusticeandBehavior,2005,32,3-25.
[9]Andrews,D.A..PrinceplesofEffectiveCorrectionalPrograms[A].InL.L.Motiuk&R.C.Serin(eds.)Compendium2000onEffectiveCorrectionalProgramming[C].Ottwa:CorrectionalServiceCanada.2001.
[10]McGuire,J.,Broomfield,D.,Robinson,C.&Rowson,B.TheProbationEvaluationProject[A].FORUMonCorrectionsResearch,1993,5(2).
[11]Harlan,A.T.ChoosingCorrectionalOptionsThatwork:DefiningtheDemandandEvaluatingtheSupply[M].ThousandOaks:Publications.1996,275.
[12]Cooks,D.J.&Philip,L.ToTreatofNottoTreat?AnEmpiricalPerspective[A].InC.R.Hollin(eds.).HandbookofOffenderAssessmentandTreatment[C].Chickerter:JohnWiley&Sons.LTD.2001,pp17-34.
[13]Andrews,D.Aetal.,DoesCorrectionalTreatmentWork?AClinicallyRelevantandPsychologicallyInformedMeta-analysis,Criminology,1990,(3):369,375.
[14]Bourgon,G.&Armstrong,B.TransferringthePrinciplesofEffectiveTreatmentintoa"RealWorld"PrisonSetting.CriminalJusticeandBehavior,2005,32,3-25.
[15]Bonta.,J.,Wallace-Capretta,S.,&Rooney,J.,AQuisi-ExperimentalEvaluationofanIntensiveRehabilitationSupervisionProgram.CriminalJusticeandBehavior,2000,27.
[16]Andrews,D.A.&Bonta,J.LSI-RUser''''sManual.NewYork:MHS.2001.
[17]Andrews,D.A.&Bonta,J.ThePsychologyofCriminalConduct,3rded,Cincinnati:AndersonPublishing.2003:260.
[18]Lowenkamp,C.T.&Latessa,E.J.UnderstandingtheRiskPrinciple:HowandWhyCorrectionalInterventionsCanHarmLow-RiskOffenders[A].TopicsInCommunityCorrections-AnnualIssue2004:AssessmentIssuesforManagers.Washington,D.C.:NationalInstituteofCorrections.2004.
[19]Latessa,E.J.&Lowenkamp,C.T.EvaluationofOhio''''sCommunity-BasedCorrectionalFacilitiesandHalfwayHousePrograms:FinalReport.Cincinnati:CenterforCriminalJusticeResearch.2002.
[20]Zajec,G.UnderstandingandImplementingCorrectionalOptionsThatwork:PrinciplesofEffectiveIntervention.CampHill:PennsylvaniaDepartmentofCorrections.2004.
[21]Zajec,G.UnderstandingandImplementingCorrectionalOptionsThatwork:PrinciplesofEffectiveIntervention.CampHill:PennsylvaniaDepartmentofCorrections.2004.
[22]Bonta.,J.,Wallace-Capretta,S.,&Rooney,J.,AQuisi-ExperimentalEvaluationofanIntensiveRehabilitationSupervisionProgram.CriminalJusticeandBehavior,2000:27.
[23]Andrews,D.A.andBonta,J.ThePsychologyofCriminalConduct.Cincinnati:Andersor.1994.
[24]Cullen,F.T.&Gilbert,K.E.ReaffirmingRehabilitation.Cincinati:AndersonPublishingCo.1982:116.
[25]Morri,N.&Jacobs,J.ProposalsforPrisonReform.PublicAffairsPamphletNo.510.NewYork:PublicAffairsCommittee,1974:12.
