教學(xué)方法論文：淺談國內(nèi)法制史教育方法

前言：本站為你精心整理了教學(xué)方法論文：淺談國內(nèi)法制史教育方法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：趙天寶作者單位：西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院

中國法制史課程教學(xué)之難

毋庸諱言，中國法制史隸屬法學(xué)專業(yè)中的冷門學(xué)科，多數(shù)學(xué)生只是為了掙夠?qū)W分被動學(xué)習(xí)而已。甚至與許多法律史專業(yè)的研究生或者是從部門法各專業(yè)調(diào)劑過來的，或者是認(rèn)為法律史專業(yè)報考人數(shù)少易走捷徑讀研。法制史教師對此也心知肚明，市國法制史教學(xué)就處于一個非常尷尬的處境。

首先，中國法制史課程內(nèi)容多、難度大，但課時卻不斷減少。眾所周知，中國法制史的教學(xué)內(nèi)容橫跨上下五千年，縱向跨越20幾個朝代，內(nèi)容龐雜。加之當(dāng)前大部分高校適用的教材幾乎均是“條塊分割”組合而成，即按照中國歷史朝代的發(fā)展順序分章，每章中又以立法、民法、刑法、行政法、司法制度分節(jié)，鴉片戰(zhàn)爭后的近代又增加憲法一節(jié)，直到革命根據(jù)地時期的法制結(jié)束。這種教材的編寫體例優(yōu)點(diǎn)是以時間發(fā)展為縱軸，以部門法的發(fā)展為橫軸而建立的體系，讓人一目了然；不足之處是由于人為分割，許多內(nèi)容要重復(fù)講授，無法對某一制度的發(fā)展脈絡(luò)一并展現(xiàn)。因?yàn)榻虒W(xué)改革的要求，中國法制史的課時數(shù)不斷減少，從上世紀(jì)末的80課時，先降至本世紀(jì)初的68課時，直落到現(xiàn)在的51課時。在這短短的51課時中，有時由于法定假日等原因，還要沖掉幾課時，加上學(xué)生文理科學(xué)習(xí)背景的差別而接受程度不同，要讓老師系統(tǒng)的講授中國法制史課程并取得良好的教學(xué)效果，實(shí)有巧婦難為無米之炊之感！

其次，中國法制史課程學(xué)習(xí)難度大，學(xué)生無興趣?；谥袊ㄖ问返臍v史性特征，時間跨度大，知識點(diǎn)密集，古文典籍資料多，字難認(rèn)，句難解，學(xué)生難免會產(chǎn)生畏難情緒，有的甚至干脆放棄，只等期末考試前教師復(fù)習(xí)劃重點(diǎn)再臨陣突擊。在法律史年會上與其他教師的交流中，“教師講得津津有味，學(xué)生聽得昏昏欲睡”，令吾輩“別有一番滋味在心頭”。究其原因，無非是學(xué)生大都認(rèn)為這門課程遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，司法考試所占分?jǐn)?shù)又幾乎可以忽略，干嘛自討苦吃呢？所以，中國法制史在與刑法、民法等部門法的考量中，被學(xué)生權(quán)衡之后棄之于一隅也就在意料之中了。鑒此實(shí)際，難免著名刑法史專家蔡樞衡先生發(fā)出這樣的感嘆：“大學(xué)法律系中的中國法制史課目，常常不易找到一個主觀上興味濃厚，客觀上勝任愉快的教授”④。星光斗移至21世紀(jì)的今日，此種情況似無多大改變，著實(shí)令法制史同仁深思！

中國法制史課程的教學(xué)對策

當(dāng)下中國，法學(xué)被認(rèn)為是一門顯學(xué)，但法制史課程被法科學(xué)生視為冷門學(xué)科卻是一個不爭的事實(shí)。在多年的法制史教學(xué)實(shí)踐中，筆者常常語重心長地告訴大家，當(dāng)今全國各法學(xué)院系開設(shè)的法學(xué)課程，除中國法制史課程外，其余均是移植西方，這是導(dǎo)致法律與現(xiàn)實(shí)“兩張皮”的一個重要原因，只有中國法制史這一門課是繼承吾國優(yōu)良傳統(tǒng)的。盡管這不一定引起全體學(xué)生的認(rèn)同與共鳴，但至少提醒大家應(yīng)當(dāng)重視中國法制史課程的學(xué)習(xí)，因?yàn)椤把凶x法律的學(xué)生如果對本國的歷史相當(dāng)陌生，那么他就不可能理解該國法律制度的演變過程，也不可能理解該國法律制度對其周遭的歷史條件的依賴關(guān)系”⑤。由此可見，中國法制史課程與各部門法密切相關(guān)。為了克服中國法制史的教學(xué)困境，作為教師，無外乎從教與學(xué)兩個方面進(jìn)行反思和實(shí)踐。

第一，教法上變以教材講授為主為以專題講授為主。鑒于目前中國法制史課程課時數(shù)銳減，而教材又以朝代的先后與部門法的人為分割之編排體例，內(nèi)容繁多，令學(xué)生有眼花繚亂之感。加上中國法制史教師針對的是本科一、二年級學(xué)生，沒有必要全盤講授歷朝歷代法制的細(xì)微變化，重要的是掌握那些具有代表性的法律制度和法制變革。因此，教師應(yīng)以專題講授為主，將全書分為十幾個專題，例如法律的儒家化、五刑的變遷、法制的變革、律典的承繼等專題，這樣不僅可以節(jié)省出不必要的課時，而且也能讓學(xué)生對法制史的某一方面有比較深刻地認(rèn)識，同時也便于學(xué)生整體把握中國古代法制的特點(diǎn)、規(guī)律以及與當(dāng)今的聯(lián)系，學(xué)生也會在循序漸進(jìn)的學(xué)習(xí)過程中增強(qiáng)對這門課的興趣。

第二，教師須采取多樣化的教學(xué)方法，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。常言說，興趣是最好的老師。不可否認(rèn)，“學(xué)習(xí)的最好刺激，乃是對學(xué)習(xí)材料的興趣”⑥；“如果學(xué)生沒有學(xué)習(xí)的積極要求，教師越是把注意局限在知識上，學(xué)生對自己學(xué)習(xí)的成績就越冷淡，學(xué)習(xí)愿望就越低落”⑦。申言之，這些經(jīng)典言論指明了課堂上教師與學(xué)生雙邊互動的重要性，那就是只有激發(fā)出學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，教師的講授效果才會事半功倍！是故教師必須采用多樣化的教學(xué)手段和方法。竊以為，教師應(yīng)從以下幾個方面嘗試并努力。一是要采用多媒體課件進(jìn)行講授。采用多媒體教學(xué)，不僅可以節(jié)省教師上課時板書的時間，而且可以利用多媒體特有的聲像效果，使靜止的課本內(nèi)容動態(tài)化，可以大大激發(fā)學(xué)生的興趣，深化其對所講知識的印象，使之記得更快更牢。同時教師還可以結(jié)合影視劇片段，如《漢武大帝》,《神探狄仁杰》,《大宋提刑官》等劇情來加深學(xué)生對漢、唐、宋代法律制度及斷案程序的理解，克服以前他們只關(guān)注影視情節(jié)的不足，達(dá)到學(xué)生在娛樂中增加知識的目的。二是教師要注重案例教學(xué)法的應(yīng)用。律條反映時代的立法成果，案例映射時代的司法運(yùn)行?？梢灾毖圆恢M地說，律條是靜態(tài)的案例，案例是動態(tài)的律條，二者的完美結(jié)合方能反映一個朝代法制的全貌。比如《春秋決獄》的幾個現(xiàn)存案例，均非嚴(yán)格依照當(dāng)時漢律斷罪，而是寓情于理，達(dá)到法律與常理的統(tǒng)一。這恰恰說明了中國古代以禮為核心的價值觀，即“屈法以伸倫理”，以此實(shí)現(xiàn)維持倫理社會穩(wěn)定與和諧的目的。如此經(jīng)過典型案例的全面分析，不僅能激發(fā)學(xué)生的求知欲，而且也能更為全面的掌握當(dāng)時的立法和司法狀況。三是教師應(yīng)注重討論式教學(xué)法的使用。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，不能讓其一味被動接受，否則上不了三節(jié)課就會感到索然無味，何談興趣！因此，教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)講授的內(nèi)容設(shè)計出不同的問題，在課堂上進(jìn)行討論，讓學(xué)生各抒己見。討論時，學(xué)生答對了應(yīng)及時表揚(yáng)；即使學(xué)生答錯了，也要給與鼓勵；無論如何，學(xué)生對此問題都能加深印象。這一方面可以培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力，另一方面也便于教師及時發(fā)現(xiàn)問題并予以糾正，真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長的目的。久而久之，就能改變學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，變“要我學(xué)習(xí)”為“我要學(xué)習(xí)”。若此，教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體的生動活潑的教學(xué)模式不就順利實(shí)現(xiàn)了嗎？

第三，教師講授要注重聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性與積極性。對于中國法制史課程，流行于法科學(xué)生中的普遍觀點(diǎn)是：學(xué)起來難度大，學(xué)會了也沒啥用。誠然，現(xiàn)在我們不會用《宋刑統(tǒng)》、《大清律例》來斷案，也不允許以情破法，而是罪刑法定；輔之以中國法制史每年司法考試所占分?jǐn)?shù)不過10分左右，有的學(xué)生甚至認(rèn)為可以忽略不計。但是有一點(diǎn)我們可能不容置疑：知今宜鑒古，無古不成今。教師若能在日常的教學(xué)工作中自覺不自覺地將歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來，通過古今對比以增強(qiáng)學(xué)生對現(xiàn)實(shí)的理解，可能不失為一種調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的好方法。誠如斯言：“比較法的最大價值在于它能使我們深入地洞察法律現(xiàn)象本身”。⑧例如漢代的“親親得相首匿”制度、后發(fā)展為唐律規(guī)定的“同居相為隱”制度，至今依然為國人所踐行，至少是內(nèi)心承認(rèn)其合理性；而現(xiàn)行刑法的窩藏包庇罪卻明確規(guī)定，其主體即使是至親也不得從輕處罰，這與我國法制史上的親親相隱者減輕或免除處罰的一貫做法大相徑庭，從而在一定程度上導(dǎo)致了該罪存在與執(zhí)行的倫理道德基礎(chǔ)。這不能不說是我們一貫移植西法的敗筆之一。正如薩維尼所說：“法律首先產(chǎn)生于習(xí)俗和人民的信仰，其次乃假手于法學(xué)———職是之故，法律完全是由沉潛于內(nèi)、默無言聲而孜孜的偉大，而非法律制定者的專斷意志所孕就的。”⑨因此，我們必須重視本國的法制傳統(tǒng)，尤其是那些中華法系蘊(yùn)涵的優(yōu)良法律文化傳統(tǒng)，奠定在此基礎(chǔ)上的立法才會具有源遠(yuǎn)流長的生命力，也是當(dāng)今法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的神圣使命和義不容辭的責(zé)任！