前言：本站為你精心整理了法制史教學(xué)論文：國內(nèi)法制史教育變革探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：方勇作者單位：梧州學(xué)院

教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變

一方面，當(dāng)今在各高校，部門法學(xué)屬于法學(xué)課程里的顯學(xué)，然而，各部門法的學(xué)生普遍都缺乏一種以歷史的高度、宏觀的角度看待現(xiàn)今法律制度的能力。這就需要以中國法制史來彌補(bǔ)。因?yàn)閺膶W(xué)科性質(zhì)上來說，中國法制史屬于法學(xué)基礎(chǔ)理論課，本學(xué)科的基本要求在于通過學(xué)習(xí)中國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的各種不同類型的法律制度，對其進(jìn)行梳理歸類，進(jìn)而深刻理解中國法制發(fā)展的一般規(guī)律，達(dá)到為學(xué)生學(xué)習(xí)各個部門法奠定理論基礎(chǔ)的目的，使學(xué)生能夠站在歷史的高度去看待部門法，提高法學(xué)教學(xué)的整體水平。另一方面，從歷史的連續(xù)性來看，當(dāng)今的制度包括法律制度都來源于歷史，歷史上的法律制度對于現(xiàn)代社會雖然無直接的實(shí)用價值，但卻可以給人以啟示和智慧。古今中國法制雖有巨大差異，但是中國人固有的行為模式、思考問題和處理問題的方式并不因?yàn)榧埫嫔戏蓷l文的變化而完全變化。古代的許多習(xí)慣、法律在今天仍有一定的影響。正如法學(xué)家博登海默所說:“攻讀法律的學(xué)生如果對其本國的歷史很陌生，那么他就不可能理解該國法律制度的演變以及該國法律制度機(jī)構(gòu)對其周圍的歷史條件的依賴關(guān)系?！保?］學(xué)習(xí)中國法制史，一定程度上是為了更好地理解現(xiàn)在。因此，中國法制史的教學(xué)改革，必須轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，變被動為主動，如此才能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，達(dá)到以教促學(xué)，教學(xué)相長的目的。

教學(xué)方法的多元

如前所述，目前大多數(shù)教師在講授中國法制史時多采用“填鴨式”、“滿堂灌”的教學(xué)方法，學(xué)生在課堂上只是被動的聽眾，完全陷入一種被動的接受過程，無法有效汲取老師所講授的內(nèi)容，教學(xué)效果可想而知了。因此，可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容采用多元化的教學(xué)方法，如專題式講授法、案例式教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法、討論式教學(xué)法、實(shí)踐式教學(xué)法等。第一，專題式講授法。傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容以歷史朝代的更替為線，每一朝代里面的內(nèi)容大多相似，客觀上導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中容易產(chǎn)生混淆。因此，筆者建議對傳統(tǒng)的教學(xué)方法進(jìn)行革新，既要加強(qiáng)學(xué)生對中國歷史上法制建設(shè)的縱向性把握，也要讓其明了各個法律制度的橫向性發(fā)展，縱橫結(jié)合，才能讓學(xué)生記憶更加精準(zhǔn)，理解更為深刻。具體做法是:在課堂講授過程中，首先，宏觀性地概述朝代法制的基本內(nèi)容;其次，對于學(xué)生容易理解的內(nèi)容略講，而對重點(diǎn)和難點(diǎn)問題進(jìn)行精講;再次，在講述某一法律制度時，可以結(jié)合同類知識，對其縱向的演變、橫向的影響進(jìn)行專題講授，爭取達(dá)到點(diǎn)、面結(jié)合。第二，案例式教學(xué)法。案例教學(xué)法是19世紀(jì)70年代美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾首創(chuàng)［4］。其做法是在前一次課結(jié)束后，教師布置學(xué)生應(yīng)復(fù)習(xí)的案例，通過課下查閱資料做好準(zhǔn)備。上課時圍繞案例中出現(xiàn)的問題，發(fā)表自己的看法，與同學(xué)和老師進(jìn)行交流和討論。討論結(jié)束后，由老師進(jìn)行總結(jié)和點(diǎn)評，從而有效地調(diào)動學(xué)生主動性和積極性，達(dá)到提高學(xué)習(xí)興趣的目的。這是一種互動式的教學(xué)模式，目前在有些高校的部門法教學(xué)中已經(jīng)開始運(yùn)用。這樣一種教學(xué)方式完全可以運(yùn)用到中國法制史的教學(xué)過程中來，不但能夠增強(qiáng)學(xué)習(xí)的自覺性和主動性，還能夠加強(qiáng)學(xué)生和老師之間的互動關(guān)系，更能夠使學(xué)生更為深刻地理解古代法律制度。同時，典籍中載有大量古代的司法案例，通過對其分析討論，學(xué)生還可以與當(dāng)今的法律制度進(jìn)行比較，明其優(yōu)劣，為現(xiàn)代法制建設(shè)服務(wù)。第三，實(shí)踐式教學(xué)法。中國法制史的學(xué)習(xí)與研究之所以具有向現(xiàn)代中國法學(xué)及制度優(yōu)化提供學(xué)術(shù)智慧的可能，在于中國現(xiàn)代問題與諸多法律傳統(tǒng)息息相關(guān)，傳統(tǒng)社會某一法律問題所面臨的困境及其解決方法有可能作為我們解決當(dāng)下類似問題的借鑒。盡管如此，但中國法制史作為法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)理論課，在當(dāng)下卻存在著理論與實(shí)踐脫節(jié)的問題，即與法科學(xué)生以后將要從事的司法實(shí)際工作基本脫節(jié)的問題。為解決此問題，筆者在教學(xué)過程中采用實(shí)踐式教學(xué)法，利用學(xué)校與法院、檢察院的合作關(guān)系，經(jīng)常帶學(xué)生去法院、檢察院進(jìn)行多種形式的實(shí)踐，了解社會上經(jīng)常出現(xiàn)的問題，思考解決的辦法，有利于學(xué)生更好地理解法律制度。

教學(xué)內(nèi)容的革新

傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容存在著內(nèi)容重復(fù)，僅滿足于點(diǎn)到即止的問題，使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中既不得要領(lǐng)，又感覺枯燥。在當(dāng)前課時大幅“縮水”，學(xué)以致用的時代，中國法制史的教學(xué)內(nèi)容必須予以革新。筆者認(rèn)為，至少可以從以下幾個方面作以嘗試。第一，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以司法考試為導(dǎo)向?！霸谝恍﹪?，司考已經(jīng)成為法律教育的指揮棒，大多數(shù)學(xué)生只對司考要考的課程感興趣……而司法考試不考的課程，除非教師特別有魅力，否則課堂上就是門可羅雀了，上課對學(xué)生和教師來說都是一種折磨?！保?］中國法制史作為司法考試必考科目之一，其內(nèi)容應(yīng)以司法考試為導(dǎo)向，特別是對于知識點(diǎn)的選取，一定要做到有的放矢。第二，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)與地方法制史或民族法制史相結(jié)合。筆者認(rèn)為在講授中國法制史時，為使教學(xué)內(nèi)容生動起來，還可以結(jié)合當(dāng)?shù)厥肥拢砑右恍┨厣r明的地方法制史;在少數(shù)民族地區(qū)，還可增加一些民族法制史以及區(qū)域法制史的內(nèi)容。這既是提高教學(xué)效果的手段，也是把法制史學(xué)界的前沿性研究與教學(xué)結(jié)合的很好途徑。第三，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)與歷史學(xué)課程相整合。從學(xué)科分類來說，中國法制史與歷史學(xué)分屬不同的學(xué)科，各有其不同的研究領(lǐng)域和范圍，因此，教學(xué)內(nèi)容會有較大的差異。但二者也有很多的交叉內(nèi)容。作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，在學(xué)習(xí)中國法制史時，不應(yīng)忘記，“在具體的法律制度、法律條文背后，有著極為復(fù)雜的社會思想因素”。因?yàn)椤胺芍贫仁且粋€國家、一個社會在一定時期內(nèi)的物質(zhì)生活條件的綜合反映，是當(dāng)時社會生活的整體折射”［6］。筆者在開始講授中國法制史課程時，經(jīng)常會有學(xué)生反映其在學(xué)習(xí)這些法律制度時感到非常迷茫，因?yàn)樗麄儗@些法律制度所處時代的歷史政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景不熟悉，歷史上法律制度的出現(xiàn)和發(fā)展對他們來說感覺非常突兀。因此，筆者建議，在中國法制史的教學(xué)內(nèi)容上，應(yīng)與中國古代史以及近現(xiàn)代史的內(nèi)容進(jìn)行整合，有助于提高教學(xué)效果，提高法科學(xué)生的人文素養(yǎng)。第四，“雙師型”教師的培養(yǎng)。前已述及，在目前大多高校的法制史課程教學(xué)中師資力量呈現(xiàn)出兩種極端。為避免這種現(xiàn)象，筆者建議，一是培養(yǎng)更多專業(yè)的法制史教師或招聘更多科班出身的法制史教師，二是培養(yǎng)“雙師型”教師。前者是各高校師資力量的投入，視各高校的政策而定，筆者在此不作過多評論;而后者則是非常切實(shí)可行的。