前言：本站為你精心整理了金融控股風(fēng)險(xiǎn)法治討論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、預(yù)防性金融監(jiān)管的演進(jìn)歷程及預(yù)先承諾方法的產(chǎn)生

金融監(jiān)管是個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的復(fù)雜過(guò)程，主要包括事前監(jiān)管、事中監(jiān)管和事后監(jiān)管三個(gè)階段，而我們知道，事前監(jiān)管又稱(chēng)預(yù)防性監(jiān)管，對(duì)于維護(hù)一國(guó)的金融安全與穩(wěn)定是極其重要的，在一國(guó)的金融立法中確立符合客觀(guān)實(shí)際、切實(shí)有效的預(yù)防性金融監(jiān)管制度是非常必要和重要的。

金融業(yè)“預(yù)防性監(jiān)管”的方法和手段經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長(zhǎng)的歷史演化過(guò)程。最初，主要是以強(qiáng)制性行政命令的方式進(jìn)行的，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入以及業(yè)務(wù)范圍等內(nèi)容做出明確的強(qiáng)制性規(guī)定。此后1993年由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)建議使用的“標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管”方式也仍然延續(xù)了這種行政指令式的特點(diǎn)，主要是按不同的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別確定不同的資本要求進(jìn)行監(jiān)管，使得計(jì)算程序進(jìn)一步的簡(jiǎn)便了。但以上兩個(gè)階段中的這種機(jī)械的、強(qiáng)制性監(jiān)管方法對(duì)金融機(jī)構(gòu)的日常業(yè)務(wù)行為做了很多的外部規(guī)定，并且監(jiān)管者還要對(duì)金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新產(chǎn)品和業(yè)務(wù)在正式推向市場(chǎng)之前進(jìn)行嚴(yán)格的審查，這種監(jiān)管方式明顯沒(méi)有考慮金融機(jī)構(gòu)在金融創(chuàng)新中的連續(xù)動(dòng)態(tài)過(guò)程提高了其在金融創(chuàng)新過(guò)程中為應(yīng)對(duì)監(jiān)管程序而產(chǎn)生的外在成本因此在一定程度上壓制了一國(guó)金融機(jī)構(gòu)金融創(chuàng)新的積極性及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)整體實(shí)力，實(shí)踐證明其越來(lái)越不適應(yīng)全球金融業(yè)飛速發(fā)展的客觀(guān)要求。1996年，巴塞爾金融監(jiān)管委員會(huì)公布了《巴塞爾資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修正案》，以?xún)?nèi)部模型監(jiān)管方法（ValueAtRisk，即VAR）替代了“標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管”，“十國(guó)集團(tuán)”監(jiān)管當(dāng)局隨后也采納了該規(guī)定，允許金融機(jī)構(gòu)自己選擇計(jì)算方法，并規(guī)定必須將資本保證金的數(shù)額與計(jì)算出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失直接掛鉤起來(lái)，內(nèi)部模型監(jiān)管與前兩個(gè)階段相比，是一個(gè)歷史性的進(jìn)步，在一定程度上解決了經(jīng)驗(yàn)不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，在計(jì)算上也更加的靈活和準(zhǔn)確，但是，其卻沒(méi)有完全解決行政命令式監(jiān)管的弊端，被稱(chēng)作是一種“半剛性”的監(jiān)管方法。在內(nèi)部模型監(jiān)管的運(yùn)用上也存在著缺陷和不足，金融監(jiān)管當(dāng)局必須保證用來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部模型是準(zhǔn)確的，否則，被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)就極易對(duì)他們的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行虛假陳述。[1]

隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，作為非對(duì)稱(chēng)信息博弈研究和運(yùn)用的成果，20世紀(jì)90年代以后，激勵(lì)規(guī)制理論作為一種新的規(guī)制理論在西方逐漸興起和發(fā)展，而把激勵(lì)規(guī)制理論應(yīng)用到金融監(jiān)管領(lǐng)域中，就產(chǎn)生了預(yù)先承諾方法(Pre－commitmentApproach，即PCA)，其是采用激勵(lì)相容的原理，由監(jiān)管當(dāng)局設(shè)定一個(gè)測(cè)試期間，銀行或其他金融機(jī)構(gòu)在測(cè)試期開(kāi)始時(shí)向監(jiān)管當(dāng)局承諾其資本量水平（即下一個(gè)期間內(nèi)保持的最大損失值），并為該期間內(nèi)可能發(fā)生的損失做準(zhǔn)備，在該期間內(nèi)，只要累計(jì)損失超過(guò)承諾水平，監(jiān)管當(dāng)局便對(duì)其進(jìn)行懲罰，嚴(yán)厲的懲罰措施迫使銀行不得不審慎確定其預(yù)先承諾的資本量水平和實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)頭寸規(guī)模。[2]預(yù)先承諾方法作為一種金融監(jiān)管方法和手段的創(chuàng)新，避免了以往通用的內(nèi)部模型監(jiān)管方法的諸多弊端，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)也是有效的。1996年，紐約清算機(jī)構(gòu)委員會(huì)組織美洲銀行、銀行家信托公司紐約公司、大同銀行等十家大型銀行機(jī)構(gòu)成立了一個(gè)國(guó)際性機(jī)構(gòu)，共同參與了預(yù)先承諾方法的實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)踐證明在風(fēng)險(xiǎn)控制和資本控制等方面都比現(xiàn)存的其他方法更具有激勵(lì)作用。

二、我國(guó)金融控股公司的監(jiān)管現(xiàn)狀

目前，我國(guó)對(duì)金融控股公司還沒(méi)有明確的法律定位，缺乏專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定，對(duì)金融控股公司的監(jiān)管基本上還是按照分業(yè)監(jiān)管的模式，由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別對(duì)其子公司進(jìn)行監(jiān)管，由于其自身結(jié)構(gòu)的特殊性和復(fù)雜性，其風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)的傳遞機(jī)制也呈現(xiàn)特殊性和復(fù)雜性，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)防范的要求也就更為的嚴(yán)格。[3]經(jīng)實(shí)踐證明，我國(guó)目前單純的分業(yè)監(jiān)管模式已經(jīng)不能對(duì)其起到有效的監(jiān)管效果，即使在2003年6月《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》中按照分業(yè)監(jiān)管、職責(zé)明確、合作有序、規(guī)則透明、講求實(shí)效的原則，明確確立了對(duì)金融控股公司的分業(yè)監(jiān)管制度，即對(duì)金融控股公司內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)的監(jiān)管，將按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管，而對(duì)金融控股公司的集團(tuán)公司可依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，還明確了三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管對(duì)象的信息收集與交流制度。但在現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管實(shí)踐中，對(duì)金融控股公司的監(jiān)管因?yàn)槿狈款^監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管職能究竟如何分工及執(zhí)行的問(wèn)題并沒(méi)有實(shí)際解決，而且以上的《備忘錄》缺乏強(qiáng)制性的法律效力，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)之間行政上處于平級(jí)地位所帶來(lái)的互不買(mǎi)賬、推脫責(zé)任的情形仍不能避免。因而也就不可能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)金融控股公司的有效監(jiān)管，重復(fù)、交叉監(jiān)管造成了監(jiān)管的低效，監(jiān)管的漏洞和盲區(qū)也極為普遍。這就使金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和控制問(wèn)題日益凸現(xiàn)，并引起了廣泛的關(guān)注和重視。

目前，我國(guó)雖然沒(méi)有關(guān)于金融控股公司的專(zhuān)門(mén)法律規(guī)定，但自從2003年我國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立以后，頒布了有關(guān)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的多部規(guī)定，這對(duì)以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主的金融控股公司監(jiān)管具有重要的借鑒意義和實(shí)踐價(jià)值，其主要有《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)試行辦法》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》和《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》等，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管問(wèn)題做出了進(jìn)一步的明細(xì)規(guī)定。綜觀(guān)其具體的規(guī)定，主要是全面借鑒了巴塞爾新舊資本協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了逐步向風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管轉(zhuǎn)型的國(guó)際趨勢(shì)，雖然以風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部模型作為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的主要計(jì)量方法，并沒(méi)有明確的規(guī)定預(yù)先承諾制，但在以上相關(guān)規(guī)定中都體現(xiàn)了監(jiān)管激勵(lì)相容機(jī)制的特色，在一定程度上改變了以往完全行政強(qiáng)制性的指令式監(jiān)管，標(biāo)志著我國(guó)預(yù)防性金融監(jiān)管以行政指令式向內(nèi)部模型監(jiān)管的正式過(guò)渡，但由于內(nèi)部模型監(jiān)管的諸多弊端，以及全球監(jiān)管激勵(lì)相容趨勢(shì)的逐漸加強(qiáng)，加之我國(guó)金融控股公司自身結(jié)構(gòu)的特殊性和復(fù)雜性所導(dǎo)致金融監(jiān)管的特殊性和復(fù)雜性，在未來(lái)金融控股公司監(jiān)管立法中引入預(yù)先承諾制，充分運(yùn)用激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮金融控股公司自身風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和控制的能動(dòng)性對(duì)金融控股公司的監(jiān)管必將起到重要的積極作用。

三、金融控股公司立法中確立預(yù)先承諾制的必要性和重要性

作為一種金融監(jiān)管方法和手段的創(chuàng)新，預(yù)先承諾制的優(yōu)勢(shì)已日益顯露，將其引入到對(duì)金融控股公司的監(jiān)管中，并以立法的形式進(jìn)行規(guī)定，是非常必要和重要的，勢(shì)必對(duì)我國(guó)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)的事前預(yù)防和控制起到重要的作用，進(jìn)而有助于我國(guó)金融控股公司監(jiān)管效率的整體提升。

（一）有利于改善我國(guó)金融監(jiān)管激勵(lì)不相容的現(xiàn)狀

一般情況下，雖然很難給金融監(jiān)管激勵(lì)不相容給出一個(gè)精確的定量結(jié)果或者準(zhǔn)確的概念，[4]但卻可以通過(guò)我國(guó)目前金融監(jiān)管體系下的資本充足率，不良資產(chǎn)數(shù)量，金融機(jī)構(gòu)的違法率等方面的情況充分說(shuō)明。雖然，近些年我國(guó)政府非常重視并大力加強(qiáng)金融監(jiān)管工作，但監(jiān)管的績(jī)效卻仍然不容樂(lè)觀(guān)，不良資產(chǎn)居高不下，資本充足率偏低，金融機(jī)構(gòu)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的情況極其普遍，這些都和我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)施的強(qiáng)制命令式的，直接的、單純外部金融監(jiān)管有著密切的聯(lián)系，忽視和壓制了其他機(jī)制對(duì)于金融監(jiān)管的作用，金融監(jiān)管激勵(lì)不相容，不但花費(fèi)大量的人力和物力，卻沒(méi)有達(dá)到理想的監(jiān)管目的，同時(shí)，也壓抑了被監(jiān)管者自身的發(fā)展和金融創(chuàng)新的能力，不利于我國(guó)金融業(yè)整體效率的提升。因而，在對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管立法設(shè)計(jì)的時(shí)候，應(yīng)該充分考慮到我國(guó)目前金融監(jiān)管激勵(lì)不相容的現(xiàn)狀，嘗試引進(jìn)預(yù)先承諾制，這將充分調(diào)動(dòng)金融控股公司自身的能動(dòng)性，節(jié)約我國(guó)金融監(jiān)管的成本，避免行政命令式監(jiān)管的無(wú)效和失靈，從而引導(dǎo)并最終實(shí)現(xiàn)監(jiān)管者和被監(jiān)管者目標(biāo)的統(tǒng)一，提高對(duì)金融控股公司監(jiān)管的整體效率。

（二）有利于提升金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的效率

隨著金融全球化趨勢(shì)的進(jìn)一步加強(qiáng)，金融體系的風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸增大，一國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局在信息不對(duì)稱(chēng)的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)中處于更加不利的地位。因此，有效的金融監(jiān)管在更大程度上應(yīng)更多地取決于金融機(jī)構(gòu)的自律和市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，應(yīng)該將由一國(guó)政府外部施加的行政強(qiáng)制性監(jiān)管同金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部自發(fā)的內(nèi)控制度有機(jī)地結(jié)合統(tǒng)一起來(lái)，通過(guò)建立激勵(lì)相容的監(jiān)管制度，誘導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)在實(shí)現(xiàn)其自身利益的同時(shí)，也有效地實(shí)現(xiàn)一國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管目標(biāo)。相對(duì)于前幾個(gè)階段的監(jiān)管方式來(lái)說(shuō)，運(yùn)用預(yù)先承諾方法對(duì)其進(jìn)行預(yù)防性監(jiān)管，可以避免和克服以往“一刀切”式監(jiān)管方法的諸多弊端，充分發(fā)揮金融控股公司自身的積極能動(dòng)性，使金融機(jī)構(gòu)做出的行為與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)逐步統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容的監(jiān)管效果，使監(jiān)管更加透明化和公開(kāi)化。監(jiān)管機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期承諾時(shí)候的懲罰和制裁，節(jié)省了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)大量的監(jiān)管成本和不必要的費(fèi)用開(kāi)支，尤其是對(duì)由于信息不對(duì)稱(chēng)所造成的監(jiān)管無(wú)效和失靈情況將起到很好的避免和預(yù)防作用，必將提高金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股公司的整體監(jiān)管效率。

（三）有利于金融控股公司的規(guī)范和發(fā)展

金融控股公司作為我國(guó)金融分業(yè)體制下實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)目的的一種組織創(chuàng)新模式，其產(chǎn)生的主要?jiǎng)右蚝途売删褪峭ㄟ^(guò)對(duì)有限的金融資源進(jìn)行最大效率的整合從而發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。如果仍然按照我國(guó)以往機(jī)械的、“一刀切”式的金融監(jiān)管模式進(jìn)行，不但不能起到很好的監(jiān)管效果，甚至?xí)驗(yàn)樾畔⒑徒?jīng)驗(yàn)不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題造成對(duì)金融控股公司發(fā)展不必要的壓制和束縛。而運(yùn)用預(yù)先承諾方法對(duì)金融控股公司進(jìn)行預(yù)防性監(jiān)管，可以充分發(fā)揮激勵(lì)相容機(jī)制的作用，使金融控股公司自身承擔(dān)較少的約束和行政干預(yù)，在其保持資本水平和風(fēng)險(xiǎn)水平相稱(chēng)的前提下，可以根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)特點(diǎn)自主的進(jìn)行安排，這就極大的調(diào)動(dòng)了金融控股公司的能動(dòng)性使其自覺(jué)的對(duì)自身面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理的預(yù)測(cè)和內(nèi)部控制，這就在維護(hù)了我國(guó)金融安全與穩(wěn)定的宏觀(guān)金融秩序的同時(shí)促進(jìn)了我國(guó)金融控股公司的規(guī)范發(fā)展和創(chuàng)新。

（四）有利于緩解金融監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的利益沖突

金融監(jiān)管當(dāng)局和金融機(jī)構(gòu)之間是存在著明顯利益沖突的，一般來(lái)說(shuō)，金融監(jiān)管當(dāng)局更多重視的是本國(guó)金融體系的安全與穩(wěn)定，投資者利益的保護(hù)。而處于被監(jiān)管者地位的金融機(jī)構(gòu)，往往受利益的驅(qū)動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化為其最終目標(biāo)，為了經(jīng)濟(jì)效益而忽視或犧牲經(jīng)營(yíng)安全的情況屢禁不止，這種短期行為在金融控股公司的經(jīng)營(yíng)中表現(xiàn)得最為清晰。這就產(chǎn)生了監(jiān)管者和被監(jiān)管者兩者之間的利益沖突問(wèn)題，金融監(jiān)管當(dāng)局越是想實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)，被監(jiān)管者越是想盡方法規(guī)避和逃脫監(jiān)管。因而，將預(yù)先承諾方法引入到我國(guó)的金融監(jiān)管領(lǐng)域，并以立法的方式進(jìn)行規(guī)定，將有助于引導(dǎo)被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)機(jī)制這兩種力量共同支持金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)，也將改變我國(guó)以往行政命令色彩濃重的金融監(jiān)管方式，對(duì)緩解金融監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間價(jià)值目標(biāo)的沖突將起到積極的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]ArupratanDaripa＆SimoneVarotto1998．“Valueatriskandprecommitmentapproachestomarketriskregulation”EconomicPolicyReviewFederalReserveBankofNewYorkissueOctpages138．

[2]張荔等著．發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管比較研究[M]．北京：中國(guó)金融出版社，2003．

[3]衛(wèi)新江等著．金融監(jiān)管學(xué)[M]．北京：中國(guó)金融出版社，2005．

[4]李成，王菁．構(gòu)建預(yù)先承諾制的激勵(lì)相容監(jiān)管機(jī)制的思考[J]．金融教學(xué)與研究，2004，（5）．