1994年，布蘭頓發(fā)表了正文厚達(dá)741頁的代表作《清晰闡釋》（MakingitExplicit）；2000年，哈貝馬斯發(fā)表長(zhǎng)篇評(píng)論“從康德到黑格爾：羅伯特·布蘭頓的語用學(xué)語言哲學(xué)”[1]，高度評(píng)價(jià)了布蘭頓的貢獻(xiàn)，稱這部著作為“理論哲學(xué)中的里程碑，正如《正義論》在1970年代早期成為實(shí)踐哲學(xué)的里程碑一樣”。如今，布蘭頓關(guān)于推論實(shí)踐的推理主義觀點(diǎn)（theinferentialistviewofourdiscursivepractice），常被譽(yù)為當(dāng)代語言哲學(xué)中的哥白尼式轉(zhuǎn)折。[2]在人才濟(jì)濟(jì)的匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系，這位美髯公與麥克道爾（JohnMcDowell）一道堪稱最杰出的代表，而后者同樣于1994年出版的《心靈與世界》（MindandWorld），亦被譽(yù)為近幾十年來最重要的哲學(xué)著作之一。

羅伯特·布蘭頓（RobertBrandom）生于1950年。1977年在理查德·羅蒂的指導(dǎo)下，于普林斯頓大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，論文題目是《實(shí)踐與對(duì)象》（PracticeandObject）。1976年之后，布蘭頓一直任教于匹茲堡大學(xué)，從助理教授一直升至杰出教授（1998），其間曾擔(dān)任哲學(xué)系主任（1993－1997），并于2000年當(dāng)選美國(guó)人文藝術(shù)與科學(xué)院院士（FellowofAmericanAcademyofArtsandSciences）。此外，他還擔(dān)任多家哲學(xué)雜志的編輯和審稿人，也是美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)東部分會(huì)執(zhí)行委員會(huì)成員。2003年，布蘭頓榮獲梅隆杰出成就大獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金150萬美元，以表彰他“對(duì)人文學(xué)術(shù)的典范性貢獻(xiàn)”。

布蘭頓的第一部著作是與尼古拉·里徹合著的《矛盾的邏輯》（1980）[3]，但真正為他贏得聲譽(yù)的還是14年后發(fā)表的《清晰闡釋：推理、表象與推論性承諾》[4]。就語言哲學(xué)而言，此書試圖提出一種將語義學(xué)奠基于語用學(xué)的意義理論。這種意義理論基于兩個(gè)主要思想：（1）意義是不可還原的規(guī)范性意義；（2）意義由用法確定和說明。在這兩個(gè)基本思想的歷史發(fā)展線索中，我們可以看到康德、黑格爾、弗雷格、維特根斯坦和塞拉斯等人的蹤跡，但在布蘭頓手中，它們發(fā)展為全面而有力的意義理論，可以取代現(xiàn)在廣泛接受的自然主義的和因果論的意義解釋。

此后，他編輯了塞拉斯的《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》（1997）和著名文選《羅蒂及其批評(píng)者》（2000）[5]。也許是因?yàn)椤肚逦U釋》篇幅太大，內(nèi)容過于艱澀，2000年他又將其改寫為一部較為簡(jiǎn)明的《清晰地說出理由：推理主義導(dǎo)論》[6]。但此書與其說是《清晰闡釋》的導(dǎo)論，不如說是一部指南，集中而簡(jiǎn)明地闡發(fā)了他的幾個(gè)重要論題。

布蘭頓近期出版的著作是《逝去的巨人的故事：關(guān)于意向性的形而上學(xué)的哲學(xué)史論文集》[7]。該書收集了布蘭頓自1977－2000年的論文，考察了斯賓諾莎、萊布尼茨、黑格爾、弗雷格、海德格爾和塞拉斯等“逝去的巨人”的著作中隱含的意向性概念。早在《清晰闡釋》中，布蘭頓就從“表象主義的”與“推理主義的”語言觀出發(fā)，透視近代哲學(xué)的緊張關(guān)系，而這一緊張關(guān)系遠(yuǎn)比通常理解的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義之間的糾葛更為基礎(chǔ)。他試圖表明，那些逝去的偉大哲學(xué)家都有一項(xiàng)共同的事業(yè)，這就是主要由推理主義所刻畫的特定的哲學(xué)傳統(tǒng)；這一傳統(tǒng)中的哲學(xué)家都堅(jiān)信，語言的表象性能力服從如下事實(shí)：語言是“以推理的方式而被清晰地說出的”。這部歷史性散論可以視為他的推理主義構(gòu)架在哲學(xué)史中的應(yīng)用，因此也為《清晰闡釋》所構(gòu)造的框架提供了思想史的維度。

理解布蘭頓的主要困難在于，除了文筆和表述方式的獨(dú)特性之外，無論在方法、思路和風(fēng)格上，他都深受分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的雙重影響。按照他的導(dǎo)師羅蒂的說法，塞拉斯把分析哲學(xué)從休謨階段推進(jìn)到康德階段，而布蘭頓則拓展了塞拉斯的工作，將分析哲學(xué)從康德推進(jìn)到黑格爾階段。倘若真是如此，倒像是近代哲學(xué)的一次輪回，不啻為分析哲學(xué)百年歷史的一種反諷。[8]實(shí)際上，布蘭頓的思想語境相當(dāng)復(fù)雜：康德的批判哲學(xué)、黑格爾的歷史主義概念論、維特根斯坦的語言游戲理論、塞拉斯的心靈哲學(xué)，甚至哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論都構(gòu)成了布蘭頓的思想要素和對(duì)話者。按照布蘭頓自己的說法，他的立場(chǎng)異于那些塑造和推動(dòng)20世紀(jì)英美哲學(xué)的許多、甚至是絕大多數(shù)理論的、解釋的和策略性的承諾。他贊同理性主義而反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和自然主義，贊同推理主義而反對(duì)表象主義，贊同整體論而反對(duì)語義學(xué)原子主義，贊同對(duì)邏輯的表達(dá)主義的解釋而反對(duì)形式主義解釋。而位于其思想核心的乃是推理主義，而推理主義與整體論密不可分，因?yàn)槿绻麄鬟f意義的是推理，那么具有特定的意義就預(yù)設(shè)了在特定推理構(gòu)造中的特定位置；就此而言，這一整體論會(huì)導(dǎo)致功能主義；如果我們把實(shí)用主義理解為實(shí)踐對(duì)理論具有優(yōu)先性，那么，這又與實(shí)用主義密切聯(lián)系起來，因?yàn)橥评砭褪亲鍪?。這一思想與經(jīng)驗(yàn)主義的核心主張背道而馳，就此而言，布蘭頓又將其視為理性主義的當(dāng)代形態(tài)。因此，有人把這些彼此相連的立場(chǎng)統(tǒng)稱為“IHFPR傳統(tǒng)”（inferentialist-holist-functionalist-pragmatist-rationalisttradition）。[9]

在省、市社科聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心支持下，XX區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)于200*年3月16日正式成立。社科聯(lián)成立后，我們緊緊圍繞努力建設(shè)面向現(xiàn)代化，特色鮮明、立足實(shí)際、體現(xiàn)小康發(fā)展戰(zhàn)略要求的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)這一總目標(biāo)，按照區(qū)委書記XXX關(guān)于“社科聯(lián)工作要走在全市前列，活動(dòng)開展要有聲有色”的要求，以不斷推出具有影響的學(xué)術(shù)和理論研究精品力作；不斷產(chǎn)生服務(wù)于黨委政府決策的優(yōu)秀運(yùn)用研究成果；努力造就一支高素質(zhì)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者隊(duì)伍為著力點(diǎn)，積極開展活動(dòng)，各項(xiàng)工作都取得了較好成績(jī)，受到了省、市社科聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的好評(píng)。一年多來，我們主要做了以下幾項(xiàng)工作：

（一）開展調(diào)查摸底活動(dòng)，了解掌握我區(qū)社科資源。

我們于200*年3月下旬組織開展全區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作調(diào)查摸底活動(dòng)，通過上門走訪、召開座談會(huì)、問卷調(diào)查等形式，開展一系列有針對(duì)性的工作調(diào)研，查清資源、摸清家底，掌握第一手資料。

一是人才資源。我們對(duì)全區(qū)從事哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的人員進(jìn)行調(diào)查，對(duì)各學(xué)科各類人才的職業(yè)、專業(yè)、年齡、職稱、研究課題等進(jìn)行登記，初步掌握了我區(qū)社科人才隊(duì)伍的職業(yè)分布、專業(yè)結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、職稱分布以及研究方向等方面的基本情況，在此基礎(chǔ)上經(jīng)過初步篩選，對(duì)其中69名學(xué)有所長(zhǎng)、成績(jī)顯著的優(yōu)秀人才建立個(gè)人檔案，形成優(yōu)秀社科人才檔案庫。

二是組織資源。各級(jí)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)是社科聯(lián)的依托，我們?cè)趨^(qū)民政部門的協(xié)助下，對(duì)全區(qū)63個(gè)各級(jí)各類社團(tuán)組織進(jìn)行調(diào)查摸底，對(duì)各級(jí)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)的宗旨、主要任務(wù)、組織形式、會(huì)員結(jié)構(gòu)、運(yùn)作方式及開展活動(dòng)情況形成一套較詳細(xì)的資料。*年9月，我們會(huì)同區(qū)民政局、區(qū)科協(xié)研究商討社科聯(lián)的業(yè)務(wù)管理范圍，區(qū)委宣傳部、區(qū)民政局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于明確淮安市XX區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)業(yè)務(wù)管理單位的通知》，進(jìn)一步理順了區(qū)社科聯(lián)和各學(xué)會(huì)、研究會(huì)、協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，為今后規(guī)范、有序地開展工作打下了基礎(chǔ)。

三是選題資源。我們對(duì)我區(qū)社科人才結(jié)合各自工作實(shí)際進(jìn)行的專題研究以及這些同志因職業(yè)或興趣愛好而選擇的一些有價(jià)值的研究課題進(jìn)行登記、篩選，對(duì)一批對(duì)我區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)和社會(huì)發(fā)展意義重大的理論、實(shí)際問題的課題進(jìn)行跟蹤，以期在較短的時(shí)間內(nèi)形成一批有一定影響的研究成果。

程朱理學(xué)亦稱程朱道學(xué)，是宋明理學(xué)的主要派別之一，也是理學(xué)各派中對(duì)后世影響最大的學(xué)派之一。其由北宋二程（程顥、程頤）兄弟開始創(chuàng)立，其間經(jīng)過弟子楊時(shí)，再傳羅從彥，三傳李侗的傳承，到南宋朱熹完成。從廣義上說，它也包括由朱熹所攝入的北宋“五子”（周敦頤、邵雍、張載和二程）的學(xué)說，并延伸到朱熹的弟子、后學(xué)及整個(gè)程朱的信奉者的思想。由于朱熹是這一派的最大代表，故又簡(jiǎn)稱為朱子學(xué)。程朱理學(xué)在南宋后期開始為統(tǒng)治階級(jí)所接受和推崇，經(jīng)元到明清正式成為國(guó)家的統(tǒng)治思想。故如對(duì)宋明理學(xué)的概念不做特別規(guī)定的話，在通常的意義上便是指程朱一派的理學(xué)。二十世紀(jì)中國(guó)大陸程朱理學(xué)的研究大致可分為四個(gè)時(shí)期。

第一個(gè)時(shí)期：從1900年至1949年。在這五十年間，研究程朱理學(xué)的論文多以人物個(gè)案為主。最早研究二程的論文有兩不的《程伊川之宇宙觀》（1921年），最早研究朱熹的論文有程南園的《與友人論朱陸書第四》（1915年）此時(shí)也有中國(guó)哲學(xué)史或思想史的著作問世，其中都有關(guān)于北宋“五子”、朱熹及其后學(xué)思想的論述，但人物個(gè)案研究的專著很少。最早的中國(guó)哲學(xué)史的專著為1915年出版的謝無量的《中國(guó)哲學(xué)史》。該書以簡(jiǎn)潔的筆法對(duì)道學(xué)（理學(xué)）的淵源作了追溯，并分述了周濂溪、邵康節(jié)、張橫渠、程明道、程伊川、程門諸子、朱晦庵、朱子門人之學(xué)。呂思勉的《理學(xué)綱要》（1931年）可以說是較早的一本斷代哲學(xué)史論著。在該書中，呂思勉同謝無量一樣認(rèn)為“宋學(xué)長(zhǎng)河，當(dāng)推安定（胡瑗）、泰山（孫復(fù)）、徂徠（石介）”，但宋儒言哲學(xué)之首出者則為周濂溪。呂思勉對(duì)明道伊川之學(xué)，有獨(dú)到見解，認(rèn)為洛學(xué)中之明道伊川，性質(zhì)本有區(qū)別，學(xué)于其門者，亦因性之所近，所得各有不同。對(duì)晦庵之學(xué)，呂思勉的論述亦較懇切，認(rèn)為其哲學(xué)思想則未有出于周、張、二程之外者，不過研究更為入細(xì)，發(fā)揮更為透辟，因此，朱子非宋學(xué)之創(chuàng)造家，而是宋學(xué)之集大成者。馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》中亦對(duì)程朱一派道學(xué)作了詳述。陳寅恪先生在審查此書時(shí)所作的《審查報(bào)告》對(duì)此書的評(píng)價(jià)頗中肯，認(rèn)為此書于朱子之學(xué)多有發(fā)明。此時(shí)，中國(guó)哲學(xué)史方面的著作還有范壽康的《中國(guó)哲學(xué)史通論》（1936年）。雖然此間對(duì)程朱理學(xué)的研究業(yè)已基本展開，但大多只是從總體上闡述，并且對(duì)諸多問題的解析還不夠明確，故把這一時(shí)期的程朱理學(xué)研究稱為開創(chuàng)期。

第二個(gè)時(shí)期：從1950年至1965年。此間研究程朱理學(xué)的文章著作基本上都采用唯心主義唯物主義劃分的方法，普遍認(rèn)為程朱代表了客觀唯心主義學(xué)說。這段時(shí)間出版的有關(guān)中國(guó)哲學(xué)史、思想史的著作大致有楊榮國(guó)的《簡(jiǎn)明中國(guó)思想史》（1952年）、侯外廬等人的《中國(guó)思想通史》（1959年）、任繼愈的《中國(guó)哲學(xué)史》（1964年）等，其中都有專門章節(jié)分述程朱之學(xué)。此間研究程朱理學(xué)的論文亦有一些，其中專門研究二程的論文有兩篇，研究朱熹的大致有十四篇。這些論著中的絕大多數(shù)對(duì)程朱理學(xué)持否定態(tài)度，認(rèn)為他們的哲學(xué)思想和他們的政治立場(chǎng)相應(yīng)，是極端反動(dòng)的。朱熹的哲學(xué)在歷史上的作用只是對(duì)唯物主義哲學(xué)的發(fā)展起了一種刺激的作用，但如果對(duì)朱熹哲學(xué)沒有批判、沒有認(rèn)識(shí)，就不能起到刺激唯物主義發(fā)展的作用，反而會(huì)起破壞作用。當(dāng)然，亦有學(xué)者對(duì)程朱理學(xué)有肯定的一面，認(rèn)為程朱的哲學(xué)思想中包含有辯證法的因素，認(rèn)為這是二程哲學(xué)體系中的合理思想。但從總體上認(rèn)定二程的思想是唯心主義的，是為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。從總體上說，此間對(duì)程朱理學(xué)的研究多集中在北宋“五子”及朱熹等幾個(gè)主要人物上，對(duì)程門及朱門后學(xué)則研究較少。雖然此時(shí)是以唯物唯心的方法進(jìn)行研究讀到，但相對(duì)于第一個(gè)時(shí)期，對(duì)問題的研究已相對(duì)深入了些。因?yàn)榉椒ㄕ撋系钠睿蔬@一時(shí)期只能稱作探索期

第三個(gè)時(shí)期：從1966年至1976年。這一時(shí)期正值“”，深受“唯心主義等于反動(dòng)保守”之公式的影響，故對(duì)程朱理學(xué)的批判不斷升溫。這段時(shí)間研究二程的著作有批判文集一本，二程言論選批一本，分別為《程顥程頤及其思想批判》（1974年）、《程顥程頤言論選批》（1975年）。研究朱熹的論文大致有54篇?！啊逼陂g，對(duì)程朱理學(xué)批判的主要內(nèi)容是把程朱放在儒法斗爭(zhēng)史上，作為法家對(duì)立面的反動(dòng)儒家人物而加以批判。另外還批判程頤要寡婦守節(jié)而帶來的“貞節(jié)殺人不見血”的后果?？傊?，在“”期間，程朱理學(xué)甚至整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史、思想史的研究可謂百花凋殘、野草滿徑，所以這一時(shí)期只能稱為挫折期。

第四個(gè)時(shí)期：從1977年至20世紀(jì)末。此間程朱理學(xué)研究真正獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，其中不僅與程朱理學(xué)相關(guān)的宋明理學(xué)斷代哲學(xué)史的研究愈加深入，而且人物個(gè)案研究也得到了發(fā)展，大量的論文及專著問世，真可謂“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”。這一時(shí)期所跨時(shí)間雖不太長(zhǎng)，但研究面貌日新，故又可分兩個(gè)階段。

第一階段為1977年以來至20世紀(jì)80年代中期，此時(shí)宋明斷代哲學(xué)史研究及人物個(gè)案研究得到了發(fā)展，但人物個(gè)案研究主要涉及重要的哲學(xué)家，故稱發(fā)展期。這一階段是以1978年前后的撥亂反正、肅清“”的流毒為前奏的。由此，對(duì)程朱理學(xué)全面否定的態(tài)度有了轉(zhuǎn)變，開始以實(shí)事求是的態(tài)度研究程朱理學(xué)。對(duì)于朱熹思想，多數(shù)學(xué)者雖然認(rèn)為朱熹的基本思想是唯心主義的先驗(yàn)論，即先于物而存在的理既在天上又在人的心中，但朱熹肯定理離不開物，認(rèn)識(shí)事物之理就必須“與物接”，他所謂的格物窮理也就包含了接觸自然界具體事物而認(rèn)識(shí)其規(guī)律之義。就這方面而言，朱熹格物致知的認(rèn)識(shí)論中含有唯物主義的思想因素。另外有學(xué)者認(rèn)為朱熹思想中也有不少樸素辯證法因素，而且在某些方面還為樸素辯證法提供了一些新東西。還有學(xué)者認(rèn)為朱熹一方面企圖把“一分為二”從邵雍“先天象數(shù)”的迷霧中剝離出來，另一方面采納了張載“一物兩體”的辯證法思想資料，比較系統(tǒng)地論述了“一分為二”的思想，在哲學(xué)史上產(chǎn)生了深刻的影響。可以說，“”以后的程朱理學(xué)的研究比較注重對(duì)唯心主義和形而上學(xué)的重新評(píng)價(jià)，一些以往作為批判和否定對(duì)象的哲學(xué)家一一得到了新的審觀。第二階段為20世紀(jì)80年代中期以后，這一階段對(duì)程朱理學(xué)的研究有如下幾個(gè)特點(diǎn)：一、進(jìn)一步闡明了程朱理學(xué)的形成、發(fā)展、傳播的軌跡，認(rèn)為程朱理學(xué)與孔孟儒學(xué)是一脈相承的，但程朱理學(xué)并不是對(duì)先秦儒學(xué)的簡(jiǎn)單重復(fù)和繼續(xù)，而是在新的歷史條件下做出的新發(fā)展。二、擴(kuò)大了程朱理學(xué)的研究領(lǐng)域，不僅注意研究二程、朱子的思想，而且注意研究二程門人及朱子門人的思想，尤其是對(duì)朱子思想的研究，更是在哲學(xué)思想之外引申到了教育學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、科學(xué)等方面。另外，受90年代以來現(xiàn)代化建設(shè)中傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化問題的影響，對(duì)宋明理學(xué)當(dāng)然包括程朱理學(xué)的研究逐漸深入，并將其和儒學(xué)對(duì)現(xiàn)代文明的作用和價(jià)值等問題聯(lián)系起來，重新確立程朱理學(xué)的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。三、深化了程朱理學(xué)研究的原有課題。在哲學(xué)方面，學(xué)者們不再停留在對(duì)程朱哲學(xué)作一般性的定性分析，而是細(xì)致考察了諸如朱熹的心性論、格物致知論、本體論、豁然貫通論、一體兩說等哲學(xué)觀點(diǎn)，并且對(duì)朱子思想在不同時(shí)期的特點(diǎn)也進(jìn)行了研究。同時(shí)，對(duì)程朱理學(xué)的研究也和對(duì)陸王心學(xué)的研究聯(lián)系起來；不僅研究二者之異，而且研究二者之同。此時(shí)與程朱理學(xué)的研究相聯(lián)系的一個(gè)熱點(diǎn)問題是宋明理學(xué)分派問題，即分理、氣、心三派還是理、性、心、氣四派，由此也有許多文章專著問世。在方法論上，不再單純采用唯物和唯心的劃分方法，而是各種研究方法并用。將這兩個(gè)階段綜合起來看，80年代以來的繁盛期，程朱理學(xué)研究的成果可謂蔚為大觀，琳瑯滿目，發(fā)表的有關(guān)程朱理學(xué)的論文有數(shù)百篇，專著包括思想史、哲學(xué)史、斷代哲學(xué)史研究，對(duì)程朱、北宋五子、程朱門人等的個(gè)案研究（包括人物評(píng)傳）亦很多。下面，根據(jù)20世紀(jì)80年代以來有關(guān)程朱理學(xué)的研究文獻(xiàn)，對(duì)程朱理學(xué)研究的主要方面做一評(píng)論。

一沃格林重新發(fā)現(xiàn)謝林

在二十世紀(jì)政治哲學(xué)經(jīng)典著作《新政治科學(xué)》（1952）中，沃格林以靈知派世俗政治神學(xué)，分析當(dāng)代集權(quán)主義尤其是原蘇聯(lián)的政治結(jié)構(gòu)是如何可能的。沃格林獨(dú)出心裁的見解是，原蘇聯(lián)的政制與其說是基于共產(chǎn)主義，不如說是基于俄羅斯—拜占庭的國(guó)家與教會(huì)一體的東正教政治神學(xué)，以及從異端靈知派經(jīng)過約阿西姆（JoachimofFiore）的異端政治啟示錄流傳下來的“第三羅馬”的理論。而謝林的《諸世界時(shí)代》、《神話哲學(xué)》和《啟示哲學(xué)》中就到處充滿著“第三世界時(shí)代”、“第三酒神”、“啟示的宗教”，“圣靈的時(shí)代”、“第三基督教”、“約翰的教會(huì)”等先知式的歷史預(yù)言。洛維特在《世界歷史與救贖事件》中同樣特別地提及這一點(diǎn)。[1]謝林認(rèn)為歷史的力量在于靈魂和精神，哈貝馬斯說他是“唯物主義歷史觀的先驅(qū)”是不對(duì)的。[2]謝林將政治和歷史都視為靈魂和精神的政治和歷史，這種唯心史觀難道不是一種靈知派激進(jìn)的末世論嗎？謝林的歷史哲學(xué)是否也該為整個(gè)現(xiàn)代性具有同一起源的自由主義、人道主義、蘇聯(lián)共產(chǎn)主義和納粹主義的種種災(zāi)難性后果負(fù)責(zé)呢？

沃格林認(rèn)為，盡管謝林的“第三基督教”與約阿西姆的“第三時(shí)代”的政治啟示錄有緊密的關(guān)聯(lián)，但是謝林的良好的平衡感使他沒有陷入一種放縱不羈的“異端政治啟示錄的末世論”之中，正是這種沒有約束的末世論才成為二十世紀(jì)東方和西方的集權(quán)主義的根源。按照沃格林的哲學(xué)，謝林試圖以圣靈化的“第三基督教”克服天主教和新教教會(huì)，可以與柏拉圖對(duì)過去的象征秩序的克服以及基督教對(duì)希臘神話世界的克服相比，這一新的象征結(jié)構(gòu)直接以思辨的語言表達(dá)了新的靈魂的經(jīng)驗(yàn)，整合了雅典與耶路撒冷、理性與信仰綜合的意識(shí)結(jié)構(gòu)。因此，沃格林說：“謝林的理念的哲學(xué)不僅一般在西方思想史上，而且也特別在政治思想史上建立了一個(gè)意識(shí)的新水平。我們可以試著通過比較謝林在歐洲歷史中的地位與柏拉圖在希臘歷史中的地位標(biāo)出這一新水平的特征。”[3]

沃格林認(rèn)為，謝林的“級(jí)次學(xué)說”（Potenzslehre）在基督教的思想內(nèi)，直接地表達(dá)了靈魂的意識(shí)對(duì)整全和歷史的意義。而沒有經(jīng)過基督教的柏拉圖則以神話的方式表達(dá)了這一意識(shí)水平。沃格林給予謝林的哲學(xué)的平衡感以極高的評(píng)價(jià)：“在這一點(diǎn)上我們必須將謝林的地位與阿奎那的地位做以比較。如果說阿奎那的體系是試圖在歐洲高等文明破裂分散入各種此世的特殊的共同體之前，協(xié)調(diào)其張力的一種努力的話，那么也可以說謝林的體系是在歐洲最后的文明破裂分散入我們時(shí)代的危機(jī)之前，平衡其全部張力的最后的巨人般的努力。”[4]

沃格林將謝林視為二十世紀(jì)的危機(jī)前的十九世紀(jì)的綜合、平衡、和諧和集大成。沃格林認(rèn)為，謝林是自1300年中世紀(jì)大一統(tǒng)的分裂之后再次將笛卡爾以來的變亂的和對(duì)立的各種哲學(xué)語言和基督教的語言綜合起來的哲學(xué)家。謝林本人也非常明確地意識(shí)到自己的使命。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中稱謝林是妄想包羅和超越一切以往哲學(xué)流派的“吹牛大王”。[5]沃格林認(rèn)為，謝林不僅通過回歸布魯諾和波墨，克服了從笛卡爾到黑格爾對(duì)自然的遺忘，而且還通過新泛神論體系克服了斯賓諾莎和萊布尼茨的泛神論與單子論的表面對(duì)立；他不僅通過自由體系克服了康德的先驗(yàn)的、形式自由和費(fèi)希特的主體性的自由的困境，而且還通過其晚期的存在主義克服了黑格爾的理性辯證法體系；他不僅通過對(duì)基督教的批判和對(duì)神話的哲學(xué)思考克服了理性主義設(shè)定的界限，而且還通過級(jí)次說克服了黑格爾的歷史主義；他不僅以其基督和酒神的新神話學(xué)直接開啟了荷爾德林和尼采的酒神頌和酒神哲學(xué)，而且還以其藝術(shù)哲學(xué)開啟了二十世紀(jì)“藝術(shù)至上”的趨勢(shì)……

沃格林說：“在謝林之后到來的是他以靈魂的力量將它們聚攏在一起的那些要素的劇烈的分裂。結(jié)果我們?cè)谒南聨状吹搅怂慕?jīng)驗(yàn)的各個(gè)部分的潰散：在叔本華那里的意志的經(jīng)驗(yàn)和涅槃的經(jīng)驗(yàn)；在克爾凱郭爾那里的回歸內(nèi)在的渴望；在弗洛伊德那里的無意識(shí)心理學(xué)；在尼采那里的酒神體驗(yàn)和此岸的恩典的經(jīng)驗(yàn)；在共產(chǎn)主義和納粹的大眾運(yùn)動(dòng)中的對(duì)時(shí)代的社會(huì)批判和對(duì)第三王國(guó)的渴望；在尼采、弗洛伊德那里的在世界大戰(zhàn)的毀滅和自我毀滅的高潮亢奮中伴隨著焦慮的對(duì)惡兆的狂歡的經(jīng)驗(yàn)。這些要素的分裂標(biāo)志著時(shí)代的危機(jī)，而這些要素的平衡則標(biāo)志著謝林的偉大。謝林從不期待著它們的潰散，而且他也很少引起它們的潰散，因?yàn)橐粋€(gè)偉大的思想家是文明地震的地震儀，而不是它的起因。（略）因此，謝林是一個(gè)時(shí)代終結(jié)的標(biāo)志，而不是一個(gè)開端；他作為一個(gè)時(shí)代終結(jié)的標(biāo)志就如同柏拉圖、奧古斯丁和阿奎那作為一個(gè)時(shí)代的標(biāo)志那樣。但是，在他的著作標(biāo)志著文明時(shí)代的終結(jié)之時(shí)，他也建立了意識(shí)和批判的新水平。對(duì)于那些被圍困于一片混亂的示微的傳統(tǒng)、各種相互沖突的末世論、現(xiàn)象的思辨和迷狂、各種意識(shí)形態(tài)和綱領(lǐng)、盲目的仇恨、各種狂歡的毀滅等等之中希望獲得一個(gè)堅(jiān)實(shí)的立腳點(diǎn)人來說，謝林的成就作為定位點(diǎn)在一個(gè)危機(jī)的時(shí)代中具有與日俱增的重要性?！盵6]沃格林從他自己對(duì)實(shí)在的整全經(jīng)驗(yàn)的思想、整個(gè)西方思想史的視角和當(dāng)代的時(shí)代危機(jī)的問題背景解釋了謝林思想探索的意義和地位。我們即使不能斷定沃格林的評(píng)價(jià)恰當(dāng)與否，至少這種評(píng)價(jià)可以改變我們所接受的庸俗哲學(xué)史教程中的謝林形象。

在省、市社科聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心支持下，*區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)于20*年3月16日正式成立。社科聯(lián)成立后，我們緊緊圍繞努力建設(shè)面向現(xiàn)代化，特色鮮明、立足實(shí)際、體現(xiàn)小康發(fā)展戰(zhàn)略要求的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)這一總目標(biāo)，按照區(qū)委書記*關(guān)于“社科聯(lián)工作要走在全市前列，活動(dòng)開展要有聲有色”的要求，以不斷推出具有影響的學(xué)術(shù)和理論研究精品力作；不斷產(chǎn)生服務(wù)于黨委政府決策的優(yōu)秀運(yùn)用研究成果；努力造就一支高素質(zhì)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者隊(duì)伍為著力點(diǎn)，積極開展活動(dòng)，各項(xiàng)工作都取得了較好成績(jī)，受到了省、市社科聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的好評(píng)。一年多來，我們主要做了以下幾項(xiàng)工作：

（一）開展調(diào)查摸底活動(dòng)，了解掌握我區(qū)社科資源。

我們于20*年3月下旬組織開展全區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作調(diào)查摸底活動(dòng)，通過上門走訪、召開座談會(huì)、問卷調(diào)查等形式，開展一系列有針對(duì)性的工作調(diào)研，查清資源、摸清家底，掌握第一手資料。

一是人才資源。我們對(duì)全區(qū)從事哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的人員進(jìn)行調(diào)查，對(duì)各學(xué)科各類人才的職業(yè)、專業(yè)、年齡、職稱、研究課題等進(jìn)行登記，初步掌握了我區(qū)社科人才隊(duì)伍的職業(yè)分布、專業(yè)結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、職稱分布以及研究方向等方面的基本情況，在此基礎(chǔ)上經(jīng)過初步篩選，對(duì)其中69名學(xué)有所長(zhǎng)、成績(jī)顯著的優(yōu)秀人才建立個(gè)人檔案，形成優(yōu)秀社科人才檔案庫。

二是組織資源。各級(jí)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)是社科聯(lián)的依托，我們?cè)趨^(qū)民政部門的協(xié)助下，對(duì)全區(qū)63個(gè)各級(jí)各類社團(tuán)組織進(jìn)行調(diào)查摸底，對(duì)各級(jí)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)的宗旨、主要任務(wù)、組織形式、會(huì)員結(jié)構(gòu)、運(yùn)作方式及開展活動(dòng)情況形成一套較詳細(xì)的資料。*年9月，我們會(huì)同區(qū)民政局、區(qū)科協(xié)研究商討社科聯(lián)的業(yè)務(wù)管理范圍，區(qū)委宣傳部、區(qū)民政局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于明確淮安市*區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)業(yè)務(wù)管理單位的通知》，進(jìn)一步理順了區(qū)社科聯(lián)和各學(xué)會(huì)、研究會(huì)、協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，為今后規(guī)范、有序地開展工作打下了基礎(chǔ)。

三是選題資源。我們對(duì)我區(qū)社科人才結(jié)合各自工作實(shí)際進(jìn)行的專題研究以及這些同志因職業(yè)或興趣愛好而選擇的一些有價(jià)值的研究課題進(jìn)行登記、篩選，對(duì)一批對(duì)我區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)和社會(huì)發(fā)展意義重大的理論、實(shí)際問題的課題進(jìn)行跟蹤，以期在較短的時(shí)間內(nèi)形成一批有一定影響的研究成果。