〔摘要〕從系統(tǒng)科學(xué)的角度來看,任何事物的發(fā)展過程都是一個組織化的過程。金融市場也不例外。組織化的方式包括自組織和被組織,這兩種方式給金融市場帶來的風(fēng)險也不同。

一金融市場的組織方式與金融安全

金融是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的命脈,經(jīng)濟發(fā)展已離不開金融,金融發(fā)展水平和金融深化程度決定一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平,金融風(fēng)險大小和金融危機程度決定一個國家經(jīng)濟安全程度。所以,金融風(fēng)險、金融危機日益成為金融科學(xué)研究的重點,也就是說,如何確保金融安全,防范危機。金融安全指的是貨幣資金融通的安全,凡是與貨幣流通以及信用直接相關(guān)的經(jīng)濟活動都屬于金融安全的范疇(周道許,2001)。從金融安全的概念中,我們可以看出金融安全不僅與貨幣資金的形式有關(guān),而且還與資金貨幣的融通方式有關(guān)。所以,金融風(fēng)險與金融危機的防范出現(xiàn)在這兩個環(huán)節(jié)上,而這兩個環(huán)節(jié)都是組織方式的構(gòu)成要素即組織中的對象與組織方式。所以,金融安全問題與金融市場的組織方式密不可分。接下來,我們將分析兩種組織條件下的風(fēng)險與危機隱患。

1•金融市場的自組織方式與金融安全。金融市場的自組織方式強調(diào)遵循金融市場演化的機制(價格機制、供求機制、競爭機制等),由金融市場的各個系統(tǒng)相互制約、相互作用、相互促進,各種合力的結(jié)果使金融市場由混沌無序走向有序結(jié)構(gòu),實現(xiàn)金融市場的躍遷。自組織方式是一種自然演進方式,反對人為干預(yù),也就是說它其實是金融市場自由化的思想。通過組織的自我演進方式,金融市場能夠展現(xiàn)出原來沒有的特性與功能。從這個意義上說,自組織過程實質(zhì)就是金融創(chuàng)新過程。

(1)金融自由化與金融安全。金融自由化主要指利率自由化、匯率自由化、金融業(yè)務(wù)自由化和金融管理自由化等。關(guān)于金融自由化與金融安全的關(guān)系,實際上是探討金融自由化為什么引發(fā)金融風(fēng)險和金融危機。實施金融自由化政策,實際上是遵循金融市場上中高風(fēng)險高回報的項目能夠得到相應(yīng)的融資的內(nèi)在邏輯,以期通過貨幣的自由流動實現(xiàn)貨幣的價值增值。但是,金融自由化的自組織過程,卻加大了資本冒險的機會:一是銀行和其它金融有更多的機會處置資金,逆向選擇和道德風(fēng)險時有發(fā)生;二是融通資金供給增加,企業(yè)居民面臨的融資約束緩解,債務(wù)依存度提高,負(fù)債率上升。

這都使得貨幣資金的再融通面臨著困境,特別是銀行機構(gòu),是通過資金的長期不匹配,促使資金流動,實現(xiàn)收益。當(dāng)資金無法流回時,不僅會影響經(jīng)營績效,還會造成擠兌現(xiàn)象,出現(xiàn)金融恐慌,深化到一定程度,便會引發(fā)金融危機。在金融自由化中,利率自由化被當(dāng)作金融自由化的核心內(nèi)容(黃金老,2001)。利率自由化的風(fēng)險常常是金融危機的導(dǎo)火索。利率風(fēng)險源自市場利率變動的不確定性,具有長期性和非系統(tǒng)性。只要實行市場化利率,必然伴隨著利率風(fēng)險(黃金老,2001)。例如,智利在1976~1982年進行了非常大膽的金融自由化改革,包括取消利率限制,減少銀行儲備金比例等,結(jié)果卻使此期間的真實利率達到了18%,如此高的利率水平實際上使任何投資者不可能達到相應(yīng)的投資回報,結(jié)果是企業(yè)倒閉,銀行系統(tǒng)因企業(yè)的壞帳而崩潰(李量,2001)。

摘要：金融加速器理論認(rèn)為，由于存在著摩擦成本，金融市場的波動可能是非對稱的，體現(xiàn)為相對于“擴張”金融市場狀態(tài)，“緊縮”金融市場狀態(tài)下沖擊的波動更加劇烈，由此產(chǎn)生加速效應(yīng)。本文采用向量自回歸模型系列對次貸危機期間S&P500股指期貨市場波動狀態(tài)進行了計量檢驗，驗證了其非對稱波動的金融加速器效應(yīng)，揭示了股指期貨市場與股票現(xiàn)貨市場之間的風(fēng)險衍生機制，旨在為我國滬深300指數(shù)期貨交易的風(fēng)險防范提供借鑒。

一、引言

二十世紀(jì)七十年代以來，隨著金融期貨期權(quán)等衍生工具的產(chǎn)生與發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟運行的虛擬化程度逐漸提高，現(xiàn)代經(jīng)濟周期越來越表現(xiàn)出金融經(jīng)濟周期特征，微小的沖擊通過金融市場的加速和放大，會導(dǎo)致經(jīng)濟的劇烈波動。在眾多的金融經(jīng)濟周期理論中，以伯南克（Bernanke，1996）提出的“金融加速器理論”最具解釋力。該理論認(rèn)為，由于金融市場存在著摩擦成本，最初的反向沖擊會因為金融市場狀態(tài)的改變產(chǎn)生加速效應(yīng)，因此金融市場的波動可能是非對稱的：即在金融加速機制作用下，沖擊的波動效應(yīng)依賴于金融市場的狀態(tài)，體現(xiàn)為相對于“擴張”金融市場狀態(tài)，“緊縮”金融市場狀態(tài)下沖擊的波動效應(yīng)更加劇烈。金融衍生工具的一個重要功能是通過價格發(fā)現(xiàn)提高市場的運行效率，但其越拉越長的金融衍生鏈條反而加劇了信息不透明的程度，當(dāng)金融現(xiàn)貨市場面臨系統(tǒng)性風(fēng)險時，恐慌性拋售金融期貨產(chǎn)品會導(dǎo)致衍生風(fēng)險的積聚和擴散。

股指期貨市場是股票現(xiàn)貨市場深化的產(chǎn)物，也是股票現(xiàn)貨市場發(fā)展的助推器，但股指期貨經(jīng)濟功能的發(fā)揮是以相對有效的股票現(xiàn)貨市場和風(fēng)險防范體系為基礎(chǔ)的。當(dāng)股票現(xiàn)貨市場出現(xiàn)猛烈的單邊下行行情時，股指期貨交易無法在短期內(nèi)有效分散系統(tǒng)性風(fēng)險，而其杠桿交易的特性反而會形成衍生風(fēng)險并導(dǎo)致其積聚和擴散，誘發(fā)金融加速器效應(yīng)。以此次美國次貸危機為例，股指期貨作為風(fēng)險對沖工具，在危機爆發(fā)的初期顯示出其資本市場穩(wěn)定器的重要功能，但隨著次貸風(fēng)險加速暴露和違約率的上升，直接沖擊到發(fā)放次級貸款的金融機構(gòu)時，市場恐慌快速蔓延，并引發(fā)資本市場劇烈波動。投資者為了轉(zhuǎn)移股市的系統(tǒng)性風(fēng)險，開始大量拋售S&P500股票指數(shù)期貨合約。指數(shù)期貨合約價格的下跌又引發(fā)了新一輪的股票拋售狂潮，導(dǎo)致美國股市單周急挫，全球股票市值一周蒸發(fā)超過6萬多億美元，創(chuàng)造了自1970年有紀(jì)錄以來的單周最大跌幅，并引發(fā)了持續(xù)性下跌。從2008年10月到2009年3月，美國S&P500股票指數(shù)由1176點下跌到666點，跌幅近50%，因此，本文以上述時間段內(nèi)S&P500現(xiàn)貨指數(shù)和期貨指數(shù)的日收盤數(shù)據(jù)為樣本，對S&P500股指期貨市場的金融加速器效應(yīng)進行計量檢驗。樣本數(shù)據(jù)來源于文華財經(jīng)網(wǎng)站。

二、股指期貨市場金融加速器效應(yīng)的計量檢驗

本文擬建立向量自回歸（VAR）模型來檢驗S&P500股指期貨市場與股票現(xiàn)貨市場之間衍生風(fēng)險的相互引導(dǎo)關(guān)系；金融加速器效應(yīng)能夠形成并持續(xù)的另一重要原因在于投資者的不穩(wěn)定預(yù)期和非理性決策，會導(dǎo)致投資者對利空信息的反應(yīng)過度和對利好信息的反應(yīng)不足，這一信息反應(yīng)模式可以通過非對稱信息廣義自回歸條件異方差（EGARCH）模型來檢驗。

〔摘.要〕從系統(tǒng)科學(xué)的角度來看,任何事物的發(fā)展過程都是一個組織化的過程。金融市場也不例外。組織化的方式包括自組織和被組織,這兩種方式給金融市場帶來的風(fēng)險也不同。

一.金融市場的組織方式與金融安全

金融是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的命脈,經(jīng)濟發(fā)展已離不開金融,金融發(fā)展水平和金融深化程度決定一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平,金融風(fēng)險大小和金融危機程度決定一個國家經(jīng)濟安全程度。所以,金融風(fēng)險、金融危機日益成為金融科學(xué)研究的重點,也就是說,如何確保金融安全,防范危機。金融安全指的是貨幣資金融通的安全,凡是與貨幣流通以及信用直接相關(guān)的經(jīng)濟活動都屬于金融安全的范疇(周道許,2001)。從金融安全的概念中,我們可以看出金融安全不僅與貨幣資金的形式有關(guān),而且還與資金貨幣的融通方式有關(guān)。所以,金融風(fēng)險與金融危機的防范出現(xiàn)在這兩個環(huán)節(jié)上,而這兩個環(huán)節(jié)都是組織方式的構(gòu)成要素即組織中的對象與組織方式。所以,金融安全問題與金融市場的組織方式密不可分。接下來,我們將分析兩種組織條件下的風(fēng)險與危機隱患。

1•金融市場的自組織方式與金融安全。金融市場的自組織方式強調(diào)遵循金融市場演化的機制(價格機制、供求機制、競爭機制等),由金融市場的各個系統(tǒng)相互制約、相互作用、相互促進,各種合力的結(jié)果使金融市場由混沌無序走向有序結(jié)構(gòu),實現(xiàn)金融市場的躍遷。自組織方式是一種自然演進方式,反對人為干預(yù),也就是說它其實是金融市場自由化的思想。通過組織的自我演進方式,金融市場能夠展現(xiàn)出原來沒有的特性與功能。從這個意義上說,自組織過程實質(zhì)就是金融創(chuàng)新過程。(1)金融自由化與金融安全。金融自由化主要指利率自由化、匯率自由化、金融業(yè)務(wù)自由化和金融管理自由化等。關(guān)于金融自由化與金融安全的關(guān)系,實際上是探討金融自由化為什么引發(fā)金融風(fēng)險和金融危機。實施金融自由化政策,實際上是遵循金融市場上中高風(fēng)險高回報的項目能夠得到相應(yīng)的融資的內(nèi)在邏輯,以期通過貨幣的自由流動實現(xiàn)貨幣的價值增值。但是,金融自由化的自組織過程,卻加大了資本冒險的機會:一是銀行和其它金融有更多的機會處置資金,逆向選擇和道德風(fēng)險時有發(fā)生;二是融通資金供給增加,企業(yè)居民面臨的融資約束緩解,債務(wù)依存度提高,負(fù)債率上升。

這都使得貨幣資金的再融通面臨著困境,特別是銀行機構(gòu),是通過資金的長期不匹配,促使資金流動,實現(xiàn)收益。當(dāng)資金無法流回時,不僅會影響經(jīng)營績效,還會造成擠兌現(xiàn)象,出現(xiàn)金融恐慌,深化到一定程度,便會引發(fā)金融危機。在金融自由化中,利率自由化被當(dāng)作金融自由化的核心內(nèi)容(黃金老,2001)。利率自由化的風(fēng)險常常是金融危機的導(dǎo)火索。利率風(fēng)險源自市場利率變動的不確定性,具有長期性和非系統(tǒng)性。只要實行市場化利率,必然伴隨著利率風(fēng)險(黃金老,2001)。例如,智利在1976~1982年進行了非常大膽的金融自由化改革,包括取消利率限制,減少銀行儲備金比例等,結(jié)果卻使此期間的真實利率達到了18%,如此高的利率水平實際上使任何投資者不可能達到相應(yīng)的投資回報,結(jié)果是企業(yè)倒閉,銀行系統(tǒng)因企業(yè)的壞帳而崩潰(李量,2001)。(2)金融創(chuàng)新與金融安全。金融創(chuàng)新源于金融自由化過程中,金融深化的結(jié)果。金融創(chuàng)新旨在貨幣資金的運作與流通,降低交易成本和風(fēng)險,促進金融系統(tǒng)化、一體化發(fā)展。但也給金融體系的安全問題造成了隱患。MichaelCarter(1989)指出:“金融創(chuàng)新實際上是掩蓋了日益增長的金融脆弱,是一種金融上的‘圍堵政策’,最終激勵基于難以實現(xiàn)的未來的收入流和資產(chǎn)價格預(yù)期之上的投機性融資。”金融創(chuàng)新所帶來的風(fēng)險主要是由金融創(chuàng)新工具的廣泛應(yīng)用和失控所造成的。首先,金融創(chuàng)新工具具有自創(chuàng)生的特點。

自創(chuàng)生是指在一定的外界條件下,系統(tǒng)原來無序態(tài)失衡(如風(fēng)險加大,收益降低),金融系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)之間相互作用,產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)、功能、特性,從而出現(xiàn)了與原有系統(tǒng)不同的狀態(tài)。但新出現(xiàn)的事物由于找不到原型,也就不能利用原有的組織理論來管理,不能按事前決定的方案來控制,這樣就出現(xiàn)了失控的可能。其次,金融創(chuàng)新工具具有自生長的特點。自生長在系統(tǒng)科學(xué)中指的是系統(tǒng)整體除了“體積”變大以外,其余形態(tài)、性質(zhì)、特點均不發(fā)生變化,系統(tǒng)保持不變的結(jié)構(gòu)、功能。當(dāng)然,自生長是在一定的外界條件下進行的,但一定是根據(jù)組織的內(nèi)在機理自組織的,通過子系統(tǒng)之間的相互作用,而“平均地”變成整個系統(tǒng)發(fā)展的動力,使之整體擴大。例如,證券市場的自生長,是將資金吸入金融生物體內(nèi),經(jīng)過金融生物體的吸收轉(zhuǎn)化,成為金融發(fā)展必須的養(yǎng)份,促使金融系統(tǒng)的各個部分相應(yīng)長大,造成了系統(tǒng)的自生長。但是,由于金融系統(tǒng)自身轉(zhuǎn)化系統(tǒng)可能存在功能性障礙,從而可能導(dǎo)致自組織過程中的馬太效應(yīng)(即發(fā)展過程中差異逐漸拉大)或者各種資金違規(guī)操作,進入市場,導(dǎo)致金融創(chuàng)新市場規(guī)模大大超過原生市場的規(guī)模,甚至遠遠超過原生市場,導(dǎo)致金融市場的虛假繁榮。

一、我國本土金融機構(gòu)產(chǎn)品營銷論文中的問題

綜觀整體形勢，盡管我國中資金融機構(gòu)針對各自的金融投資產(chǎn)品已經(jīng)采用了各種不同的營銷策略，在科技開發(fā)、推廣宣傳上都投入了大量的人力、物力、財力，金融產(chǎn)品營銷論文策略的運用仍是乏力的，推廣效果并不好。

（一）營銷費用投入大，收效不顯著。以外匯理財產(chǎn)品為例：國內(nèi)主要商業(yè)銀行中行、建行、招行、民生推出外匯理財產(chǎn)品后，一些外資銀行如渣打銀行、匯豐銀行、荷銀也相繼加入了這一市場爭奪拼殺，各家銀行都使出渾身解數(shù)，爭奪投資者。本土商業(yè)銀行斥巨資投入投資理財服務(wù)業(yè)務(wù)，欲于外資銀行試比高。但其行為令人費解，仿佛誰投入越大，誰就是最大的贏家。經(jīng)過調(diào)查，上海、北京、廣州、鄭州、重慶的消費者對于各銀行外匯理財產(chǎn)品的認(rèn)知狀況普遍反映較差。他們被國內(nèi)種類繁多的理財產(chǎn)品弄得眼花繚亂，不知所措，面對眾多“看起來差不多的”的產(chǎn)品，變的更加無所適從，邊際消費量一路走低。

（二）品牌意識薄弱，整合力不強。不可否認(rèn)，我國當(dāng)前的金融產(chǎn)品，例如上述所說的外匯理財產(chǎn)品，擁有很多“牌子”，金融機構(gòu)看上去忙個不停，也做了很多努力去打造、去維護，但重視程度依然不夠，沒有進行全面系統(tǒng)的品牌規(guī)劃，絕大多數(shù)做的只是品牌的一個方面、一個局部，往往想到什么做什么：或廣告，或包裝，或渠道，每個企業(yè)都強調(diào)自以為重要的環(huán)節(jié)，但很少有企業(yè)把品牌的各個方面都做到位。幾年下來，其品牌資產(chǎn)并沒有得到切實有效的積累和加強。我國金融企業(yè)關(guān)于品牌的整合意識還比較薄弱，品牌的努力還停留在某個方面。

（三）產(chǎn)品營銷論文缺乏策略，隨意性大。對于營銷決策，本土金融機構(gòu)還是更多地傾向于拍腦袋做決定，營銷人員不能充分發(fā)揮其主觀能動性，營銷策略缺乏長期性、穩(wěn)定性，從而最終影響了其業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（四）營銷方法落后，人才缺乏。我國本土金融機構(gòu)的產(chǎn)品營銷論文，主要依靠定性的、人為控制的直接管理方法，導(dǎo)致金融產(chǎn)品營銷論文的專業(yè)程度和效率較低。特別是信息的傳遞效率低下，使信息在上行下達過程中出現(xiàn)了人為拖延，導(dǎo)致高層與執(zhí)行層步調(diào)上的不一致，影響執(zhí)行層在面臨突發(fā)事件中的變通速度。

摘要:市場經(jīng)濟條件下客觀存在的金融風(fēng)險使得我國建立存款保險制度顯得十分重要和迫切,需要對存款保險機構(gòu)的設(shè)立、職能、保險對象、形式、賠償方式及保險費率等進行研究,并作出相應(yīng)的規(guī)定,以保護存款人的利益、促進我國金融體系的平穩(wěn)運行和銀行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

存款保險制度是由政府或法人出資組建保險機構(gòu)、以存款銀行及其所吸收的存款為參保對象和保險范圍,并由政府對參加保險的形式、保險費率、賠償方式等作出相應(yīng)規(guī)定的一種保險制度。存款保險制度作為金融安全網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分,在西方發(fā)達國家早已建立并發(fā)揮著穩(wěn)定金融市場的重要作用,但我國目前尚未建立這項制度。本文擬就建立我國存款保險制度的必要性及其方案選擇作一探討。

一、我國建立存款保險制度的迫切性和重要性

1983年設(shè)立中央銀行之前,我國的銀行都是國有“專業(yè)”銀行,沒有股份制銀行或民營銀行,更無合資銀行或外資銀行,銀行信貸資金實行統(tǒng)存統(tǒng)貸,財務(wù)管理實行統(tǒng)收統(tǒng)支,國家對銀行及其債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任,當(dāng)然不需要存款保險制度。隨著經(jīng)濟體制改革的深入進行和市場經(jīng)濟體制的確立,形成了以中央銀行為中心,商業(yè)銀行為主體,多種金融機構(gòu)并存的金融體系,優(yōu)勝劣汰這一市場機制已經(jīng)引入金融市場,商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣信用的企業(yè)實體也會因經(jīng)營不善而破產(chǎn)倒閉,“商業(yè)銀行法”規(guī)定商業(yè)銀行因解散、撤消和被法院宣告破產(chǎn)時,應(yīng)優(yōu)先支付存款人本息,因此儲戶的利益得到保障。然而,當(dāng)商業(yè)銀行因嚴(yán)重虧損等原因破產(chǎn)時,已很難有足夠資金支付所有儲戶的本息。目前我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的比例已經(jīng)很高,有的已出現(xiàn)支付困難,而其負(fù)債的一半以上是儲蓄存款,一旦出現(xiàn)銀行倒閉,最大的受害者將是廣大儲戶,這無疑會給廣大人民群眾的生活和國民經(jīng)濟的運行造成嚴(yán)重?fù)p害,甚至引發(fā)社會動蕩和危機。因此,建立了存款保險制度,保障存款人的利益、穩(wěn)定金融秩序,已是十分迫切和重要。具體體現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)高速增長的居民儲蓄需要有效的制度保障。長期以來,居民儲蓄一直是大多數(shù)人的首選投資方式,到目前為止,全國居民儲蓄存款已超過10萬億元,而作為信貸資金主要來源的儲蓄存款,也是銀行對億萬儲戶的硬負(fù)債,到期必須還本付息。然而,商業(yè)銀行資產(chǎn)運用中的風(fēng)險及風(fēng)險程度一般存款人并不知曉,這種信息不對稱使得存款人的利益可能變得沒有保障,若銀行倒閉,首當(dāng)其沖的受害者將是普通存款人。建立了存款保險制度,當(dāng)商業(yè)銀行因種種原因而發(fā)生支付困難或倒閉時就能較充分地保護存款人、特別是小額儲戶的利益,避免其遭受重大經(jīng)濟損失,從而有利于社會經(jīng)濟生活的正常運行。

(二)銀行業(yè)的穩(wěn)定運行需要存款保險。自有資本是銀行抵御金融風(fēng)險的重要屏障,是衡量銀行信譽的重要指標(biāo),銀行經(jīng)營發(fā)生損失,最終只能以自有資本來抵補。一般而言,自有資本比重越高,銀行經(jīng)營的安全系數(shù)越大。我國四大國有商業(yè)銀行雖資產(chǎn)規(guī)模龐大,但資本金嚴(yán)重不足,遠遠低于《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8%的最低資本充足率,且其資產(chǎn)質(zhì)量較差,據(jù)估計,我國商業(yè)銀行的不良貸款高達25%,某些地區(qū)甚至達到40%,銀行業(yè)的經(jīng)營已經(jīng)出現(xiàn)了高風(fēng)險的趨勢,一旦因其經(jīng)營不善論文格式而倒閉,將直接威脅存款人的利益,且極易對社會產(chǎn)生連鎖性的破壞影響。存款保險制度建立后,投保銀行出現(xiàn)經(jīng)營困難時通過存款保險拯救,可以避免擠提風(fēng)潮,進而避免整個金融體系受個別破產(chǎn)銀行的影響出現(xiàn)大的震蕩,將銀行經(jīng)營失敗的社會成本降低到最小,實現(xiàn)銀行業(yè)的穩(wěn)定運行。