前言：本站為你精心整理了貨源標(biāo)志法律保護(hù)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:貨源標(biāo)志承載著商品產(chǎn)地的信譽(yù)，往往成為一些不法之徒“搭便車”的對(duì)象。貨源標(biāo)志的法律保護(hù)是個(gè)系統(tǒng)工程，需要政府和企業(yè)共同構(gòu)建保護(hù)體系，需要立法提供保護(hù)依據(jù)。

貨源標(biāo)志作為商品貿(mào)易中的一種重要商業(yè)標(biāo)識(shí)，承載著商品產(chǎn)地的信譽(yù)，是影響消費(fèi)者購買意向的一個(gè)重要因素，它甚至?xí)l(fā)展成特定地區(qū)商品生產(chǎn)經(jīng)營者共同擁有的一種質(zhì)量證書。雖然貨源標(biāo)志的信譽(yù)表示功能沒有商標(biāo)、商號(hào)、地理標(biāo)志等那樣明顯，但它確實(shí)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的若干屬性，探討其法律保護(hù)，無論是對(duì)保護(hù)商品生產(chǎn)經(jīng)營者的權(quán)益，振興一方經(jīng)濟(jì)，還是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展都具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞:貨源標(biāo)志/法律保護(hù)/不正當(dāng)競爭

一、貨源標(biāo)志的界定

世界上的任何產(chǎn)品，雖然其獲取的方式各有不同，有的是直接從自然界中獲得的，如從野外采集的中草藥、從地下開采的石油、從海洋中捕撈的魚蝦等，有的是人們運(yùn)用生產(chǎn)工具制造出來的，如家用電器、筆墨紙張、交通工具等，但它們總有來源地或者生產(chǎn)地、加工地。產(chǎn)品的來源地或者生產(chǎn)地、加工地從范圍上看，大到可以是一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)；小到可以是一個(gè)城市、一個(gè)村鎮(zhèn)，抑或一個(gè)工廠。我們經(jīng)常見到的商品或其包裝上表示該商品來源地或者生產(chǎn)地、加工地的落款，如“madeinChina”、“北京制造”等即是一種貨源標(biāo)志。所謂貨源標(biāo)志，有的學(xué)者稱之為商品產(chǎn)地、貨源標(biāo)記等[1]，指為表明特定商品是由某個(gè)國家、地區(qū)或場所生產(chǎn)、制造或加工而使用的文字或符號(hào)。國內(nèi)產(chǎn)品在國內(nèi)范圍內(nèi)經(jīng)營銷售，其產(chǎn)地應(yīng)當(dāng)寫明某省、某市或者更具體的來源地，不能簡單地標(biāo)明為中國。在進(jìn)出口貿(mào)易中，貨源標(biāo)志實(shí)際上是指產(chǎn)品的原產(chǎn)地，通常標(biāo)明“某國制造”。

貨源標(biāo)志在我國的出現(xiàn)和使用源遠(yuǎn)流長。早在商代時(shí)期的青銅器就開始有了“鑄器人”的銘文。漢代的鐵器上已使用貨源標(biāo)志。東漢永元年前后（公元100年左右）的一把鐵刀鑄有文字：“永元十口口廣口郡工官卅刀工馮武”。除了產(chǎn)地為廣漢郡州外，還有刀工姓名、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（3煉）等標(biāo)志。到了唐代，“物勒工名”的文字出現(xiàn)于《唐書》和《唐律疏議》中，表明貨源標(biāo)志在當(dāng)時(shí)已逐步普及起來。歷史發(fā)展到今天，使用真實(shí)有效的貨源標(biāo)志已成為商品生產(chǎn)經(jīng)營者的法定義務(wù)。

貨源標(biāo)志與商標(biāo)的區(qū)別是顯而易見的。雖然二者都具有商品或服務(wù)的來源區(qū)別功能，都可以由文字或符號(hào)構(gòu)成，但二者區(qū)別功能的具體內(nèi)容不相一致。貨源標(biāo)志是一種地理名稱，主要用來區(qū)分不同產(chǎn)地，而商標(biāo)是用來區(qū)分同一種商品或服務(wù)的不同生產(chǎn)經(jīng)營者。同一產(chǎn)地的不同生產(chǎn)經(jīng)營者可以使用相同的貨源標(biāo)志，但使用的商標(biāo)卻不相同。另外，貨源標(biāo)志一般僅限于商品，而商標(biāo)使用的范圍既可以是商品，也可以是服務(wù)項(xiàng)目；貨源標(biāo)志受《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)，而商標(biāo)主要受《商標(biāo)法》保護(hù)。

二、貨源標(biāo)志的法律保護(hù)狀況述評(píng)

從經(jīng)營意義上看，商品生產(chǎn)經(jīng)營者使用貨源標(biāo)志旨在將特定商品當(dāng)作所標(biāo)明的產(chǎn)地生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行銷售，這樣任何虛假表示貨源標(biāo)志的行為包括對(duì)商品原產(chǎn)地、商品來源或出處的隱匿或虛假表示，既誤導(dǎo)了消費(fèi)者，也侵犯了相關(guān)同業(yè)競爭者的合法權(quán)益。一方面，商品生產(chǎn)經(jīng)營者關(guān)于貨源標(biāo)志的任何不實(shí)陳述，都有可能使得消費(fèi)者將本來不是經(jīng)營者所標(biāo)明產(chǎn)地的產(chǎn)品當(dāng)作該產(chǎn)地的產(chǎn)品來購買，從而構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。眾所周知，由于商品常常與其產(chǎn)地的技術(shù)優(yōu)勢、地區(qū)信譽(yù)、自然條件等相聯(lián)系，使得同一廠商同一牌號(hào)的商品，因產(chǎn)地的不同，價(jià)格也會(huì)不同，商品的質(zhì)量也有差別，所以貨源標(biāo)志附著于商品的價(jià)值，強(qiáng)化著對(duì)消費(fèi)者的吸引力。依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”?？梢?，任何虛假表示貨源標(biāo)志誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，都嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。另一方面，虛假表示貨源標(biāo)志的行為也令同業(yè)競爭者受到間接損害。這是因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營者虛假表示貨源標(biāo)志，會(huì)在市場上引發(fā)錯(cuò)誤的消費(fèi)導(dǎo)向，致使不正當(dāng)競爭者的商品擠占了本應(yīng)平等地屬于同行業(yè)競爭者的市場。

上述分析可見，貨源標(biāo)志承載著產(chǎn)品產(chǎn)地的信譽(yù)，雖然其信譽(yù)表示功能沒有商標(biāo)、商號(hào)、地理標(biāo)志等那樣明顯，但它還是具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的若干屬性，因此實(shí)踐中貨源標(biāo)志往往成為一些不法之徒“搭便車”的對(duì)象，成為進(jìn)行不正當(dāng)競爭的重要工具。

在我國，對(duì)商品的貨源標(biāo)志作虛假表示的問題相當(dāng)嚴(yán)重。一些企業(yè)利用部分消費(fèi)者對(duì)進(jìn)出口商品的偏愛心理，在商品的原產(chǎn)地、來源、出處上大做文章。盡管國家法律法規(guī)明確規(guī)定內(nèi)銷產(chǎn)品必須標(biāo)明廠家、廠址，但仍有一部分企業(yè)在自己的商品上虛假表示貨源標(biāo)志。其表現(xiàn)形形色色，有的隱匿出處，一律冠以中文或外文字樣的中國制造；有的所有商品標(biāo)識(shí)全用外文，令不識(shí)外文的消費(fèi)者誤以為是進(jìn)口商品；也有的干脆以外文標(biāo)上外國制造等。

貨源標(biāo)志往往與商標(biāo)一樣成為影響消費(fèi)者購買意向的一個(gè)重要因素，它甚至?xí)l(fā)展成特定地區(qū)商品生產(chǎn)經(jīng)營者共同所有的一種質(zhì)量證書，因此各國乃至國際社會(huì)對(duì)貨源標(biāo)志的保護(hù)越來越重視。在我國，保護(hù)貨源標(biāo)志的法律依據(jù)主要有：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第4條規(guī)定“禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地、偽造或冒用他人的廠名、廠址”；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定，經(jīng)營者有義務(wù)向消費(fèi)者提供商品的真實(shí)產(chǎn)地信息；《反不正當(dāng)競爭法》第5條規(guī)定“禁止經(jīng)營者偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”；《對(duì)外貿(mào)易法》第27條規(guī)定“對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營者在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，不得有偽造、變?cè)旎蛸I賣進(jìn)出口原產(chǎn)地證明等行為”等。

對(duì)貨源標(biāo)志的國際保護(hù)主要體現(xiàn)在一些國際公約當(dāng)中，包括1883年的《巴黎公約》，1891年《防止虛假或誤導(dǎo)性貨源標(biāo)記的馬德里協(xié)定》，以及程序性的“制裁虛假或欺騙性貨源標(biāo)記的馬德里協(xié)定1967年7月14日斯德哥爾摩附加條款”?！栋屠韫s》第10條第1款規(guī)定，直接或間接地使用虛假貨源標(biāo)志或生產(chǎn)者、制造者、經(jīng)銷商的標(biāo)志均在禁止之列?！恶R德里協(xié)定》第3條規(guī)定，不禁止經(jīng)銷商在非來源自銷售國的商品上標(biāo)明其姓名或地址，但必須清晰地注明制造、生產(chǎn)的國家或地區(qū)的標(biāo)志，或其他足以避免造成商品真實(shí)來源錯(cuò)誤的標(biāo)志。另外《巴黎公約》第10條要求成員國在帶有虛假貨源標(biāo)志的商品進(jìn)口時(shí)予以扣押。《馬德里協(xié)定》對(duì)制裁措施規(guī)定得更為細(xì)致，除進(jìn)口時(shí)扣押措施外，還規(guī)定如果成員國法律不允許進(jìn)口時(shí)扣押，應(yīng)當(dāng)以禁止進(jìn)口代之，如果成員國法律既不允許進(jìn)口時(shí)扣押，也不允許禁止進(jìn)口，或在國內(nèi)扣押，那么在該法律規(guī)定被相應(yīng)修改之前，應(yīng)按該國在該種情況下給予本國國民的訴權(quán)和救濟(jì)處理，如果本國法律缺乏保證防止虛假或誤導(dǎo)性來源標(biāo)志的特定制裁手段，則應(yīng)適用法律中關(guān)于制裁假冒商標(biāo)、商品名稱的規(guī)定。三、加強(qiáng)貨源標(biāo)志法律保護(hù)的思考

貨源標(biāo)志對(duì)當(dāng)今“名牌戰(zhàn)略”的實(shí)施具有重要意義。本來貨源標(biāo)志作為一種地理區(qū)域的名稱可以被廣泛地用于出產(chǎn)于該地區(qū)的各類商品，并不能起到區(qū)分同一地區(qū)不同生產(chǎn)經(jīng)營者的作用，每個(gè)廠商都有權(quán)利使用所在地的地理名稱，都有義務(wù)告知消費(fèi)者其商品的來源地，這樣看來貨源標(biāo)志處于“公有領(lǐng)域”，對(duì)特定名牌產(chǎn)品的保護(hù)幾乎沒有特別直接的關(guān)系。然而，商品生產(chǎn)經(jīng)營者使用貨源標(biāo)志所提供的貨源信息往往并非單純地理區(qū)域的描述，尤其名牌產(chǎn)品之所以成其為名牌，是因?yàn)槊飘a(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者為自己的品牌、商號(hào)、貨源標(biāo)志、特有裝潢等建立起了商譽(yù)并獲得了消費(fèi)公眾的廣泛認(rèn)可，那么在說明性的貨源標(biāo)志中就享有了受法律保護(hù)的利益，并使特定貨源標(biāo)志脫離了公有領(lǐng)域，冒用貨源標(biāo)志的行為就應(yīng)受到法律的制裁。例如，消費(fèi)者對(duì)河北保定白溝的箱包有某種程度的“好印象”，包括做工精細(xì)、美觀精致、質(zhì)優(yōu)價(jià)廉等，那么任何在箱包類產(chǎn)品上冒用保定白溝產(chǎn)地名稱的行為都會(huì)使源于白溝的同類商品的商譽(yù)遭受損失。因?yàn)槭褂迷撠浽礃?biāo)志的箱包類商品達(dá)不到消費(fèi)者期待的與該貨源標(biāo)志相聯(lián)系的公認(rèn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者從此就會(huì)對(duì)此貨源標(biāo)志喪失信心，這樣該地區(qū)的整個(gè)箱包產(chǎn)業(yè)都會(huì)受到損害。由此可見，貨源標(biāo)志對(duì)名牌產(chǎn)品的保護(hù)和“名牌戰(zhàn)略”的實(shí)施不是無足輕重的，應(yīng)當(dāng)將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

無論是從制止不正當(dāng)競爭的角度講，還是從維護(hù)廣大消費(fèi)者合法權(quán)益的角度講，制裁冒用貨源標(biāo)志的行為都是十分必要的。但有一點(diǎn)需要說明，即貨源標(biāo)志不會(huì)享有像商標(biāo)那樣高的保護(hù)水平，也不具有像商標(biāo)那樣強(qiáng)的專有性。這是因?yàn)?，貨源?biāo)志表現(xiàn)為一種集體性的權(quán)利，由特定地域范圍內(nèi)的廠商集體享有、共同使用。一方面，既然貨源標(biāo)志體現(xiàn)為一種集體性權(quán)利，那么在實(shí)踐中侵權(quán)行為給特定權(quán)利人包括使用該產(chǎn)地名稱的名牌產(chǎn)品的廠商帶來的損害就不易察覺，即使合法的貨源標(biāo)志使用主體發(fā)現(xiàn)了冒用其貨源標(biāo)志的行為，也常常因?yàn)槭軗p害的不是自己一人而無動(dòng)于衷。另一方面，依照有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)貨源標(biāo)志保護(hù)的水平以不使消費(fèi)者產(chǎn)生“誤認(rèn)”為限，如果沒有造成誤認(rèn)，就沒有必要予以保護(hù)。

貨源標(biāo)志保護(hù)是個(gè)系統(tǒng)工程。從政府的角度來看，為推動(dòng)全國各地名牌工程建設(shè)的進(jìn)程，保護(hù)名牌產(chǎn)品廠商的合法權(quán)益，運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法和產(chǎn)品質(zhì)量法制止虛假表示貨源標(biāo)志的行為，一是明令應(yīng)當(dāng)標(biāo)明生產(chǎn)廠家地址的商品必須明確表示，不得隱匿；二是制止虛假的、混淆的貨源標(biāo)志表示行為，在國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，不論其廠家是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，均不準(zhǔn)以外國制造表示；三是加強(qiáng)進(jìn)出口商品的管理。技術(shù)先進(jìn)國家在第三國加工制造的商品進(jìn)口到我國，應(yīng)標(biāo)明加工制造地，以維護(hù)我國消費(fèi)者的利益；對(duì)出口商品也同樣禁止做任何不實(shí)表示，以維護(hù)我國商品在國際市場上的形象。從產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者角度看，貨源標(biāo)志保護(hù)，一方面要充分運(yùn)用我國現(xiàn)有的法律武器，針對(duì)實(shí)踐中虛假表示貨源標(biāo)志行為的具體情形，分別援引我國反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、對(duì)外貿(mào)易法等，向有關(guān)行政主管部門舉報(bào)或控告，如果侵權(quán)行為確實(shí)給自己造成了損失，還可依法起訴，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。另一方面，名牌企業(yè)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建對(duì)自己產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體系，如實(shí)行商號(hào)與商標(biāo)一體化、產(chǎn)地名稱與特有標(biāo)記相結(jié)合、貨源標(biāo)志與產(chǎn)品特有的包裝裝潢相結(jié)合等策略，以達(dá)到對(duì)名牌產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)的效果。

就我國目前的立法狀況來看，虛假表示貨源標(biāo)志尤其是假冒貨源標(biāo)志行為的法律責(zé)任是一種頗值得討論的問題。一方面，我國立法目前尚無貨源標(biāo)志侵權(quán)行為可以追究刑事責(zé)任的規(guī)定，這在假冒行為日益猖獗的形勢下，很難保護(hù)好權(quán)利人的利益，不足以有效制止假冒行為，特別是不利于保護(hù)名牌產(chǎn)品，不能為我國名牌工程建設(shè)創(chuàng)造更加完善的法律環(huán)境。目前世界上許多國家對(duì)貨源標(biāo)志侵權(quán)行為都規(guī)定有刑事、行政、民事多重責(zé)任。例如日本《不正當(dāng)競爭防止法》規(guī)定該種侵權(quán)行為除承擔(dān)行政和民事責(zé)任外，還可以處以三年以下的有期徒刑。法國、德國也都有該種行為承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定。另一方面，以法律手段制止虛假表示貨源標(biāo)志行為的核心是如何認(rèn)定這種侵權(quán)行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》僅規(guī)定對(duì)“偽造產(chǎn)地”的行為才予以制止。筆者以為，這樣規(guī)定失之片面，“偽造產(chǎn)地”顯然局限于主觀上有故意的行為，加重了受害人尋求法律保護(hù)時(shí)的舉證責(zé)任，不利于充分保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。1958年修改《巴黎公約》的里斯本會(huì)議曾將原《巴黎公約》第1條中“假冒貨源標(biāo)志”改為“假冒或誤認(rèn)貨源標(biāo)志”，從我國立法與國際接軌角度來講，這為進(jìn)一步完善我國保護(hù)貨源標(biāo)志的法律制度提供了依據(jù)。

注釋:

[1]可分別參見羅先覺：《商品產(chǎn)地與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，載《法制日?qǐng)?bào)》1997年5月3日第7版；董葆榮、初開榮：《論原產(chǎn)地名稱的保護(hù)》，載《中國專利與商標(biāo)》1996年第3期；王謝春著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害賠償》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1997年版第182頁。