活動論文民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

前言：本站為你精心整理了活動論文民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

證明標(biāo)準(zhǔn)又稱證明程度或者證明要求,是證據(jù)法中的核心和靈魂。對于證明標(biāo)準(zhǔn)的定義,很多學(xué)者從不同角度對其進(jìn)行了表述,最具代表性的是英國的證據(jù)法學(xué)家摩菲。他認(rèn)為:“證明標(biāo)準(zhǔn)是指證明責(zé)任被卸除所要達(dá)到的范圍和程度,它實(shí)際上是事實(shí)裁判者在大腦中證據(jù)所產(chǎn)生的確定性或可能性程度的衡量標(biāo)尺;也是負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人在最終獲得勝訴或所證明的爭議事實(shí)獲得有利的事實(shí)裁判結(jié)果之前,必須通過證據(jù)使事實(shí)裁判者形成確信的標(biāo)準(zhǔn)。”我國學(xué)者認(rèn)為:“證明標(biāo)準(zhǔn)是指負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的人提供證據(jù)對案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度?！绷硗?也有學(xué)者認(rèn)為:“在訴訟中,依據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)以及法院認(rèn)定案件事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的程度?！焙喲灾?證明標(biāo)準(zhǔn)就是證據(jù)對案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定所應(yīng)達(dá)到的最低證據(jù)要求。

一、兩大法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法概寫作論文

(一)英美法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法

在英美法系國家,證明標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是負(fù)有承擔(dān)證明和提供證據(jù)負(fù)擔(dān)的一方當(dāng)事人,對其主張的事實(shí)予以證明應(yīng)達(dá)到的水平、程度或量。在其訴訟法上,證明標(biāo)準(zhǔn)是以多元論為基本特征的。不同的訴訟法實(shí)行不同的證明標(biāo)準(zhǔn),甚至在同一個訴訟法內(nèi)部也可能因?yàn)榘讣婕暗膬?nèi)容不同而適用相異的證明標(biāo)準(zhǔn)。所以英美法上的證明標(biāo)準(zhǔn)顯得比較復(fù)雜。一般認(rèn)為,英美法系的民事訴訟實(shí)行的證明標(biāo)準(zhǔn)是“蓋然性的優(yōu)勢”。所謂蓋然性,即是可能性,在證據(jù)對某一事實(shí)的證明無法達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的情況下,對蓋然性較高的事實(shí)予以確認(rèn)。例如在美國,“民事訴訟中的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn),一般為蓋然性占優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)一事實(shí)主張被陪審團(tuán)確信為在證據(jù)上具有占優(yōu)勢的蓋然性,即存在的可能性要大于不存在的可能性時(shí),那么,此項(xiàng)事實(shí)主張就被認(rèn)定為真實(shí)。”

(二)大陸法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法在大陸法系國家,法官對案件待證事實(shí)的認(rèn)定幾乎沒有什么限制,采取的是較高的自由心證。因此,對于民事案件,大陸法系國家一般以“高度的蓋然性”作為心證標(biāo)準(zhǔn),即“依據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)可能達(dá)到的那樣的高度,疑問即告排除,產(chǎn)生近似確然性的可能?！钡箨懛ㄏ捣ü俨捎玫倪@種高度的自由心證判斷證據(jù)認(rèn)定待證事實(shí),是以法官的心證傾向必須達(dá)到一定程度為標(biāo)準(zhǔn)。按照大陸法系的學(xué)理解釋,法官認(rèn)定事實(shí)是根據(jù)證據(jù)的證明力在法官內(nèi)心所發(fā)生傾向程度的結(jié)果。

二、我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法現(xiàn)狀我國的民事證據(jù)制度長期依附于刑事證據(jù)制度,統(tǒng)一以公法的價(jià)值取向來審視所有案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國民訴法第7條規(guī)定,人民法院審理民事案件必須以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。我國民訴法雖然沒有對民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)做出明確的規(guī)定,但基于上述規(guī)定,學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為我國實(shí)行的是一元制的證明標(biāo)準(zhǔn)。即無論何種案件都是“以事實(shí)為證據(jù)”,證據(jù)要求“確實(shí)、充分”,訴訟中對案情的證明要達(dá)到絕對真實(shí)。把客觀真實(shí)作為訴訟程序應(yīng)當(dāng)追求的理念或者目標(biāo)無可厚非,它可以作為設(shè)計(jì)訴訟程序的最好理想,但是將它作為法院解決任何案件的最終訴訟標(biāo)準(zhǔn)則是不現(xiàn)實(shí)的。

理由如下:第一,在特定的條件或期限內(nèi),法院認(rèn)定案件事實(shí)難以做到與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全一致。由于民事訴訟是一種解決糾紛、平息爭議的社會活動,對于案件事實(shí)的認(rèn)定是在特定的條件或期限內(nèi)進(jìn)行的,不可能像自然科學(xué)研究那樣可以無限期的延續(xù)。在案件事實(shí)不能得到完全證明的情況下,訴訟活動仍然要在規(guī)定的期限內(nèi)結(jié)束,這就只能放棄或降低客觀真實(shí)的要求,在這種特定的條件或期限內(nèi),要求法院認(rèn)定每一個案件事實(shí),都與案件實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全一致,客觀上是難以做到的。

第二,由于事物發(fā)展的特性所決定,“以事實(shí)為依據(jù)”對于案件事實(shí)的完全證明往往變的不可能。時(shí)間的不可逆性決定了無論采取任何手段、方法,任何案件事實(shí)都無法原本的回復(fù)到案件發(fā)生時(shí)的原始狀態(tài)。因?yàn)樵V訟所要證明的案件事實(shí)發(fā)生在過去,事物發(fā)展的特性決定其不可能重現(xiàn),而且有些已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)可能沒有留下任何線索和證據(jù)。所以,在這種情況下,對案件事實(shí)的完全證明往往變得不可能。

第三,將“客觀真實(shí)”作為唯一的價(jià)值取向與我國民事實(shí)體法承認(rèn)并部分采取形式真實(shí)的價(jià)值取向相矛盾,并會由此導(dǎo)致審判人員重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象。司法是人類尋求公正的最后一個環(huán)節(jié),因此要求我們對訴訟的制度設(shè)計(jì)上應(yīng)力求實(shí)現(xiàn)“看得見的正義”,故程序是相當(dāng)重要的。如果只強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí),不僅會造成與實(shí)體法的價(jià)值取向相矛盾,還會抑制法官主觀能動性的發(fā)揮,出現(xiàn)只重實(shí)體不重程序的現(xiàn)象。

第四,在民事訴訟中堅(jiān)持客觀真實(shí)的證明要求,將會導(dǎo)致強(qiáng)化法官職權(quán)主義的傾向,形成“公權(quán)”對于“私權(quán)”的不當(dāng)干預(yù),損害民事法律關(guān)系所特有的自動調(diào)節(jié)功能,給市場經(jīng)濟(jì)條件下相對自由、寬松的環(huán)境秩序帶來消極影響。

第五,在民事訴訟中堅(jiān)持客觀真實(shí)的證明要求,有礙于司法公正與效率價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。公正與效率是訴訟追求的價(jià)值目標(biāo),而訴訟效率始終是決定審判是否公正的重要因素,不講效率的公正、遲到的公正,不是真正意義上的公正。

總之,追求案件的客觀真實(shí)是人們對于客觀事物認(rèn)識程度的一個總目標(biāo),反映了人類思維和認(rèn)識的價(jià)值取向。從某種程度上講,客觀真實(shí)的證明要求也是一個具有諸多主觀因素的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)楹螢樽C據(jù)確實(shí)、充分,何為主觀認(rèn)識符合客觀事實(shí)本身,都是人類通過大腦的主觀判斷。在現(xiàn)實(shí)世界里,不存在純粹的、完全脫離主觀認(rèn)識的客觀真實(shí)。從訴訟程序上看,客觀真實(shí)的觀點(diǎn)也沒有為客觀真實(shí)的證明要求設(shè)置一種具有可操作性的程序保障機(jī)制。因而,關(guān)于民事案件的事實(shí)必須達(dá)到或一定達(dá)到客觀真實(shí)要求的觀點(diǎn),在理論上是不成立的,在實(shí)務(wù)上也是行不通的。

三、我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)我國民事訴訟應(yīng)借鑒兩大法系的蓋然性規(guī)則,采用優(yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn),并根據(jù)不同的情況確立不同的證明標(biāo)準(zhǔn)?？疾炱渌麌业脑V訟制度,會發(fā)現(xiàn)很多國家的訴訟法理論都是依證明對象的不同將證明標(biāo)準(zhǔn)分為不同的級別。比如,日本學(xué)者中島弘道把法官的心證強(qiáng)度分為四級:第一級為微弱的心證,第二級為蓋然的心證,第三級為蓋然的確實(shí)心證,第四級為必然的確實(shí)心證。美國證據(jù)法規(guī)則和證據(jù)理論中將證明標(biāo)準(zhǔn)從高到低分為九等,分別是絕對確定、排除合理懷疑、清楚和有說服力的證據(jù)、優(yōu)勢證據(jù)、合理根據(jù)、有理由的相信、有理由的懷疑、懷疑、無線索幾個等級,對不同的案件適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此,我國民事訴訟法中的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在以優(yōu)勢證明為基本原則的基礎(chǔ)上,區(qū)分以下不同情況確立證明標(biāo)準(zhǔn),由這些證明標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)體系,實(shí)現(xiàn)證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化。

第一,同一案件的不同訴訟階段應(yīng)適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟也是一種認(rèn)識過程,這種認(rèn)識是隨著程序的進(jìn)行不斷深入的。具體而言,在起訴階段,當(dāng)事人認(rèn)為自己的民事權(quán)利受到了侵犯,向法院提起訴訟,只要當(dāng)事人提出初步證據(jù)證明了訴權(quán)及管轄的存在即可,無須證明自己的權(quán)利確實(shí)受到了侵犯及受到侵犯的程度。在案件審理階段,負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人提出證據(jù)證明自己的主張,對方當(dāng)事人必須提出更有說明力的證據(jù)以駁倒本證,才能避免承擔(dān)敗訴后果,法院在綜合所有證據(jù)認(rèn)定案情時(shí)應(yīng)該達(dá)到優(yōu)勢程度的確信。在二審中,上訴法院改變一審判決必須達(dá)到一個高于普通優(yōu)勢證明的標(biāo)準(zhǔn),上訴人僅提出對一審認(rèn)定事實(shí)的簡單懷疑并不能動搖一審判決。依此類推,再審案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于二審判決的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)事人必須提出充分的證據(jù)證明原審判決確有錯誤,才能獲得再審救濟(jì)。這種階梯式上升的證明標(biāo)準(zhǔn)不但反映了人類認(rèn)識過程的一般規(guī)律,而且符合維護(hù)判決的穩(wěn)定性、權(quán)威性及節(jié)約司法資源的需要。

第二,針對不同的證明對象適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。例如,對某些程序性事實(shí)的確認(rèn),如對當(dāng)事人申請回避的審查、不公開審判申請的審查等決定應(yīng)適用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)。原因是:其一,上述決定、裁定的做出一般不會影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利;其二,上述程序一般僅因一方當(dāng)事人的申請而啟動,不采用雙方辯論原則,因而建立在對抗制基礎(chǔ)上的優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)無法發(fā)揮作用;其三,上述制度的設(shè)置一般基于法定的特殊原因或緊急情況,較低的證明標(biāo)準(zhǔn)可以減少當(dāng)事人運(yùn)用以上制度的困難,體現(xiàn)效率優(yōu)先的原則。相反,較高的證明標(biāo)準(zhǔn)適用于那些待證事實(shí)一旦被證明將給當(dāng)事人的利益造成重大影響的案件。例如,有關(guān)訴訟終結(jié)的裁定、宣告合同無效的判決等。適用較高的標(biāo)準(zhǔn)是出于維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益及法律關(guān)系穩(wěn)定性的需要,體現(xiàn)了民事訴訟的公正價(jià)值。第三,根據(jù)案件性質(zhì)確定不同的標(biāo)準(zhǔn)。在堅(jiān)持蓋然性權(quán)衡的原則下,指控的性質(zhì)和程度不同,相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)也有所變化。對于民事案件中爭議事項(xiàng)的性質(zhì)或訴訟結(jié)果較重的情形,如因虐待產(chǎn)生的子女撫養(yǎng)訴訟或離婚訴訟等,筆者認(rèn)為,鑒于這類民事案件所關(guān)涉的當(dāng)事人利益或名譽(yù)重大以及裁判者對這類案件判斷的固有心態(tài),實(shí)行更高的證明標(biāo)準(zhǔn)較為穩(wěn)妥。

第四,根據(jù)案件證明難易程度的不同確定不同的標(biāo)準(zhǔn)。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,新型糾紛不斷出現(xiàn),如消費(fèi)者權(quán)益糾紛、醫(yī)療事故糾紛、環(huán)境污染糾紛等,在這類訴訟中一方當(dāng)事人處于明顯弱勢地位,同時(shí)還面臨證據(jù)匱乏、取證難等困難,所以采取舉證責(zé)任倒置的方法可以起到保護(hù)弱勢人群的利益的作用。另外,對該類案件采用相對較低的證明標(biāo)準(zhǔn)也不失為一種很好的選擇。

總之,民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是民事證據(jù)制度的核心問題。目前我國還沒有一部完整的民事訴訟證據(jù)法,故而在這方面存在著很多缺陷與漏洞。“客觀真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)起點(diǎn)過高,根本不符合民事訴訟本身的特點(diǎn)。沒有恰當(dāng)?shù)淖C明標(biāo)準(zhǔn)對法官斷案造成了很大的障礙,建立以采用優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn),并根據(jù)不同的情況確立不同的證明標(biāo)準(zhǔn)有其實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn):

[1]何家弘,劉品新.證據(jù)法學(xué).北京:法律出版社,2004.

[2]李浩.民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的再思考.法商研究,1999,(3).

[3]楊榮新.民事訴訟原理.北京:法律出版社,2003.(責(zé)任編輯:張建萍