[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法民法差異分界點(diǎn)

[論文摘要]經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動中形成的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。民法是調(diào)整市民社會關(guān)系的法,是調(diào)整作為民事主體的自然人、法人及其他非法人組織之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)法與民法之間不僅存在差異、分界點(diǎn),經(jīng)濟(jì)法干預(yù)與民法干預(yù)也有所區(qū)別。

一、經(jīng)濟(jì)法與民法的差異

(一)起源差異

民法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。從事交易的人們漸漸需要一個(gè)共同遵守的交易規(guī)則來維護(hù)交易秩序,保障商品流通,于是,商品交換的習(xí)慣產(chǎn)生,進(jìn)而習(xí)慣發(fā)展為法。這就是民法的起源。民法既然以保護(hù)交易利益為主要內(nèi)容,因而必須適應(yīng)商品交換的要求,即人格之獨(dú)立性——能以自己獨(dú)立意志從事交易,所有權(quán)之確定性和訂立契約的自由。

經(jīng)濟(jì)法則是商品經(jīng)濟(jì)高級階段的產(chǎn)物。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,資本主義進(jìn)入壟斷階段,生產(chǎn)社會化與個(gè)人壟斷產(chǎn)生矛盾。此時(shí)無論是采用民法的平等手段或者行政法的強(qiáng)制手段都難以解決矛盾,必須以市場之手與國家之手的結(jié)合來解決。因此經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果而產(chǎn)生。它是社會化生產(chǎn)與社會關(guān)系矛盾運(yùn)動的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)管理的社會化與現(xiàn)代國家介入經(jīng)濟(jì)生活的必然產(chǎn)物,是無形之手與有形之手的協(xié)調(diào)產(chǎn)物,是縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系平衡結(jié)合的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主對立統(tǒng)一的必然產(chǎn)物,也是法律、法學(xué)包括經(jīng)濟(jì)法自身發(fā)展的必然產(chǎn)物?？梢哉f,經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生改變了社會利益的配置模式,它從極為宏觀的角度維護(hù)著社會經(jīng)濟(jì)利益。

[內(nèi)容提要]城市與鄉(xiāng)村及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域不同分支學(xué)科的研究對象與重點(diǎn)內(nèi)容之一。如何科學(xué)處理城鄉(xiāng)關(guān)系是所有發(fā)展中國家在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中普遍面臨的重要問題。中國城鄉(xiāng)關(guān)系及其由此引起的矛盾和二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比一般發(fā)展中國家更為突出。本文對國內(nèi)外城鄉(xiāng)關(guān)系問題的理論研究進(jìn)行綜述，以期為中國在新時(shí)期實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧社會的構(gòu)建提供理論參考和政策依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]城鄉(xiāng)關(guān)系；二元結(jié)構(gòu)；研究綜述

一、城鄉(xiāng)關(guān)系問題的提出

城市和鄉(xiāng)村是構(gòu)成社會兩個(gè)密不可分的組成部分。城鄉(xiāng)關(guān)系是社會生產(chǎn)力發(fā)展和社會大分工的產(chǎn)物，自城市產(chǎn)生后，城鄉(xiāng)關(guān)系便隨之而產(chǎn)生。城鄉(xiāng)關(guān)系是廣泛存在于城市和鄉(xiāng)村之間的相互作用、相互影響、相互制約的普遍聯(lián)系與互動關(guān)系，是一定社會條件下政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級關(guān)系等諸多因素在城市和鄉(xiāng)村兩者關(guān)系的集中反映[i].城鄉(xiāng)關(guān)系包含相當(dāng)廣泛的內(nèi)容，如城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系（產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系）、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、城鄉(xiāng)文化關(guān)系、城鄉(xiāng)社會關(guān)系、城鄉(xiāng)生存關(guān)系、城鄉(xiāng)運(yùn)行關(guān)系等。查閱現(xiàn)有的城鄉(xiāng)關(guān)系研究文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)不同領(lǐng)域的研究者重點(diǎn)從城鄉(xiāng)線性經(jīng)濟(jì)關(guān)系來考察發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在不同發(fā)展階段的城鄉(xiāng)發(fā)展與規(guī)劃問題，并且形成了相當(dāng)豐富的研究結(jié)論，如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的二元結(jié)構(gòu)理論、核心—邊緣發(fā)展理論，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)中的城市空間擴(kuò)散理論和城鄉(xiāng)邊緣區(qū)理論。傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并不把城鄉(xiāng)關(guān)系作為它的重要研究對象。在完全市場競爭和信息充分的嚴(yán)格假定下，它只是專注于研究資源配置的價(jià)格理論，無需考慮城鄉(xiāng)差別及其相互關(guān)系[ii].瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家俄林從區(qū)域分工和貿(mào)易出發(fā)分析了生產(chǎn)要素價(jià)格和商品價(jià)格的均等化趨勢最終會導(dǎo)致區(qū)域差異的消失，可以隱約發(fā)現(xiàn)對于城鄉(xiāng)關(guān)系的區(qū)域均衡分析思想?？傮w上看，中外學(xué)者對城鄉(xiāng)關(guān)系及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的理論研究成果是我們進(jìn)一步深入研究中國城鄉(xiāng)關(guān)系的理論基石，也是我國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、構(gòu)建城鄉(xiāng)和諧社會的重要依據(jù)。

二、國外城鄉(xiāng)關(guān)系研究進(jìn)展與述評

產(chǎn)業(yè)革命以前，城市與鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)并未徹底改變；機(jī)器大工業(yè)的產(chǎn)生，撕裂了“農(nóng)業(yè)和工場手工業(yè)的原始的家庭紐帶[iii]”，出現(xiàn)嚴(yán)重的城鄉(xiāng)二元分化，城鄉(xiāng)關(guān)系的相關(guān)研究初步彰顯。從歷史上看，各國在發(fā)展初期都經(jīng)歷了城鄉(xiāng)關(guān)系失衡的非良性互動狀態(tài)。不過，在發(fā)達(dá)國家，由于城市化過程在較長時(shí)間內(nèi)消化了一部分流入城市的農(nóng)村人口，使得城鄉(xiāng)對立的矛盾得到緩解，城鄉(xiāng)關(guān)系的理論研究成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)尤其是城市經(jīng)濟(jì)的一部分。然而，在廣大發(fā)展中國家，一邊是現(xiàn)代化的大城市，另一邊卻是貧困、落后、分散的廣大鄉(xiāng)村；原有城市缺乏對農(nóng)村人口的吸收能力，新城市缺乏發(fā)展壯大的動力，加之政府“城市偏向”與城市居民的“鄉(xiāng)村歧視”，城鄉(xiāng)之間的二元結(jié)構(gòu)十分突出，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題及其區(qū)域二元社會經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)問題的研究在較廣泛的領(lǐng)域和視野展開。

[摘要]我國法律主體制度的不完善，仍是我國法律理論和實(shí)踐面臨的一大問題，尤其是商事主體與經(jīng)濟(jì)法主體問題。本文揭示出二者的含義，對其予以界定并進(jìn)行比較分析，然后提出了完善我國市場經(jīng)濟(jì)主體制度的一點(diǎn)思考。

[關(guān)鍵詞]商事主體經(jīng)濟(jì)法主體法律關(guān)系商事主體體系國有企業(yè)

民法是規(guī)范商品經(jīng)濟(jì)的基本法，現(xiàn)代商法是市場交易的基本行為準(zhǔn)則。民商法旨在依法確保市場主體通過的自身力量，本著私法自治原則來實(shí)現(xiàn)主體交易合作。經(jīng)濟(jì)法作為國家干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)活動的基本法律形式，與民商法這種克服市場失靈、節(jié)約交易費(fèi)用的市場主體“內(nèi)部化”法律方法不同，它主要是依法確保市場主體以外的主體（政府）通過的政權(quán)力量本著協(xié)調(diào)為主，強(qiáng)制為輔的原則來實(shí)現(xiàn)主體交易合作。[1]（P122）但是，兩者又相互融通，聯(lián)系緊密，缺一不可。這主要表現(xiàn)在某些情況下國家意志和政府職能對商事關(guān)系的調(diào)整作用，以及體現(xiàn)這種作用的制度和規(guī)則進(jìn)入商法。表現(xiàn)在立法上，即商法中有經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，經(jīng)濟(jì)法中含有商法內(nèi)容。而商法和經(jīng)濟(jì)法分別是商事主體和經(jīng)濟(jì)法主體得以確立的法律依據(jù)，從這個(gè)意義上說，商事主體與經(jīng)濟(jì)法主體具有某些相似性，不易區(qū)分，本文將對它們予以界定和比較。

一、商事主體與經(jīng)濟(jì)法主體之界定

（一）界定和比較商事主體與經(jīng)濟(jì)法主體的意義

由于我國經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的原因，我國市場主體法定化存在許多問題，如市場主體外延界定不明，市場主體分類標(biāo)準(zhǔn)不一，各類市場主體的市場競爭力不均衡等。這些問題的解決有賴于從理論上對商事主體和經(jīng)濟(jì)法主體異同的研究。

一、經(jīng)濟(jì)法理念

(一)經(jīng)濟(jì)法理念研究初始期

此階段的學(xué)術(shù)著論始見“理念”二字,但將經(jīng)濟(jì)法理念作為經(jīng)濟(jì)法律制度內(nèi)在精神進(jìn)行解讀的文章很少,李金澤、丁作提的《經(jīng)濟(jì)法定位理念的批判與超越》是發(fā)表于期刊雜志上關(guān)于此主題較早期的文章之一,為經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性飽受疑義時(shí)的作品,該文所指的“定位理念”圍繞經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會關(guān)系之特點(diǎn)展開,文章指出:“經(jīng)濟(jì)法定位的本體基礎(chǔ)”是“多元化、立體化和復(fù)雜化的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[5]。這樣的理念研究模式在今天的學(xué)術(shù)界已不再使用,原因在于以社會關(guān)系為角度的探析并不是符合理念本義的研究路徑,但該探索方式在經(jīng)濟(jì)法生死存亡的關(guān)鍵時(shí)期運(yùn)用,具有特定歷史意義。何文龍的《經(jīng)濟(jì)法理念簡論》明確解釋了經(jīng)濟(jì)法理念的定義:“是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法存在和發(fā)展的各種內(nèi)在規(guī)定性的歸納,是經(jīng)濟(jì)法諸項(xiàng)制度的靈魂。”并指出經(jīng)濟(jì)法的理念涵蓋“本體論”、“本位論”和“價(jià)值論”三方面[6]。本體論包括作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)本體和作為國家經(jīng)濟(jì)職能的政治本體;“本位論”兩分為主體本位和利益本位;價(jià)值論中兼納經(jīng)濟(jì)安全、經(jīng)濟(jì)秩序、社會正義、整體效益和經(jīng)濟(jì)自由。該文展呈了一些很有價(jià)值的理念蘊(yùn)義:“經(jīng)濟(jì)法因立足于國家經(jīng)濟(jì)生活而以整體為本位(或稱社會本位)”;“經(jīng)濟(jì)法從社會整體利益出發(fā),追求和促進(jìn)公法上的社會正義,致力于促進(jìn)整體效益”;經(jīng)濟(jì)法“以犧牲少數(shù)人的自由去爭取大多數(shù)人乃至社會整體的自由”。但文章在經(jīng)濟(jì)法理念的內(nèi)容認(rèn)識上糅入了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)職能、價(jià)值等并不類屬于理念內(nèi)涵的概念,這樣混雜的表達(dá)讓人困惑;同時(shí),該學(xué)者把經(jīng)濟(jì)法作為“國家經(jīng)濟(jì)生活為本體的公法”之觀點(diǎn)也不足取。

檢視此階段的經(jīng)濟(jì)法著作,談及經(jīng)濟(jì)法理念者亦寥寥。1999年出版的《經(jīng)濟(jì)法原理》對經(jīng)濟(jì)法理念進(jìn)行了界定:“所謂經(jīng)濟(jì)法理念,一般說來就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展、變化規(guī)律和相關(guān)的各種觀點(diǎn)學(xué)說的理性認(rèn)識。”該書對經(jīng)濟(jì)法理念的直接揭示抓住了理念的本質(zhì)——一種主觀性的理性認(rèn)識,但其“經(jīng)濟(jì)法概念既是經(jīng)濟(jì)法理念之源,又是其核心”[7]的表述在今天看來卻是不恰當(dāng)?shù)?它打亂了理念與概念的序位層級。

(二)經(jīng)濟(jì)法理念研究雛形期

《中華人民共和國民法通則》頒行前,經(jīng)濟(jì)法和民法學(xué)界就經(jīng)濟(jì)法的對象、體系、經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系等問題展開過熱烈的討論,這些討論旨在確立經(jīng)濟(jì)立法的發(fā)展方向,即是采用部門經(jīng)濟(jì)法調(diào)整體制還是民法和行政法的綜合法律調(diào)整體制,“縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說”、“縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說”、“綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說”和“經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說”

一、當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的新質(zhì)量

(一)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的定義是其新質(zhì)量的一個(gè)反映

對當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化,人們所下的定義真可謂成千上萬,但大致上依然可以把它們歸為三類,即制度論、網(wǎng)絡(luò)論和傳統(tǒng)論。

1.制度論。制度論者的共同點(diǎn)是,他們都從制度的角度觀察當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化,不過彼此也有所差別,從一般生產(chǎn)關(guān)系論到美國主使論,一層比一層更加尖銳。第一種制度論者認(rèn)為,全球資本并不是不停地在全球范圍從一個(gè)國家流到另一個(gè)國家的民族資本的代數(shù)總和,而是一種有機(jī)的、超國家的和生產(chǎn)的社會關(guān)系。第二種制度論者著重考察的是全球市場經(jīng)濟(jì)。阿蘭•伯努瓦在《面向全球化》一文中指出:“用卡爾•波拉尼的話來說,最好這樣來界定全球化,它是從國際經(jīng)濟(jì)向真正的全球市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。前者被認(rèn)為是運(yùn)轉(zhuǎn)方式和管理方式各不相同的民族和地方經(jīng)濟(jì)的總和,后者則是由統(tǒng)一的規(guī)則體系所控制的”(阿蘭•伯努瓦,1996)。第三種制度論者則直截了當(dāng)?shù)刂赋?經(jīng)濟(jì)全球化乃是資本主義體系在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)展。喬治•索羅斯寫道:“全球經(jīng)濟(jì)實(shí)際上應(yīng)被視為全球資本主義體系”(喬治•索羅斯,1998)。埃倫•米克辛斯•伍德認(rèn)為:“資本主義已經(jīng)成為一種真正的全球現(xiàn)象?！彼^全球化,指的就是“資本主義本身的普遍化,它的社會關(guān)系、它的運(yùn)動法則、它的矛盾的普遍化——商品經(jīng)濟(jì)、資本積累和追求最大限度利潤的邏輯已經(jīng)滲透到我們生活的各個(gè)方面”(埃倫•米克辛斯•伍德,1996)。赫伯特•吉爾施在德國《明鏡》周刊上寫道,全球化只是一個(gè)用于發(fā)展已久的過程的新名詞,在這個(gè)發(fā)展過程中,資本主義將其經(jīng)濟(jì)方式擴(kuò)展到了世界的邊緣地區(qū)(《明鏡》周刊,1999)。《紐約時(shí)報(bào)》則載文強(qiáng)調(diào),“全球化的意思是,資本主義正在向一度是社會主義統(tǒng)治的地方擴(kuò)展”(《紐約時(shí)報(bào)》,1998)。第四種制度論者的觀點(diǎn)更加尖銳。他們認(rèn)為,全球化只是正在擴(kuò)展而遍及整個(gè)地球的西方市場的帝國主義化過程,這是一種由全球化的受害者使之內(nèi)在化的帝國主義。全球化是對西方經(jīng)濟(jì)行為大規(guī)模摹仿的結(jié)果。第五種制度論者則是把全球化判定“是美國激發(fā)的一場取消全球經(jīng)濟(jì)管制的運(yùn)動”(《國際先驅(qū)論壇報(bào)》,1997)。

2.網(wǎng)絡(luò)論。網(wǎng)絡(luò)論者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)全球化既是一種狀態(tài),又是一種過程。這個(gè)過程是網(wǎng)絡(luò)化的增長。對于這一網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展進(jìn)程,有些學(xué)者比較側(cè)重從全球視角進(jìn)行考察,另一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)全球化乃是世界中心區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)化。德國科隆大學(xué)教授于爾根•弗里德里希斯代表前一種觀點(diǎn),德國左翼學(xué)者約阿吉姆•比朔夫主張后一種觀點(diǎn)。于爾根•弗里德里希斯認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)化過程主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:第一,相互依存日益加深。第二,轉(zhuǎn)移范圍越來越大。無論是服務(wù)與監(jiān)督職能機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)移,還是各項(xiàng)生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移,這些轉(zhuǎn)移的范圍都越來越大。第三,權(quán)力集中于少數(shù)國家。約阿吉姆•比朔夫的觀點(diǎn)同上述觀點(diǎn)有相通之處,只是他更強(qiáng)調(diào)全球化主要指的是世界中心區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)化。比朔夫?qū)懙?經(jīng)濟(jì)全球化被說成是現(xiàn)代資本主義的一種重要發(fā)展趨勢。這里說的是這樣一個(gè)事實(shí):各大洲、各民族都處于一個(gè)聯(lián)系緊密的生產(chǎn)、商貿(mào)、信息和通訊網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)。然而,這種網(wǎng)絡(luò)化主要指的是世界中心區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)化,它反映著(發(fā)達(dá))資本主義國家之間的結(jié)構(gòu)變化。全球化“與其說是指由于世界范圍內(nèi)一種新的質(zhì)的變化而把所有地區(qū)都納入市場和市場發(fā)展,不如說它指的是資本主義中心區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的一種更為緊密的聯(lián)結(jié)。絕對不會由于全球化而使一個(gè)多世紀(jì)以來形成的、在資本主義區(qū)域和邊緣地帶之間使前者居于主導(dǎo)優(yōu)勢的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)瓦解。相反,由于許多社會主義國家的崩潰,這個(gè)資本主義的優(yōu)勢地位加強(qiáng)了。因此,全球化是反映主要資本主義國家之間結(jié)構(gòu)變化的一種現(xiàn)象”(約吉阿姆•比朔夫,1996)。

3.傳統(tǒng)論。傳統(tǒng)論者用來界定經(jīng)濟(jì)全球化的概念和判斷其進(jìn)程,主要是借助于國際貿(mào)易等等一系列重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。他們認(rèn)為,對全球化最貼切的概念理解是以貿(mào)易聯(lián)系的密切程度為基準(zhǔn)。根據(jù)這種見解,世界出口率越高,貿(mào)易額在世界生產(chǎn)中所占的比例越高,世界經(jīng)濟(jì)就越是全球化。從這個(gè)意義上說,20世紀(jì)下半葉事實(shí)上是一個(gè)持續(xù)不斷的全球化時(shí)期,因?yàn)槭澜绯隹诼室褟?965年的9.1%,上升到了1998年的24.3%,2005年將進(jìn)一步擴(kuò)張到大約28%(OskarLafontaine、ChristaMueller,1998;《世界報(bào)》,1999)。有的學(xué)者更強(qiáng)調(diào)國際貿(mào)易自由化是經(jīng)濟(jì)全球化的基礎(chǔ)。在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化中,國際金融市場與國際直接投資的重要性正在以更快的速度提高。