一、我國(guó)創(chuàng)制基本經(jīng)濟(jì)法的評(píng)估

(一)創(chuàng)制沿革

我國(guó)現(xiàn)有創(chuàng)制基本經(jīng)濟(jì)法之路，最早應(yīng)上溯至1980年北京的一次學(xué)術(shù)研討會(huì)。早在那時(shí)，我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)者楊紫烜就率先提出要制定一部《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法綱要》的倡議，并極具遠(yuǎn)見(jiàn)地強(qiáng)調(diào)在條件成熟時(shí)再制定《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法典》。1985年，楊紫烜、劉文華、徐杰、李昌麒等聯(lián)合提出制定《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法綱要》的建議，以作為能夠?qū)Υ罅拷?jīng)濟(jì)法律、法規(guī)起綱領(lǐng)作用的基本法，之后該建議公開發(fā)表于《法制建設(shè)》1986年第一期。1986年1月6日，在由楊紫烜教授起草、北京大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)45位教師和研究生簽名的一封信中，楊紫烜等人再次向黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出了制定《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法綱要》的建議，這一次得到了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的關(guān)注，并委托國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心考慮落實(shí)。1986年2月25日至3月3日，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心在中共中央黨校召開了《經(jīng)濟(jì)法綱要》起草工作會(huì)議，全國(guó)近20位經(jīng)濟(jì)法學(xué)專家共同草擬了10章54條的《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法綱要(起草大綱征求意見(jiàn)稿)》，堪稱我國(guó)經(jīng)濟(jì)法典創(chuàng)制之路上率先進(jìn)行(民間)專家草擬的重要的階段性成果。1999年在《湘江法律評(píng)論》(湖南人民出版社)第3期上，全文刊載該《起草大綱征求意見(jiàn)稿》，并發(fā)表了楊紫烜，李昌麒，徐杰、劉俊海，史際春，漆多俊，程信和，陳乃新，王全興，單飛躍、袁玲，陸三育、李德慶，程寶山，何文龍等有關(guān)創(chuàng)制《經(jīng)濟(jì)法綱要》的論文。同年，在第七次全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)上，七人小組(程信和、王全興、張守文、單飛躍、陳乃新、孔德周、何文龍)提交了《〈經(jīng)濟(jì)法綱要〉的法理與設(shè)計(jì)》一文。這是自1997年鄭州年會(huì)上發(fā)起，經(jīng)1998年湘潭年會(huì)上討論，并刊載于2000年浙江大學(xué)出版社出版的《法治研究》(1999年卷)的又一項(xiàng)我國(guó)民間草擬經(jīng)濟(jì)法典歷程中的重要理論成果。進(jìn)入21世紀(jì)后，2009年6月20日，陳乃新在北京參加慶祝楊紫烜從教五十周年會(huì)議上發(fā)表《制定〈經(jīng)濟(jì)法綱要〉的建議及其重要意義》的論文，并刊載于北京大學(xué)出版社2010年版的《“國(guó)家協(xié)調(diào)論”與經(jīng)濟(jì)法學(xué)———楊紫烜教授從教五十周年暨學(xué)術(shù)思想研究文集》一書中。我國(guó)創(chuàng)制基本經(jīng)濟(jì)法漫漫之路，從有學(xué)者提出倡議算起，歷經(jīng)三十余年，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者、專家們始終不遺余力，矢志不渝。

(二)對(duì)兩項(xiàng)主要成果的評(píng)估

1、兩項(xiàng)成果體例與內(nèi)容概述

1986年《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法綱要(起草大綱征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《起草大綱征求意見(jiàn)稿》)在結(jié)構(gòu)上分為10章，下設(shè)節(jié)、條。第一章為總則性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)、基本原則和適用范圍;第二章為經(jīng)濟(jì)法主體制度，包括主體的分類以及主體資格的取得等;第三章涉及經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)，主要分為法定與經(jīng)濟(jì)合同或協(xié)議的規(guī)定權(quán)利義務(wù);第四五章分別以國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演的角色不同而發(fā)生的不同社會(huì)關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系;第六章為經(jīng)濟(jì)責(zé)任制主要包括形式的分類;第七章主要為包括計(jì)劃監(jiān)督、市場(chǎng)監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督、銀行監(jiān)督在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督;第八章針對(duì)我國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單設(shè)1章;第九章則是經(jīng)濟(jì)法的獎(jiǎng)懲制度;最后一章為附則，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的解釋、修改、公布施行等規(guī)定。1999年《〈經(jīng)濟(jì)法綱要〉的法理與設(shè)想》首先以“獻(xiàn)給20世紀(jì)最后一次中國(guó)經(jīng)濟(jì)法年會(huì)”為副標(biāo)題，展示了“以《經(jīng)濟(jì)法綱要》去譜寫中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)21世紀(jì)的序曲”的決心。接著對(duì)《經(jīng)濟(jì)法綱要》過(guò)去的創(chuàng)制歷程進(jìn)行簡(jiǎn)單回顧，進(jìn)一步闡述《經(jīng)濟(jì)法綱要》制定的目的與指導(dǎo)思想，并認(rèn)清在此過(guò)程中需要解決的種種難題，以及所擔(dān)負(fù)的歷史使命。之后，總結(jié)了歷經(jīng)多年經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究成果。介紹《綱要》名稱的確立以正其名，辨其性以確定《經(jīng)濟(jì)法綱要》在經(jīng)濟(jì)立法中的地位，以《經(jīng)濟(jì)法綱要》的調(diào)整范圍和方法以及界定基本范疇定其界、識(shí)其廣。最后對(duì)《經(jīng)濟(jì)法綱要》的基本框架和內(nèi)容提出方案和設(shè)想，將經(jīng)濟(jì)法綱要的主要內(nèi)容設(shè)想分為總則、國(guó)家財(cái)產(chǎn)及其他共有財(cái)產(chǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、國(guó)家與地區(qū)、地區(qū)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)定、市場(chǎng)規(guī)制、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系和活動(dòng)的特別規(guī)定經(jīng)濟(jì)調(diào)控、規(guī)制程序規(guī)定、附則8個(gè)部分共62點(diǎn)內(nèi)容。

一、社會(huì)利益、個(gè)人利益、國(guó)家利益

社會(huì)利益、個(gè)人利益及國(guó)家利益之間的關(guān)系可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析。一方面是社會(huì)利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系。從行政法角度來(lái)看，行政法的確發(fā)揮出了維護(hù)社會(huì)利益秩序的重要作用，但與此同時(shí)，也普遍存在著以維護(hù)公共利益為名，擅自使用公共權(quán)力對(duì)個(gè)人利益造成侵害的不良現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)法的角度透視社會(huì)利益，我們可以發(fā)現(xiàn)，在很大程度上，社會(huì)利益的突出所針對(duì)的并不是國(guó)家利益，而是個(gè)人利益，其中，廣大人民群眾普遍高度關(guān)注的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題就是最好的現(xiàn)實(shí)例子，盡管，從表面層次上來(lái)看，受眾的群體就是既定的某一個(gè)消費(fèi)人員，但是，從實(shí)際層面上來(lái)看，其實(shí)是保護(hù)了所有的消費(fèi)者。而從法學(xué)學(xué)科角度來(lái)看，民事法律主要是保護(hù)與尊重個(gè)人利益秩序的體現(xiàn)，而在維護(hù)社會(huì)利益這一方面往往采取的是一種消極而被動(dòng)的方式。由此可見(jiàn)，社會(huì)利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系是一對(duì)辨證統(tǒng)一的概念，而并不是一對(duì)絕對(duì)包含或絕對(duì)分離的概念。另一方面是社會(huì)利益和國(guó)家利益之間的關(guān)系。一直以來(lái)，社會(huì)利益與國(guó)家利益之間的關(guān)系是法學(xué)界的重要學(xué)術(shù)論題，且受到了文學(xué)科領(lǐng)域的津津樂(lè)道。從現(xiàn)階段的實(shí)際情況來(lái)看，在我國(guó)的相關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中，社會(huì)利益的概念與國(guó)家利益的概念其實(shí)是完全不同的，且兩者相互獨(dú)立。比如，國(guó)家的國(guó)防建設(shè)除了為國(guó)家的安全利益提供了重要保障以外，同時(shí)，在很大程度上使社會(huì)的公共安全得到了有效的維護(hù)。由此可見(jiàn)，盡管，社會(huì)利益的概念與國(guó)家利益的概念是完全不同的，但是，從利益訴求層面上來(lái)看，兩者之間的關(guān)系又是十分密切的，屬于互相重合的兩個(gè)概念。

二、社會(huì)利益的定量問(wèn)題

社會(huì)利益的定量問(wèn)題指的是以數(shù)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)學(xué)為重要依據(jù)，使不明確和抽象的社會(huì)利益變得細(xì)化和具體化，使其說(shuō)服力和科學(xué)性得到有效加強(qiáng)。

（一）經(jīng)濟(jì)法中的利益分配法律規(guī)制

目前，政府采購(gòu)法、預(yù)算法以及稅法等具體的法律法規(guī)制度是我國(guó)宏觀調(diào)控法律法規(guī)的主要內(nèi)容。但是從我國(guó)當(dāng)前的宏觀調(diào)控局面來(lái)看還存在諸多問(wèn)題，比如有關(guān)政府采購(gòu)的缺陷日益突顯出來(lái)，政府的采購(gòu)項(xiàng)目往往被大型企業(yè)壟斷，對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)不利影響；全國(guó)的房?jī)r(jià)一直趨高不下，使房地產(chǎn)市場(chǎng)中存在的各種問(wèn)題一一暴露了出來(lái)；各個(gè)階層之間的存在著越來(lái)越大的收入差距；經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的區(qū)域不平衡性越來(lái)越突出。由此可見(jiàn)，通常情況下，政府部門往往只注重自身的利益，希望獲得利益的最大化，以此來(lái)完成某項(xiàng)公共政策的制定與實(shí)施，而且，由于我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的法律體制還有待進(jìn)一步完善，從而在利益方面發(fā)生了諸多博弈行為。這些具體的法律法規(guī)明確指出在利益分配問(wèn)題上，社會(huì)利益并不是唯一的保護(hù)對(duì)象，個(gè)人利益也同樣是其中的一個(gè)重要保護(hù)對(duì)象。因此，要想保持穩(wěn)定的社會(huì)秩序，在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中，就必須針對(duì)“利益分配”這一重要問(wèn)題，積極采取合理有效的政策措施，著重加強(qiáng)對(duì)處于弱勢(shì)地位的社會(huì)群體予以利益方面的保護(hù)。

一、建立經(jīng)濟(jì)法公益訴訟制度的必要性

“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利?！苯?jīng)濟(jì)法將公共利益作為其重點(diǎn)保護(hù)之法益，但由于缺乏可訴性，經(jīng)濟(jì)法義務(wù)常常未能執(zhí)行，其權(quán)利受到侵害也缺乏保障，經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)公益也便成為了水中月、鏡中花。究其原因是我國(guó)長(zhǎng)期缺乏與之相匹配的救濟(jì)程序而影響到經(jīng)濟(jì)法實(shí)效的發(fā)揮。

（一）三大訴訟失靈

1.刑事訴訟是法院代表國(guó)家行使審判權(quán)追訴犯罪和適用刑罰的活動(dòng)，它對(duì)于公益保護(hù)的缺陷是顯而易見(jiàn)的：第一，它的受案范圍狹窄，只有當(dāng)行為違反了刑事法律，構(gòu)成犯罪才予以制裁，而對(duì)嚴(yán)重侵害社會(huì)公益但卻尚未構(gòu)成犯罪的行為卻無(wú)能為力。第二，提請(qǐng)主體范圍十分有限，除了法律中明確授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的犯罪可以向法院提起刑事訴訟以外，公民只能就與自己切身相關(guān)的權(quán)益提起附帶民事訴訟，如果公共利益被侵害，公民不能作為公益的代表人提起訴訟。

2.傳統(tǒng)民事訴訟純粹為私益訴訟，它以“個(gè)人本位”作為基礎(chǔ)，以“意思自治”為理念，旨在解決當(dāng)事人就私人權(quán)益爭(zhēng)議的糾紛，允許當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的實(shí)體與程序權(quán)利。然而與民事糾紛不同，公益糾紛則以“社會(huì)本位”為出發(fā)點(diǎn)，公益救濟(jì)中的原告除了主張自己的利益之外，還試圖維護(hù)其他與之處于同一立場(chǎng)的社會(huì)群體的擴(kuò)散性利益。這種權(quán)利救濟(jì)模式不是以私人權(quán)益為中心，具有濃烈的公益性色彩。在公益訴訟過(guò)程中不以意思自治為原則，當(dāng)事人的處分權(quán)受到嚴(yán)格限制，因此民事訴訟的理念不能夠完全包容公益救濟(jì)。

3.行政訴訟在維護(hù)公共利益方面同樣存在局限性。第一，從行政訴訟的性質(zhì)上看，它所依據(jù)的行政法是以國(guó)家利益為本位，側(cè)重追究違法人的行政責(zé)任，難以兼顧對(duì)受害主體特定權(quán)益的補(bǔ)償，不能達(dá)到全面維護(hù)公益之目的。第二，行政訴訟的受案范圍狹窄。行政訴訟是行政相對(duì)人認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益而向法院提起的訴訟，旨在解決行政爭(zhēng)議，審查的對(duì)象是具體行政行為的合法性，而現(xiàn)實(shí)中由于國(guó)家機(jī)關(guān)的抽象行政行為所造成的公益侵害并不在少數(shù)，但卻無(wú)法通過(guò)此途徑得以救濟(jì)。

[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展特殊性

[論文摘要]本文擬通過(guò)對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的不同歷程的考察，探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的特殊性，以求得對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法更為深入的認(rèn)識(shí)。

一、行政調(diào)節(jié)失靈中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的前提條件

市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈是西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的前提條件。自由資本主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策是經(jīng)濟(jì)自由主義，干預(yù)越少的政府就是越好的政府。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義國(guó)家進(jìn)入壟斷資本主義。由于壟斷的存在，使平等自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序遭到破壞，存在市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈的現(xiàn)象。為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈的現(xiàn)象，資本主義國(guó)家以公權(quán)力介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，以各種行政手段對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行直接的、具體的管理、調(diào)控、干預(yù)，其意圖是恢復(fù)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而產(chǎn)生了最初以壟斷為核心的西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。

新中國(guó)成立以后，中國(guó)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家(政府)不僅從宏觀上全面控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活，而且從微觀上也全面徹底地控制所有企業(yè)乃至公民個(gè)人的經(jīng)濟(jì)生活，實(shí)行宏觀與微觀的合一。十一屆三中全會(huì)以后，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到國(guó)家(政府)的公權(quán)力過(guò)度干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，必然會(huì)引起行政調(diào)節(jié)失靈。頒布了一些經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，它體現(xiàn)了國(guó)家調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的協(xié)同并用，這是中國(guó)嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。正是由于行政調(diào)節(jié)失靈，才產(chǎn)生中國(guó)嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法，行政調(diào)節(jié)失靈是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的前提條件。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

[內(nèi)容摘要]本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法具有鮮明的現(xiàn)代性，主要表現(xiàn)在兩方面：

第一，在歷史和時(shí)間緯度上，經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段出現(xiàn)政府干預(yù)失靈的特定歷史下產(chǎn)生的法律部門。它并非是政府干預(yù)出現(xiàn)伊始便產(chǎn)生，而是在政府干預(yù)失靈后為解決政府干預(yù)失靈應(yīng)運(yùn)而生。

第二，在內(nèi)在精神追求上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法具有雙重職能。它不僅是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有效手段，也是政府干預(yù)的約束和規(guī)范，是政府干預(yù)法治化和市場(chǎng)秩序優(yōu)化的必然需求。同時(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法法益保護(hù)也具有雙重性。既側(cè)重于社會(huì)公共利益的保護(hù)，又兼顧市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體私利的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益和個(gè)體私益的最大協(xié)調(diào)和平衡。經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性是經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立于傳統(tǒng)私法和公法的顯著特征，對(duì)全面認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的特征和功能，論證經(jīng)濟(jì)法是一門獨(dú)立的法律部門具有不可估量的理論意義。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生條件歷史起點(diǎn)內(nèi)在精神追求現(xiàn)代性

一、引言與解題

社會(huì)是法律發(fā)展的基礎(chǔ)，法律的產(chǎn)生從根本上說(shuō)，是受一定的社會(huì)需要所制約，立法者必須以社會(huì)客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，以事物的本質(zhì)為前提，以事物的必然性為依據(jù)。馬克思指出：“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家，他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律?！?，他還指出：“無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！?，“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)，那是法學(xué)家們的幻想，相反，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)”3。因此，社會(huì)生活的客觀需要，是法律創(chuàng)制活動(dòng)的深厚淵源，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展，也直接同社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活相關(guān)聯(lián)。研究經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性，必須首先理解經(jīng)濟(jì)法起源的社會(huì)歷史基礎(chǔ)，理解經(jīng)濟(jì)法的成長(zhǎng)機(jī)理。亦就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是在什么樣的社會(huì)歷史條件下形成和發(fā)展起來(lái)的？這些社會(huì)歷史條件有何特點(diǎn)？這些社會(huì)因素和條件是怎樣影響并作用于法律生活從而形成了經(jīng)濟(jì)法（部門）？要回答這些問(wèn)題，有必要從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家干預(yù)的關(guān)系入手，正是在這里，我們可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性的歷史奧秘。