摘要：在研究會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)時(shí)，學(xué)者很少對(duì)審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)單獨(dú)進(jìn)行分析。本文在分析審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)屬性和產(chǎn)權(quán)安排的基礎(chǔ)上，對(duì)其可能導(dǎo)致的后果進(jìn)行了研究，并借助“科斯的燈塔”所帶來(lái)的啟發(fā)，對(duì)現(xiàn)行審計(jì)關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，提出了審計(jì)基金模式，以期能通過(guò)一定的制度安排來(lái)改變審計(jì)報(bào)告的公共物品屬性,從而消除其不良后果。

關(guān)鍵詞：審計(jì)報(bào)告公共物品產(chǎn)權(quán)審計(jì)關(guān)系審計(jì)基金

一、引言

近年來(lái)，關(guān)于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的研究日益深入，相關(guān)的研究成果逐漸增多且越發(fā)成熟。但是相關(guān)的研究文獻(xiàn)中單獨(dú)涉及審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的研究甚少，可以說(shuō)是鳳毛麟角。之所以大部分研究會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的文獻(xiàn)并未特別提及審計(jì)報(bào)告，其中很重要一個(gè)原因是多數(shù)學(xué)者將審計(jì)報(bào)告作為會(huì)計(jì)信息的一個(gè)組成部分。如杜興強(qiáng)（1998）認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告是會(huì)計(jì)信息的一部分，原因在于審計(jì)報(bào)告雖不直接產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息，但它增加了企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的可信賴性。再者由于對(duì)多數(shù)投資者而言，他們購(gòu)買(mǎi)一個(gè)公司的證券一個(gè)重要原因就是相信該公司財(cái)務(wù)報(bào)告的高質(zhì)量，而審計(jì)報(bào)告有助于肯定或否定這一結(jié)論。然而，筆者認(rèn)為，雖然審計(jì)報(bào)告不可能離開(kāi)會(huì)計(jì)報(bào)表單獨(dú)存在，但是它也具有自身的獨(dú)特之處。首先，它所提供的信息是單一而不可分的，它所針對(duì)的是會(huì)計(jì)報(bào)表的表達(dá)，而不像會(huì)計(jì)報(bào)表所提供的信息那樣豐富多彩，每個(gè)報(bào)表信息使用者可從中各取所需。其次，審計(jì)報(bào)告的供求機(jī)制也不同于會(huì)計(jì)信息。審計(jì)報(bào)告由注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）提供，其初始產(chǎn)權(quán)歸CPA所有，企業(yè)需通過(guò)支付審計(jì)費(fèi)用來(lái)購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)權(quán)；而會(huì)計(jì)信息則是由管理層生產(chǎn)，在現(xiàn)階段其產(chǎn)權(quán)歸公司所有。所以，本文在此基礎(chǔ)上，通過(guò)分析現(xiàn)階段審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)屬性，重構(gòu)一種新的審計(jì)關(guān)系模式，力圖為消除其公共物品屬性帶來(lái)的消極后果提供一種新的思路。

二、審計(jì)報(bào)告的資產(chǎn)屬性與產(chǎn)權(quán)安排

（一）審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)屬性的演進(jìn)歷程

[摘要]上市公司審計(jì)的失敗應(yīng)歸因于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持應(yīng)有的獨(dú)立性，而現(xiàn)有的上市公司審計(jì)法律關(guān)系三方主體中的委托人與被審計(jì)者合二為一是問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此，審計(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移、審計(jì)委員會(huì)委托、監(jiān)管當(dāng)局委托等多種重構(gòu)思路被提出，但大多都有難以避免的缺陷。設(shè)立一個(gè)能代表眾多審計(jì)報(bào)告使用者來(lái)進(jìn)行審計(jì)委托并從中支付審計(jì)費(fèi)用的上市公司審計(jì)基金是一個(gè)新的構(gòu)想。

[關(guān)鍵詞]上市公司審計(jì)；法律關(guān)系；重構(gòu)思路；上市公司審計(jì)基金

在發(fā)現(xiàn)的上市公司虛假信息披露案中，負(fù)責(zé)對(duì)信息披露進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其經(jīng)辦人員多數(shù)都難脫干系。大家開(kāi)始從各個(gè)方面思考注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持應(yīng)有的獨(dú)立性的癥結(jié)所在，并提出了許多的解決辦法。從審計(jì)法律關(guān)系的角度進(jìn)行思考有助于更加深刻地認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。

一、上市公司審計(jì)法律關(guān)系的理論和現(xiàn)狀

從制度安排的角度看，上市公司審計(jì)法律關(guān)系中審計(jì)者的獨(dú)立性是有法制保障的。然而，實(shí)踐中的情況卻與理論和制度大相徑庭。實(shí)踐中，上市公司的管理者實(shí)際上擁有了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用和更換的決定權(quán)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)有的獨(dú)立性被嚴(yán)重踐踏[1].

出現(xiàn)這樣的局面，人們通常把原因歸結(jié)于上市公司治理結(jié)構(gòu)的不合理，例如“內(nèi)部人控制”和“一股獨(dú)大”等弊病的存在。但我認(rèn)為，上市公司治理結(jié)構(gòu)不合理并不是根本原因。即使不存在“內(nèi)部人控制”和“一股獨(dú)大”，目前作為審計(jì)委托人的全體股東也會(huì)傾向于與管理者合謀以得到積極的審計(jì)報(bào)告，即使該報(bào)告會(huì)與實(shí)際情況相背離。因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告直接影響了公司的聲譽(yù)，也就間接影響了上市公司股票在證券市場(chǎng)上的行情，股東作為股票的持有者，無(wú)論是留是賣，都希望股票市值上漲。積極的審計(jì)報(bào)告可以促成這樣的結(jié)果，因而無(wú)論是主動(dòng)促成還是被動(dòng)接受，股東一般都很樂(lè)意看到積極的審計(jì)報(bào)告。而市場(chǎng)上持幣觀望的潛在投資者、上市公司的債權(quán)人以及政府等同樣是審計(jì)報(bào)告的使用者，卻希望從審計(jì)報(bào)告中獲悉上市公司的真實(shí)情況。因此，要解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性的問(wèn)題，關(guān)鍵在于使使用審計(jì)報(bào)告的人成為審計(jì)委托人。

[摘要]上市公司審計(jì)的失敗應(yīng)歸因于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持應(yīng)有的獨(dú)立性，而現(xiàn)有的上市公司審計(jì)法律關(guān)系三方主體中的委托人與被審計(jì)者合二為一是問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此，審計(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移、審計(jì)委員會(huì)委托、監(jiān)管當(dāng)局委托等多種重構(gòu)思路被提出，但大多都有難以避免的缺陷。設(shè)立一個(gè)能代表眾多審計(jì)報(bào)告使用者來(lái)進(jìn)行審計(jì)委托并從中支付審計(jì)費(fèi)用的上市公司審計(jì)基金是一個(gè)新的構(gòu)想。

[關(guān)鍵詞]上市公司審計(jì)；法律關(guān)系；重構(gòu)思路；上市公司審計(jì)基金

在發(fā)現(xiàn)的上市公司虛假信息披露案中，負(fù)責(zé)對(duì)信息披露進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其經(jīng)辦人員多數(shù)都難脫干系。大家開(kāi)始從各個(gè)方面思考注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持應(yīng)有的獨(dú)立性的癥結(jié)所在，并提出了許多的解決辦法。從審計(jì)法律關(guān)系的角度進(jìn)行思考有助于更加深刻地認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。

一、上市公司審計(jì)法律關(guān)系的理論和現(xiàn)狀

從制度安排的角度看，上市公司審計(jì)法律關(guān)系中審計(jì)者的獨(dú)立性是有法制保障的。然而，實(shí)踐中的情況卻與理論和制度大相徑庭。實(shí)踐中，上市公司的管理者實(shí)際上擁有了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用和更換的決定權(quán)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)有的獨(dú)立性被嚴(yán)重踐踏[1].

出現(xiàn)這樣的局面，人們通常把原因歸結(jié)于上市公司治理結(jié)構(gòu)的不合理，例如“內(nèi)部人控制”和“一股獨(dú)大”等弊病的存在。但我認(rèn)為，上市公司治理結(jié)構(gòu)不合理并不是根本原因。即使不存在“內(nèi)部人控制”和“一股獨(dú)大”，目前作為審計(jì)委托人的全體股東也會(huì)傾向于與管理者合謀以得到積極的審計(jì)報(bào)告，即使該報(bào)告會(huì)與實(shí)際情況相背離。因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告直接影響了公司的聲譽(yù)，也就間接影響了上市公司股票在證券市場(chǎng)上的行情，股東作為股票的持有者，無(wú)論是留是賣，都希望股票市值上漲。積極的審計(jì)報(bào)告可以促成這樣的結(jié)果，因而無(wú)論是主動(dòng)促成還是被動(dòng)接受，股東一般都很樂(lè)意看到積極的審計(jì)報(bào)告。而市場(chǎng)上持幣觀望的潛在投資者、上市公司的債權(quán)人以及政府等同樣是審計(jì)報(bào)告的使用者，卻希望從審計(jì)報(bào)告中獲悉上市公司的真實(shí)情況。因此，要解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性的問(wèn)題，關(guān)鍵在于使使用審計(jì)報(bào)告的人成為審計(jì)委托人。

[摘要]上市公司審計(jì)的失敗應(yīng)歸因于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持應(yīng)有的獨(dú)立性，而現(xiàn)有的上市公司審計(jì)法律關(guān)系三方主體中的委托人與被審計(jì)者合二為一是問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此，審計(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移、審計(jì)委員會(huì)委托、監(jiān)管當(dāng)局委托等多種重構(gòu)思路被提出，但大多都有難以避免的缺陷。設(shè)立一個(gè)能代表眾多審計(jì)報(bào)告使用者來(lái)進(jìn)行審計(jì)委托并從中支付審計(jì)費(fèi)用的上市公司審計(jì)基金是一個(gè)新的構(gòu)想。

[關(guān)鍵詞]上市公司審計(jì)；法律關(guān)系；重構(gòu)思路；上市公司審計(jì)基金

在發(fā)現(xiàn)的上市公司虛假信息披露案中，負(fù)責(zé)對(duì)信息披露進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其經(jīng)辦人員多數(shù)都難脫干系。大家開(kāi)始從各個(gè)方面思考注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持應(yīng)有的獨(dú)立性的癥結(jié)所在，并提出了許多的解決辦法。從審計(jì)法律關(guān)系的角度進(jìn)行思考有助于更加深刻地認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。

一、上市公司審計(jì)法律關(guān)系的理論和現(xiàn)狀

從制度安排的角度看，上市公司審計(jì)法律關(guān)系中審計(jì)者的獨(dú)立性是有法制保障的。然而，實(shí)踐中的情況卻與理論和制度大相徑庭。實(shí)踐中，上市公司的管理者實(shí)際上擁有了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用和更換的決定權(quán)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)有的獨(dú)立性被嚴(yán)重踐踏[1].

出現(xiàn)這樣的局面，人們通常把原因歸結(jié)于上市公司治理結(jié)構(gòu)的不合理，例如“內(nèi)部人控制”和“一股獨(dú)大”等弊病的存在。但我認(rèn)為，上市公司治理結(jié)構(gòu)不合理并不是根本原因。即使不存在“內(nèi)部人控制”和“一股獨(dú)大”，目前作為審計(jì)委托人的全體股東也會(huì)傾向于與管理者合謀以得到積極的審計(jì)報(bào)告，即使該報(bào)告會(huì)與實(shí)際情況相背離。因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告直接影響了公司的聲譽(yù)，也就間接影響了上市公司股票在證券市場(chǎng)上的行情，股東作為股票的持有者，無(wú)論是留是賣，都希望股票市值上漲。積極的審計(jì)報(bào)告可以促成這樣的結(jié)果，因而無(wú)論是主動(dòng)促成還是被動(dòng)接受，股東一般都很樂(lè)意看到積極的審計(jì)報(bào)告。而市場(chǎng)上持幣觀望的潛在投資者、上市公司的債權(quán)人以及政府等同樣是審計(jì)報(bào)告的使用者，卻希望從審計(jì)報(bào)告中獲悉上市公司的真實(shí)情況。因此，要解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性的問(wèn)題，關(guān)鍵在于使使用審計(jì)報(bào)告的人成為審計(jì)委托人。

編者按：本文主要從被審計(jì)單位概況國(guó)有××百貨商場(chǎng)系××市百貨公司所屬的中型百貨企業(yè)，以零售為主，兼營(yíng)少量批發(fā)業(yè)務(wù)；發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和處理意見(jiàn)除內(nèi)部控制制度不嚴(yán)存在漏洞，以及賬務(wù)處理不及時(shí)、長(zhǎng)期掛賬，致使會(huì)計(jì)材料不實(shí)等問(wèn)題已分別指出糾正外，查實(shí)的屬于財(cái)務(wù)收支的其他錯(cuò)弊問(wèn)題和處理意見(jiàn)如下；加大銷售成本，壓低銷售利潤(rùn)；審計(jì)報(bào)告范文-隱匿收入，偷漏所得稅；審計(jì)報(bào)告范文-擴(kuò)大商品流通費(fèi)開(kāi)支；審計(jì)報(bào)告范文-亂列其他支出；除對(duì)上列問(wèn)題分別按各項(xiàng)處理意見(jiàn)進(jìn)行糾正、調(diào)整、補(bǔ)繳營(yíng)業(yè)稅826.50元及所得稅36265元并繳納罰款18920元外，還應(yīng)為轉(zhuǎn)作企業(yè)留利基金的部分補(bǔ)繳相應(yīng)的能源交通建設(shè)費(fèi)；責(zé)成市百貨公司對(duì)該商場(chǎng)的財(cái)會(huì)工作進(jìn)行整頓，從此次審計(jì)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題中吸取教訓(xùn)，并采取措施予以改進(jìn)，對(duì)百貨商場(chǎng)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行講述。其中，主要包括：加大銷售成本，壓低銷售利潤(rùn)、審計(jì)報(bào)告范文-隱匿收入，偷漏所得稅、審計(jì)報(bào)告范文-擴(kuò)大商品流通費(fèi)開(kāi)支、審計(jì)報(bào)告范文-亂列其他支出、除對(duì)上列問(wèn)題分別按各項(xiàng)處理意見(jiàn)進(jìn)行糾正、調(diào)整、補(bǔ)繳營(yíng)業(yè)稅826.50元及所得稅36265元并繳納罰款18920元外，還應(yīng)為轉(zhuǎn)作企業(yè)留利基金的部分補(bǔ)繳相應(yīng)的能源交通建設(shè)費(fèi)、責(zé)成市百貨公司對(duì)該商場(chǎng)的財(cái)會(huì)工作進(jìn)行整頓，從此次審計(jì)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題中吸取教訓(xùn)，并采取措施予以改進(jìn)，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)：

××市審計(jì)局：

根據(jù)(××××)審代字第10號(hào)“審計(jì)任務(wù)書(shū)”，我們于××××年××月××日至××月××日對(duì)國(guó)有××百貨商場(chǎng)××××年的財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行了審計(jì)。此次審計(jì)活動(dòng)審查了該商場(chǎng)××××年度資金表、經(jīng)營(yíng)情況表、有關(guān)財(cái)務(wù)收支的賬薄，抽查了年度內(nèi)的有關(guān)記賬憑證和原始憑證，盤(pán)點(diǎn)了庫(kù)存現(xiàn)金，按照審計(jì)計(jì)劃如期完成了審計(jì)任務(wù)。

經(jīng)審計(jì)查明：該商場(chǎng)××××年度盡管經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有所發(fā)展，較好地完成了商業(yè)任務(wù)，但由于財(cái)經(jīng)法紀(jì)觀念不強(qiáng)，財(cái)會(huì)工作薄弱，仍存在內(nèi)部控制制度執(zhí)行不嚴(yán)，會(huì)計(jì)處理不及時(shí)，財(cái)務(wù)收支不真實(shí)等錯(cuò)弊行為。發(fā)現(xiàn)并落實(shí)的有如下問(wèn)題：隱匿各項(xiàng)收入16152元，擴(kuò)大各項(xiàng)開(kāi)支40321元，人為加大銷售成本25625元，造成偷漏營(yíng)業(yè)稅826.5元，偷漏所得稅36265元?，F(xiàn)將審計(jì)報(bào)告范文具體內(nèi)容如下。

(一)被審計(jì)單位概況國(guó)有××百貨商場(chǎng)系××市百貨公司所屬的中型百貨企業(yè)，以零售為主，兼營(yíng)少量批發(fā)業(yè)務(wù)。19××年××月開(kāi)業(yè)，經(jīng)營(yíng)大小百貨、文化用品、針紡織品、五金交電、服裝、鞋帽、家具、家用電器等各類商品17000多種。商場(chǎng)設(shè)黨支部，××××年實(shí)有干部職工225人，除支部書(shū)記1人、經(jīng)理1人、副經(jīng)理2人等黨政管理干部合計(jì)18人外，直接從事?tīng)I(yíng)業(yè)的人員207人，占全體人員的92%，財(cái)會(huì)專職人員6人，占全體人員的2.67%，按商品大類設(shè)15個(gè)商品柜組，每個(gè)柜組的副組長(zhǎng)為不脫產(chǎn)核算員。近年來(lái)，在商業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革中，商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有所發(fā)展，較好地完成了商業(yè)任務(wù)。該商場(chǎng)××××年的流動(dòng)資金平均占用額為145萬(wàn)元(其中商品資金占82.7%)，年銷售總額為1387萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)毛利176萬(wàn)元，毛利率為12.73%(比××××年增長(zhǎng)12%)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額85萬(wàn)元，利潤(rùn)率為6.13%(比××××年增長(zhǎng)13.33%)，開(kāi)支商品流通費(fèi)41萬(wàn)元，費(fèi)用水平為2.95%，比上年下降3.06%，全年全員勞動(dòng)效率為61664元，人均利潤(rùn)為3778元，總的看來(lái)，各項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況較好。但是，據(jù)有關(guān)部門(mén)介紹并從審計(jì)結(jié)果證實(shí)，商場(chǎng)的管理工作、財(cái)會(huì)工作處于中間狀態(tài)，需采取措施，進(jìn)一步加強(qiáng)。

(二)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和處理意見(jiàn)除內(nèi)部控制制度不嚴(yán)存在漏洞，以及賬務(wù)處理不及時(shí)、長(zhǎng)期掛賬，致使會(huì)計(jì)材料不實(shí)等問(wèn)題已分別指出糾正外，查實(shí)的屬于財(cái)務(wù)收支的其他錯(cuò)弊問(wèn)題和處理意見(jiàn)如下。