一、當(dāng)前存在的若干會(huì)計(jì)法律問(wèn)題

1.現(xiàn)行法規(guī)中重視行政及刑事的處罰，輕視民事處罰。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制原從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中脫胎而來(lái)，現(xiàn)有的法規(guī)還是體現(xiàn)了較多的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，即往往比較重視行政及刑事的法律處罰，而輕視民事法律關(guān)系的調(diào)節(jié)。例如，在《證券法》中，用了很大篇幅描述提供虛假會(huì)計(jì)信息應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任及刑事責(zé)任，僅在第62、69、161、202以及207條中，簡(jiǎn)單地提及提供虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償民事責(zé)任，至于什么是虛假會(huì)計(jì)信息，如何認(rèn)定虛假會(huì)計(jì)信息，如何處理這一民事責(zé)任，幾乎沒(méi)有涉及，這就給具體的司法判決帶來(lái)了很大的不確定；陛。即使在《會(huì)計(jì)法》中也是只字不提會(huì)計(jì)問(wèn)題中的民事責(zé)任問(wèn)題。類似的問(wèn)題，也反映在《公司法》、《合同法》等其他有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)中。

2.缺乏對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息具體認(rèn)定的法律規(guī)定。盡管在《證券法》、《公司法》以及相關(guān)的法規(guī)中，已經(jīng)規(guī)定了出具虛假會(huì)計(jì)信息的有關(guān)人員要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但是，如何認(rèn)定虛假會(huì)計(jì)信息，往往規(guī)定得過(guò)于原則與抽象，這就給司法實(shí)踐帶來(lái)一系列的問(wèn)題。

第一，對(duì)于什么是虛假會(huì)計(jì)信息，如何確認(rèn)虛假會(huì)計(jì)信息，這是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的法律問(wèn)題，不同階層的人士會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)：專業(yè)人士通常是以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，只要符合；專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不管會(huì)計(jì)信息反映的內(nèi)容與事實(shí)是否有出入，都不將其認(rèn)定為虛假會(huì)計(jì)信息；非專業(yè)人士則通常認(rèn)為，只要會(huì)計(jì)信息所反映的內(nèi)容與事實(shí)有所出入，則該項(xiàng)會(huì)計(jì)信息就屬于虛假信息。由于會(huì)計(jì)信息的使用者及有關(guān)的司法部門一般都是非專業(yè)人士，一旦因會(huì)計(jì)信息問(wèn)題引起法律沖突，在認(rèn)定某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是否虛假時(shí)，如法律上沒(méi)有明確規(guī)定，司法部門往往以最為簡(jiǎn)便的方法來(lái)判定會(huì)計(jì)信息是否虛假，這就是以事實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，已大量發(fā)生在與驗(yàn)資有關(guān)的民事糾紛中。

第二，即使法律上已認(rèn)定一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是虛假的，但如何來(lái)界定這項(xiàng)虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生是故意還是過(guò)失，又是一個(gè)法律難題。因?yàn)閰^(qū)分故意與過(guò)失，在對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人員量刑時(shí)，是非常重要的。前者不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而且要承擔(dān)刑事責(zé)任，而后者還要在分清程度不同的情況下，確定不同的民事責(zé)任：如屬于重大過(guò)失，其承擔(dān)的民事責(zé)任就相對(duì)要大些，賠償?shù)慕痤~就可能較高；對(duì)于一般過(guò)失，則賠償?shù)呢?zé)任就較輕。但是，要界定產(chǎn)生虛假會(huì)計(jì)信息是故意還是過(guò)失，即使是專業(yè)人士，有時(shí)也是難以勝任的。

第三，也就是目前存在的最大問(wèn)題是：雖然確認(rèn)了某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是虛假會(huì)計(jì)信息，并已認(rèn)定了虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人員，但如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)賠償哪項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，在法律上仍是一個(gè)非常模糊的問(wèn)題。目前司法界對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的，是以驗(yàn)資金額的不實(shí)部分作為賠償金額，而不是以會(huì)計(jì)信息使用者使用該虛假會(huì)計(jì)信息實(shí)際受到損失的金額為依據(jù)。然而這一規(guī)定，并不適用于所有與虛假會(huì)計(jì)信息有關(guān)的法律沖突。如上海貝齡微電子公司的盈利預(yù)測(cè)報(bào)告中，由于有關(guān)部門的過(guò)失，使得每股盈利0.39元誤登為0.43元，按照司法解釋中的有關(guān)賠償要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師每股僅需賠償0.04元，這對(duì)損失了成千上萬(wàn)元的投資者來(lái)說(shuō)，顯然是不公平的。

摘要：新《會(huì)計(jì)法》首次明確了企業(yè)負(fù)責(zé)人為本企業(yè)會(huì)計(jì)行為的責(zé)任主體，是會(huì)計(jì)行為的第一責(zé)任人，明確了企業(yè)會(huì)計(jì)責(zé)任主體的法定職責(zé)和法律責(zé)任，加大了對(duì)違法會(huì)計(jì)行為的懲治力度。提高法制觀念是企業(yè)負(fù)責(zé)人防范會(huì)計(jì)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的基本前提；建立健全有效的內(nèi)部控制制度，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能是企業(yè)負(fù)責(zé)人防范會(huì)計(jì)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的有力保證。

關(guān)鍵詞：企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)計(jì)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

一、提高法制觀念，擺正企業(yè)負(fù)責(zé)人在本企業(yè)會(huì)計(jì)工作中的位置

企業(yè)負(fù)責(zé)人是本企業(yè)的法人代表，對(duì)本企業(yè)的會(huì)計(jì)工作負(fù)有不可推卸的責(zé)任。企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)加強(qiáng)對(duì)以《會(huì)計(jì)法》為代表的財(cái)經(jīng)法規(guī)的學(xué)習(xí)，了解《會(huì)計(jì)法》所提出的要求以及相應(yīng)的法律責(zé)任，從思想上充分認(rèn)識(shí)、高度重視《會(huì)計(jì)法》在規(guī)范會(huì)計(jì)行為、保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面的重要意義。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)為追逐政治或經(jīng)濟(jì)上的私利，指使會(huì)計(jì)部門和會(huì)計(jì)人員弄虛作假：一些政府官員為完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，強(qiáng)令下面虛報(bào)瞞報(bào)?！稌?huì)計(jì)法》第28條規(guī)定：“企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依法履行職責(zé)，不得授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)?！钡?6條規(guī)定：“企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)依法履行職責(zé)、抵制違反本法規(guī)定的會(huì)計(jì)人員以降級(jí)、撤職、調(diào)離工作崗位、解聘或者開除等方式實(shí)行打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任i尚不構(gòu)成犯罪的，由其所在單位或者有關(guān)單位給予行政處分。”這些條款都不容置疑地表明企業(yè)負(fù)責(zé)人在會(huì)計(jì)法律責(zé)任面前難辭其咎，再也不能以“自己不懂會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)”或“不知情”“事前不知”，或所用會(huì)計(jì)人員“不熟悉會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)”等為借口，來(lái)推卸或減輕責(zé)任。所以，企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)法，提高法制觀念，擺正企業(yè)負(fù)責(zé)人在本企業(yè)會(huì)計(jì)工作中的位置，正確履行其會(huì)計(jì)責(zé)任。否則，很容易遭遇法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

二、加強(qiáng)對(duì)財(cái)會(huì)知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高辨別、區(qū)分違法會(huì)計(jì)行為的能力

摘要：?jiǎn)挝回?fù)責(zé)人作為會(huì)計(jì)法律責(zé)任的主體，承擔(dān)著會(huì)計(jì)法律責(zé)任的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，依法建賬、規(guī)范會(huì)計(jì)核算、加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管和控制是單位負(fù)責(zé)人正確履行職責(zé)的保證。因此，應(yīng)強(qiáng)化單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任，約束管理行為，完善會(huì)計(jì)法律體系，加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督力度，提高會(huì)計(jì)工作質(zhì)量水平。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)法單位負(fù)責(zé)人會(huì)計(jì)人員法律責(zé)任

我國(guó)于1985年通過(guò)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》(以下簡(jiǎn)稱《會(huì)計(jì)法》)，1993、1999年對(duì)《會(huì)計(jì)法》作了修改。在《會(huì)計(jì)法》實(shí)施過(guò)程中，不少單位負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)上還存在不少的誤區(qū)，以致在處理會(huì)計(jì)事務(wù)過(guò)程中缺乏應(yīng)有的責(zé)任意識(shí)，工作偏差、錯(cuò)漏現(xiàn)象較多，而對(duì)其責(zé)任承擔(dān)主體又缺乏責(zé)任認(rèn)定的手段，以致有關(guān)會(huì)計(jì)法律責(zé)任的規(guī)定盡管明確，但在追究違法主體責(zé)任時(shí)卻缺乏有力手段給予保障。

一、我國(guó)《會(huì)計(jì)法>中法律責(zé)任的規(guī)定及不足

將我國(guó)建國(guó)來(lái)先后修訂的《會(huì)計(jì)法》中法律責(zé)任加以比較，主要的變化有以下幾點(diǎn)：

1．責(zé)任主體的變化。經(jīng)歷了由1985年的會(huì)計(jì)人員、單位領(lǐng)導(dǎo)人和上級(jí)單位領(lǐng)導(dǎo)人到1993年的會(huì)計(jì)人員和單位領(lǐng)導(dǎo)人再到1999年單位領(lǐng)導(dǎo)人為主、會(huì)計(jì)人員為輔的變化。

摘要]對(duì)于許多中國(guó)企業(yè)而言，建立內(nèi)部控制制度是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，如何完成由目前的反饋控制、稽查錯(cuò)誤向前饋控制、體系控制轉(zhuǎn)變，以更好實(shí)現(xiàn)“經(jīng)營(yíng)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性以及法律法規(guī)的遵循性”的內(nèi)部控制目標(biāo)有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]新會(huì)計(jì)法,內(nèi)部控制制度,風(fēng)險(xiǎn)防范

新頒布的《會(huì)計(jì)法》第27條明確規(guī)定：“各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度”，而對(duì)《會(huì)計(jì)法》中有關(guān)會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督等法規(guī)的遵循程度、取決于企業(yè)內(nèi)部控制的健全性和有效性。本文擬從企業(yè)內(nèi)部控制的一般原理和基本構(gòu)成要素出發(fā)，探討如何建立對(duì)有效的企業(yè)內(nèi)部控制制度。

一、企業(yè)內(nèi)部控制制度的發(fā)展與內(nèi)涵

內(nèi)部控制作為企業(yè)管理活動(dòng)中的一種自我調(diào)整和制約的手段，從其形成至日趨完善，大體經(jīng)歷了內(nèi)部牽制階段（20世紀(jì)40年代以前）、內(nèi)部控制制度階段（20世紀(jì)40年代～70年代）、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段（20世紀(jì)80年代）、內(nèi)部控制整體框架階段（20世紀(jì)90年代至今）四個(gè)階段。美國(guó)COSO委員會(huì)（CommitteeOfSponsoringOrganizationOfTheTreadwayCommission）在《內(nèi)部控制整體框架》中指出，內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理階層和其他員工實(shí)施的，為營(yíng)運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的達(dá)成而提供合理保證的過(guò)程。因此，內(nèi)部控制的目標(biāo)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：經(jīng)營(yíng)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性以及法律法規(guī)的遵循性。

二、新《會(huì)計(jì)法》環(huán)境下企業(yè)內(nèi)部控制建立的必要性

近年來(lái)，會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)學(xué)術(shù)刊物中，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)法學(xué)科研論文較少，這主要是由于會(huì)計(jì)法學(xué)科研選題不恰當(dāng)造成的。為此，筆者擬就此問(wèn)題作以下探討，以期有益于中國(guó)會(huì)計(jì)法學(xué)研究及中國(guó)會(huì)計(jì)法制建設(shè)。

一、科研選題不當(dāng)?shù)闹饕憩F(xiàn)

1．選題偏大且重復(fù)。相關(guān)學(xué)術(shù)刊物上的會(huì)計(jì)法學(xué)科研論文，絕大多數(shù)選題不具體、不明確。近幾年來(lái)，選擇熱門會(huì)計(jì)法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行研究的人較多，如關(guān)于會(huì)計(jì)法律責(zé)任方面的問(wèn)題，但大多數(shù)僅圍繞會(huì)計(jì)法律責(zé)任的內(nèi)涵、類別及其構(gòu)成要件等方面進(jìn)行論述，缺乏新意。

2．研究深度不夠。會(huì)計(jì)法學(xué)科研是一項(xiàng)與會(huì)計(jì)法制建設(shè)實(shí)踐緊密結(jié)合的活動(dòng)。從近幾年來(lái)看，應(yīng)用性問(wèn)題研究所占的比例較大，但多數(shù)成果水平不高，轉(zhuǎn)化率更低，選題中忽視對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的綜合探討與研究；而基礎(chǔ)性問(wèn)題探討又落后于會(huì)計(jì)法制建設(shè)實(shí)踐的需要，使得應(yīng)用性問(wèn)題的探討與研究缺乏后勁，缺乏強(qiáng)有力的基礎(chǔ)理論支持。例如，“會(huì)計(jì)執(zhí)法監(jiān)督”、“會(huì)計(jì)執(zhí)法保障”等應(yīng)用性強(qiáng)、價(jià)值大的會(huì)計(jì)法學(xué)應(yīng)用性問(wèn)題很少見到，即使有也難于在實(shí)踐中操作，理論深度不夠，而“會(huì)計(jì)法基本原則”、“會(huì)計(jì)法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系”、“會(huì)計(jì)立法中如何處理會(huì)計(jì)技術(shù)問(wèn)題”等基礎(chǔ)性問(wèn)題幾乎無(wú)人探討，直接制約著我國(guó)會(huì)計(jì)法制建設(shè)水平。

3．簡(jiǎn)單移植、生硬照搬其他學(xué)科的較多。移植是會(huì)計(jì)法學(xué)研究的重要方法之一。但近幾年，對(duì)其他學(xué)科的理論與方法未結(jié)合會(huì)計(jì)法學(xué)特點(diǎn)加以改造而進(jìn)行簡(jiǎn)單移植的現(xiàn)象比較普遍，很難發(fā)揮相應(yīng)理論與方法在會(huì)計(jì)法學(xué)研究中的真正科學(xué)價(jià)值與意義。

4．描述性研究多，因果性研究和預(yù)測(cè)性研究少。任何一門學(xué)科就其發(fā)展歷程而言，均存在誕生、發(fā)展、成熟等幾個(gè)階段。描述性研究是一門學(xué)科在誕生初期的研究方法。目前，中國(guó)會(huì)計(jì)法學(xué)正處在發(fā)展階段，其研究方法應(yīng)由描述性研究向分析性研究過(guò)渡。但從已發(fā)表的論文來(lái)看，較多描述會(huì)計(jì)法學(xué)領(lǐng)域中的有關(guān)現(xiàn)狀問(wèn)題，而較少分析有關(guān)各種會(huì)計(jì)法學(xué)現(xiàn)象的關(guān)系、影響因素、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)等方面的問(wèn)題，使得會(huì)計(jì)法學(xué)研究難以發(fā)揮其解釋與預(yù)測(cè)的功能，缺乏對(duì)功能或機(jī)制的深入分析，妨礙了研究水平的提高。