一、對環(huán)境法益進行分類細化的原因分析

上升為法益的生活利益中，包括物質(zhì)方面的財產(chǎn)利益等;生命財產(chǎn)方面的利益包括健康利益等;相應的環(huán)境方面的利益上升為刑法利益層面后，即應出現(xiàn)相應的環(huán)境法益。環(huán)境法益是刑法中關于環(huán)境方面的利益表達和實現(xiàn)，而我們現(xiàn)代社會，由于生活層次的不斷提升，環(huán)境方面的利益要求也就不斷變化。如傳統(tǒng)型能源企業(yè)在進行生產(chǎn)活動中，會消耗大量的傳統(tǒng)能源，例如煤、石油，一方面由于技術公關會使得在此過程中產(chǎn)生大量的廢氣、廢水、廢料;另一方面可能造成能源開發(fā)過度，導致能源危機;再者也可能造成大氣、水體和土壤污染，如果此時我們只將其行為侵犯的客體定性為環(huán)境法益，則無法明確使行為人認識到其危害行為具體侵犯的環(huán)境法益中的具體類屬。筆者認為應該將環(huán)境法益進行細化，從而形成不同類屬的具體法益，其理由如下:

(一)任何事物都是地球生態(tài)圈的組成部分

部分功能的毀損有可能導致整體功能的異常。最常見的事例就是二氧化碳的大量排放造成的溫室效應，而溫室效應又導致了全球氣候變暖，從而會有海平面上升、病蟲害增加、相應的沿海城市還有被淹沒的可能、南北極生物圈變化，氣候異常又可能給農(nóng)耕等農(nóng)作活動帶來損失。因而在鑒定環(huán)境法益的時候，不能著眼于整體，而應將目光微觀化，這樣才更有利于微觀的環(huán)境法益訴求得到實現(xiàn)，從而保障宏觀的環(huán)境法益，即整個生態(tài)圈法益的和諧可持續(xù)實現(xiàn)。

(二)當大環(huán)境受到污染時

其不同組成部分的法律保護途徑和治理方式也就有所不同，這種細化方式能夠為歸責提供理論支持。例如，A地區(qū)的污染情況比較復雜，同時在A地區(qū)既存在可能造成水污染和大氣污染的不同企業(yè)，如果環(huán)境法益的客體不明確加以區(qū)分的話，就存在判斷可能侵犯的客體不明確的情況。如果將環(huán)境法益具體細化為水體法益、大氣法益、土壤法益等具體法益就將為定罪和歸責提供更明確的依據(jù)。

本文作者：孟岸英作者單位：湖南師范大學

后代環(huán)境權益受國際環(huán)境法保護毋庸置疑

2000年新任國際環(huán)境倫理學主席席拉德－弗蕾切持(K•S•Frechette)認為，每個下一代都從上一代獲得繼續(xù)生存和發(fā)展的利益，當代人從過去一代人得到的恩惠應該還給未來的人們，也就是說，過去、現(xiàn)在和未來之間存在“互酬”關系。不同時代的人和同時代的人一樣相互之間有種種義務和責任。［1］近代工業(yè)技術發(fā)展給環(huán)境資源造成的惡劣影響是眾所周知的，“八大公害”和“新八大公害事件”使人類付出了慘痛的代價。人們永遠也不會忘記日本原子彈事件，據(jù)統(tǒng)計，截至1999年，死于“小男孩”原子彈的人數(shù)已上升至二十萬。目前，廣島市依然將相生橋附近的地區(qū)列為發(fā)射污染區(qū)。這是一個當代人破壞環(huán)境致使當代人和后代人環(huán)境權益嚴重損害的典型事例，人類為此付出了血的代價。把后代環(huán)境權益作為國際環(huán)境法保護對象遵循了環(huán)境公平原則和環(huán)境效率原則。至于環(huán)境公平，一位國際環(huán)境法學家將其內(nèi)容概括為三方面:“首先……;其次，它主張代際之間尤其是今天的人類與未來的人類之間的公平;最后，……?！保?］因而當代人在合理開發(fā)利用環(huán)境資源時應努力改善環(huán)境資源，為后代留下良好的環(huán)境資源，促進其可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境效率原則，作為可持續(xù)發(fā)展時代的一種法律價值，它是指當今人類所創(chuàng)造的物質(zhì)和接受文明成果與按其社會制度開發(fā)利用資源的數(shù)量的比率，再乘以環(huán)境資源最大承載力與當今人類按其社會制度開發(fā)利用環(huán)境資源數(shù)量的比率。［3］從環(huán)境效率原則可以看出，如果當代人的社會生產(chǎn)率不高就會造成環(huán)境效率低，那么必定會造成以多消耗資源為代價的資源浪費，剝奪本應屬于后代的環(huán)境資源，如此以往人類世世代代又依靠什么繁衍下去呢?反之，考慮后代環(huán)境權益保護是符合環(huán)境效率原則的，這樣會促使當代人反復思索怎樣才能提高生產(chǎn)率，提高環(huán)境效率，以求可持續(xù)發(fā)展。

從國際環(huán)境法角度看保護后代環(huán)境權益

(一)明確后代環(huán)境權益的保護范圍

以當代人的環(huán)境權益為藍本，后代人的環(huán)境使用權是可以也應該給予保障的。2002年《約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展宣言》中承諾“加快步伐進一步滿足獲得清潔飲水、衛(wèi)生設施、適當?shù)淖》?、能源、保健、糧食安全和保護生物多樣性等方面的基本要求?！边@是對環(huán)境權益的最基本要求。環(huán)境使用權、環(huán)境知情權、環(huán)境參與權、環(huán)境請求權是理論界比較認同的環(huán)境權利。環(huán)境權是一項概括性權利，有學者也將此種人格利益和財產(chǎn)利益概括為“環(huán)境人格權”和“環(huán)境物權”。［4］后代人的環(huán)境使用權可以歸納為“環(huán)境物權”，其客體是實實在在存在于地球上的自然環(huán)境資源，況且是與當代人共有的，當代人還有可能“透支”的“人類共同財產(chǎn)”。而后代的環(huán)境知情權、參與權、請求權，可以稱之為“環(huán)境人格權”，其客體內(nèi)容是未知的、抽象的，要當代人來保護自然是不合理的。因此，國際性環(huán)境文件應對予以保護的后代環(huán)境權益類別加以具體化規(guī)定。

一、改變現(xiàn)行環(huán)境法的陳舊觀念———人類中心主義價值觀

(一)從實證研究來看

全球化的環(huán)境問題日益嚴重，環(huán)境資源的永續(xù)利用和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生沖突，讓誰優(yōu)先發(fā)展是值得深思的問題人類以自己的需要作為價值標準來衡量其他萬物的有用性，對自然大肆開發(fā)，對自然資源的掠奪式利用，資源日漸匱乏和生態(tài)系統(tǒng)的功能被忽略，社會發(fā)展大量消耗自然資源，威脅著生物多樣性系統(tǒng)，自然生態(tài)結(jié)構(gòu)遭到破壞。生態(tài)主義者認為，環(huán)境污染和資源破壞直接源于自認為可以征服萬物的人類主體性和中心性。環(huán)境問題是全球性的難題，對于我國西部貧困地區(qū)更面臨這樣的困境，中國西部貧困地區(qū)一般屬于自然環(huán)境較差和資源短缺較嚴重的地區(qū)。為了經(jīng)濟社會的發(fā)展，過度地向自然索取，如草原的過度使用、水資源濫用，森林濫砍濫伐，植被退化、草場沙化、石漠化等。人們不以生態(tài)為本的掠奪式經(jīng)濟開發(fā)，導致經(jīng)濟發(fā)展的欲速不達，形成環(huán)境破壞、資源銳減，而經(jīng)濟發(fā)展停滯不前或畸形發(fā)展的惡性循環(huán)。環(huán)境問題暴露出一個內(nèi)在的原因，人們?yōu)榱私?jīng)濟發(fā)展客觀上犧牲了資源與環(huán)境?，F(xiàn)象背后明顯地看出有和環(huán)境法相一致的價值導向———人類中心主義。

(二)從學理上看

對環(huán)境法立法本位的探討觀點各異，但都離不開環(huán)境與資源的可持續(xù)發(fā)展生態(tài)本位法律價值觀應是現(xiàn)代環(huán)境法的法哲學基礎。環(huán)境法的基本理念體系應該是建立在環(huán)境與資源的可持續(xù)發(fā)展的基礎上，面對生態(tài)危機，人類應該審視現(xiàn)有的環(huán)境價值觀和利益觀，從人類中心、非人類中心向生態(tài)主義的轉(zhuǎn)變，在此基礎上深入研究環(huán)境法的倫理基礎。學理界關于環(huán)境法本位的探討主要觀點有幾種:環(huán)境法以社會利益為本位，這種觀點的代表人物是環(huán)境法教授呂忠梅。這種觀點認為維護環(huán)境的代內(nèi)公平，代際公平要依靠資源與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。這種觀點是較為溫和的人類中心主義。但他們的觀點是立足于現(xiàn)實社會發(fā)展階段的，認為現(xiàn)在用法律來調(diào)整人和環(huán)境的關系還為時過早。環(huán)境法的本位是社會責任，主張任何環(huán)境主體包括國家、法人、非法人組織、個人都要承擔環(huán)境義務，這是環(huán)境主體應承擔的社會責任，任何活動都應考慮社會的可持續(xù)發(fā)展。這種觀點是具有進步性的，對資源和環(huán)境的保護是有積極的意義的，但實質(zhì)上還是以人類中心為理性思考基點的。環(huán)境法是以義務為本位的，這種觀點的代表是環(huán)境法教授徐祥民。傳統(tǒng)法律的模式是授予公民權利，權利人提出主張，國家機關加以救濟。非人類中心論的學界代表有鄭少華主張的環(huán)境法的自然本位學說和以陳泉生教授為代表的環(huán)境法生態(tài)本位學說，這兩種觀點是超越傳統(tǒng)人類中心論的思考模式，開創(chuàng)性提出環(huán)境法倫理基點不應只建立在人類的利益上，還應該兼顧后代人、自然和有生命的其他物種，在資源開發(fā)和環(huán)境保護上考慮自然的利益，生物的利益、生態(tài)權利和后代人的利益。比較各種學說，學者們雖觀點各異，但都是立足于環(huán)境與資源的可持續(xù)發(fā)展，把當代人和后代人的利益作為思考的倫理基礎。對比來看，將環(huán)境法主體拓展最寬的是自然本位學說和生態(tài)本位學說，這兩種學說不僅考慮各代人的利益，又擴展了主體范圍，從環(huán)境資源永續(xù)利用和人類長遠發(fā)展來看，自然本位和生態(tài)本位學說則更可取，這兩種觀點是非人類中心的典型代表學說。

(三)從立法來看

一、生態(tài)本位的法哲學價值觀的學理發(fā)展

(一)馬克思主義的生態(tài)主義觀

馬克思經(jīng)典著作中并沒有明確提出生態(tài)一詞，但并不意味著馬克思主義缺乏明確的自然生態(tài)觀，馬克思多次論述了人與自然、人與社會的關系。馬克思提到“人直接地是自然存在物”。馬克思恩格斯經(jīng)典著作中提到，人們必須保持與自然的和諧關系，人類違背自然規(guī)律，不保持與自然的和諧發(fā)展，必將受到自然的懲罰。人是“站在穩(wěn)固平衡的地球上呼吸著一切自然力的人?！薄安灰詡ゴ蟮淖匀灰?guī)律為依據(jù)的人類計劃，只會帶來災難。”在馬克思恩格斯看來，人類常常忘記自己是自然界的一部分，人類以征服者、支配者的角色出現(xiàn)，在觀念上將人類與自然界對立起來。馬克思恩格斯承認自然界的優(yōu)先地位，又強調(diào)人要了解自然界，人作為社會的存在要對自然界進行統(tǒng)治，但同時強調(diào)對自然掠奪式開發(fā)，會造成難以察覺到的間接影響和長遠利益，要求人在處理與自然的關系中要斗爭又要合作。馬克思恩格斯生態(tài)觀雖然是以人類為中心展開論述的，但卻是人類文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明重要的理論基礎。

(二)生態(tài)本位的環(huán)境價值觀

隨著工業(yè)化發(fā)展，全球性的環(huán)境問題加劇，人口急劇膨脹，科學技術迅速發(fā)展，出現(xiàn)的環(huán)境問題由區(qū)域性向全球性擴展，資源短缺現(xiàn)象出現(xiàn)，環(huán)境污染加重，生態(tài)平衡被打破，直接影響到自然的可持續(xù)發(fā)展。隨著人類自然理性的提高，人們從地球科學，生態(tài)系統(tǒng)與人類關系，生態(tài)倫理等不同角度對環(huán)境問題的思想根源進行深入的學術探討，反省和批判以人類為中心的環(huán)境倫理觀，應該確立以自然生態(tài)為基礎的環(huán)境倫理理論。生態(tài)本位的環(huán)境法律觀念要求人類發(fā)展不能只考慮人類自身的利益和權利，同時考慮其他動物植物的權益。我們思考人和自然關系時，應該秉著兩條原則既要促進人類的生存發(fā)展又要有利于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、資源永續(xù)利用和生態(tài)平衡。不能將經(jīng)濟社會的發(fā)展置于其他物種的生存、資源可持續(xù)利用、生態(tài)平衡等之上。生態(tài)主義的環(huán)境法律觀念還要求承認人類價值，也要承認其他物種的價值，尊重其他物種的生存和發(fā)展的權利，倡導注重人類的環(huán)境資源責任和代際間的公平，充分考慮其他物種對于維護生態(tài)平衡的作用，促進人與自然和諧發(fā)展。

二、生態(tài)本位對環(huán)境立法的要求

一、環(huán)境法價值的含義

環(huán)境法價值實際上意義上指的是，作為社會規(guī)范的一種，環(huán)境法在其社會作用發(fā)揮的過程中表現(xiàn)出的對生存環(huán)境和人類社會的可用性與滿足性。首先，它強調(diào)的是作為調(diào)整人與自然之間、人與人之間關系的一種社會規(guī)范，環(huán)境法應當將其具有的“有用性”這一功能發(fā)揮出來。然而這種有用性的體現(xiàn)需要以環(huán)境法的實施、適用、實際效果的獲取為依據(jù)，實際上是對環(huán)境法外在價值的反映。另外，環(huán)境法律發(fā)展具有的一般規(guī)律，以及自身具有的內(nèi)在特質(zhì)與基本精神都會在環(huán)境法價值中得以體現(xiàn)。并且環(huán)境法天然的特質(zhì)就是體現(xiàn)在這些本質(zhì)與基本精神上，在其本身上就將實施與使用環(huán)境法時帶來的必要性的實際意義與效果排除了?？偠灾?，一方面環(huán)境法價值可以通過環(huán)境法在對外部現(xiàn)實社會的作用下，將其功效體現(xiàn)出來，另一方面，又會以自身的內(nèi)在精神特質(zhì)為立足點，與內(nèi)外價值相融合進而形成整體并將其功效發(fā)揮到極致。

二、環(huán)境法價值對環(huán)境司法具有的意義

作為所有環(huán)境法律活動的理論基礎與思想先導，環(huán)境法價值對我國司法機關對正確方向的堅持、對環(huán)境司法實現(xiàn)公正的思想來說，其起到了價值指引與保障的作用，對我國環(huán)境司法的實踐來說，其指導意義十分重大。首先，環(huán)境司法的先覺醒性因素就是環(huán)境法具有的價值精神以及其內(nèi)在的規(guī)律。環(huán)境法能夠得到良好適用的一個基本前提就是環(huán)境法本身上具有的那些良好價值精神。環(huán)境司法活動在惡法下是不會真正良好的。另外，司法過程以及結(jié)果判斷的狀態(tài)在很大程度上都會受到環(huán)境司法者內(nèi)心確認以及價值認知的影響。徒法是不能自己運行的，就算環(huán)境法律規(guī)范制定的再好，沒有司法機關和司法審判人員對適用性的實踐，就不能使其制定的初衷與期待的效果在社會中得到實現(xiàn)。

三、我國環(huán)境司法對環(huán)境法價值背離的表現(xiàn)

（一）風險社會背景下缺乏對安全價值的認識