前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇市政論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

市政論文范文第1篇

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)市場(chǎng)型過(guò)冷狀態(tài)，直接表明我國(guó)的企業(yè)部門(mén)在市場(chǎng)機(jī)制的約束下，已擁有“過(guò)剩”的資源和要素，可以并且必須轉(zhuǎn)用到政府部門(mén)上來(lái)了。因此，市場(chǎng)過(guò)冷的根本經(jīng)濟(jì)涵義就在于，目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)從以往過(guò)多注重個(gè)人產(chǎn)品的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)到較大幅度地增加公共產(chǎn)品的供應(yīng)上來(lái)，具體地看主要是應(yīng)當(dāng)較大幅度增加政府的預(yù)算支出。

我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)起飛的階段。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)起飛，首先需要作好基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)等方面的先期準(zhǔn)備；而在20世紀(jì)即將結(jié)束的今天，大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)等，又是關(guān)系到我國(guó)能否趕上世界發(fā)展潮流和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的根本問(wèn)題。由于我國(guó)是在一窮二白的基礎(chǔ)上開(kāi)展社會(huì)主義建設(shè)的，幾十年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要以增大個(gè)人產(chǎn)品的產(chǎn)量，解決人民群眾的溫飽問(wèn)題為首要目標(biāo)，這是完全正確的。但也在基礎(chǔ)設(shè)施等方面產(chǎn)生了嚴(yán)重的“欠債”問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“路不暢，電不明，水不足，話不通”等基礎(chǔ)設(shè)施的不健全，已愈益成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”。改革開(kāi)放以來(lái)盡管在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面作了很大努力，也取得了很大的成果，但離滿足經(jīng)濟(jì)騰飛的需要仍還有很大的差距。

這樣，我國(guó)目前實(shí)行積極的財(cái)政政策的意義，就不僅是刺激和提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和實(shí)現(xiàn)8％增長(zhǎng)率的問(wèn)題，更主要的還是通過(guò)財(cái)政政策的運(yùn)作，調(diào)整企業(yè)部門(mén)和政府部門(mén)在GDP中的相對(duì)份額，從而為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展打基礎(chǔ)的問(wèn)題。

目前我國(guó)實(shí)行積極的財(cái)政政策應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，在國(guó)債大規(guī)模增發(fā)的背景下，國(guó)債的發(fā)行收入應(yīng)基本上用于基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資，而不應(yīng)用于填補(bǔ)財(cái)政的經(jīng)常性支出虧空，這應(yīng)是我國(guó)財(cái)政避免陷入債務(wù)危機(jī)的基本前提。財(cái)政的經(jīng)常性支出必須以經(jīng)常性收入為來(lái)源，而國(guó)債作為財(cái)政的臨時(shí)性和補(bǔ)充性的收入來(lái)源，顯然不宜用于經(jīng)常性開(kāi)支，否則必將出現(xiàn)國(guó)債規(guī)模逐年遞增的慣性膨脹狀態(tài)，而使財(cái)政陷入債務(wù)危機(jī)之中。相反，基礎(chǔ)設(shè)施等投資是財(cái)政的非經(jīng)常性支出，其年度投資規(guī)模是可以依據(jù)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)的宏觀景氣狀態(tài)而靈活地?cái)U(kuò)張和壓縮，不僅可以產(chǎn)生有力的反經(jīng)濟(jì)周期的政策效應(yīng)，而且當(dāng)經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)還可以相應(yīng)壓縮債務(wù)發(fā)行規(guī)模，減少債務(wù)負(fù)擔(dān)。此外，由于投資性支出將形成相應(yīng)的國(guó)有資產(chǎn)，這就使得國(guó)家債務(wù)與國(guó)有資產(chǎn)形成對(duì)稱狀態(tài)，因而此時(shí)的國(guó)債具有“虛”國(guó)債的性質(zhì)，這與被用于經(jīng)常性支出而純消耗的“實(shí)”國(guó)債，是有著根本差異的。

市政論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)監(jiān)管制度；審計(jì)國(guó)際化

同時(shí)發(fā)行A股、B股的公司，除了要按照我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)告并經(jīng)境內(nèi)審計(jì)師審計(jì)外，同時(shí)要提供按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)編制并經(jīng)國(guó)際審計(jì)師（以下稱境外審計(jì)師）審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告。當(dāng)一個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告由不同的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并審計(jì)報(bào)告，的審計(jì)意見(jiàn)相同還是不同？又是什么因素影響審計(jì)師發(fā)表相同或不同的審計(jì)意見(jiàn)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的分析和討論有利于加深對(duì)審計(jì)國(guó)際化影響因素的理解。

一、審計(jì)意見(jiàn)差異：一個(gè)分析框架

審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)師運(yùn)用審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的客觀、公允程度進(jìn)行判斷所做出的結(jié)論，審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)質(zhì)量的外在表現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)意見(jiàn)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，影響審計(jì)質(zhì)量的因素即影響審計(jì)意見(jiàn)。根據(jù)DeAnglo（1981）對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義：審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告公司舞弊的聯(lián)合概率。發(fā)現(xiàn)客戶違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概率取決于審計(jì)師的專業(yè)技術(shù)能力、運(yùn)用的審計(jì)程序和樣本的選擇等，報(bào)告客戶的違規(guī)取決于審計(jì)師相對(duì)客戶的獨(dú)立性。我們可以把影響審計(jì)意見(jiàn)（審計(jì)質(zhì)量）形成的因素分為兩大類：（1）技術(shù)性因素。主要指審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等技術(shù)性規(guī)范和審計(jì)師的專業(yè)技術(shù)水平，它可以通過(guò)培訓(xùn)、制定審計(jì)準(zhǔn)則等措施予以解決，也可以在全球范圍進(jìn)行協(xié)調(diào)和統(tǒng)一；（2）非技術(shù)性因素。主要指證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排，監(jiān)管制度的安排會(huì)影響審計(jì)師獨(dú)立性從而影響審計(jì)意見(jiàn)的出具。

審計(jì)師根據(jù)公司對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的遵循程度和審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)。我們可以合理預(yù)期在遵循相同審計(jì)準(zhǔn)則的情況下，如果基于不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)意見(jiàn)可能不同，反之亦是。在審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致時(shí)，如果由不同的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)過(guò)程中，需要運(yùn)用審計(jì)技術(shù)和審計(jì)程序?qū)π畔①|(zhì)量進(jìn)行鑒別，在審計(jì)師專業(yè)技術(shù)能力存在質(zhì)的差異時(shí)，審計(jì)師在主觀上會(huì)對(duì)同一公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量做出不同的判斷，出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。但是如果審計(jì)師的專業(yè)技術(shù)能力不存在質(zhì)的差異的情況下，那么影響審計(jì)意見(jiàn)的因素就體現(xiàn)為審計(jì)師的獨(dú)立性，即是證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排。

Kida（1980）指出，審計(jì)師明顯有能力辨別出接近財(cái)務(wù)困境的公司，但受到客戶關(guān)系的影響而不會(huì)按照預(yù)測(cè)結(jié)果對(duì)客戶公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)意見(jiàn)是會(huì)計(jì)信息使用者判斷公司提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否客觀公允的標(biāo)準(zhǔn)之一，如果審計(jì)師對(duì)公司出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，投資者等信息用戶將會(huì)對(duì)公司的劣質(zhì)信息做出反應(yīng)，對(duì)公司不利，所以公司重視審計(jì)師所出具的審計(jì)意見(jiàn)類型。但是公司同時(shí)也是審計(jì)師的衣食父母，如果審計(jì)師出具了公司不樂(lè)意接受的客觀的審計(jì)意見(jiàn)就有可能失去客戶，但順從公司意愿出具不客觀的審計(jì)意見(jiàn)，就可能因訴訟而發(fā)生賠償。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，審計(jì)師的行為有逐利性，是否出具應(yīng)該出具的審計(jì)意見(jiàn)，在于公司對(duì)審計(jì)師的賄賂收益與預(yù)期因訴訟賠償和丟失客戶的損失之間的大小，賄賂收益主要由公司決定，因訴訟賠償產(chǎn)生的損失由證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排決定。丟失客戶的損失由審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制決定。

二、案例介紹

1．公司財(cái)務(wù)狀況和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

A公司創(chuàng)建于1985年，是一家同時(shí)發(fā)行A股和B股的上市公司。近兩年公司的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)顯示，公司的財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化。按我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算，2001年的凈利潤(rùn)為－22.5億元（-20.1億元），每股凈資產(chǎn)為－4.14元（-4.16元），凈資產(chǎn)收益率為-399.10%（-366.09%）；2002年，盡管盈利657.5萬(wàn)元（819.1億元），但扣除非經(jīng)常性損益后是虧損3477.1萬(wàn)元，每股凈資產(chǎn)為－4.16元（-4.14元），凈資產(chǎn)收益率也僅只有1.28%（1.64%）。采用Altman（1968）“Z”計(jì)分判定模型對(duì)該公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力（破產(chǎn)危機(jī)）進(jìn)行預(yù)測(cè)，2001年Z值為－23.78（－23.18），2002年Z值為－8.76（－7.41），根據(jù)判定標(biāo)準(zhǔn)Z值小于1.81，則企業(yè)存在很大破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明A公司陷入財(cái)務(wù)困境，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑。

2．審計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)和公司對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的說(shuō)明。

2001年境內(nèi)審計(jì)師、境外審計(jì)師都在審計(jì)報(bào)告中披露了A公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題，二者一致認(rèn)為A公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑，但具體出具何種審計(jì)意見(jiàn)上存在分歧（境內(nèi)審計(jì)師出具的是帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)，境外為拒絕表示意見(jiàn)）；2002年，境外審計(jì)師，仍然就公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力出具了保留意見(jiàn)，而境內(nèi)審計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，二者在是否需要披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上存在分歧。

2001年公司董事會(huì)報(bào)告稱，公司董事會(huì)同意M會(huì)計(jì)師事務(wù)所和香港N會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告。公司董事會(huì)認(rèn)為，2001年度公司巨額虧損主要是由于當(dāng)年根據(jù)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提了大量的壞帳及減值準(zhǔn)備金所致。因第一大股東和T公司對(duì)本公司資產(chǎn)重組工作的推進(jìn)做出了承諾，特別是T公司于2002年3月正式購(gòu)買(mǎi)本公司部分股權(quán)已成為本公司第一大股東。鑒于這些原因，公司董事會(huì)認(rèn)為本公司實(shí)際重組工作已于期后全面展開(kāi)，相信通過(guò)各方的積極努力本公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將有望在2002年度得以恢復(fù)。

2002年，針對(duì)境外審計(jì)師出具的保留意見(jiàn)，公司董事會(huì)報(bào)告也認(rèn)為，由于2002年公司的債務(wù)重組工作尚未完成，還存在著巨額的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力提出了質(zhì)疑，并出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，同意香港N會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的B股審計(jì)報(bào)告。對(duì)此，公司董事會(huì)認(rèn)為，自公司的最大債權(quán)人T公司2002年3月正式加入本公司后，債務(wù)重組工作取得了較大的進(jìn)展。根據(jù)相關(guān)協(xié)議T公司將短期借款及其相關(guān)利息轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期借款，隨著債務(wù)重組的不斷進(jìn)行，公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將得到提高。

從董事會(huì)的說(shuō)明可以看出，A公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的解決依賴于與T公司的債務(wù)重組，但直到2002年底，債務(wù)重組尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在疑慮。

三、審計(jì)意見(jiàn)差異的剖析

1．技術(shù)層面因素與審計(jì)意見(jiàn)差異。

境外審計(jì)師是按照國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出具審計(jì)意見(jiàn)，境內(nèi)審計(jì)師是根據(jù)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所出具審計(jì)意見(jiàn)。要考慮技術(shù)層面是否是引起審計(jì)意見(jiàn)差異的主要原因，必須分析3個(gè)方面：（1）審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)的規(guī)定；（2）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；（3）審計(jì)師的專業(yè)勝任能力。

我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)原則是國(guó)際化。目前正按照服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的要求，盡快建立健全有關(guān)法律體系，其中包括與國(guó)際慣例相協(xié)調(diào)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則（李爽，2002）。國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則公告第23號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》和我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》的差異主要是：國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則要求，一旦公司審計(jì)師對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在疑慮，就在審計(jì)意見(jiàn)中必須予以揭示，因此針對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的審計(jì)意見(jiàn)當(dāng)中沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)類型；而根據(jù)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，如果管理當(dāng)局采取的改善計(jì)劃能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疑慮且進(jìn)行了充分披露，可以出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。在如何判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)上，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則盡管在表述上存在差異，但仔細(xì)分析我們發(fā)現(xiàn)，兩者都是從財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)及其他3個(gè)方面來(lái)界定持續(xù)經(jīng)營(yíng)是否出現(xiàn)問(wèn)題的。在A公司的問(wèn)題上，我們依靠財(cái)務(wù)方面的特征，無(wú)論按照國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則還是我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則，A公司均屬于審計(jì)師要對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)予以關(guān)注的對(duì)象。

那么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求不同是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)判定差異呢？根據(jù)A公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，我們可以看出IAS下的財(cái)務(wù)指標(biāo)與我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的財(cái)務(wù)指標(biāo)相差不大，凈利潤(rùn)盡管在絕對(duì)數(shù)上有一定差異，但相對(duì)數(shù)較小，而且沒(méi)有改變凈利潤(rùn)的符號(hào)，這說(shuō)明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異不會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。

技術(shù)層面的另一重要方面是審計(jì)師的專業(yè)勝任能力，即境內(nèi)外審計(jì)師是否能夠判定公司存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)。就2001年而言，境內(nèi)外審計(jì)師都關(guān)注到公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，并均在審計(jì)報(bào)告當(dāng)中進(jìn)行了披露，這說(shuō)明境內(nèi)外審計(jì)師在判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)上不存在顯著差異，兩者的專業(yè)勝任能力至少在這方面是接近的。在2002年，由于董事會(huì)的說(shuō)明中披露，同意境外審計(jì)師的就持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)表的保留意見(jiàn)，說(shuō)明董事會(huì)自己承認(rèn)了持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的存在，即使存在專業(yè)勝任能力差異，境內(nèi)審計(jì)師也可以通過(guò)這個(gè)信息來(lái)調(diào)整自己的專業(yè)判斷，所以，專業(yè)勝任能力不是產(chǎn)生意見(jiàn)差異的主要原因。

根據(jù)境內(nèi)外審計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)并參照相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則，我們可以推斷：（1）在2001年，境內(nèi)審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位存在對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響的情況，且管理當(dāng)局沒(méi)有相應(yīng)的改善措施，或雖有改善措施，但這些措施不能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的疑慮，不過(guò)被審計(jì)單位已在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行充分披露；而境外審計(jì)師認(rèn)為審計(jì)范圍受到重要限制，審計(jì)人員無(wú)法獲得必要的審計(jì)證據(jù)；（2）2002年，境內(nèi)審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位存在對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響的情況，但管理當(dāng)局計(jì)劃采取相應(yīng)的改善措施，并且這些措施能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疑慮。被審計(jì)單位已經(jīng)作了充分披露；境外審計(jì)師認(rèn)為，會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露不充分，被審計(jì)單位應(yīng)該進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)估，但管理當(dāng)局予以拒絕，僅憑現(xiàn)有的證據(jù)與措施不能判斷持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性，按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制的會(huì)計(jì)報(bào)表可能會(huì)誤導(dǎo)投資者。

如果假定審計(jì)師是客觀出具了審計(jì)意見(jiàn)，那么境內(nèi)外審計(jì)師真正的分歧應(yīng)該集中在按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的合理性，是否可能會(huì)誤導(dǎo)投資者，公司是否對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了充分披露和審計(jì)范圍是否受到限制。這些在客觀上對(duì)境內(nèi)外審計(jì)師不會(huì)有差別，正如前面提到的在專業(yè)勝任能力相差不大時(shí)，境內(nèi)外審計(jì)師對(duì)這種客觀上一致的披露在主觀上的認(rèn)識(shí)也不會(huì)出現(xiàn)質(zhì)的差異。因此，不是由于境內(nèi)外審計(jì)師在公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀況的披露和審計(jì)范圍受到限制上的看法不同而導(dǎo)致了審計(jì)意見(jiàn)差異。

2．非技術(shù)層面因素與審計(jì)意見(jiàn)差異。

對(duì)審計(jì)意見(jiàn)差異的另外一個(gè)解釋是非技術(shù)層面因素，證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排將影響到境內(nèi)外審計(jì)師出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。在分析框架中，我們提到，證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排通過(guò)影響審計(jì)師的利益函數(shù)來(lái)影響審計(jì)意見(jiàn)的出具。理論上一個(gè)完善的證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排應(yīng)當(dāng)能夠促使審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量的提高，具體表現(xiàn)為審計(jì)服務(wù)提供方——會(huì)計(jì)師事務(wù)所——愿意提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，審計(jì)服務(wù)的需求方——直接表現(xiàn)為上市公司——需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)（劉峰等，2002）。一個(gè)高質(zhì)量的審計(jì)市場(chǎng)，在于通過(guò)監(jiān)管制度安排為審計(jì)師、上市公司建立一個(gè)利益函數(shù)，以引導(dǎo)審計(jì)師提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)和上市公司需求高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

審計(jì)師與公司意見(jiàn)不一致時(shí)，存在兩種選擇：一是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，出具客觀公正的審計(jì)意見(jiàn)；二是迎合公司的要求，出具審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)師如果應(yīng)公司的要求出具審計(jì)意見(jiàn)，那么，公司為了獲得審計(jì)師的“合作”，將可能支付額外的賄賂，事務(wù)所獲得賄賂收益；但審計(jì)師未客觀出具審計(jì)意見(jiàn)，可能被查處，查處后，審計(jì)師將被罰款、暫停執(zhí)業(yè)或吊銷執(zhí)照，甚至追究刑事責(zé)任，造成事務(wù)所的直接損失，此外，如果審計(jì)師被查處，基于信譽(yù)受到影響，市場(chǎng)份額下降，還將導(dǎo)致間接損失。如果審計(jì)師堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，出具客觀的審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)師將失去客戶，審計(jì)師的正常收費(fèi)（包括現(xiàn)在的和預(yù)期未來(lái)的審計(jì)收費(fèi)的貼現(xiàn)值）就沒(méi)有了，但聲譽(yù)得到提高，增加事務(wù)所未來(lái)收益。

在我國(guó)證券市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是民事賠償責(zé)任近乎為零，聲譽(yù)機(jī)制幾乎不起作用（劉峰、許菲，2002；劉峰等，2002），DeFond,Wong和Li（2000）的實(shí)證分析也表明，審計(jì)師會(huì)失去一定的市場(chǎng)份額，因此我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)行伴隨了證券市場(chǎng)集中度的下降和上市公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的規(guī)避。這說(shuō)明境內(nèi)審計(jì)師在堅(jiān)持己見(jiàn)出具審計(jì)意見(jiàn)，將面臨市場(chǎng)份額下降。民事賠償責(zé)任為零，聲譽(yù)機(jī)制不起作用，使得事務(wù)所按照公司意見(jiàn)出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，不但能夠接受賄賂收益，而且面臨損失的機(jī)會(huì)少。

我國(guó)針對(duì)上市公司的監(jiān)管指標(biāo)，就A股而言，如：配股條件、ST和PT以及退市機(jī)制，均以境內(nèi)審計(jì)師的A股財(cái)務(wù)報(bào)告為準(zhǔn)，即同時(shí)發(fā)行A、B股的上市公司，利益集中在A股財(cái)務(wù)報(bào)告上?；谶@些利益所在，公司將愿意花費(fèi)更大的代價(jià)賄賂境內(nèi)審計(jì)師。所以境內(nèi)審計(jì)師比境外審計(jì)師更傾向于接受賄賂，按公司意愿出具更輕微的審計(jì)意見(jiàn)。

在A公司問(wèn)題上，技術(shù)性的差異不是導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)差異的主要原因，那么這種非技術(shù)性的差異將可能是主要原因。在審計(jì)收費(fèi)上我們得到一個(gè)旁證，一般來(lái)說(shuō)，境外審計(jì)師的審計(jì)成本要高于境內(nèi)審計(jì)師，境外審計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)收取，將高于境內(nèi)審計(jì)師。但我們發(fā)現(xiàn)，在2001年，A公司分別向境內(nèi)、外審計(jì)師支付33萬(wàn)元、27萬(wàn)元審計(jì)費(fèi)用，2002年分別支付了33萬(wàn)元和23萬(wàn)元審計(jì)費(fèi)用，連續(xù)2年境內(nèi)審計(jì)師的收費(fèi)均高于境外審計(jì)師，2002年居然高出10萬(wàn)元之巨，而恰好在2002年境內(nèi)審計(jì)師為A公司出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，未對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)進(jìn)行揭示。

四、若干啟示和研究局限性

同時(shí)發(fā)行A股、B股的公司由境內(nèi)外審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，為分析不同審計(jì)師的行為特征提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，尤其在A公司案例中，境內(nèi)外審計(jì)師針對(duì)同一持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性事項(xiàng)出具不同的審計(jì)意見(jiàn)，消除了一些由于技術(shù)性規(guī)范差異所帶來(lái)的影響。我們的分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生意見(jiàn)差異的主要原因是由于證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排，使同時(shí)發(fā)行A股、B股股票的公司的利益集中在A股財(cái)務(wù)報(bào)告上，使得公司更愿意賄賂A股審計(jì)師，現(xiàn)有的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境使得A股審計(jì)師有激勵(lì)與公司合謀，出具公司期望的審計(jì)意見(jiàn)。

我國(guó)以國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則為藍(lán)本，不斷制定和完善獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系，這為提高審計(jì)質(zhì)量起到了重要作用，但我們看到，改進(jìn)上市公司審計(jì)質(zhì)量除了不斷完善技術(shù)性規(guī)范外，更為重要的是改革證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排，盡快建立審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制。

我們的研究是針對(duì)B股市場(chǎng)的境外審計(jì)師分析的，但境外審計(jì)師在A股市場(chǎng)上將可能改變其行為特征，其與境內(nèi)審計(jì)師所面臨的情況是一樣的，境外審計(jì)師的決策期望效用值與境內(nèi)審計(jì)師相同，正如劉峰、許菲（2002）指出，五大一定會(huì)根據(jù)中國(guó)的法律法規(guī)來(lái)調(diào)整其行為，從而達(dá)到相關(guān)當(dāng)事人利益最大化的目的。

2001年12月，證監(jiān)會(huì)了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》，要求上市公司需要融資的，必須聘請(qǐng)國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這里隱含了兩個(gè)假設(shè)，一是國(guó)內(nèi)技術(shù)規(guī)范和國(guó)內(nèi)審計(jì)師的專業(yè)勝任能力可能導(dǎo)致審計(jì)低質(zhì)量，二是國(guó)際審計(jì)師更具獨(dú)立性。而我們的分析認(rèn)為更多的應(yīng)該考慮證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排。

參考文獻(xiàn)：

1．陳朝暉．論持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性．會(huì)計(jì)研究，1999，（7）：15－22．

2．劉峰，許菲．風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)·法律風(fēng)險(xiǎn)·審計(jì)質(zhì)量．會(huì)計(jì)研究，2002，（2）：21－27．

3．劉峰，張立民，雷科多．我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求——中天勤客戶流向的案例分析．會(huì)計(jì)研究，2002，（12）：22－27．

市政論文范文第3篇

本刊是集學(xué)術(shù)性與時(shí)政性、文學(xué)性于一身的綜合性期刊，注重理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，學(xué)術(shù)性與可讀性的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)研究深度，關(guān)注學(xué)術(shù)前沿，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

論文征稿范圍：

以人口發(fā)展為中心廣泛涉及人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的各個(gè)方面：人口、心理、倫理、教育、管理、歷史、社會(huì)、藝術(shù)等學(xué)科范圍。

征稿要求：

1、文稿論點(diǎn)明確，無(wú)政治性錯(cuò)誤；立論正確新穎，說(shuō)理通暢，論據(jù)充分，資料詳實(shí)，數(shù)據(jù)可靠。

2、來(lái)稿須在3000字以上，必須包括（按順序）：文題、作者、作者單位及地址、摘要、關(guān)鍵詞、正文、注釋或參考文獻(xiàn)。文稿首頁(yè)地腳處注明投稿時(shí)間、作者簡(jiǎn)介。屬科研基金資助項(xiàng)目的論文，請(qǐng)注明項(xiàng)目名稱、編號(hào)。

3、摘要為對(duì)正文主要觀點(diǎn)的概述，不進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，字?jǐn)?shù)一般在200字以內(nèi)；關(guān)鍵詞一般在3-5個(gè)之間。

4、作者簡(jiǎn)介包括姓名、出生年月、性別、民族（漢略）、籍貫、畢業(yè)學(xué)校、工作單位、職稱、學(xué)位，以及聯(lián)系地址和電話。

5、注釋序號(hào)按其在文中出現(xiàn)的順序排列，兩個(gè)以上相同注釋只標(biāo)一個(gè)序號(hào)。注釋序號(hào)用圈號(hào)，參考文獻(xiàn)序號(hào)用方括號(hào)。所有引文務(wù)必核對(duì)無(wú)誤。

6、注釋和參考文獻(xiàn)著錄項(xiàng)目須按規(guī)范編排，格式如下：

期刊：作者.文獻(xiàn)題名.刊名（外文期刊可縮寫(xiě)）[J]，出版年，卷（期），起止頁(yè)。

圖書(shū)：作者或責(zé)任者.文獻(xiàn)題名[M].出版地，出版者，出版年，起止頁(yè)。

論文集中的析出文獻(xiàn)：作者.析出文獻(xiàn)題名.原文獻(xiàn)作者.原文獻(xiàn)題名.出版地，出版者，出版年，析出文獻(xiàn)起止頁(yè)。

報(bào)紙：作者.文獻(xiàn)題名[N].報(bào)紙名，出版年月日（版次）。

市政論文范文第4篇

AffectingFactorsonImplementationofHolisticNursingCareandItsCountermeasures

LiShang''''e,WangGuoquan,LiFuyu

(No.307HospitalofPLA,Beijing100039China)

AbstractHolisticnursingcareoftakingpatientsasthecentreisaadvancedmodeofnursingcare.Itgetridofmalpracticeinfunctionalnursingsystemwhopayattentionto“disease”,butneglect“patient”.Toputintoeffect,therearestillsomeproblemsasfollow:①dispositionbetweendemandofthemodeofholisticnursingcareandnursingstaffatpresentisirrational,②now,thefwayofworkinghinderedtheimplementationofholisticnursingcare,③thereweresomecontradictorybetweentheideaofholisticnursingcareandtraditionalstandardizedmanagement,④self-qualitiesofnursingstaffcan''''tmeettheneedsofholisticnursingcare;⑤beingshortofeffectivestandardsforqualitativeevaluation.Theauthorputforwardsomecountermeasuresinaccordancewithabove-mentionedproblems.

KeywordsHolisticnursingcareAffectingfactorsCountermeasure

以病人為中心的系統(tǒng)化整體護(hù)理模式是社會(huì)發(fā)展對(duì)護(hù)理工作提出的新要求。實(shí)施整體護(hù)理增強(qiáng)了護(hù)士一切為病人服務(wù)的意識(shí)，開(kāi)拓了護(hù)理工作的范圍，擺脫了功能制護(hù)理中不重視病人心理的弊端，提高了護(hù)理質(zhì)量，為護(hù)理學(xué)的發(fā)展提供了新的實(shí)踐依據(jù)，但在新的護(hù)理模式運(yùn)行中，尚存在以下影響因素。

1影響因素

1.1現(xiàn)有護(hù)理人員配備不能滿足整體護(hù)理的要求隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，護(hù)理工作已從單純的醫(yī)療服務(wù)走向醫(yī)療、保健、康復(fù)、預(yù)防相結(jié)合的模式［1］。護(hù)理工作不再是簡(jiǎn)單的執(zhí)行醫(yī)囑，機(jī)械的打針、發(fā)藥，而是以病人為中心，對(duì)病人實(shí)施有計(jì)劃、有目標(biāo)的整體護(hù)理。隨著護(hù)理職能的轉(zhuǎn)變，護(hù)理人員的配備也應(yīng)有所改變。目前護(hù)理人員配備仍是按功能制護(hù)理的要求配備，這種配備方式，只能完成病人的相關(guān)治療，而做不到身心兩方面的護(hù)理。由于護(hù)理范圍的擴(kuò)展，護(hù)理內(nèi)容相應(yīng)增加，如果人員不到位，結(jié)果是臨床工作不細(xì)致，對(duì)病人實(shí)施整體護(hù)理也只限于制訂工作目標(biāo)，難以付諸實(shí)踐［2］。

1.2現(xiàn)有的護(hù)理觀念阻礙了整體護(hù)理的實(shí)施臨床護(hù)理由于長(zhǎng)期實(shí)施功能制護(hù)理，人們已經(jīng)習(xí)慣了按功能制護(hù)理的程序去安排工作，雖然在病區(qū)開(kāi)展了以病人為中心的整體護(hù)理，但在實(shí)際工作中并未真正做到以病人為中心。在各自分管的小組中，護(hù)士?jī)H以完成相關(guān)治療為主，在治療之外，便無(wú)事可做。以病人為中心的整體護(hù)理強(qiáng)調(diào)的是要以病人為中心，以現(xiàn)代護(hù)理觀為指導(dǎo)，以護(hù)理程序?yàn)榛A(chǔ)，把護(hù)理工作和管理各個(gè)環(huán)節(jié)系統(tǒng)化［3］。使護(hù)理工作變被動(dòng)為主動(dòng)，促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的提高。

1.3整體護(hù)理的思想與傳統(tǒng)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化管理相矛盾傳統(tǒng)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化是在漫長(zhǎng)的護(hù)理實(shí)踐中逐步建立起來(lái)的，它的建立促進(jìn)了功能制護(hù)理的完善，使功能制護(hù)理發(fā)揮了最大的優(yōu)越性。整體護(hù)理自90年代提出后，并未能按其定義運(yùn)行，只在現(xiàn)有的臨床護(hù)理模式中加入了以病人為中心的口號(hào)。整體護(hù)理的實(shí)施與傳統(tǒng)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化臨床護(hù)理模式相矛盾。整體護(hù)理要求以病人為中心，以病人需要為己任，病房管理家庭化。而功能制護(hù)理中強(qiáng)調(diào)的是整齊劃一、減少探視、不陪住等，并對(duì)具體事項(xiàng)有明確的規(guī)定。例如病區(qū)管理中規(guī)定：病人的床旁桌上只允許放一個(gè)水杯、一個(gè)痰杯等。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們?nèi)遮呏匾暰癜参浚缃裉揭暡∪怂偷淖疃嗟氖酋r花，它不僅消除了病人沉悶的情緒,而且為整個(gè)病區(qū)帶來(lái)了生機(jī),但這與病區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化管理相抵觸。

1.4護(hù)理人員的自身素質(zhì)難以適應(yīng)整體護(hù)理的需要面對(duì)護(hù)理模式的轉(zhuǎn)變，護(hù)士也感到這種護(hù)理模式有利于病人的身心康復(fù)，但怎樣與病人交流，幫助他們擺脫困境，卻是一個(gè)棘手的問(wèn)題。我院本科護(hù)士占1%，大專護(hù)士占44%，大專以下學(xué)歷占55%。由于教育層次和知識(shí)結(jié)構(gòu)的限制，很難滿足以病人為中心的護(hù)理，并限制了整體護(hù)理實(shí)施。目前，在臨床工作的大多數(shù)護(hù)士只受過(guò)基礎(chǔ)護(hù)理教育，對(duì)于護(hù)理學(xué)中新開(kāi)設(shè)的護(hù)理心理學(xué)、護(hù)理倫理學(xué)等從未接觸過(guò)，因而使整體護(hù)理難以開(kāi)展。

1.5缺乏有效的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)目前的護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，仍沒(méi)有跳出傳統(tǒng)的護(hù)理模式，在質(zhì)量檢查中沿用病區(qū)管理的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化進(jìn)行要求，忽略了護(hù)士在操作中是否對(duì)病人實(shí)施了有效的心身護(hù)理，其護(hù)理操作是否讓病人滿意。由于有效的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)未確定，導(dǎo)致了護(hù)士在工作中仍舊沿用功能制的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，認(rèn)為只要按護(hù)理技術(shù)操作程序進(jìn)行，不違反無(wú)菌原則，不造成差錯(cuò)、事故，護(hù)理質(zhì)量就是優(yōu)秀。隨著護(hù)理模式的轉(zhuǎn)變，重視病人的生理、心理、社會(huì)的整體性勢(shì)在必行，只有建立有效的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，才能使整體護(hù)理模式真正達(dá)到一切為病人的目的。

1.6病人自身因素我國(guó)是一個(gè)有著5千年封建歷史的國(guó)家，性格內(nèi)向，凡事不愿麻煩他人的思想根深蒂固。在實(shí)施整體護(hù)理過(guò)程中，許多病人只愿接受治療，不愿坦露自己的思想，使得身心護(hù)理工作難以開(kāi)展，有時(shí)基礎(chǔ)護(hù)理也難以進(jìn)行。例如：我院曾經(jīng)收治一位70多歲的農(nóng)村老人，其住院后，當(dāng)護(hù)士為他進(jìn)行清潔時(shí)，他一定堅(jiān)持自己做，否則就不做。面對(duì)這樣的病人護(hù)士也很為難，不知該怎樣去做。

2對(duì)策

2.1貫徹以病人為中心的思想功能制護(hù)理在我國(guó)已實(shí)施了近半個(gè)世紀(jì)，正是由于其功能完善，才延續(xù)至今。就我國(guó)目前各醫(yī)院，特別是中小型醫(yī)院的實(shí)際狀況，在人員少、工作量大的科室仍實(shí)施功能制護(hù)理，但應(yīng)在護(hù)理人員中樹(shù)立以病人為中心的思想，即以病人的需要為己任，滿足病人的合理要求。在空余時(shí)間，盡可能深入病區(qū)，與病人溝通。通過(guò)交流，了解病人的心身狀況和需要解決的問(wèn)題，并在實(shí)際工作中給予幫助。決不能不顧醫(yī)院的實(shí)際情況，強(qiáng)行推行整體護(hù)理，而使護(hù)理工作處于進(jìn)退兩難的地步。

2.2合理使用合同制護(hù)士隨著改革開(kāi)放及人才流動(dòng)，許多護(hù)士不愿固定在一家醫(yī)院工作，紛紛步入社會(huì)。這些護(hù)士受過(guò)正規(guī)系統(tǒng)的護(hù)理教育，聘用他們可緩解護(hù)理人員緊缺的矛盾。

2.3更改護(hù)理工作程序的內(nèi)容傳統(tǒng)的工作程序既然不符合時(shí)代要求，應(yīng)當(dāng)予以更改，制訂新的工作程序。要想在臨床上真正開(kāi)展以病人為中心的整體護(hù)理，就應(yīng)當(dāng)打破傳統(tǒng)觀念的束縛，把關(guān)心病人、巡視病區(qū)寫(xiě)進(jìn)程序之中。例如：在掃床過(guò)程中要加強(qiáng)文明禮貌，在護(hù)送病人治療的過(guò)程中，要加強(qiáng)安全教育。以病人為中心的整體護(hù)理的思想，符合社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，符合病人的需要，因此，在護(hù)理人員較多的醫(yī)院應(yīng)當(dāng)實(shí)施新護(hù)理模式。這種護(hù)理模式的實(shí)施，不僅能滿足病人的需要，而且對(duì)提高護(hù)理質(zhì)量及護(hù)士自身的業(yè)務(wù)技術(shù)水平也大有益處。

2.4制訂合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)我院在實(shí)施整體護(hù)理中，護(hù)理部對(duì)整體護(hù)理模式病房的護(hù)理質(zhì)量按三甲達(dá)標(biāo)細(xì)則進(jìn)行調(diào)整，使各級(jí)人員明確職責(zé)，做到工作有標(biāo)準(zhǔn)，檢查有依據(jù)。對(duì)在護(hù)理工作中表現(xiàn)出色的護(hù)士給予獎(jiǎng)勵(lì)，并從中產(chǎn)生了“十佳”護(hù)士。在技術(shù)考核中，改變了以往的考核方式，在實(shí)際工作中考核護(hù)士，這種考核方式既考核了技術(shù)，又考核了護(hù)士為病人服務(wù)的思想，可促使以病人為中心的整體護(hù)理落到實(shí)處。

2.5轉(zhuǎn)變觀念，提高護(hù)理人員的素質(zhì)

2.5.1加強(qiáng)護(hù)生教育：護(hù)校應(yīng)增設(shè)護(hù)理社會(huì)學(xué)、護(hù)理心理學(xué)等課程，使護(hù)生在校期間，就掌握與病人交流、溝通的技巧，掌握病人心理護(hù)理知識(shí)，使其進(jìn)入臨床后能從容地護(hù)理病人。

2.5.2對(duì)在職護(hù)士實(shí)行補(bǔ)課教育：一些高年資護(hù)士因從未學(xué)過(guò)護(hù)理社會(huì)學(xué)、護(hù)理心理學(xué)，應(yīng)定期組織學(xué)習(xí)，使他們?cè)诠ぷ髦心芊e極主動(dòng)地與病人溝通，從而達(dá)到提高護(hù)理質(zhì)量的目的。對(duì)已有大專和本科學(xué)歷的護(hù)士，應(yīng)發(fā)揮他們的優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)他們成為臨床護(hù)理第一線的骨干。

2.5.3加強(qiáng)衛(wèi)生宣教工作及出入院指導(dǎo)工作：針對(duì)不同病人的需求，做好衛(wèi)生宣教工作。宣教工作的重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)疾病的發(fā)生、發(fā)展、治療及護(hù)理上，讓病人對(duì)自己的疾病有所了解，有所認(rèn)識(shí)，更好地配合治療，這也是整體護(hù)理的體現(xiàn)。同時(shí)，通過(guò)宣傳及出入院指導(dǎo)，培養(yǎng)護(hù)士的人際交往能力及語(yǔ)言表達(dá)能力，使他們?cè)趯?shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，提高自身素質(zhì)。

2.6按病人的不同層次進(jìn)行護(hù)理由于病人來(lái)自不同的社會(huì)層次，其文化水平、生活背景各不相同，因而對(duì)病人的護(hù)理應(yīng)因人而異。

總之，要想使“以病人為中心”的整體護(hù)理在我國(guó)順利開(kāi)展，并實(shí)施下去，必須根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況循序漸進(jìn)地開(kāi)展，絕不能操之過(guò)急，否則，將成為一句空話。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧勝平.當(dāng)前護(hù)理工作面臨的形勢(shì)及對(duì)策.中華醫(yī)院管理雜志，1994，11(10)：693

市政論文范文第5篇

刑事證據(jù)展示，又稱刑事證據(jù)開(kāi)示，是指刑事訴訟的控辯雙方，在開(kāi)庭審理前，將各自掌握了的一定范圍的證據(jù)材料向?qū)Ψ秸故镜闹贫?。它的核心要求是，在辯護(hù)方提出合理申請(qǐng)的情況下，法庭可以要求指控方在審判前辯護(hù)方可以查閱或得到其掌握的證據(jù)材料；同時(shí)，在法律規(guī)定的特定情況下，法庭也可以要求辯護(hù)方將他準(zhǔn)備在審判中提出的證據(jù)材料向指控方予以公開(kāi)。

證據(jù)展示制度最早源于西方當(dāng)事人主義訴訟模式。早期證據(jù)展示制度在英國(guó)是以司法判例形式存在的，即通過(guò)司法判例的形式將證據(jù)展示制度固化下來(lái)。然而，作為現(xiàn)代刑事訴訟的一項(xiàng)基本規(guī)則即控辯雙方在庭審前相互展示證據(jù)的一項(xiàng)制度，證據(jù)展示正式發(fā)端于英美當(dāng)事人主義對(duì)抗制的刑事訴訟。因?yàn)樵谟⒚缹?duì)抗制的刑事訴訟中，實(shí)行狀一本主義以及法官消極的仲裁者地位，決定了證據(jù)展示極為必要，否則法庭審判將完全演變成一場(chǎng)純粹的司法競(jìng)技，案件的客觀真實(shí)難以發(fā)現(xiàn)，控辯雙方在訴訟中的相互突襲不可避免。美國(guó)1946年《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第16條中首次確立了證據(jù)展示規(guī)則，以后各個(gè)州也相繼進(jìn)行了規(guī)定，并逐漸擴(kuò)大了證據(jù)展示范圍。建立在庭前交換證據(jù)為主線的證據(jù)展示制度成為必然。從1979年修訂《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》，改變控方單方面出示證據(jù)成為控辯雙方互相出示證據(jù)至今，美國(guó)大多數(shù)州都以成文法形式制定了專門(mén)的證據(jù)展示制度。

英國(guó)歷史上從17世紀(jì)中葉開(kāi)始就陸續(xù)出現(xiàn)過(guò)證據(jù)展示的司法判例，及至本世紀(jì)90年代，又對(duì)證據(jù)展示問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的改革，在皇家刑事委員會(huì)的努力下，1996年通過(guò)的《刑事訴訟與偵查法》（CriminalProcedureandInvestigationAct1996）中以實(shí)體法典的形式對(duì)證據(jù)展示問(wèn)題進(jìn)行全面的規(guī)定。美國(guó)學(xué)者在論證《聯(lián)邦行使訴訟規(guī)則》第16條時(shí)，指出這一規(guī)定中確立的證據(jù)展示制度主要是基于以下刑事政策：有利于使得案件的訴訟程序變得高效、迅捷。因此，盡管在其產(chǎn)生的過(guò)程中也存在過(guò)爭(zhēng)論，但證據(jù)展示制度在英美刑事訴訟中無(wú)疑已經(jīng)成為一項(xiàng)十分重要的證據(jù)制度。

不僅如此，一些傳統(tǒng)上采用大陸職權(quán)主義訴訟形式的國(guó)家，如意大利、日本等，在訴訟模式由糾問(wèn)式轉(zhuǎn)向?qū)故降倪^(guò)程中，摒棄卷宗移送主義的同時(shí)，建立了證據(jù)展示制度。

目前，傳統(tǒng)上采用當(dāng)事人主義的英美法系國(guó)家有英國(guó)、美國(guó)、加拿大等，都以成文法、法院規(guī)則或判例法的形式規(guī)定了證據(jù)開(kāi)示制度，原來(lái)屬于大陸法系的日本和意大利，在刑事訴訟立法上相應(yīng)設(shè)置了有關(guān)證據(jù)開(kāi)示方面的規(guī)定，以便在強(qiáng)化程序公正的同時(shí)，維持程序的真正發(fā)現(xiàn)功能。證據(jù)開(kāi)示制度已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。

二、中國(guó)刑事證據(jù)展示制度的現(xiàn)狀

1996年，我國(guó)修訂了《刑事訴訟法》，對(duì)刑事訴訟制度進(jìn)行了全面改革，審判程序發(fā)生了重大的變革。一是律師較早地介入訴訟；二是檢察院移送時(shí)，不再移送訴訟案卷，書(shū)只附送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片；三是庭審采取了主要由控訴方和辯護(hù)方舉證的所謂控辯式或類似控辯式的訴訟形式，這使我國(guó)的審判方式在技術(shù)上已具有一定的對(duì)抗制特征。這就使得證據(jù)開(kāi)示成為一個(gè)十分值得注意的問(wèn)題。盡管刑事訴訟中也有一些類似證據(jù)開(kāi)示的規(guī)定，但與庭審訴辯對(duì)抗式相配套的嚴(yán)格意義上的證據(jù)開(kāi)示制度并沒(méi)有建立。隨著《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的頒布施行，證據(jù)展示制度在民事、行政訴訟中已初現(xiàn)雛型，這對(duì)刑事證據(jù)展示制度的建立起到了一個(gè)先導(dǎo)和促進(jìn)作用。與庭審訴辯對(duì)抗相配套的嚴(yán)格意義上的證據(jù)開(kāi)示制度并沒(méi)有建立，主要原因在于：第一、法律沒(méi)有規(guī)定辯護(hù)律師應(yīng)向檢察院提供證據(jù)，有違證據(jù)開(kāi)示制度的雙向性原則；

第二，檢察院向法院移送的材料僅限于“證據(jù)目錄、證人名單、主要證據(jù)復(fù)印件和現(xiàn)場(chǎng)照片等”，辯護(hù)律師通過(guò)法院得到的證據(jù)有限，其知悉權(quán)不能完全保障；我國(guó)刑訴法對(duì)證據(jù)開(kāi)示仍舊缺乏明確的規(guī)定，如對(duì)審判前律師到何處去查閱檢察官所掌握的證據(jù)材料就欠缺說(shuō)明，而檢察機(jī)關(guān)否認(rèn)律師有權(quán)到檢察院閱卷，這就使律師只能十分有限地了解檢察官所掌握的證據(jù)，使得原來(lái)刑訴法中的律師查閱全部證據(jù)的權(quán)利在新法中處于一種虛置的狀態(tài)。這無(wú)疑會(huì)對(duì)律師辯護(hù)以及整個(gè)刑事訴訟發(fā)生重要的影響。

第三，沒(méi)有證據(jù)開(kāi)示的程序性規(guī)定，證據(jù)開(kāi)示的主體、時(shí)間、方式以及不進(jìn)行開(kāi)示的法律后果均無(wú)法律依據(jù)。

三、中國(guó)現(xiàn)有證據(jù)展示程序產(chǎn)生的問(wèn)題

由于證據(jù)展示這一方面存在的許多缺陷導(dǎo)致不能適應(yīng)新的審判方式，司法實(shí)踐中出現(xiàn)訴訟活動(dòng)動(dòng)作不順暢的局面。

第一、表現(xiàn)在降低了訴訟效率，妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)?？剞q雙方相互隱瞞主要證據(jù)，很難發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)情況。在司法實(shí)踐中，控辯雙方很少進(jìn)行證據(jù)交流，辯護(hù)方從控訴方所得到的證據(jù)材料也非常有限，這樣就會(huì)導(dǎo)致庭審中雙方都會(huì)提出一些令對(duì)方措手不及的證據(jù)，不利于雙方進(jìn)行充分的質(zhì)證、辯論，其中一方當(dāng)事人可能會(huì)因不能及時(shí)收集到有利于己方的相關(guān)證據(jù)而敗訴，影響司法公正。如果一方因此而申請(qǐng)延期審理，就會(huì)造成拖延訴訟，法庭的不間斷審判原則得不到貫徹。同時(shí)也增加了法院對(duì)證據(jù)的調(diào)查、核實(shí)的負(fù)擔(dān)，降低了訴訟效率。沒(méi)有證據(jù)開(kāi)示制度的對(duì)抗式庭審機(jī)制只能帶來(lái)控辯雙方非正常的對(duì)抗和資源浪費(fèi)，這與當(dāng)初設(shè)立對(duì)抗式庭審機(jī)制的初衷背道而馳，

第二、辯護(hù)方取證困難，辯護(hù)方無(wú)法充分履行辯護(hù)職能。中國(guó)證據(jù)展示的作法弱化了律師的閱卷權(quán)，導(dǎo)致辯護(hù)功能萎縮，加劇了控辯雙方之間力量對(duì)比的失衡，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“平等武裝”的訴訟理念。刑事訴訟法規(guī)定的“指控犯罪事實(shí)的材料”只能是一些證據(jù)目錄、證人名單、主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。因此，辯護(hù)律師無(wú)論是在法院還是在檢察院，所能收集到的證據(jù)材料是非常有限的。雖然辯護(hù)方可依法向法院、法院申請(qǐng)調(diào)查取證，然而此舉在實(shí)踐中卻難以實(shí)行。

第三、控方進(jìn)行指控難度的加大。刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋并未規(guī)定辯護(hù)方向控訴方開(kāi)示證據(jù)的義務(wù)。然而，如果庭審前不組織控辯雙方進(jìn)行證據(jù)交換，難免會(huì)造成辯護(hù)方在審判過(guò)程中突然拋出一些具有很強(qiáng)證明力的證據(jù)，而檢方對(duì)此毫無(wú)防備，即使能夠提出相應(yīng)的證據(jù)也會(huì)因時(shí)間關(guān)系而未能收集，從而陷入不利境地，喪失訴訟中的主動(dòng)權(quán)或者敗訴。同時(shí)，由于刑事訴訟法第141條規(guī)定了刑事案件公訴方指控犯罪必須達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分這一標(biāo)準(zhǔn)以達(dá)到的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出英美法系的定罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一些案情復(fù)雜，舉證困難的案件，辯護(hù)方如果進(jìn)行證據(jù)突襲，必將會(huì)給控訴方帶來(lái)很大的挑戰(zhàn)，不利于懲罰打擊犯罪。

四、國(guó)外刑事訴訟的證據(jù)展示制度

英國(guó)刑事訴訟中的證據(jù)展示制度主要包含兩方面內(nèi)容，即控訴方向辯方開(kāi)示證據(jù)和辯護(hù)方向控方出示證據(jù)。檢察官要向辯護(hù)方開(kāi)示將要在法庭上使用的全部指控證據(jù)，辯護(hù)方只有在法定情形下才承擔(dān)向檢察官開(kāi)示證據(jù)的義務(wù)。英國(guó)的證據(jù)規(guī)則主要體現(xiàn)在法院的司法判例中，檢察官將其所有準(zhǔn)備在審判過(guò)程中使用的有利和不利證據(jù)展示給辯方，使辯護(hù)方在庭審前充分了解控方所掌握的證據(jù)，從而為庭審辯護(hù)做好準(zhǔn)備。在特定情況下，檢察官也可根據(jù)公共利益豁免原則，拒絕將一些涉及國(guó)家秘密的材料進(jìn)行開(kāi)示。辯方也不負(fù)有向控方開(kāi)示證據(jù)的義務(wù)，只有在特殊情況下，辯方才承擔(dān)出示被告人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、被告人精神不正常和一些專家證據(jù)。

美國(guó)刑事訴訟中的證據(jù)展示通常發(fā)生在預(yù)審和審前動(dòng)議提出階段。美國(guó)聯(lián)邦地方法院和各州基層法院通過(guò)預(yù)審，對(duì)檢察官提起重罪的指控案件進(jìn)行審查，以確定指控是否存在合理性。檢察官為證明其指，需要將證據(jù)交給法庭，辯護(hù)方因此獲得了質(zhì)證、詢問(wèn)證人的條件，這就要求辯方對(duì)檢察官在預(yù)審中的證據(jù)有所了解。美國(guó)法律規(guī)定，檢察官在預(yù)審開(kāi)始之前，必須將其準(zhǔn)備傳喚出庭作證的證人名單和其他準(zhǔn)備在法庭上提出的證據(jù)的目錄提交給法庭和辯護(hù)方，并在法庭和辯護(hù)方提出要求時(shí)進(jìn)行解釋和說(shuō)明。這樣，本來(lái)是為了對(duì)指控的合理性進(jìn)行審查而設(shè)計(jì)的預(yù)審，在實(shí)踐中就成為辯護(hù)方了解控訴方證據(jù)的重要場(chǎng)合。在預(yù)審階段檢察官向法庭證明重罪指控的義務(wù)，客觀上為辯護(hù)方獲得證據(jù)展示提供了便利。然而，檢察官在預(yù)審階段對(duì)指控的合理性證明不需要達(dá)到“排除合理懷疑”，不需要將其所掌握的全部證據(jù)全部展示，實(shí)踐中檢察官為避免其所掌握的全部證據(jù)被辯護(hù)方獲悉，常常會(huì)隱藏一些關(guān)鍵證據(jù)或證人。為了彌補(bǔ)這一缺陷，美國(guó)實(shí)行審前動(dòng)議階段的證據(jù)展示作為補(bǔ)充。法院在開(kāi)始對(duì)案件的審判之后，組成陪審團(tuán)之前，控辯雙方就證據(jù)展示、禁止提出某一證據(jù)等問(wèn)題向法官提出動(dòng)議和申請(qǐng)階段。法官對(duì)雙方存在分歧的問(wèn)題根據(jù)事實(shí)和法律作出是否支持某一動(dòng)議或申請(qǐng)的決定。地點(diǎn)問(wèn)題美國(guó)的刑事訴訟規(guī)則只規(guī)定了控辯雙方向法官申請(qǐng)證據(jù)展示，而未對(duì)展示地點(diǎn)進(jìn)行規(guī)定，在實(shí)踐中都是由雙方當(dāng)事人自己決定的。而在日本，辯護(hù)律師帶上應(yīng)展示的證據(jù)材料，到檢察院，作彼此的證據(jù)展示。

二戰(zhàn)后日本借鑒英美法系的經(jīng)驗(yàn)，建立了書(shū)一本主義的訴訟模式。時(shí)，控方只提交一份書(shū)，不附帶任何有可能使法官對(duì)案件形成預(yù)斷的證據(jù)材料，以此來(lái)避免法官在審前的預(yù)斷的偏見(jiàn)。控辯雙方只要準(zhǔn)備向法院提出證據(jù)，就有向?qū)Ψ介_(kāi)示證據(jù)的義務(wù)。但這種方式的證據(jù)開(kāi)示需要以對(duì)方提出請(qǐng)求為前提。換言之，日本的證據(jù)開(kāi)示只是要控辯雙方的相互要求下進(jìn)行的，法官并不參與其中，以此確保不會(huì)形成先入為主的偏見(jiàn)和擅斷，確保庭審對(duì)抗的公正性。

意大利在保留大陸法系傳統(tǒng)作法的基礎(chǔ)上，吸收大量英美法系對(duì)抗制訴訟而形成一種混合式的審判制度。在廢除卷宗移送方式的基礎(chǔ)上，確立了兩方面的證據(jù)展示機(jī)制。即在預(yù)審前允許辯方對(duì)檢察官的書(shū)面卷宗進(jìn)行全面查閱，在預(yù)審結(jié)束后法庭審判前，允許辯方到檢察機(jī)關(guān)和法院特設(shè)的部門(mén)查閱卷宗材料。盡管由于預(yù)審采取的是秘密的書(shū)面的形式，容易導(dǎo)致程序的不公，但意大利刑事訴訟法典還是要求檢察官在預(yù)審之前必須將其卷宗材料全部移送給預(yù)審法官，并允許辯護(hù)方查閱。這一規(guī)則事實(shí)上已形成一道證據(jù)開(kāi)示程序。由此看來(lái)無(wú)論是英美法國(guó)家還是大陸法系國(guó)家的證據(jù)展示制度的確可以使控辯雙方平等地享有證據(jù)資源，增強(qiáng)辯護(hù)方的辯護(hù)力量，有利于控辯平衡的實(shí)現(xiàn)。而在我國(guó)這樣一個(gè)注重實(shí)體真實(shí)和實(shí)質(zhì)公正的社會(huì)，如何借鑒證據(jù)展示建立我國(guó)自己的證據(jù)展示制度問(wèn)題急需加以解決。

五、我國(guó)刑事證據(jù)展示制度的構(gòu)建

我國(guó)1996年修改后的刑事訴訟法吸收了英美對(duì)抗式審判程序的一些特點(diǎn)，大大減少了檢察官向法庭移送卷宗的范圍，使得辯護(hù)方無(wú)法獲得對(duì)檢察官掌握的證據(jù)進(jìn)行全面查閱的機(jī)會(huì)，這在客觀上導(dǎo)致證據(jù)展示制度在我國(guó)的建立具有極大的必要性。刑事訴訟的公正性和效率是刑事訴訟永恒的價(jià)值目標(biāo)，是衡量刑事訴訟模式優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)建立刑事證據(jù)展示制度，對(duì)于保證訴訟的公正和效率，實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事訴訟法的價(jià)值與目的具有重要意義。

由于目前我國(guó)的證據(jù)展示還沒(méi)有得到制度化，給司法實(shí)踐中的訴訟活動(dòng)造成了諸多弊端。例如不利于刑事訴訟活動(dòng)公正、高效進(jìn)行，與防止法官預(yù)斷的司法改革相違背等等。因此，建立我國(guó)的證據(jù)展示制度，對(duì)于充分保障辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，提高訴訟程序的公正性，減輕庭審質(zhì)證的工作壓力，優(yōu)化庭審活動(dòng)，提高庭審效率都有很大的益處。中國(guó)應(yīng)盡快建立刑事證據(jù)展示制度，以順應(yīng)司法改革的潮流，完善司法改革配套措施，達(dá)到公正與效率在司法實(shí)踐中的有機(jī)統(tǒng)一。

借鑒英美國(guó)家的證據(jù)展示制度，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，筆者對(duì)建立我國(guó)證據(jù)展示制度提出如下構(gòu)想：

（一）、證據(jù)展示主體

證據(jù)展示作為控辯雙方以交換證據(jù)信息為主要內(nèi)容的訴訟活動(dòng)，其參與主體首先應(yīng)包括檢控方和辯護(hù)方。另外法官同樣應(yīng)是證據(jù)展示重要的參與主體。法官參與證據(jù)展示不是在控辯雙方就展示問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，以裁斷者的身份參加到展示程序中來(lái)，而是在法官行使庭外調(diào)查權(quán)的場(chǎng)合，因其調(diào)查所得的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)向控辯雙方展示，所以此時(shí)負(fù)責(zé)證據(jù)展示的法官，就不僅是證據(jù)展示程序的主持者，而且成了展示證據(jù)的義務(wù)主體。

（二）、證據(jù)展示范圍

控方應(yīng)展示：檢察官所掌握的本案全部證據(jù)材料，包括對(duì)被告人有利的證據(jù)材料和補(bǔ)充偵查獲得的材料，具體而言：（1）證明犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪和罪行輕重、責(zé)任大?。ㄐ淌潞兔袷碌模?，擬在法庭審理時(shí)出示的證據(jù)材料。具體包括：犯罪嫌疑人、被告人以前的供述及辯解；證人證言；被害人陳述；物證、書(shū)證；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)、檢查筆錄；視聽(tīng)資料等。（2）不準(zhǔn)備在法庭上出示但對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)。

辯方應(yīng)展示：辯護(hù)人的答辯狀和證據(jù)材料；在案件審理過(guò)程中雙方發(fā)現(xiàn)的新的證據(jù)材料。具體而言：（1）犯罪嫌疑人、被告人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)；未達(dá)刑事責(zé)任年齡的證據(jù)；不具備刑事責(zé)任能力的證據(jù)；行為不符合犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)；證明有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的證據(jù)。（2）擬傳喚出庭或其證言將在法庭上出示的證人的姓名、地址及聯(lián)系方法等。

（三）、展示時(shí)間、地點(diǎn)

關(guān)于時(shí)間方面；修改后的刑事訴訟法賦予犯罪嫌疑人在審查階段就享有委托辯護(hù)律師的權(quán)利，人民檢察院在對(duì)案件證據(jù)審查完畢之日就應(yīng)成為證據(jù)展示期間的開(kāi)始，具體的可以以檢察機(jī)關(guān)受理移送審查案件后十五天或二十天作為起始時(shí)間，至遲時(shí)間應(yīng)定在法院開(kāi)庭五日前，這樣一個(gè)階段都應(yīng)成為證據(jù)展示的期間。

關(guān)于地點(diǎn)問(wèn)題美國(guó)的刑事訴訟規(guī)則只規(guī)定了控辯雙方向法官申請(qǐng)證據(jù)展示，而未對(duì)展示地點(diǎn)進(jìn)行規(guī)定，在實(shí)踐中都是由雙方當(dāng)事人自己決定的。而在日本及意大利等幾個(gè)國(guó)家，辯護(hù)律師帶上應(yīng)展示的證據(jù)材料到檢察院，作彼此的證據(jù)展示。從我國(guó)的情況來(lái)看，由于律師查閱案件材料可能需要較長(zhǎng)的時(shí)間，在法官的主持下可能缺乏效率，而且還會(huì)占用法院的司法資源。因此，證據(jù)展示在法院進(jìn)行似乎沒(méi)有太大的必要，可在檢察院設(shè)立專門(mén)的證據(jù)展示地點(diǎn)，進(jìn)行證據(jù)交流。

（四）、刑事證據(jù)展示的保障機(jī)制

為確保刑事證據(jù)展示程序的有效性，建立證據(jù)展示的保障機(jī)制，對(duì)違反證據(jù)展示程序的行為做出糾正和制裁是十分必要的。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟的具體情況，可以考慮對(duì)違反證據(jù)展示程序的行為采取以下的措施予以制裁：一是負(fù)有展示義務(wù)的一方不履行展示義務(wù)時(shí)，對(duì)方可以向法官申請(qǐng)做出裁定，強(qiáng)制其履行展示義務(wù)，并給對(duì)方一定的準(zhǔn)備時(shí)間后，已展示的證據(jù)才能提交庭審；二是批準(zhǔn)延期審理，待證據(jù)被展示并做一定的訴訟準(zhǔn)備后再恢復(fù)庭審；三是排除證據(jù)的證明力。對(duì)于訴訟一方有意不展示應(yīng)當(dāng)展示的證據(jù)，致使該證據(jù)因時(shí)機(jī)的喪失，難以核實(shí)或反駁的，法庭有權(quán)依職權(quán)或?qū)Ψ降纳暾?qǐng)，裁定違反展示義務(wù)的一方出示的證據(jù)不予采納。對(duì)違反義務(wù)的律師或公訴人由其主管部門(mén)進(jìn)行懲治。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊崇義主編《證據(jù)學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2001年7月第1版。

[2]劉善春、畢玉謙、鄭旭書(shū)主編《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)法律出版社2000年5月第1版，第307頁(yè)，第235頁(yè)。

[3]黃學(xué)武、高洪江主編《設(shè)立刑事證據(jù)展示制度之我見(jiàn)》載《審判研究》2003年第5期。

[4]陳衛(wèi)東、嚴(yán)軍興主編《新刑事訴訟法通論》，法律出版社1996年4月第1版。