前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇內(nèi)部控制自評報(bào)告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

內(nèi)部控制自評報(bào)告范文第1篇

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；自我評價報(bào)告；強(qiáng)制披露

內(nèi)部控制自我評價報(bào)告是指上市公司董事會及其審計(jì)委員會根據(jù)內(nèi)部控制評價的有效性標(biāo)準(zhǔn)對本公司內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況進(jìn)行自我評價，以自我評價報(bào)告的形式出具評價意見并提供給外部信息使用者的一種書面文件。

在2010財(cái)政部、中國證券監(jiān)督管理委員會、審計(jì)署等相關(guān)部門的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》中，出于監(jiān)管和公司內(nèi)部管理的雙重要求，規(guī)定了我國上市公司內(nèi)部控制自我評價報(bào)告至少應(yīng)當(dāng)披露下列內(nèi)容：①董事會對內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明；②內(nèi)部控制評價工作的總體情況；③內(nèi)部控制評價的依據(jù)；④內(nèi)部控制評價的范圍；⑤內(nèi)部控制評價的程序和方法；⑥內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況；⑦內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施；⑧內(nèi)部控制有效性的結(jié)論。

一、文獻(xiàn)回顧

Bupa(2004)認(rèn)為SOX法案的頒布對上市公司的內(nèi)部控制信息披露提出了強(qiáng)制性要求，對財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊有一定抑制作用，但實(shí)施成本很高。Leone（2007）研究了年報(bào)中披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司，發(fā)現(xiàn)影響內(nèi)部控制信息披露的因素包括組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、重要的組織變化以及公司在內(nèi)部控制系統(tǒng)方面的投資。Ashbaugh-Skaife等(2007)從會計(jì)信息質(zhì)量的角度對內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的有用性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)自我評價報(bào)告有積極的作用。

國內(nèi)學(xué)者楊有紅、陳凌云(2009)以2007年滬市的862家上市公司為研究對象，對其披露的內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果指出我國上市公司主動披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告總體上還不容樂觀，動機(jī)不足，并根據(jù)結(jié)果分析了該狀況存在的原因，提出了完善內(nèi)部控制自我評價機(jī)制的政策建議。王惠芳(2009)從財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制自我評價報(bào)告披露的前提和披露的后果，即財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)的缺失和市場對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評價報(bào)告反應(yīng)冷淡兩個方面，來闡述財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制自我評價報(bào)告強(qiáng)制性披露所面臨的困境。楊有紅、何玉潤、王茂林（2011）認(rèn)為市場化程度、法律環(huán)境差異和上市公司第一大股東的性質(zhì)會影響上市公司內(nèi)部控制自我評估報(bào)告信息的披露。

二、企業(yè)內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的作用

1.內(nèi)部控制自我評價報(bào)告有利于公司管理層強(qiáng)化內(nèi)部控制報(bào)告機(jī)制，提高管理層對內(nèi)部控制的意識和責(zé)任，促使管理層建立健全并有效執(zhí)行內(nèi)部控制。提供內(nèi)部控制報(bào)告會加大管理層的責(zé)任，促使其加強(qiáng)對內(nèi)部控制的重視。

2.內(nèi)部控制自我評價報(bào)告可以促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高。內(nèi)部控制信息的披露與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量在一定程度上存在關(guān)聯(lián)。內(nèi)部控制本身應(yīng)遵循的內(nèi)部牽制原則可以減少舞弊發(fā)生的概率，提高財(cái)務(wù)報(bào)告表達(dá)的真實(shí)性，同時一個健全有效的內(nèi)部控制可以規(guī)范管理層的管理活動，間接提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。

3.內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的披露可以為外部信息使用者提供附加信息，幫助投資者做出決策。通過內(nèi)部控制報(bào)告，用戶可以一定程度上了解企業(yè)管理控制是否有效。同時，作為投資者——企業(yè)的真正所有者，也有權(quán)知道企業(yè)的運(yùn)行是否正常，企業(yè)的資產(chǎn)是否有保障。

4.內(nèi)部控制自我評價報(bào)告有助于形成良好的企業(yè)文化。內(nèi)部控制自我評價報(bào)告是一個由公司內(nèi)部審計(jì)人員、經(jīng)理和相關(guān)員工共同實(shí)施的對公司內(nèi)控系統(tǒng)的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行評價的結(jié)果。在評價過程中，內(nèi)部審計(jì)人員和被評價單位的經(jīng)理與相關(guān)員工一起進(jìn)行討論，通過與會人員開誠布公、積極地發(fā)言，主動地開展批評與自我批評，不僅彼此之間建立相互信任的關(guān)系，還可以形成民主而有效的企業(yè)文化，使企業(yè)朝民主化管理方向發(fā)展，營造出濃厚的民主氛圍，從而形成巨大的向心力和凝聚力。

三、企業(yè)內(nèi)部控制自我評價報(bào)告存在的問題

（一）披露數(shù)量不全

盡管2009年7月1日開始實(shí)施的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求上市公司董事會對內(nèi)部控制進(jìn)行自我評價，但是2009年度披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的上市公司數(shù)僅為702家，仍有399家上市公司未對內(nèi)部控制進(jìn)行自我評價。這可能是由于部分上市公司的內(nèi)部控制制度還不健全，從而使得其無法按照要求對內(nèi)部控制進(jìn)行評價；另一方面，部分企業(yè)雖有能力建立健全內(nèi)部控制制度并對其進(jìn)行自我評價，但是其實(shí)施的動力有限。實(shí)施內(nèi)部控制自我評價工作成本巨大，細(xì)節(jié)繁瑣也是披露數(shù)量不全的原因。

（二）報(bào)告的名稱及披露形式不統(tǒng)一

在報(bào)告的名稱方面，各上市公司披露的報(bào)告各形各異，最常見的就是內(nèi)部控制自我評估報(bào)告和內(nèi)部控制自我評價報(bào)告兩種。此外，還有將報(bào)告的名稱命名為“關(guān)于內(nèi)部控制完整性、合理性和有效性的自我評估報(bào)告”、“內(nèi)部控制有效性自我評價報(bào)告”、“內(nèi)部控制執(zhí)行情況報(bào)告”等。在報(bào)告披露的形式方面，由于相關(guān)法規(guī)并沒有對披露形式做出統(tǒng)一要求，從而使得上市公司在披露方式上比較隨意。除了獨(dú)立披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告外，還有將內(nèi)部控制自我評價報(bào)告附在內(nèi)部控制鑒證報(bào)告或年度報(bào)告后披露。

（三）編制人員理解有偏差，披露內(nèi)容不符合規(guī)定

企業(yè)內(nèi)部控制自我評價報(bào)告編制人員對《基本規(guī)范》中五要素的內(nèi)涵理解有偏差，從而使得披露內(nèi)容并不符合《基本規(guī)范》中的相關(guān)規(guī)定。特別是內(nèi)部環(huán)境方面的信息披露，往往只是片面地對其所包括的內(nèi)容中的一兩個方面進(jìn)行闡述。對機(jī)構(gòu)設(shè)置和內(nèi)部審計(jì)方面內(nèi)容的披露比較常見，而對治理結(jié)構(gòu)、人力資源政策及企業(yè)文化等的披露則比較少。

（四）重大缺陷定義不明確，披露不充分

在現(xiàn)有的已經(jīng)披露內(nèi)部控制自評報(bào)告的上市公司中，披露了內(nèi)部控制缺陷的不多。即使是在這些披露了缺陷的報(bào)告中，也沒有發(fā)現(xiàn)公司對重大缺陷的定義、查出重大缺陷所采用的方法以及披露造成缺陷或問題的責(zé)任人。從公司內(nèi)部的角度來看，公司可能出于自身利益考慮將重大缺陷“內(nèi)部消化”，或者因自我檢查能力不強(qiáng)，未查出重大缺陷，而只是披露一些無關(guān)痛癢的小問題。從公司外部的角度來看，缺乏強(qiáng)制披露的支持，也缺乏強(qiáng)有力的法律對重大內(nèi)部控制缺陷隱瞞不報(bào)的懲罰，導(dǎo)致披露的內(nèi)部控制自評報(bào)告的信息含量不高。

四、完善內(nèi)部控制自我評價報(bào)告工作的措施

（一）規(guī)范內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的內(nèi)容及披露形式

在內(nèi)容方面，要對內(nèi)部控制自我評價報(bào)告中所應(yīng)包含的五要素做出詳細(xì)規(guī)定，統(tǒng)一報(bào)告的名稱并要求以獨(dú)立報(bào)告的形式進(jìn)行披露。一方面可以規(guī)范上市公司所披露報(bào)告的內(nèi)容，使各上市公司所披露的報(bào)告符合有關(guān)的規(guī)定，提高內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的信息含量，進(jìn)而為信息使用者提供更為詳細(xì)且相關(guān)的信息；另一方面，以獨(dú)立報(bào)告的形式披露能使所披露的內(nèi)容更加充分，而不至于使其內(nèi)容過于簡單，同時提高內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的質(zhì)量。

（二）制定操作性強(qiáng)的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在現(xiàn)有的上市公司內(nèi)部控制自我評價報(bào)告中，幾乎沒有上市公司披露實(shí)質(zhì)性缺陷。一方面，這可能是上市公司出于自我防御機(jī)制的正常反應(yīng)；另一方面，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有制定操作性強(qiáng)的內(nèi)部控制缺陷標(biāo)準(zhǔn)也有關(guān)?！渡虾ＷC券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》中雖規(guī)定了內(nèi)部控制管理層報(bào)告中應(yīng)包含對內(nèi)部控制缺陷或重大風(fēng)險(xiǎn)及改進(jìn)措施的說明，但卻給公司提供了很大的判斷空間。財(cái)政部的《內(nèi)部控制評價指引》(征求意見稿)要求企業(yè)自主確定重大缺陷，而且重大缺陷的定義不具有指導(dǎo)性。

（三）細(xì)化內(nèi)部控制的有效性標(biāo)準(zhǔn)

《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》中規(guī)定了內(nèi)部控制自我評價報(bào)告書中應(yīng)當(dāng)披露內(nèi)部控制有效性的結(jié)論。內(nèi)部控制（下轉(zhuǎn)第100頁）（上接第96頁）評價是對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價，包括對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)有效性和控制運(yùn)行有效性。但目前在我國現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定中，對于設(shè)計(jì)有效性的定義本身過于理論化，通常來講對于設(shè)計(jì)有效性的定義應(yīng)該是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，只有所有的五個要素都得到滿足，才能得出基于一個目標(biāo)或多個目標(biāo)的內(nèi)控系統(tǒng)是有效的結(jié)論。

（四）明確內(nèi)部控制自我評價的責(zé)任追究機(jī)制

要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制自我評價報(bào)告披露的應(yīng)有價值，就必須確保其信息披露質(zhì)量。而要提高其質(zhì)量，就必須要求公司披露使用者所關(guān)注的內(nèi)部控制評價信息和內(nèi)控缺陷信息，禁止公司以內(nèi)部控制要素、具體內(nèi)控程序等無關(guān)緊要的冗余信息代替應(yīng)當(dāng)披露的信息。同時，政府部門還要加強(qiáng)對信息披露的事后檢查，對不合格的披露者要進(jìn)行懲處，以確保披露要求落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)

[1]詹長杰,曹建新.上市公司內(nèi)部控制自我評價報(bào)告分析[J].中國注冊會計(jì)師,2011(2):88-92.

[2]楊有紅,何玉潤,王茂林.市場化程度、法律環(huán)境與企業(yè)內(nèi)部控制自我評估報(bào)告的披露——基于滬市A股上市公司的數(shù)據(jù)分析[N].上海立信會計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2011(1):9-16.

[3]董美霞.增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制評價效果的思考——基于《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2010(1):8-16.

[4]詹長杰.我國上司公司內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的現(xiàn)狀分析[J].商業(yè)會計(jì),2010(12):70-71.

[5]聶興凱,鄭洪濤,田薇.我國上市公司內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的披露現(xiàn)狀與政策建議[J].財(cái)務(wù)與會計(jì),2010(4):33-35.

[6]王惠芳.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的強(qiáng)制披露[N].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009(5):137-140.

[7]楊有紅,陳凌云.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評價研究——數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會計(jì)研究,2009(6):58-64.

內(nèi)部控制自評報(bào)告范文第2篇

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部控制；自我評價報(bào)告；成本；管理費(fèi)用率；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；滬市；上市公司

[中圖分類號]F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-8750（2012）02

一、引言

內(nèi)部控制信息披露主要包括內(nèi)部控制運(yùn)行信息披露和內(nèi)部控制自我評價報(bào)告披露。自2006年以來，關(guān)于內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容的規(guī)定呈現(xiàn)日益具體化態(tài)勢。但是，截至2010年12月31日，內(nèi)部控制自我評估報(bào)告仍是被鼓勵的自愿披露行為，而非強(qiáng)制披露要求。如表1所示，在2010滬市A股上市公司年度報(bào)告中,有405家公司自愿披露了內(nèi)部控制自我評價報(bào)告[實(shí)際有406家公司在年報(bào)中披露存在內(nèi)部控制自我評價報(bào)告，但有1家未找到實(shí)際報(bào)告。

],占滬市A股上市公司的比例為45.40%。因?yàn)榻鹑诒ｋU(xiǎn)業(yè)受到法規(guī)要求必須披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告，所以金融保險(xiǎn)業(yè)不在本文自愿披露研究范圍之內(nèi)。其他行業(yè)中，交通運(yùn)輸業(yè)、采掘業(yè)、建筑業(yè)披露比例相對較高，房地產(chǎn)業(yè)和綜合類自愿披露比例相對較低。

究竟是什么原因?qū)е铝藘?nèi)部控制自我評價報(bào)告在不同行業(yè)、不同企業(yè)之間的自愿性披露差異？ 國外關(guān)于自愿性信息披露動機(jī)的研究文獻(xiàn)已經(jīng)相對豐富，研究者通常認(rèn)為信息自愿披露的動機(jī)主要包括六類，即資本市場交易動機(jī)、公司控制權(quán)爭奪動機(jī)、股票薪酬補(bǔ)償動機(jī)、法律訴訟成本動機(jī)、管理者才能信號動機(jī)、產(chǎn)品市場競爭動機(jī)。但是，用上述動機(jī)直接解釋我國內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的披露存在很多問題。第一，上述動機(jī)的研究并未直接研究信息披露的本源――成本問題。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，信息不對稱導(dǎo)致了問題的出現(xiàn)。所以，信息不對稱及其引致的成本的存在是企業(yè)被要求進(jìn)行信息披露的最重要動因。事實(shí)上，也正是由于問理的存在才導(dǎo)致了上述六類動因的存在。所以，有必要從成本的角度重新審視信息自愿披露的動因。第二，上述六類動機(jī)的研究主要適用于有著較為成熟法律體系和相對有效資本市場的國家，而我國資本市場和法律體系有著顯著的中國特色，我國自愿信息披露的動機(jī)可能與美國等其他國家有所不同，所以有必要對我國信息自愿披露的動機(jī)進(jìn)行進(jìn)一步的研究。第三，上述動機(jī)是從一般信息的自愿披露總結(jié)出來的，但是內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的自愿披露具有特殊性。內(nèi)部控制自我評價報(bào)告承載的信息涵蓋了公司運(yùn)營的各個方面，信息的披露也更具完整性和系統(tǒng)性。公司管理層在做出是否披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告決策時，也必然會更加審慎。本文擬以2010年滬市A股上市公司為研究樣本，從成本角度分析內(nèi)部控制自我評價報(bào)告自愿披露的動因，旨在為我國上市公司內(nèi)部控制信息披露提供一些政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

以往大多數(shù)研究主要是綜合考慮內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量[1-2]，但卻忽略了內(nèi)部控制運(yùn)行信息和自我評價報(bào)告信息披露在法律遵循、內(nèi)容構(gòu)成等性質(zhì)上的差異。即使是對內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的研究，也多局限于描述性統(tǒng)計(jì)[3]，而沒有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。大多數(shù)研究認(rèn)為上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高、盈利能力越強(qiáng)，越傾向于披露內(nèi)部控制信息[2，4]。但是，本文認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告和盈利能力均未觸及內(nèi)部控制的本質(zhì)。

公司管理層與股東的沖突是眾所周知的，處理沖突的一個重要手段是對公司管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督[5]。內(nèi)部控制通常被視為降低沖突效率損失的監(jiān)督系統(tǒng)[6]。因?yàn)閮?nèi)部控制是公司組織內(nèi)部的活動，所以在缺乏內(nèi)部控制信息披露的情形下，投資者無法獲得公司內(nèi)部控制性質(zhì)和質(zhì)量水平的信息[7] ，因而會為其所承擔(dān)的信息風(fēng)險(xiǎn)而索要信息風(fēng)險(xiǎn)溢價[8]。為了降低管理層與投資者的信息不對稱，降低沖突，管理層有動機(jī)自愿披露內(nèi)部控制信息。自愿信息披露行為本身也被視為一類監(jiān)督系統(tǒng)[9]。但是，內(nèi)部控制信息的自愿披露是有成本的，主要包括信息和數(shù)據(jù)收集成本、管理層的聲譽(yù)損失成本和訴訟成本等[10-11]。管理層直接掌握著內(nèi)部控制自我評價報(bào)告是否自愿披露的決策權(quán)，在決策前，一定會權(quán)衡成本與收益。

內(nèi)部控制信息的披露可以使投資者更好地監(jiān)督管理者，從而當(dāng)信息不對稱及問題的程度增加時，內(nèi)部控制信息自愿披露的程度也會增加[7]。但是，管理者具有自利傾向，當(dāng)投資者把資本投入到公司中，追求自身利益最大化的管理者就有可能為了自己的利益而做出一些損害投資者利益的決策，例如追求在職消費(fèi)、給自己支付額外的薪酬、進(jìn)行損害外部投資者利益的投資和經(jīng)營決策等[5]。管理者的自利傾向越嚴(yán)重，成本就越高，管理者就越傾向于做出對自己利益最大化有利卻有可能損害公司利益的決策，因而管理者也會越傾向于隱瞞信息或減少自愿披露的信息[12]。

楊玉鳳等認(rèn)為內(nèi)部控制信息披露對顯性成本抑制作用不顯著，對隱性成本有明顯抑制作用，對顯性成本和隱性成本具有綜合抑制作用[1]。但是究竟是內(nèi)部控制信息披露抑制了成本，還是成本決定了內(nèi)部控制信息的披露？二者的關(guān)系如何？楊玉鳳等以2007年度的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露在后，成本發(fā)生在前，所以認(rèn)為在同一年度，成本應(yīng)是內(nèi)部控制信息披露的動因，而本年度的內(nèi)部控制信息披露抑制的應(yīng)該是以后年度的成本。

(二)研究假設(shè)

在自愿披露的制度環(huán)境下，公司管理層擁有內(nèi)部控制信息披露的決策權(quán)。在做出決策時，管理層一定會權(quán)衡成本與收益。

自愿內(nèi)部控制信息披露的收益在于向市場傳遞內(nèi)部控制質(zhì)量較好的信號，從而增進(jìn)投資者的信息，有助于提升公司在證券市場上的形象及價格水平。但是，由于目前我國投資者對內(nèi)部控制認(rèn)同度不高[13]，內(nèi)部控制自愿信息披露的信息含量本身就不足。在披露時點(diǎn)上，內(nèi)部控制信息與年報(bào)信息一并披露，又進(jìn)一步降低了投資者對其的認(rèn)可度及理解度。所以，內(nèi)部控制信息自愿披露所帶來的收益并不顯著。

在內(nèi)部控制信息自愿披露所帶來的收益并不顯著的情況下，成本較高的公司披露內(nèi)部控制信息時會更加謹(jǐn)慎。因?yàn)槌杀据^高的公司，公司管理層與投資者的沖突相對嚴(yán)重，管理層更傾向于采用隱蔽的手段侵占投資者的利益。如果他們?nèi)鐚?shí)披露內(nèi)部控制信息，投資者就能夠在很大程度上識別內(nèi)部控制中可能存在的缺陷，所以他們一定不會選擇自愿如實(shí)的披露內(nèi)部控制信息，而是會對內(nèi)部控制信息進(jìn)行粉飾。但是，內(nèi)部控制信息的粉飾有可能為他們帶來法律風(fēng)險(xiǎn)。所以，在內(nèi)部控制信息自愿披露收益不顯著的情況下，對于成本較高的公司而言，披露不實(shí)的內(nèi)部控制信息有可能是得不償失的。對于成本較低的公司而言，由于公司管理層更加傾向于為投資者的利益服務(wù)，從而內(nèi)部控制本身存在問題的可能性不大，雖然披露收益不顯著，但披露成本也大大降低了。所以相比于成本較高的公司，成本較低的公司自愿披露內(nèi)部控制信息的可能性更大。

由此，我們認(rèn)為，內(nèi)部控制信息自愿披露與成本成反向關(guān)系。

但是，如何衡量成本呢？管理層與投資者的沖突表現(xiàn)為兩個方面，一是直接侵占投資者的利益；二是，效率低下，即管理層不能勤勉履行自己的職責(zé)。成本可以從這兩個層面進(jìn)行度量。常用的成本度量指標(biāo)包括管理費(fèi)用率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率[1，12，14]。管理費(fèi)用率主要用以度量管理者對投資者利益的侵占度，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率主要側(cè)重于度量管理者的履職效率。管理費(fèi)用率是指管理費(fèi)用占銷售收入的比例，該指標(biāo)主要反映經(jīng)理層由于過度在職消費(fèi)所引起的浪費(fèi)[14]，管理費(fèi)用率越高，成本越高。此外，經(jīng)理層的錯誤決策（如投資了凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目）或偷懶行為（如沒有盡力增加收入等）會導(dǎo)致對資產(chǎn)的低效率使用，從而使得效率低下和成本增加[14]。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可以作為效率的觀察變量。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，效率越高，成本越低。借鑒以往的文獻(xiàn)，本文亦采用管理費(fèi)用率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為成本的變量。本文提出兩個假設(shè)。

H1：管理費(fèi)用率與內(nèi)部控制自我評價報(bào)告自愿披露呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H2：資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與內(nèi)部控制自我評價報(bào)告自愿披露呈正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文數(shù)據(jù)取自公司年報(bào)與CSMAR數(shù)據(jù)庫。截至2010年度12月31日滬市上市A股公司共計(jì)892家，405家披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告。本文剔除了金融業(yè)公司27家，數(shù)據(jù)不全公司65家，數(shù)據(jù)異常（管理費(fèi)用率>1）的樣本13家，最后得到樣本公司787家。本文處理數(shù)據(jù)所用軟件為SAS8.2。

（二）變量定義

本文采用logistic多元回歸法考察成本對內(nèi)部控制自我評價報(bào)告自愿披露行為的影響。本文涉及的變量定義如表2所示。

1．被解釋變量

CONSR：如果公司在2010年度披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告，則賦值為1，否則賦值為0。

2．解釋變量

管理費(fèi)用率（MFR）：2010年度管理費(fèi)用占銷售收入的比例。該指標(biāo)用以衡量經(jīng)理層過度在職消費(fèi)所引起的浪費(fèi)。管理費(fèi)用率越高，成本越高。

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（AT）：營業(yè)收入／平均資產(chǎn)總額。本文用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量效率，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，資產(chǎn)的使用效率越高，成本越低。

3．控制變量

BODEXE：董事長和總經(jīng)理由一人兼任賦值為0；董事與總經(jīng)理完全分離賦值為1。董事長與總經(jīng)理的兩職設(shè)置情況會影響公司信息的透明度和自愿性信息披露的程度[15-16]。

LEV：資產(chǎn)負(fù)債率，等于負(fù)債總額/資產(chǎn)總額。資產(chǎn)負(fù)債率可以用以控制股東與債權(quán)人的沖突。資產(chǎn)負(fù)債率越高，股東與債權(quán)人的沖突就越嚴(yán)重[7]，公司管理層就越傾向于不披露內(nèi)部控制信息。

SAGROW：營業(yè)收入的異常增長，當(dāng)營業(yè)收入增長率大于行業(yè)營業(yè)收入增長率的75分位數(shù)時，視為營業(yè)收入的異常增長，賦值為1，否則賦值為0。營業(yè)收入增長率=（本年?duì)I業(yè)收入－上年?duì)I業(yè)收入）／上年?duì)I業(yè)收入。當(dāng)公司出現(xiàn)異常增長時，管理層越傾向于不披露內(nèi)部控制信息。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）參數(shù)檢驗(yàn)與非參數(shù)檢驗(yàn)

為了更好地研究成本對內(nèi)部控制自我評價報(bào)告披露的影響，本文按照是否披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告將總體樣本分為兩組。參數(shù)及非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告在表3之中。

驗(yàn)；***、**分別表示在1%和5%的水平上顯著。

如表3所示，內(nèi)部控制自我評價報(bào)告披露組（CONSR=1）的管理費(fèi)用率顯著低于未披露組（CONSR=0），這意味著管理費(fèi)用率高的組傾向于不披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告。內(nèi)部控制自我評價報(bào)告披露組（CONSR=1）的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（AT）顯著高于未披露組（CONSR=0），這意味著總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高的組傾向于披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告。這與本文的假設(shè)是一致的。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的相關(guān)性分析結(jié)果，如表4所示。

根據(jù)表4得到的相關(guān)系數(shù)矩陣可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的披露（CONSR）與絕大多數(shù)變量是相關(guān)的，可見被解釋變量和控制變量的選擇較好。內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的披露（CONSR）與管理費(fèi)用率(MFR)負(fù)相關(guān)，與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(AT)正相關(guān)。這初步證實(shí)了本文的假設(shè)。更進(jìn)一步的證據(jù)需要通過對模型進(jìn)行回歸分析取得。

（三）多元回歸分析

多元回歸分析的目的是檢驗(yàn)本文提出的理論假設(shè)。由管理費(fèi)用率(MFR)與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(AT)刻畫的成本并非是決定內(nèi)部控制自愿披露行為的全部要素，所以有必要控制影響披露行為的其他要素。本文建立以下多元回歸方程，進(jìn)行Logistic回歸，變量定義如前所述。

如表5所示，管理費(fèi)用率(MFR)的回歸系數(shù)為-0.7640，管理費(fèi)用率刻畫了成本，所以管理費(fèi)用率與控制自我評價報(bào)告的披露呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，即成本越高，管理層越傾向于不披露內(nèi)部控制信息，但并未通過顯著性檢驗(yàn)?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(AT)的系數(shù)為0.3145，并在10%的水平通過顯著性檢驗(yàn)。因?yàn)榭傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是效率的變量，所以效率越高（成本越低），管理層越傾向于披露內(nèi)部控制信息。本文關(guān)于成本會降低內(nèi)部控制信息自愿披露程度的假設(shè)得以支持。

董事長與總經(jīng)理的兩職設(shè)置情況與內(nèi)部控制信息披露成負(fù)向關(guān)系，即董事長與總經(jīng)理兩職合一時，管理層反而傾向于披露內(nèi)部控制信息。這與以往研究認(rèn)為兩職分別設(shè)置會促進(jìn)信息透明度的結(jié)論是不一致的[15-16]。原因可能在于內(nèi)部控制信息與其他信息透明度的影響因素有所不同。從成本的角度來看，董事長與總經(jīng)理兩職合一時反而有助于緩解董事會與經(jīng)理層的沖突，從而提高了效率，降低成本，促進(jìn)了內(nèi)部控制信息的自愿披露。

資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平通過顯著性檢驗(yàn)。這意味著資產(chǎn)負(fù)債率越高，管理層自愿披露動機(jī)越弱。這是因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債率（LEV）越高，股東與債權(quán)人的沖突越嚴(yán)重，從而成本上升，不利于內(nèi)部控制信息的自愿披露。

資產(chǎn)（ASSET）的回歸系數(shù)為正，且在1%的水平通過顯著性檢驗(yàn)。這意味著公司規(guī)模越大，管理層自愿披露動機(jī)越強(qiáng)。這可能是因?yàn)楣疽?guī)模越大，信息披露渠道越多，自愿披露信息的增量價值降低的同時，增量風(fēng)險(xiǎn)也會降低。所以，公司規(guī)模越大，管理層自愿披露信息的增量成本和風(fēng)險(xiǎn)越小，從而其更傾向于披露內(nèi)部控制信息。

會計(jì)師事務(wù)所（AUFIRM）的回歸系數(shù)為正，這意味著會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量越高，管理層自愿披露動機(jī)越強(qiáng)。高質(zhì)量的外部審計(jì)在一定程度上能夠抑制公司管理層的自利動機(jī)，從而降低沖突，減少成本，所以會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量高，公司成本越低，公司越傾向于自愿披露內(nèi)部控制信息。這與成本和內(nèi)部控制信息自愿披露成負(fù)向關(guān)系的假設(shè)是一致的。

上市年限（YEAR）的回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平通過顯著性檢驗(yàn)。這意味著公司上市年限越長，管理層自愿披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的動機(jī)越弱。這可能是因?yàn)樯鲜袝r間較短的公司，為了盡快在市場塑造良好形象，通過披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告向市場傳遞的一個良好信號。

（四）穩(wěn)健性測試

為了增加研究結(jié)論的穩(wěn)健性，我們對上述研究結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性測試。管理費(fèi)用率(MFR)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(AT)直接描述了成本，很多研究也證實(shí)了其可靠性。但是，這兩個指標(biāo)主要反映的是股東和經(jīng)營管理層的沖突及由此引致的成本，而忽略了大股東與中小股東的利益沖突，而且雖然這兩個指標(biāo)對成本的刻畫相對直接，但也有可能忽略沖突的其他成本。我們用股權(quán)結(jié)構(gòu)特征替換這兩個指標(biāo)，通過刻畫沖突來反映成本。

對于股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，本文選用了兩個指標(biāo)，股權(quán)制衡度(SHAB)和管理層持股比例(MASHA)。股權(quán)制衡度以“第二到第五大股東所持股份之和與第一大股東持股的比例”來進(jìn)行度量。股權(quán)制衡度越高，大股東對小股東的利益侵占受到抑制的程度就越高，從而沖突越低，成本越低。管理者持股比例越高，管理者與股東之間的成本也越低。在我國管理層持股比例普遍不足的情況下,管理層持股比例的增加可以使管理層行為與股東利益更趨于一致，從而降低成本[6，11]。由此建立的多元回歸模型如公式(2)所示，除股權(quán)制衡度(SHAB)和管理層持股比例(MASHA)外，其余變量與公式（1）相同。對式（2）進(jìn)行Logistic回歸，多元回歸分析結(jié)果如表6所示。

股權(quán)制衡度(SHAB)和管理層持股比例(MASHA)均與內(nèi)部控制自我評價報(bào)告自愿披露正相關(guān)。股權(quán)制衡度(SHAB)和管理層持股比例(MASHA)越高，沖突越小，成本越低，管理層越傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告。這與之前的假設(shè)，成本與自愿披露成反向關(guān)系，是一致的。同時，內(nèi)部控制自我評價報(bào)告披露與資產(chǎn)規(guī)模正向關(guān)系，與資產(chǎn)負(fù)債率、上市年限成反向關(guān)系，且均在1%的水平通過了顯著性檢驗(yàn)，這與本文之前的結(jié)論是一致的。

六、研究結(jié)論與局限

本文通過描述性統(tǒng)計(jì)與多元回歸分析，對成本與內(nèi)部控制自我評價報(bào)告自愿披露的關(guān)系進(jìn)行了剖析研究，拓展了內(nèi)部控制信息自愿披露的研究視野。國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究主要是綜合考慮內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，卻忽視了內(nèi)部控制信息披露各項(xiàng)內(nèi)容在性質(zhì)上的差異。對于內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的研究，也多局限于描述性統(tǒng)計(jì)，而非實(shí)證檢驗(yàn)。本文得到的主要結(jié)論有以下三點(diǎn)。

1．成本是內(nèi)部控制自我評價報(bào)告自愿披露的重要動因。以往研究多從財(cái)務(wù)報(bào)告和盈利能力的角度去剖析內(nèi)部控制自我評價報(bào)告自愿披露的動機(jī)，但卻均未觸及自愿性信息披露的實(shí)質(zhì)。管理層與投資者的沖突直接影響著自愿性信息披露的最終決策。所以，成本是內(nèi)部控制信息披露的最根本動因。

2．內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的自愿披露與成本負(fù)相關(guān)。當(dāng)成本較高時，管理層更傾向不披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告。這既不利于內(nèi)部控制本身抑制成本作用的發(fā)揮，也妨礙了內(nèi)部控制信息本身的透明度。所以，有必要強(qiáng)制要求上市公司披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告。

3．內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的自愿披露還與公司規(guī)模顯著正相關(guān)，與公司的資產(chǎn)負(fù)債率、公司上市年限顯著負(fù)相關(guān)。

本文的主要研究局限在于對成本的度量不夠準(zhǔn)確。本文采用管理費(fèi)用率(MFR)與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(AT)度量成本，在計(jì)量上相對粗糙。因?yàn)楣芾碣M(fèi)用率(MFR)與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(AT)還會反映其他因素的影響，而且這兩個指標(biāo)主要度量的是公司經(jīng)營管理層與股東的成本，但大股東對小股東的利益侵占并沒有反映在成本之中。今后的研究應(yīng)選取更能完整度量大股東與中小股東、股東與經(jīng)營管理者、股東與債權(quán)人成本的變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊玉鳳,王火欣,曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與成本相關(guān)性研究[J].審計(jì)研究，2010 (1): 82-88.

[2]方紅星,孫. 強(qiáng)制披露規(guī)則下的內(nèi)部控制信息披露――基于滬市上市公司2006年年報(bào)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2007（12）：67-73.

[3]楊有紅 陳凌云. 2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評價研究[J].會計(jì)研究，2009(6)：58-64.

[4]蔡吉甫.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究, 2005(5): 85-88.

[5]Jensen M C, Meckling M H.Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976,20: 305-360.

[6]DeFond M L. The association between changes in client firm agency costs and auditor switching [J].Auditing: A Journal of Practice & Theory，1992,11: 16-31.

[7]Deumes R, Knechel W R. Economic incentives for voluntary reporting on internal risk management and control systems[J].Auditing: A Journal of Practice & Theory,2008, 27: 35-66.

[8]Barry C B, Brown S J.Limited information as a source of risks[J]. The Journal of Portfolio Management，1986,12:66-72.

[9]Craswell A T, Taylor S L.Discretionary disclosure of reserves by oil and gas companies:an economic analysis[J]. Journal of Business Finance & Accounting，1992,19: 295-308.

[10]Solomon M B, Cooper J R. Reporting on internal control: the SEC’s proposed rules[J].Journal of Accountancy，1990,169: 56-63.

[11]McMullen D A, Raghunandan K, Rama D V. Internal control reports and financial reporting problems[J]. Accounting Horizons，1996,10: 67-75.

[12]羅煒，朱春艷.成本與公司自愿性披露[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(10):143-155.

[13]楊雄勝,李翔,邱冠華.中國內(nèi)部控制的社會認(rèn)同度研究[J].會計(jì)研究，2007 (8)：60-67.

[14]李壽喜.產(chǎn)權(quán)、成本和效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(1):101-113.

[15]崔學(xué)剛.公司治理機(jī)制對公司透明度的影響――來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會計(jì)研究,2004(8):72-80.

[16]殷楓.上市公司治理結(jié)構(gòu)和自愿性信息披露關(guān)系的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006(2):88-89.

[17]高雷,張杰.成本、管理層持股與審計(jì)質(zhì)量[J].財(cái)經(jīng)研究,2011(1):48-58.

The Correlation Study on Agency Cost and Internal Control Self-assessment Disclosure

―An Empirical Study from Listed Companies of Shanghai Stock Exchanges on 2010

Du Hai-xia

(School of Accountancy, Central University of Finance and Economics, Beijing 100081, China)

內(nèi)部控制自評報(bào)告范文第3篇

盡管我國五部委聯(lián)合的《內(nèi)部控制評價指引》（以下簡稱評價指引）解釋文件提到內(nèi)部控制評價工作可以聘請中介機(jī)構(gòu)協(xié)助企業(yè)實(shí)施，但從節(jié)約成本費(fèi)用考慮，大多數(shù)企業(yè)自行實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制自我評價（以下簡稱內(nèi)控自評）。內(nèi)控自評一般由內(nèi)部審計(jì)或內(nèi)部控制部門牽頭，組織公司各部門參與評價的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，因此，內(nèi)控自評工作對具備專業(yè)內(nèi)部控制評價知識有較高的要求。

然而，財(cái)政部全國重點(diǎn)會計(jì)課題《中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究》2014年一組調(diào)查數(shù)據(jù)表明，我國上市公司管理人員對內(nèi)控法規(guī)的熟悉程度，以及企業(yè)內(nèi)部控制工作者對內(nèi)控整合框架、對內(nèi)部控制評價工作流程的熟悉程度均不到20%；企業(yè)進(jìn)行內(nèi)控自評，除評價指引中制定評價方案、組成評價小組、實(shí)施現(xiàn)場測試、匯總評價結(jié)果、編報(bào)評價報(bào)告五個基本步驟之外，尚未出臺可參考的實(shí)施細(xì)則。由此可見，我國上市公司內(nèi)部控制建設(shè)還處在摸索完善階段，如何有效開展內(nèi)控自評工作，出具一份高質(zhì)量的企業(yè)內(nèi)部控制評價報(bào)告，對企業(yè)來說是個不小的挑戰(zhàn)。

本文將基于一家A股上市公司自實(shí)施內(nèi)部控制基本規(guī)范以來，2012-2014年度連續(xù)三年實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作的實(shí)踐，從流程管理角度談有效開展內(nèi)控自評工作的線路。

首先，由公司熟悉內(nèi)部控制知識的專業(yè)人員繪制內(nèi)控自評工作全面開展的流程圖。以流程圖形式向公司管理層和參與評價工作者清晰地展示內(nèi)控自評工作全過程，流程圖越細(xì)越具有可操作性，一方面增強(qiáng)評價人員對內(nèi)控自評工作的理解，另一方面指導(dǎo)其完成評價活動中各項(xiàng)工作。詳見后附企業(yè)內(nèi)控自評工作流程圖表。

其次，對內(nèi)部控制自我評價工作進(jìn)行立項(xiàng)，指定項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，制定并審批評價工作方案。內(nèi)控自評是否需要進(jìn)行立項(xiàng)，我國監(jiān)管部門的規(guī)范對此沒有明確規(guī)定，企業(yè)可根據(jù)內(nèi)部管理規(guī)定執(zhí)行。但實(shí)際上，內(nèi)控自評立項(xiàng)與否不是可有可無的程序，通過嚴(yán)肅規(guī)范的立項(xiàng)程序，明確企業(yè)內(nèi)控自評的總體目標(biāo)、基本要求和企業(yè)各部門各自職責(zé)、了解管理層對內(nèi)控自評工作的期望、獲得管理層的支持與承諾，對內(nèi)控自評的有序開展是很有必要的。立項(xiàng)階段需要完成三件事：確定評價標(biāo)準(zhǔn)、繪制內(nèi)控自評項(xiàng)目實(shí)施流程圖、制定并審批評價方案。

評價方案主要包含以下內(nèi)容：1）確定評價范圍；2）確定評價標(biāo)準(zhǔn)；3）確定評價工作方式；4）評價時間安排；5）確定評價工作組成員及分工；6）確定缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；7）缺陷整改要求與跟蹤；8）明確內(nèi)控自評工作流程。內(nèi)控自評方案需要報(bào)公司董事會審批。

方案中評價范圍的確定，企業(yè)可以在參考日常內(nèi)部控制監(jiān)督結(jié)果、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)對標(biāo)應(yīng)用指引進(jìn)行確定；評價標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)控自評工作的具體依據(jù)，一般是以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引為起點(diǎn)，以公司《內(nèi)部控制管理手冊》為評價標(biāo)準(zhǔn)。需要指出，當(dāng)公司內(nèi)部控制管理手冊與國家法律法規(guī)不一致時遵循國家法規(guī)。

第三，立項(xiàng)方案獲得管理層的審批后，做好內(nèi)控自評項(xiàng)目前期準(zhǔn)備工作?！胺彩骂A(yù)則立不預(yù)則廢”。評價準(zhǔn)備是內(nèi)控自評項(xiàng)目有效開展的最重要環(huán)節(jié)，對保證內(nèi)控自評有序進(jìn)行具有基礎(chǔ)性、指導(dǎo)性和決定性作用。準(zhǔn)備階段的主要工作有：1、設(shè)計(jì)評價工作底稿。評價工作底稿的設(shè)計(jì)可以考慮設(shè)計(jì)檢查清單、評估問卷等各種形式；2、確立評價工作組成員名單。在選定評價小組成員時，確保這些成員最熟悉公司業(yè)務(wù)流程，最了解部門及公司風(fēng)險(xiǎn)，并能針對缺陷提出很好的改進(jìn)或完善建議；3、對評價工作組成員恰當(dāng)分工。分工把握以下幾條關(guān)鍵原則：專業(yè)背景和能力對與分配工作相匹配原則、最少資源最大效用原則、評價組成員對本單位的內(nèi)部控制評價工作實(shí)行回避原則；4、做好詳盡的時間計(jì)劃。時間計(jì)劃一般根據(jù)評價范圍、業(yè)務(wù)流程涵蓋測試期間、需要抽取的樣本量等因素制定，時間計(jì)劃中應(yīng)該包括項(xiàng)目關(guān)的鍵時間點(diǎn)，以及關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)總控表；5、組織評前培訓(xùn)。參與內(nèi)控自評的成員，除內(nèi)部審計(jì)師，大多數(shù)人并不是內(nèi)部控制的專家，需要由熟悉內(nèi)控自評流程的專業(yè)人員對參與者進(jìn)行動員與溝通培訓(xùn)。評前培訓(xùn)中需要解決幾個問題，讓小組成員理解評價流程；掌握評價測試的方法；知悉工作底稿如何填寫。

第四，對內(nèi)控自評項(xiàng)目實(shí)施過程加強(qiáng)督導(dǎo)管理。在進(jìn)場評價前7個工作日下發(fā)正式評價通知，通知文件至少包含經(jīng)審批的評價方案、評價小組成員名單、評價工作期間、所需資料清單等必要內(nèi)容。除被評價單位需要準(zhǔn)備的資料主要包括與本單位相關(guān)的內(nèi)控手冊、業(yè)務(wù)表單等之外，評價工作組也需要準(zhǔn)備的資料主要包括訪談問卷或提綱、時間計(jì)劃表等資料。在評價工作開始進(jìn)行前1個工作日，評價小組組織進(jìn)場討論會并形成會議紀(jì)要，會議紀(jì)要以電子郵件形式發(fā)送參會者。盡管進(jìn)場會議并非必要程序，但是內(nèi)部控制自我評價工作涉及面廣、難度大，需要全公司協(xié)作配合才能完成，進(jìn)場討論會能夠有效地解決評價組成員與被評價單位的對接，有利于項(xiàng)目順利開展。

基于流程管理的企業(yè)內(nèi)控自評，核心工作是對內(nèi)部控制測試，其中控制環(huán)境和控制手段方面的測試，一般通過詢問、訪談、問卷等方式進(jìn)行；控制活動，也就是業(yè)務(wù)流程內(nèi)部控制測試包括健全性測試和設(shè)計(jì)有效性測試一般通過穿行測試；運(yùn)行有效性測試通過觀察、重新執(zhí)行、抽樣檢查等方法來完成。

內(nèi)控自評項(xiàng)目負(fù)責(zé)人需要對內(nèi)部控制有效性自評工作質(zhì)量和工作進(jìn)度實(shí)施監(jiān)控；每周復(fù)核評價小組成員的測試底稿，每周召集評價小組碰頭例會，及時了解掌握跟進(jìn)評價工作進(jìn)度和解決評價過程中遇到的問題。內(nèi)控自評工作結(jié)束，需要與被評價單位進(jìn)行退場溝通。

第五、內(nèi)控自評報(bào)告階段管理。內(nèi)控自評項(xiàng)目結(jié)束后，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人需要匯總評價底稿擬定報(bào)告，同時匯總?cè)毕葸M(jìn)行缺陷整改跟蹤管理。評價小組成員的工作底稿經(jīng)評價小組組長審核后，提交企業(yè)內(nèi)控自評項(xiàng)目的立項(xiàng)部門。一方面，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對評價工作底稿二次復(fù)核，匯總評價結(jié)論，起草年度內(nèi)控自評報(bào)告。需要指出，年度內(nèi)部控制有效性的評價報(bào)告應(yīng)該綜合內(nèi)控自評項(xiàng)目的評價結(jié)果和企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督部門日常監(jiān)控中的審計(jì)發(fā)現(xiàn)匯總出具。管理層審核、審計(jì)委員會審議、董事會審批內(nèi)控自評報(bào)告。按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求披露內(nèi)控自評報(bào)告。

第六、缺陷認(rèn)定、審批與整改。在起草評價報(bào)告的同時，另一方面，評價工作組匯總公司控制缺陷，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人召集評價組成員、評價工作小組組長召開評價總結(jié)會，依據(jù)前述經(jīng)公司董事會審批的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，分析缺陷，初步判定缺陷等級；報(bào)公司管理層審批缺陷認(rèn)定情況。由企業(yè)管理層責(zé)令被評價單位限期整改落實(shí)（整改期限根據(jù)缺陷性質(zhì)和整改難度綜合考慮確定，一般的做法是3個月整改期），并指定公司內(nèi)部控制監(jiān)督部門跟蹤檢查。內(nèi)部控制監(jiān)督部門可以根據(jù)年度審計(jì)計(jì)劃適時安排整改落實(shí)審計(jì)。

第七、實(shí)施內(nèi)控自評后評估。企業(yè)內(nèi)控自評項(xiàng)目結(jié)束后，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、評價小組成員、被評價單位對評價項(xiàng)目實(shí)施過程和評價結(jié)果打分后評估。后評估包含三個維度：評價小組成員的意見反饋表打分；被評價單位的意見反饋表打分；項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的自我總結(jié)表打分。根據(jù)打分結(jié)果完善修訂次年內(nèi)控自評項(xiàng)目實(shí)施方案計(jì)劃，形成年度內(nèi)控自評工作良性循環(huán)。

如前所述，企業(yè)內(nèi)部控制自我評價是一個持續(xù)實(shí)施、涉及面廣、專業(yè)知識要求高的系統(tǒng)工程，內(nèi)部控制評價指引的的五個步驟只是基本程序，內(nèi)容很簡練，在實(shí)踐中可操作性模糊，企業(yè)需要針對自身組織架構(gòu)等特點(diǎn)，制定精細(xì)化的內(nèi)控自評實(shí)施方案，并以流程管理的方式逐項(xiàng)落實(shí)。

基于流程管理開展企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作的優(yōu)點(diǎn)在于：將流程鏈條管理理念貫穿內(nèi)控自評始終，通過立項(xiàng)、立項(xiàng)審批、前期準(zhǔn)備工作、實(shí)施過程、項(xiàng)目報(bào)告、評價缺陷整改、項(xiàng)目后評估等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)串聯(lián)起來，將上市公司內(nèi)部控制自我評估工作落到實(shí)處，夯實(shí)上市公司內(nèi)部控制評價報(bào)告的質(zhì)量，提升上市公司公司內(nèi)部控制管理的水平，提升企業(yè)在市場的競爭力。對我國企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制評價具有借鑒和指導(dǎo)意義。

同時，基于流程管理的內(nèi)部控制自我評價在企業(yè)落地生根，還有需要完善之處。如，由于更多的企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作并未納入績效考核體系，這就使得內(nèi)控自評工作成果不能有效鞏固和利用，評價缺陷整改不徹底，內(nèi)部控制自我評價工作流于形式。

（作者單位：中國國際貿(mào)易中心股份有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張慶龍《如何成為明日勝任的內(nèi)部審計(jì)師》

[2] 胡為民《中國上市公司內(nèi)部控制報(bào)告》（2013）

內(nèi)部控制自評報(bào)告范文第4篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制缺陷；分類；認(rèn)定；披露

一、研究背景

2006年，滬深兩市相繼出臺了《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》，均要求有條件的上市公司在披露年報(bào)的同時對董事會關(guān)于公司內(nèi)部控制有效性的自我評價報(bào)告予以披露。2008年財(cái)政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，并且要披露相應(yīng)的自我評價報(bào)告?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布確立了以五大目標(biāo)、五大要素為核心的內(nèi)部控制基本框架，但是其中并沒有對內(nèi)部控制缺陷做出具體的定義。為了保證基本規(guī)范的順利實(shí)施，2010年財(cái)政部等五部委了企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施路線圖和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，其中配套指引包含《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》三部分，這種“應(yīng)用”、“評價”與“審計(jì)”相結(jié)合的內(nèi)部控制制度模式標(biāo)志著我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的基本形成。

雖然我國在內(nèi)控缺陷的分類與認(rèn)定上有了不小的進(jìn)步，但是目前在內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定與披露方面仍然存在著概念模糊及可操作性差等問題。例如，《評價指引》按照內(nèi)控缺陷的影響程度將其分為一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷，但是對于內(nèi)部控制缺陷的具體定義、如何區(qū)分及怎樣披露等問題并沒有詳細(xì)的規(guī)定。這些制度方面的空白也導(dǎo)致了內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定困難及披露質(zhì)量不高等一系列問題。鑒于此，本文從分類、認(rèn)定、披露三方面著手，對內(nèi)部控缺陷進(jìn)行系統(tǒng)研究，對現(xiàn)階段存在的問題提出了相應(yīng)的建議及解決思路。

二、中國現(xiàn)階段關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的規(guī)制要求

關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的分類和認(rèn)定，《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》第十六條指出“內(nèi)部控制缺陷按成因可以分為設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷”，第十七條中提出“內(nèi)部控制缺陷按照影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)根據(jù)指引的要求自行確定”。

關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的披露，《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》第二十一條提到：“內(nèi)部控制評價報(bào)告應(yīng)當(dāng)分別就內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素進(jìn)行設(shè)計(jì)，對內(nèi)控評價過程、缺陷認(rèn)定及整改情況、內(nèi)控有效性的結(jié)論等相關(guān)內(nèi)容做出披露?！?/p>

三、中國上市公司披露內(nèi)部控制缺陷現(xiàn)狀研究

（一）樣本的選取及數(shù)據(jù)來源

本文以2011年深市主板A股477家上市公司為研究對象，通過對巨潮資訊網(wǎng)所披露的內(nèi)部控制自我評價報(bào)告及相關(guān)公告信息匯總和進(jìn)一步處理，對企業(yè)內(nèi)部控制披露情況進(jìn)行了分析和研究。調(diào)查結(jié)果顯示，截至2013年1月1日，477家上市公司中有418家公司出具了自我評價報(bào)告，在出具自評報(bào)告的公司中有258家沒有對內(nèi)部控制缺陷相關(guān)的信息進(jìn)行披露，其余的160家公司分別從分類情況、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、具體表現(xiàn)及整改措施等方面對內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行了不同程度的披露。

（二）內(nèi)部控制缺陷的分類情況研究

關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的分類，在《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》中提到：“內(nèi)部控制缺陷按成因可以分為設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷，按照影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷?！蓖ㄟ^對收集到的資料進(jìn)行分類匯總我們發(fā)現(xiàn)，各公司在內(nèi)部控制缺陷的分類上并沒有太大的差異，大都是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步細(xì)化。

1.設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷。簡單地說，設(shè)計(jì)缺陷主要是指與內(nèi)部控制相關(guān)的制度建設(shè)不完善，如企業(yè)的機(jī)構(gòu)設(shè)置存在缺失或重復(fù)的現(xiàn)象、各崗位之間的職責(zé)權(quán)限沒有進(jìn)行明確劃分等。運(yùn)行缺陷主要是指現(xiàn)有制度因?yàn)榉N種原因沒有按照設(shè)計(jì)意圖運(yùn)行，如企業(yè)審計(jì)委員會無法有效發(fā)揮對內(nèi)部控制的監(jiān)督作用、“三重一大”的決策程序不符合規(guī)定等。

2.一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷。重大缺陷是可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)的一項(xiàng)或多項(xiàng)控制缺陷的組合，如董事、監(jiān)事和高級管理人員舞弊，重要業(yè)務(wù)缺乏制度或制度系統(tǒng)失效等。重要缺陷是可能導(dǎo)致企業(yè)偏離控制目標(biāo)的一項(xiàng)或多項(xiàng)控制缺陷的組合，其影響程度低于重大缺陷，如民主決策程序存在但不完善、關(guān)鍵崗位業(yè)務(wù)人員流失嚴(yán)重等。一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他控制缺陷，如決策程序效率不高、內(nèi)部控制一般缺陷未得到整改等。

3.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷是指在會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告過程中出現(xiàn)的，會對財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性及完整性產(chǎn)生直接影響的控制缺陷，如存貨盤查后未按要求簽名確認(rèn)、企業(yè)固定資產(chǎn)臺賬變更記錄更新不及時等。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷是指雖然不會直接影響到財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性及完整性，但是會對企業(yè)經(jīng)營管理產(chǎn)生不利影響，如企業(yè)文化建設(shè)不完善、企業(yè)技術(shù)人員的大量流失等。

（三）內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定

由于我國對于內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定，所以如何確立內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)成為內(nèi)部控制評價過程中要面臨的重要問題。對上市公司公開的資料進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，各公司結(jié)合自身的行業(yè)特征、公司規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)承受能力及風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素，分別確定了適合自身實(shí)際情況的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在160家披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司中，51家對公司的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了披露，109家公司并未披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在披露認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的51家公司中，有42家采用定性與定量相結(jié)合的方式確立標(biāo)準(zhǔn)，5家采用定性標(biāo)準(zhǔn)，4家采用定量標(biāo)準(zhǔn)，具體情況如下。

由表1的統(tǒng)計(jì)可以看出，多數(shù)公司并沒有對內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以披露，而披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的公司則多采用定性與定量相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部控制缺陷的定量標(biāo)準(zhǔn)比較容易確定，通常以某一項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，如合并稅前利潤總額潛在錯報(bào)≥合并稅前利潤的5%、資產(chǎn)總額潛在錯報(bào)金額≥資產(chǎn)總額的1%、銷售收入潛在錯報(bào)≥銷售收入總額的0.5%等。

對于內(nèi)控缺陷認(rèn)定中定性標(biāo)準(zhǔn)的確立，不同公司有著不同的要求。關(guān)于重大缺陷的認(rèn)定，除了在審計(jì)指引中提到的三項(xiàng)之外，還包括缺乏民主決策程序、違反國家法律法規(guī)并受到處罰、內(nèi)部控制重大缺陷未得到及時整改、中高級管理人員和高級技術(shù)人員嚴(yán)重流失等。關(guān)于重要缺陷的認(rèn)定，主要體現(xiàn)在民主決策程序存在但不夠完善、內(nèi)部控制重要或一般缺陷未得到整改、重要業(yè)務(wù)制度或系統(tǒng)存在缺陷、審核委員會和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制監(jiān)督存在缺陷等。對于一般缺陷的確認(rèn)主要包括決策程序效率不高、一般缺陷未得到整改、一般崗位業(yè)務(wù)人員流失嚴(yán)重、業(yè)務(wù)流程的一般控制缺失等。

（四）內(nèi)部控制缺陷的披露情況研究

內(nèi)部控制缺陷的披露是企業(yè)自評報(bào)告中非常重要的一項(xiàng)內(nèi)容，通過客觀披露公司存在的內(nèi)部控制缺陷，可以使相關(guān)投資者對企業(yè)整體運(yùn)行情況及內(nèi)部控制具體情況有一個全面的了解，同時也能夠督促企業(yè)對現(xiàn)有缺陷的整改，從而促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的不斷優(yōu)化，為企業(yè)未來的良性運(yùn)作提供重要保障。

在160家披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司中，在自評報(bào)告中未披露公司存在內(nèi)部控制缺陷的有130家；披露公司存在內(nèi)部控制缺陷的有30家，這些公司對內(nèi)部控制缺陷的披露主要有以下三種方式：（1）僅提及公司存在內(nèi)部控制缺陷，但未對缺陷的具體情況進(jìn)行詳細(xì)說明；（2）僅披露內(nèi)部控制缺陷的數(shù)量；（3）對公司內(nèi)部控制缺陷的具體內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)說明，具體披露情況如下。

從表2中可以看出，不同公司對于內(nèi)部控制缺陷的披露程度有著很大的差異?，F(xiàn)階段多數(shù)公司并沒有對內(nèi)部控制重大、重要及一般缺陷進(jìn)行詳細(xì)的說明，僅有少數(shù)幾家企業(yè)對于自身存在的問題及對應(yīng)的整改措施進(jìn)行了完整的描述。

四、研究結(jié)論與相關(guān)建議

隨著內(nèi)部控制相關(guān)法律體系的建立健全和完善，企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)也逐漸被企業(yè)所重視，但是在研究中我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段很多企業(yè)的自評報(bào)告內(nèi)容比較空洞，只是停留在表層描述，并沒有提供太多關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制的具體信息。在自評報(bào)告中關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的披露顯得比較隨意，并沒有一個統(tǒng)一的格式，特別是關(guān)于內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確立比較混亂，不同公司之間往往存在著較大的差異。現(xiàn)階段，多數(shù)上市公司對于自身存在的內(nèi)部控制缺陷采取了回避的態(tài)度，并沒有在自評報(bào)告中詳細(xì)說明自身存在的各類內(nèi)控缺陷。除此之外，很多公司忽略了內(nèi)部控制缺陷的后續(xù)整改問題，并沒有提出切實(shí)可行的措施。

鑒于研究中發(fā)現(xiàn)的一些問題，本文提出以下建議。

首先是企業(yè)層面。企業(yè)是內(nèi)部控制的建設(shè)者和實(shí)施者，企業(yè)的態(tài)度也決定著內(nèi)部控制建設(shè)的效果和質(zhì)量，所以企業(yè)要首先提高對內(nèi)部控制工作的重視程度，積極推動企業(yè)內(nèi)部控制體系的建立。同時，在實(shí)施過程中要結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況對內(nèi)控評價體系進(jìn)行適當(dāng)修整，使其更加適應(yīng)企業(yè)自身發(fā)展的需要。此外，企業(yè)也要發(fā)揮審計(jì)的作用，對于存在的內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行及時、客觀的披露，對于暴露出的問題要及時整改，只有這樣才能促進(jìn)企業(yè)更快更好地發(fā)展。

其次是相關(guān)監(jiān)管部門層面。監(jiān)管部門要積極推進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的建立和完善，使內(nèi)部控制建設(shè)過程能夠有法可依。同時，由于我國目前并沒有明確內(nèi)部控制缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及披露的具體格式，這在無形中加大了企業(yè)認(rèn)定和披露內(nèi)控缺陷的難度，所以監(jiān)管部門要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對現(xiàn)有規(guī)范中表述模糊的部分進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，降低企業(yè)的執(zhí)行難度，也使企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)信息的披露更加規(guī)范化。此外，監(jiān)管部門要加大對企業(yè)內(nèi)部控制缺陷披露的檢查力度，推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制信息的公開化、透明化建設(shè)。

此外，會計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立的第三方，也要發(fā)揮其外部審計(jì)的作用，加強(qiáng)對內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的重視，同時要注意保持自身的獨(dú)立性，在審計(jì)報(bào)告中對企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)情況做出全面、客觀的評價，為投資者和監(jiān)管者提供更好的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]田高良，齊保壘，李留闖.基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J].南開管理評論，2010（04）.

[2]王惠芳.上市公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定：困境破解及框架構(gòu)建[J].審計(jì)研究，2011（02）.

[3]楊有紅，李宇立.內(nèi)部控制缺陷的識別、認(rèn)定與報(bào)告[J].會計(jì)研究，2011（03）.

內(nèi)部控制自評報(bào)告范文第5篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 評價 問題 實(shí)施方法

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的要求就越來越迫切。但很多企業(yè)普遍存在控制體系不健全、執(zhí)行不到位，因此，建立和完善企業(yè)內(nèi)部控制體系，不斷提高企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，把握發(fā)展機(jī)遇能力，提高國際競爭力顯得尤為重要。

一、企業(yè)內(nèi)控評價的現(xiàn)狀和問題

2008年-2010年，財(cái)政部會同證監(jiān)會、審計(jì)署、國資委、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等部門了內(nèi)控評價基本規(guī)范和配套指引，構(gòu)建了中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。要求企業(yè)對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，政府監(jiān)管部門將進(jìn)行監(jiān)督檢查。從企業(yè)內(nèi)部控制評價開展情況來看，還存在不少問題：一是公司治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)控評價組織在企業(yè)所處的層次偏低，內(nèi)控評價組織缺乏有力的后盾；二是內(nèi)控評價人員素質(zhì)不能完全滿足要求，難以從實(shí)際工作的深層次上發(fā)現(xiàn)問題；三是缺乏內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部控制配套指引對缺陷認(rèn)定未提出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，要求由企業(yè)自行確定；四是對內(nèi)控評價認(rèn)識不足，管理層對加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)的觀念淡漠，認(rèn)識不足。

二、內(nèi)控評價實(shí)施方法

本人從事公司內(nèi)控評價工作已兩年，總結(jié)這兩年經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，結(jié)合內(nèi)控規(guī)范的要求和其他公司的成功經(jīng)驗(yàn)，提出一套內(nèi)控評價實(shí)施流程和方法，與大家探討。

（一）建立內(nèi)控評價組織機(jī)構(gòu)

內(nèi)控評價是全公司的一項(xiàng)重要而長期的工作，組建內(nèi)控評價組織機(jī)構(gòu)非常必要，可建立兩層次的內(nèi)控評價機(jī)構(gòu)，一是組建公司內(nèi)控評價工作組，負(fù)責(zé)公司內(nèi)控評價工作的組織、內(nèi)控缺陷及內(nèi)控報(bào)告的審核工作，直接向董事會負(fù)責(zé)，組長應(yīng)由董事長或總經(jīng)理擔(dān)任，成員應(yīng)包括企業(yè)管理、內(nèi)部審計(jì)、財(cái)務(wù)等主要部門負(fù)責(zé)人；二是年度自評價項(xiàng)目組，負(fù)責(zé)當(dāng)年度內(nèi)控自評價工作，出具內(nèi)控自評價報(bào)告，一般由內(nèi)部審計(jì)部門牽頭負(fù)責(zé)。

（二）完善內(nèi)控管理制度

內(nèi)控評價工作組定期組織內(nèi)控制度梳理工作，目的是查找制度設(shè)計(jì)缺陷，完善公司管理制度。首先根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解2010》中18板塊的內(nèi)控措施，對照公司相應(yīng)內(nèi)部管理制度，查找公司制度設(shè)計(jì)缺陷，然后結(jié)合公司實(shí)際，判斷和缺陷影響程度，提出整改措施、整改時間等內(nèi)容；最后向制度編制部門下達(dá)整改通知書。

（三）風(fēng)險(xiǎn)庫建立

內(nèi)控評價工作組每年根據(jù)內(nèi)控評價應(yīng)用指引及講解中列出的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)，編制出本公司可能存在的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)，然后組織相關(guān)部門分別對內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)程度評分，并按風(fēng)險(xiǎn)程度大小排序，建立內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)庫，明確公司主要風(fēng)險(xiǎn)所在，并為下一步的內(nèi)控自評價指明方向。每年應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)庫進(jìn)行更新，確保風(fēng)險(xiǎn)庫能有效反映當(dāng)前階段公司的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際狀況。

（四）內(nèi)控自評價階段

內(nèi)控自評價是指由公司董事會或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)對公司內(nèi)部控制有效性進(jìn)行全面評價、形成評價結(jié)果、出具評價報(bào)告的過程。內(nèi)控自評價一般由內(nèi)審部門牽頭實(shí)施，具體可以采取以下步驟。

1、開展內(nèi)控調(diào)查問卷

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解2010》和公司實(shí)際，針對18個板塊業(yè)務(wù)內(nèi)容，設(shè)計(jì)出一套內(nèi)控調(diào)查問卷，并下發(fā)給相應(yīng)業(yè)務(wù)職能單位填寫，內(nèi)審部門匯總調(diào)查問卷結(jié)果，并將此作為選取重點(diǎn)測試板塊等的依據(jù)之一。

2、制定內(nèi)控評價方案

主要應(yīng)包括：成立內(nèi)控評價項(xiàng)目組，可以由內(nèi)審部門、企管部門、財(cái)務(wù)部門等單位聯(lián)合組成；確定評價范圍和重點(diǎn)內(nèi)容，應(yīng)實(shí)行全面評價，但需突出重點(diǎn)業(yè)務(wù)和高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)排序和內(nèi)控調(diào)查問卷結(jié)果等選擇；編制內(nèi)控評價測試底稿模板，可以參照內(nèi)控指引和公司內(nèi)部管理制度來設(shè)置測試關(guān)鍵控制點(diǎn)；確定測試樣本選擇方法和樣本規(guī)模。

3、實(shí)施評價工作

首先對通過穿行測試，排查內(nèi)控制度設(shè)計(jì)缺陷；然后按照方案制定的抽樣方法和樣本規(guī)模，選擇業(yè)務(wù)樣本；第三是對選出樣本實(shí)施實(shí)質(zhì)性測試，判斷是否存在內(nèi)控運(yùn)行缺陷；第四是編制缺陷底稿，并由被評價部門書面簽章確認(rèn)。

4、認(rèn)定內(nèi)控缺陷

內(nèi)控缺陷認(rèn)定應(yīng)由項(xiàng)目組初步認(rèn)定，提交內(nèi)控工作組討論和認(rèn)定，對重大缺陷，應(yīng)由董事會予以最終認(rèn)定。

5、分析內(nèi)控缺陷

對缺陷的形成原因、表現(xiàn)形式和影響程度進(jìn)行綜合分析，找出影響較大的缺陷和內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)，形成書面內(nèi)控缺陷分析報(bào)告，提交內(nèi)控評價工作組和董事會。

6、撰寫內(nèi)控評價報(bào)告

內(nèi)控評價報(bào)告可分為對內(nèi)報(bào)告和對外報(bào)告，其中對內(nèi)報(bào)告沒有固定格式和要求，主要以滿足公司決策層和經(jīng)理層的需要為主，對外報(bào)告則有固定的內(nèi)容和格式要求。

（五）整改提高階段

針對發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷，內(nèi)控評價項(xiàng)目組提出整改建議，經(jīng)審核批準(zhǔn)后，向整改責(zé)任單位下發(fā)整改通知書，要求限期整改并提交書面反饋。內(nèi)審部門應(yīng)定期組織整改跟蹤檢查，確保成效。

三、內(nèi)控評價應(yīng)注意的方面

（1）嚴(yán)格復(fù)核和審核缺陷底稿，確保缺陷證據(jù)的必要性和充分性，文字描述必須清楚、無歧義，避免引起爭議。

（2）科學(xué)制定抽樣方法和確定樣本規(guī)模，對樣本量小的，可采取詳查法，對樣本量大的，可以采用分類隨機(jī)抽樣法。

（3）提高缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的可靠性和可操作性。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可包括定量標(biāo)準(zhǔn)和定性標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身具體情況制定。

（4）不斷強(qiáng)化整改落實(shí)效果。應(yīng)將整改情況與單位績效掛鉤，并建立和完善整改信息庫，以隨時掌握整改進(jìn)度和關(guān)閉情況。