前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇憲政制度范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

憲政制度范文第1篇

2、比上班時間晚到30分鐘以內(nèi)為遲到，超過30分鐘視為曠工半天；下班簽名前30分鐘以內(nèi)離崗的為早退，超過30分鐘為曠工半天。

3、工作人員不得擅離職守，確需請假的，按以下規(guī)定執(zhí)行：

（1）因私請假的，外出2個小時以內(nèi)的為臨時假，2-4小時的為半天假，超過4小時的為全天假。

（2）請假以請假條為準，并需提前半天提出。具體按照以下步驟辦理：請假半天的由督查科長簽字批準。請假1天的，由“中心”主管副職簽字批準。請假1天以上的經(jīng)“中心”主管副職同意后由“中心”主任簽字批準。請假條交由督查科工作人員保存。請假一天以上的要安排后備人員頂崗，頂崗人員未到的對請假人員仍按礦工計算?！爸行摹鳖I(lǐng)導外出，請假人將請假條送給督查科，由督查科電話向“中心”領(lǐng)導請示，經(jīng)“中心”領(lǐng)導批準后將請假條保存，并及時讓“中心”領(lǐng)導補簽。

（3）請假1天及1天以上的，請假人員在辦理相應的手續(xù)后要協(xié)調(diào)窗口后備人員頂崗。不到者，仍按礦工計算。

（3）臨時假需向督查科說明情況，并書面注明外出原因及外出時間，返回時注明返回時間。臨時假超過2小時的，請假人需補寫假條，經(jīng)批準后按照半天假或者全天假計算，否則按曠工處理。臨時假每2次按半天假計算，每4次按全天假計算。

（4）因原單位工作需要離開“中心”的，請假人按照“中心”請假規(guī)定辦理請假手續(xù)。并由主管單位出具加蓋單位公章的證明，科室負責人簽字。假期結(jié)束后憑單位證明銷假。因公回原單位的不作請假處理。

三、法定假期及婚喪嫁娶假期按照國家統(tǒng)一規(guī)定執(zhí)行；個人公休的，由本單位出具公休時間、天數(shù)證明，并由公休人員申請后備人員替崗，報“中心”主任批準執(zhí)行。公休時間不作請假處理。

憲政制度范文第2篇

把完美的人格引入治國的政治實踐，既意味著確認賢德在政治實踐中的作用，也在一個更為實質(zhì)的層面肯定了“賢”與“能”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如前所述，“賢者在位，能者在職”包含著“賢”與“能”的區(qū)分，這種區(qū)分如果過于強化，則在邏輯上蘊含著二者導向分離的可能。以既“賢”且“能”為政治實踐主體的品格，其內(nèi)在意義之一似乎在于為避免導致以上分離提供某種擔保。由以上觀念出發(fā)，儒家對自我的修養(yǎng)予以了相當?shù)年P(guān)注。就個體與天下、國、家的關(guān)系而言，儒家首先強調(diào)個體的本位意義：“人有恒言，皆曰天下國家。天下之本在國，國之本在家，家之本在身”①。身或個體的這種本位性，決定了修身對于平天下的重要性：“君子之守，修其身而天下平”②。平天下屬于廣義的政治實踐，修身則是個體的道德完善；以修身為平天下的前提，意味著政治實踐無法離開以賢德等現(xiàn)實表現(xiàn)出來的道德之制約。基于賢德在政治實踐中的作用，儒家對善政與善教的不同特點作了考察：“善政，不如善教之得民也。善政民畏之，善教民愛之；善政得民財，善教得民心”③?！罢眰?cè)重于法制，“教”則側(cè)重于教化。法制的實施，對人具有震懾的作用，使人懼怕而行為謹慎；教化則通過對人的引導，使人心悅誠服，真誠地認同、接受社會、國家的約束；前者具有強制的性質(zhì)，后者則是自愿的，所謂“畏之”、“愛之”便體現(xiàn)了兩種不同的境界。在孟子以前，孔子已區(qū)分了“道之以政”與“道之以德”：“道之以政，齊之以刑，民免而；道之以德，齊之以禮，有恥且格”④。這里也涉及兩種治國方式：其一，用法制約束民眾、以刑律統(tǒng)一民眾意志和行為；其二，以道德規(guī)范引導民眾、以禮義統(tǒng)一其觀念?？鬃铀珜У氖呛笠环N方式，在他看來，對民眾不應加以外在強制，而應注重其內(nèi)心的認同和接受，通過教化可以使民眾在行為與規(guī)范沖突時，內(nèi)心產(chǎn)生羞恥感，從而真正有所觸動。以上看法體現(xiàn)的是如下治國進路：通過培養(yǎng)、提升人的內(nèi)在德性以維護社會的政治秩序。與之相聯(lián)系，賢德在政治實踐中也呈現(xiàn)雙重意義：它既意味著為政者自身形成完美的德性進而以德治國，也表現(xiàn)為提升被治理者的品格，從而使其自覺合乎社會的規(guī)范。以善教制衡善政，主要側(cè)重于社會之維，就個體而言，則有天爵與人爵之分：“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵從之。今之人修其天爵，以要人爵；既得人爵，而棄其天爵，則惑之甚者也，終亦必亡而已”⑤。天爵以賢德為其內(nèi)容，人爵則涉及現(xiàn)實政治法律制度中的社會身份、社會等級。在孟子看來，社會成員不僅是法制關(guān)系中的人，而且也是道德關(guān)系中的存在；人爵所代表的社會等級或法制關(guān)系中的存在形態(tài)，應當以天爵所體現(xiàn)的道德存在方式加以引導和制約。這里儒家已注意到，僅僅以法制意義上的身份、等級為存在方式，無視或否棄社會存在中的道德面向，則將導致消極的社會后果?？傊寮艺J為，僅僅關(guān)注“善”，與僅僅關(guān)注“法”，都難以保證社會的有序運行?！睹献?#8226;離婁上》謂：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”“善”是道德的規(guī)定，“法”則泛指普遍的規(guī)范、制度；前者側(cè)重于社會對個體的要求，所謂“責人”，后者則表現(xiàn)為個體對自我的要求，所謂“責己”。當然，對孟子而言，盡管二者都為治國過程所不可或缺，但“責己”或“善”似乎居于更為主導的方面?！睹献?#8226;離婁上》載：“行有不得者，皆反求諸己，其身正而天下歸之。”不難看到，在德性優(yōu)先的前提下確認“善”與“法”的統(tǒng)一，構(gòu)成了儒家政治哲學的主流思想。從賢與能的關(guān)系看，“善”首先涉及“賢”，法治過程則更多地與“能”相聯(lián)系，與之相應，肯定“善”與“法”的統(tǒng)一，也意味著確認“賢”與“能”的關(guān)聯(lián)。

相對于儒學，現(xiàn)代政治哲學似乎趨向于將私人領(lǐng)域與國家權(quán)力機構(gòu)以及更廣意義上的公共領(lǐng)域區(qū)分開來。在狹義上，公共領(lǐng)域介于國家權(quán)力機構(gòu)與私人領(lǐng)域之間；在廣義上，則公共領(lǐng)域和國家權(quán)力機構(gòu)都與私人領(lǐng)域相對。在這種分野中，道德（包括德性）常常被視為私人領(lǐng)域的問題，政治領(lǐng)域的能力則往往被理解為與國家權(quán)力機構(gòu)及公共領(lǐng)域相關(guān)的規(guī)定。對現(xiàn)代的政治哲學而言，社會政治領(lǐng)域中的實踐活動，主要表現(xiàn)為一個按一定規(guī)則、程序而運作的過程，其間固然需要運用能力，但并不涉及品格和德性的問題：后者僅關(guān)乎個體性或私人性的領(lǐng)域。然而，如前所述，從賢與能的關(guān)系看，賢德與能力都內(nèi)涵二重性：賢德既呈現(xiàn)為個體性的德性，也具有社會及公共的指向；同樣，能力既服務于社會政治及公共領(lǐng)域，又是個體所具有的內(nèi)在力量，并與個體自身德性的提高相關(guān)。賢與能的以上關(guān)聯(lián)，一方面表明私人領(lǐng)域與社會政治以及公共領(lǐng)域無法截然分離，另一方面也決定了社會政治以及公共領(lǐng)域的活動無法離開個體的品格，包括其內(nèi)在賢德。社會政治的運作無疑需要體制、規(guī)則、程序，但體制以及政治活動的背后是人，體制的合理運作、政治活動的有效展開，離不開其背后的相關(guān)主體：正是政治實踐的主體，賦予體制以內(nèi)在的生命，并使實踐活動的展開成為可能。作為具體的主體，人既需要具備相關(guān)的能力，也應當有道德的素養(yǎng)，從寬泛意義上的仁道、正義，到與權(quán)力運用相關(guān)的清廉、自律，等等，這些內(nèi)在的品格或賢德在不同的層面制約著政治領(lǐng)域的活動，并從一個方面為體制的合理運作提供擔保。

廣而言之，體制的合理運作、政治活動的有效展開不僅關(guān)乎實踐主體的內(nèi)在品格，而且與處理主體間（人與人）的關(guān)系相關(guān)。在談到禮的作用方式時，《論語•學而》提出了一個著名的論點：“禮之用，和為貴”。儒家所說的“禮”既指普遍的規(guī)范體系，又包括社會政治的制度，孔子推崇備至的周禮，便兼指周代的社會政治體制；“和”則更多地表現(xiàn)為一種體現(xiàn)于交往過程的倫理原則：從消極的方面看，它要求通過主體之間的相互理解、溝通，以化解緊張、抑制沖突；從積極的方面看，“和”則意味著主體之間同心同德、協(xié)力合作。禮本來首先涉及制度層面的運作（包括一般儀式的舉行、等級結(jié)構(gòu)的規(guī)定、政令的頒布執(zhí)行、君臣上下之間的相處等等），但孔子卻將這種制度的運作與“和”這樣的倫理原則聯(lián)系起來，強調(diào)禮的作用過程，貴在遵循、體現(xiàn)“和”的原則，這里已有見于體制之后，是人與人之間的關(guān)系；體制的運行過程，離不開合理地處理人與人之間的關(guān)系（以“和”的原則達到彼此的相互理解與溝通，從而消除沖突、同心協(xié)力）。質(zhì)言之，制度（禮）的作用過程，需要道德原則（和）的擔保。孟子同樣對“和”予以了高度的重視，從其“天時不如地利，地利不如人和”的著名論點中，便不難看到這一點。如果將賢能政治作為社會政治領(lǐng)域中的一種治理模式，那么，這種政治模式的根本特點就在于將注重之點放在政治領(lǐng)域中的人以及人的內(nèi)在賢能之上：通過“選賢與能”，讓有能力和德性的人處于政治管理的不同崗位，由此為政治實踐的展開提供擔保。

憲政制度范文第3篇

【關(guān)鍵詞】限額賠償;合理性;缺陷;除外規(guī)則;郵政賠償;二元歸責

郵政用戶與郵政企業(yè)發(fā)生法律關(guān)系緣于其將郵件交由郵政企業(yè)投遞的行為。在此基礎(chǔ)上，郵政企業(yè)按郵政用戶的要求寄遞函件，用戶支付郵費，二者在實質(zhì)上訂立了一項郵政服務合同，屬于合同法上的服務合同。其主體是郵政用戶和郵政企業(yè)，客體是郵件的傳遞行為，內(nèi)容就是郵政業(yè)務活動中的權(quán)指利義務關(guān)系。而郵政賠償，正是建立在用戶與郵政企業(yè)的郵政服務合同基礎(chǔ)上的。

1.郵政賠償?shù)姆煞治?/p>

1.1郵政賠償?shù)暮x

郵政賠償是指郵政企業(yè)在郵件傳遞過程中造成郵件的遲延、誤投、遺失、漏送和損毀所承擔的賠償責任①。郵件損失賠償糾紛的本質(zhì)就是郵政企業(yè)違反了郵政服務合同的保障郵件安全、時限的規(guī)定而依照法律的規(guī)定對用戶承擔違約責任。這種違約責任的承擔是以法律形式強制規(guī)定的，郵政企業(yè)與郵政用戶并無選擇權(quán)。只要郵政企業(yè)接受了用戶的委托就應承擔保護郵件的責任。這本無太大的爭議，但由于我國《郵政法》對于郵政賠償?shù)囊?guī)定存在許多不合理之處，導致由其引起的糾紛不斷增多。

1.2郵政賠償?shù)姆煞治?/p>

我國《郵政法》第三十三條規(guī)定：“郵政企業(yè)對于給據(jù)郵件的丟失、毀損、內(nèi)件短少，依照下列規(guī)定賠償或者采取補救措施：(一)掛號信件，依照國務院郵政主管部門規(guī)定的金額賠償。(二)保價郵件，丟失或者全部毀損的，按照保價額賠償；內(nèi)件短少或者部分損毀的，按照保價額同郵件全部價值的比例對郵件實際損失予以賠償。(三)非保價郵包，按照郵包實際損失價值賠償，但是最高不超過國務院郵政主管部門規(guī)定的限額。(四)其他給據(jù)郵件，按照國務院郵政主管部門規(guī)定的辦法賠償或者采取補救措施?！睆摹多]政法》對于我國郵政賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定可以看出，我國在郵政賠償方面采取的是法定限額賠償制度。筆者認為，這一制度是我國郵政賠償?shù)暮诵乃凇?/p>

2.郵政限額賠償制度

2.1限額賠償制度及其爭議

法定限額賠償，簡稱限額賠償，是指按照法律規(guī)定對郵件的直接損失予以賠償，不包括郵件直接損失以外的經(jīng)濟損失、精神損失②?；卩]政服務的特殊性，各國的郵政賠償均以限額賠償為基本制度。我國也有限額賠償?shù)南嚓P(guān)條款。但由于《郵政法》對于限額賠償?shù)囊?guī)定并不完善，我國的限額賠償制度在適用時引起了較多的爭議。社會上存在許多關(guān)于限額賠償制度合理性的質(zhì)疑。筆者認為，人們對于限額賠償制度的爭議主要是圍繞其賠償額度和適用范圍，但其只是限額賠償制度的具體規(guī)定，對于其的質(zhì)疑并不能影響限額賠償制度在郵政賠償領(lǐng)域的地位。具體制度規(guī)定的不合理并不能代表限額賠償制度在郵政賠償領(lǐng)域的不合理。而各國在限額賠償方面的實踐③也從側(cè)面反映了限額賠償解決郵政賠償問題的優(yōu)點。因此，筆者認為，盡管我國限額賠償制度具體規(guī)定的有許多不合理之處，限額賠償制度在我國郵政賠償領(lǐng)域的基本地位都是毋庸置疑的，其無論是從實踐上還是理論上都有存在的合理性。

2.2限額賠償制度的合理性

筆者認為，我國《郵政法》采取的法定限額賠償?shù)暮侠硇钥蓺w結(jié)為以下幾點④：第一，郵政業(yè)務的非贏利性決定了郵政企業(yè)只能承擔限額賠償。為保證廣大居民能夠充分享受郵政普遍服務，國家對郵政業(yè)務定了低廉的資費標準。如果讓郵政企業(yè)對郵政用戶的所有損失負責，必將加大郵政企業(yè)的負擔并影響到郵政普遍服務的開展。第二，從合理分擔風險的角度考慮，郵政資費無法彌補業(yè)務成本的情況下，郵政企業(yè)只能承擔限額賠償。在低廉的資費標準下，如果要求郵政企業(yè)對郵政用戶的全部損失予以賠償，必將導致郵政企業(yè)和郵政用戶之間權(quán)利義務的不對等。在郵政資費無法彌補業(yè)務成本的情況下，為了對雙方當事人的權(quán)利義務進行合理的平衡，郵政企業(yè)對郵政用戶的損失只能限額賠償。第三，從可預見性規(guī)則的角度看，郵政企業(yè)承擔限額賠償也有合理性。按照法律的規(guī)定，郵政企業(yè)不得檢查和扣留用戶交寄的郵件，因此，對于郵件損失可能給用戶所造成的其他損失，郵政企業(yè)是無法預見的，也是無法賠償?shù)?。第四，從嚴格責任歸責原則設立的目的來看，其主要功能不在于對違法行為的制裁，而在于對違約所造成的損失的賠償。為了平衡雙方當事人之間的利益分配關(guān)系，在適用嚴格責任歸責原則的場合，一般都對賠償范圍作出一定的限制。第五，郵政企業(yè)實行限額賠償也是一項普遍的國際慣例。英國、美國、日本以及我國臺灣地區(qū)的相關(guān)立法，對于郵件的損失賠償都采用特別的限制賠償方法。

2.3我國限額賠償制度的缺陷—除外規(guī)則的不完善

憲政制度范文第4篇

1.1對行政復議的性質(zhì)定位不明確

行政復議的性質(zhì)關(guān)系到行政復議立法的價值取向，也關(guān)系到整個行政復議制度的構(gòu)架，以及行政復議工作的發(fā)展方向。因此，對行政復議正確定性非常重要。一直以來，對行政復議的性質(zhì)定位主要存在兩種觀點：一種觀點認為行政復議制度，是行政機關(guān)內(nèi)部上級對下級的層級監(jiān)督和糾錯機制，稱為“監(jiān)督說”；另一種觀點認為，行政復議制度是一種行政救濟制度，是行政管理相對人對行政機關(guān)所作的具體行政行為有異議時，申請復查及糾正的救濟制度，屬于通常所說的“民告官”的范圍，稱為“救濟說”。雖然二者并不對立，但層級監(jiān)督是行政機關(guān)的內(nèi)部行為，在性質(zhì)上以行政手段為主導；而“救濟”是外部行為，獨立于行政執(zhí)法機關(guān)之外，在性質(zhì)上以司法手段為主導，理論上二者不能共存。

1.2行政復議范圍還需完善

隨著社會生活的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新情況，有些界限需要進一步明確，特別是有些熱點、難點問題。如:《行政復議法》沒有將內(nèi)部行政行為納入行政復議范圍，因而導致公務員合法權(quán)益受到侵犯時，不能得到及時、有效的救濟。保護公務員的合法權(quán)益與保護普通公民的合法權(quán)益一樣，兩者都應該有充分的救濟途徑和救濟手段。國家公務員雖然可以通過行政申訴來維護自己的合法權(quán)益，但申訴與行政復議制度的功能不可同日而語，后者的救濟更加有效?！缎姓妥h法》將公務員合法權(quán)益的救濟排除于復議之外，這是我國行政復議制度的一大缺陷。隨著我國加入WTO，在司法行政方面也相應的出現(xiàn)了一些新問題，這也迫切要求我們完善《行政復議法》，與國際接軌。

1.3行政組織機構(gòu)設置不合理，工作機制不順暢，且缺乏獨立性

按照復議法規(guī)定，我國的行政復議機構(gòu)是各級行政復議機關(guān)的法制工作機構(gòu)。從表面上看，法制工作機構(gòu)不同于行政機關(guān)內(nèi)部的其他執(zhí)法機構(gòu)，較之其他業(yè)務機構(gòu)相對獨立，從而在復議審查過程中主持人與執(zhí)法者身份相分離，從而體現(xiàn)法律審查中的自然公證法則。但從行政組織結(jié)構(gòu)上看，它在組織關(guān)系上與其他內(nèi)設機構(gòu)并無太大區(qū)別，因而在承辦具體復議事項時難免由于行政機關(guān)內(nèi)部的上下級領(lǐng)導關(guān)系而受部門利益或偏私的影響，其復議活動實際上無法獨立進行，從而無法保證在復議審查中的公證、中立的立場。而這種設置上的缺陷，直接導致的結(jié)果就是復議工作機制的不順暢。

1.4行政復議與行政訴訟銜接不暢，增加累訴

《行政復議法》與《行政訴訟法》是相互銜接相互配套的法律制度，行政裁決——行政復議——行政訴訟是完整的行政及救濟的程序，行政管理相對人在合法權(quán)益受到侵害時，可以選擇先申請行政復議，尋求行政救濟；對行政復議結(jié)果不服，再向法院，尋求司法救濟；也可以直接向人民法院，除法律規(guī)定復議前置的以外。但在實際情況中，兩者并沒有銜接好，主要體現(xiàn)在：①行政復議申請范圍與行政訴訟的受理范圍沒有銜接好；②對行政復議機關(guān)作出的“不予受理決定”該不該提訟問題沒有銜接好；③在對具體行政行為的合理性審查上相互矛盾。

2對行政復議制度改革的思考

行政復議制度是適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展、寄寓于社會主義政治的法律規(guī)范，在社會全面進步和我國加入WTO的新形勢下，必須本著與時俱進的科學態(tài)度，在總結(jié)過去的經(jīng)驗與不足的基礎(chǔ)上，借鑒國外相關(guān)制度的成功典范，結(jié)合我過的國情，順應現(xiàn)代行政法的發(fā)展方向，進行必要的改革，全面加強行政復議建設，以此推進依法行政的進程，維護法律公正統(tǒng)一。

2.1在性質(zhì)上，要對行政復議制度作準確和明確的定性

對行政復議制度的準確且明確的定性是行政復議制度發(fā)揮作用的前提。從理論看，首先，行政復議從性質(zhì)上分析，政復議都是作為法院司法救濟以外的一種行政救濟制度存在；其次，行政復議的啟動應以申請人提出申請為前提,不告不理,是被動的監(jiān)督；再次,從行政復議表現(xiàn)形式看,它是一種居中裁決行為,是行政復議機關(guān)在申請人和被申請人兩個平等當事人之間進行居中裁決的司法行為,而不是行政機關(guān)內(nèi)部的單向監(jiān)督行為。從實踐看,行政復議實行全面審查原則,通過對案件的審理,糾正行政機關(guān)的違法或不當?shù)男姓袨?是行政復議的職責所在。將行政復議定性為行政救濟制度,也并非一定走全盤司法化道路,行政復議不必通過搬用司法機關(guān)辦案程序來體現(xiàn)救濟性質(zhì),完全可以有自己的特色,但必須堅持機構(gòu)的獨立并有嚴格的程序。

2.2適應新形勢的需要，從實體上適當擴大行政復議的受案和審查范圍

行政復議法通過概括、列舉、排除三者結(jié)合的方式確定行政復議的范圍并將部分抽象行政行為納入可復議的范圍之中,這是我國行政復議制度的重大創(chuàng)新與進步,但隨著我國加入世貿(mào)組織后目前我國行政復議的范圍仍然較窄,需要進一步擴展。行政復議領(lǐng)域的拓寬可能會涉及兩個比較大的方面,一是申請人資格的標準需要大大放寬,只要是受行政機關(guān)行政行為影響的個人、企業(yè)或其他團體、組織,都可以提出行政復議申請;二是行政行為的范圍也要放寬，不但具體行政行為可以提起行政復議申請,抽象行政行為也應當可以提起行政復議申請。同時我國行政復議法把內(nèi)部行政行為排除在行政復議的范圍之外,這種做法容易導致公務員合法權(quán)益受到侵犯時得不到行政復議的救濟,也與現(xiàn)代行政法治的平等精神相背馳。因此,有必要把內(nèi)部行政行為納入行政復議的范圍。

2.3建立行政復議的回避制度和聽證制度

為了加強對行政復議行為本身實行有效的監(jiān)督，首先要建立行政復議的回避制度，如果行政復議人員是當事人或當事人的近親屬或有其他的利害關(guān)系，可能影響行政復議的公正性，當事人有權(quán)要求其回避，或其應當自行回避。其次要建立行政復議的聽證制度，對于案情重大、復雜，涉及利益面廣影響力較大的行政復議案件必須適用聽證程序。聽證一般應公開進行，但如果涉及到國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的案件，聽證可以不公開進行，但聽證內(nèi)容必須以筆錄的形式保存下來。

憲政制度范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 逾期舉證;新證據(jù);證據(jù)失權(quán)

中圖分類號：D92文獻標識碼：A文章編號：1006-0278(2012)04-084-01

最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第三十四條、第四十三條規(guī)定了舉證期限制度的核心內(nèi)容：證據(jù)失權(quán),即逾期提出證據(jù)的當事人必須承擔法院不予采納其逾期提出的證據(jù)的法律后果。至此，我國初步確立了舉證期限制度的相關(guān)內(nèi)容。但時隔十年，舉證期限制度在我國實施的現(xiàn)狀并不樂觀。我國法律對保障舉證期限制度實施的相關(guān)配套措施還不健全，有待進一步完善。

一、舉證期限制度存在的不足

（一）舉證期限確定的方式不合理

《證據(jù)規(guī)定》第三十三條規(guī)定，在舉證通知書中,人民法院應根據(jù)案件情況指定舉證期限，或者當事人協(xié)商規(guī)定舉證期限。由此可見我國現(xiàn)行規(guī)定的舉證期限確定的方式有兩種，即法院指定和當事人協(xié)商確定。但是法律規(guī)定太粗淺了，法院指定和當事人協(xié)商確定舉證期限之間應如何協(xié)調(diào)，以及當事人協(xié)商確定舉證期限的時間和可協(xié)商確定的舉證期限的長短沒有具體規(guī)定限制，實踐中一般都是法院指定舉證期限，當事人很少能享有協(xié)商確定舉證期限的權(quán)利。

（二）逾期舉證導致證據(jù)失權(quán)后果的弊端

證據(jù)失權(quán)效果的不合理以及難以落實使得證據(jù)失權(quán)遭到很多人的反對。證據(jù)失權(quán)理論界有兩種觀點，相對失權(quán)和絕對失權(quán)，我國是否應該建立嚴格的證據(jù)失權(quán)制度還存在爭議。但是可以肯定的是舉證時限制度絕不是孤立存在于民事訴訟之中的，不能脫離其他的制度而獨立的存在，沒有證據(jù)失權(quán)的后果，舉證期限制度的存在便沒了結(jié)果意義。所以說，證據(jù)失權(quán)制度不能廢除，而是應該進一步的完善發(fā)展。

（三）“新證據(jù)”制度的規(guī)定使得舉證期限更加難以明確

同時，新證據(jù)與證據(jù)失權(quán)存在諸多的沖突之處，如何協(xié)調(diào)是現(xiàn)在我國民事訴訟解決的現(xiàn)實問題?；诖耍覀儜撁鞔_何為“新證據(jù)”，如何認定某一證據(jù)是新證據(jù)等問題應該有更詳細的規(guī)定。

當然，舉證期限還存在立法層面和臨界點如何起算以及不同程序如何適用等方面規(guī)定的不足，需要進一步的完善和發(fā)展。

二、舉證期限制度的完善

（一）明確舉證期限確定的方式

雖然《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定了兩種舉證期限的確定方式，但是他們之間如何協(xié)調(diào)并未作明確的規(guī)定。根據(jù)民事訴訟的基本原理，我們應該本著尊重當事人意思自治的原則，當兩者相沖突的時候應以當事人協(xié)商確定的舉證期限為準。當然，法院有告知當事人協(xié)商舉證期限的義務。當事人協(xié)商舉證期限的時間也應當有所限制，應該有最長期限的規(guī)定，具體的時間可以由法院根據(jù)案件的復雜程度加以限制。同時法院也不能完全的消極被動，法院可以依據(jù)法律的規(guī)定對當事人惡意拖延訴訟的現(xiàn)象加以制止。在此可以借鑒《民事訴訟法修正案》草案中第六十五條的規(guī)定，當事人自己協(xié)商確定的舉證期限當事人必須遵守，如果逾期未提出證據(jù)或者消極舉證的，法院可以對其加以制裁。其目的是為了更好的維護當事人的合法權(quán)益，同時也可以提高訴訟效率。當然這一規(guī)定實施的前提是完全尊重當事人依法協(xié)商確定的舉證期限。在當事人協(xié)商不成或者未協(xié)商的情況下可以由法院指定舉證期限。

（二）完善逾期舉證導致的證據(jù)失權(quán)效果理論

通過研究各國以及我國臺灣地區(qū)的民事訴訟立法可以發(fā)現(xiàn)：采用證據(jù)適時提出主義，設立舉證期限制度已經(jīng)成為一種必然的趨勢，并已為大多數(shù)國家和地區(qū)的立法所承認和采納。然而對于證據(jù)失權(quán)問題，各國的規(guī)定不盡相同。美國和德國采用嚴格的證據(jù)失權(quán)制度，并且德國在一審程序中失權(quán)的效力持續(xù)至上訴審，而日本雖然明確規(guī)定了舉證時限制度，但并未規(guī)定逾期舉證失權(quán)的效果，或者說是逾期舉證并不必然導致證據(jù)失權(quán)，由此可見日本對逾期舉證才采用了較寬容的做法。在我國，綜合考慮各種因素筆者認為我國應該相對失權(quán)的法律效果。我們應該對逾期提供的證據(jù)采取寬容的態(tài)度，允許當事人說明原因，對那些確因當事人惡意拖延訴訟而逾期提出的證據(jù)法院不予采納，其他的證據(jù)可以采納?？紤]到訴訟效率的問題，我們可以對當事人的舉證進行適當?shù)亩酱?，正如筆者在上文中所言，法院可以對當事人逾期舉證進行適當?shù)奶幜P，以此來督促當事人及時舉證來維護自己的合法權(quán)益，同時平衡當事人拖延訴訟所造成的損失。

（三）要合理協(xié)調(diào)“新證據(jù)”和舉證時限之間的矛盾

有要明確界定“新證據(jù)”的范圍和舉證時限的關(guān)系，《證據(jù)規(guī)定》第四十一條雖然對《民事訴訟法》第一百五十一條的新證據(jù)進行了說明，可是該條的可操作性仍然不強。上文中筆者建議對我國的證據(jù)失權(quán)采用寬容的態(tài)度，所以對“新證據(jù)”的規(guī)定就該嚴格的限制，這樣才能平衡當事人在舉證期限期間的權(quán)利。而且，對于經(jīng)過認定后失權(quán)的證據(jù)，其效力應該延續(xù)至上訴審，當事人不能將失權(quán)的證據(jù)在上訴審中以新證據(jù)的形式再提出來，不然舉證期限的設置便失去了其應有的意義和價值。

參考文獻：

[1]韓象乾.民事證據(jù)理論新探[M].中國人民公安大學出版社,2006(6).

[2]何家弘,劉品新.證據(jù)法學[M].法律出版社,2008(10).

[3]江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社,2007（7）.