前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇收入分配與社會(huì)公平范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

收入分配與社會(huì)公平范文第1篇

【關(guān)鍵詞】羅爾斯；收入分配與公平；貧富差距；社會(huì)最低生活保障

一、前言

20世紀(jì)80年代，為解決資金供給與需求之間的矛盾，我國(guó)在水利、民航、電力、鐵路等領(lǐng)域設(shè)立了多項(xiàng)基金，比如能源交通重點(diǎn)建設(shè)基金、國(guó)家預(yù)算調(diào)節(jié)基金和三峽工程建設(shè)基金等。隨著時(shí)間的推進(jìn)，政府性基金作為財(cái)政非稅收入的一種重要形式被固定下來。實(shí)踐過程中，政府性基金在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也產(chǎn)生了一些問題。

二、羅爾斯主義公平觀對(duì)當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義

經(jīng)過30多年的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。然而也是自從20世紀(jì)80年代至今收入差距一直呈增大的趨勢(shì)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，1978年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.317，自2000年開始越過0.4的警戒線，并逐年上升，2010年，新華社兩位研究員更是判斷中國(guó)的基尼系數(shù)實(shí)際上已超過了0.5，2015年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)為0.462，仍然超過警戒線。論及原因，改革開放雖然使人們擺脫大鍋飯，擺脫貧困，帶來了巨大的實(shí)惠，同時(shí)也使人們?cè)诜椒矫婷娑几敢庾非笮实淖畲蠡?，“效率?yōu)先，兼顧公平”以及追求“經(jīng)濟(jì)效益最大化”長(zhǎng)期以來成為社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)的核心價(jià)值理念，功利主義的公平觀也因此逐漸變成主流。

功利主義的主旨是：如果一個(gè)社會(huì)的主要制度被安排得能夠達(dá)到所有屬于它的個(gè)人而形成的幸福的最大凈額，那么這個(gè)社會(huì)就是被正確地組織的，因而是正義的。我們注意到，這有兩個(gè)原則，一個(gè)是符合最大多數(shù)人，與當(dāng)今民主政治制度相契合；另一個(gè)是最大幸福，也就是效用原則，總和最大，追求效率。似乎這兩個(gè)原則都與當(dāng)今追求社會(huì)的最大發(fā)展相吻合，但其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)這里隱藏著一個(gè)實(shí)質(zhì)問題，就是它很可能以多數(shù)人的利益壓制，侵犯少數(shù)人的權(quán)利和利益。這在社會(huì)保障支出方面，與其目的和最終想達(dá)到的目標(biāo)之間有著非常大的矛盾。社會(huì)保障作為一種國(guó)民收入再分配形式，最終的目的是逐步增進(jìn)公共福利水平，縮小收入差距，去保障且致力提高少部分貧困人口的生活水平，使鰥寡孤獨(dú)皆有所養(yǎng)。這作為社會(huì)公平的正義，絕對(duì)不是一種目的論，而功利主義則是一種目的論理論，兩者差別甚大。因理念中存在對(duì)社會(huì)保障制度公平價(jià)值追求的忽視，導(dǎo)致在基本制度選擇、基本人群覆蓋以及保障待遇水平等實(shí)踐方面出現(xiàn)了許多不公平、不合理、不完善的地方，引發(fā)了很多社會(huì)矛盾，收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，人民幸福感不升反降。

因此，從上述分析看，若想通過社會(huì)保障支出提升社會(huì)福利，發(fā)揮它的最大作用，羅爾斯主義的公平觀就具有了現(xiàn)實(shí)意義。羅爾斯認(rèn)為，人們生來具有不同的天賦差異，這時(shí)一個(gè)自然的事實(shí)，與正義無關(guān)，對(duì)于這些天然的差異造成的不平等社會(huì)必須對(duì)這些地位最不利的人給予更多的關(guān)心。即“對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的安排能使他們符合地位最不利的人的最大利益。”政府需要采取一些手段來調(diào)節(jié)收入分配差距過大的問題，如對(duì)貧困人群，失業(yè)，無勞動(dòng)能力的人進(jìn)行補(bǔ)貼，救助，這種分配原則最鮮明的特征之一就是分配正義的天平向最不利者傾斜。也就是在此時(shí)，結(jié)果公平應(yīng)優(yōu)先于效率，中國(guó)古代思想中的“均貧富”也不再是作為絕對(duì)平均主義而沒有現(xiàn)實(shí)意義，推動(dòng)共同富裕，為我國(guó)建設(shè)更加和諧民主繁榮的社會(huì)主義社會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

三、羅爾斯曲線與基尼系數(shù)曲線

1.羅爾斯社會(huì)福利函數(shù)

羅爾斯社會(huì)福利函數(shù)遵循的是最大最小標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)福利最大化的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是使境況最糟糕的社會(huì)成員的效用最大化，同時(shí)使所有人在機(jī)會(huì)平等的條件下都有事可做。羅爾斯曲線上每一點(diǎn)都是代表相同的社會(huì)效用水平，垂直段上點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)表示社會(huì)效用此時(shí)取決于X的最低效用，Y獲得的效用再多也不能使效用增加；相反，點(diǎn)在水平段的運(yùn)動(dòng)表明社會(huì)效用取決于Y的效用，在Y最低水平上，X獲得的效用再多，也不能增加社會(huì)總效用。和其他無差異曲線一樣，總量增加必須是整條曲線向外側(cè)移動(dòng)。向上，向右，向右上，任意一種移動(dòng)都是帕累托改進(jìn)。

引進(jìn)羅爾斯函數(shù)的作用在于，分析社會(huì)最低收入的20%人口所得到社會(huì)救助所產(chǎn)生的效用，用以判斷社會(huì)總體福利水平和社會(huì)救助支出的對(duì)社會(huì)總體作用有著積極意義。當(dāng)然，這也有著一定的局限性，羅爾斯函數(shù)忽視了社會(huì)中高收入水平和中等水平人的幸福指數(shù)。羅爾斯主義的社會(huì)福利函數(shù)，指出社會(huì)福利水平取決于社會(huì)中效用最低的那部分人的福利水平：

該函數(shù)假定每個(gè)社會(huì)成員都有最基本的自由，他們無法預(yù)知自己處于何種效用水平上，而且，每個(gè)人都是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的，羅爾斯社會(huì)福利函數(shù)遵循的是最大最小標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)福利最大化的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是使境況最糟的社會(huì)成員的效用最大化，同時(shí)使所有人在機(jī)會(huì)平等的條件下都有事情可做。選擇標(biāo)準(zhǔn)的確立選擇羅爾斯社會(huì)福利函數(shù)，符合中國(guó)農(nóng)村最低生活保障制度的特點(diǎn)。我國(guó)農(nóng)村低保的建立是基于扶貧策略的發(fā)展演化而來，亞洲銀行的《關(guān)于建立農(nóng)村“低?！敝贫?、全面解決農(nóng)村溫飽問題的建議（摘要）》中，根據(jù)我國(guó)開發(fā)性扶貧戰(zhàn)略的結(jié)果提出建立農(nóng)村低保制度。中國(guó)農(nóng)村低保制度是中國(guó)解決貧困問題的一個(gè)戰(zhàn)略層次。

因此，中國(guó)農(nóng)村最低生活保障制度的福利效用，是以中國(guó)農(nóng)村貧困人口的社會(huì)福利是否最大化為衡量標(biāo)準(zhǔn)的?；诹_爾斯主義的社會(huì)福利函數(shù)分析中國(guó)最低生活保障的福利效用問題，就是以情況最糟糕的那部分人的社會(huì)福利效用的提高為福利效用提高的標(biāo)準(zhǔn)。

2.基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是判斷分配平等程度的指標(biāo)。設(shè)實(shí)際收入分配曲線和收入分配絕對(duì)平等曲線之間的面積為A，實(shí)際收入分配曲線右下方的面積為B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。這個(gè)數(shù)值被稱為基尼系數(shù)或稱洛倫茨系數(shù)。如果A為零，基尼系數(shù)為零，表示收入分配完全平等；如果B為零則系數(shù)為1，收入分配絕對(duì)不平等。收入分配越是趨向平等，洛倫茨曲線的弧度越小，基尼系數(shù)也越小，反之，收入分配越是趨向不平等，洛倫茨曲線的弧度越大，那么基尼系數(shù)也越大。

四、社會(huì)救助支出對(duì)收入分配公平的影響

1.社會(huì)最低生活保障水平偏低，無法滿足貧困者的基本生活

社會(huì)最低生活保障作為一種國(guó)家對(duì)貧困人口的保護(hù)，最起碼的是要達(dá)到在當(dāng)前物價(jià)水平下，能夠大致滿足低收入人群衣食住基本生活需求。這里我們運(yùn)用最常見的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)：生活需求法又稱”市場(chǎng)菜籃法”，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐S持最低生活所需的物品，根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格來核算，此金額即應(yīng)為最低生活保障金額。為了體現(xiàn)分析的完整性，我們從全國(guó)居民還有農(nóng)村居民兩方面進(jìn)行分析。

（1）全國(guó)居民收入與社會(huì)最低生活保障關(guān)系

從全國(guó)居民五等份人均可支配收入來看，社會(huì)最低生活保障主要面對(duì)低收入戶和中等偏下戶，全國(guó)平均最低生活保障的金額在2013年、2014年是全國(guó)低收入居民人均可支配收入的1.12倍，1.03倍，占全國(guó)中等偏下戶人均可支配收入的51.09%和45.3%，這說明我國(guó)的社會(huì)最低生活保障對(duì)低收入和中等偏下人群帶來了巨大實(shí)惠，是有成效的。但同時(shí)不能忽視的是，我們要結(jié)合當(dāng)前物價(jià)水平下人均的衣食住支出來看這個(gè)問題。全國(guó)人均衣食住支出在2013年和2014年月均分別為679.36，732.81元，全國(guó)的最低生活保障僅為411元，完全滿足不了居民除教育外等的日常生活需求。

（2）農(nóng)村居民收入與社會(huì)最低生活保障關(guān)系

由于我國(guó)農(nóng)村與城市收入差距較大等現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)在社會(huì)最低生活保障政策方面一直施行的都是差別待遇。所以按照上述分析在對(duì)農(nóng)村情況進(jìn)行分析。 從農(nóng)村居民五等份人均可支配收入來看，農(nóng)村平均最低生活保障的金額在2013年、2014年是農(nóng)村低收入居民人均可支配收入的0.96倍，1.001倍，占農(nóng)村中等偏下戶人均可支配收入的46.5%和41.97%，低于城市最低生活保障水平的占比，若不考慮其他差異，城鄉(xiāng)差別待遇且數(shù)額相差較大的社會(huì)生活最低生活保障制度其實(shí)又在進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)差距。農(nóng)村人均衣食住支出在2013年和2014年月均分別為382.3元，424元，而農(nóng)村的最低生活保障為231元，連基本生活都維持不了，這更加說明了我國(guó)社會(huì)最低生活保障水平偏低的事實(shí)。

（3）人均衣食住支出增速與社會(huì)最低保障金額增速比較

隨著經(jīng)濟(jì)水平的日益發(fā)展，我國(guó)人均衣食住支出的年增速為7.8%，我國(guó)2014年全國(guó)城市低保的平均標(biāo)準(zhǔn)上年增長(zhǎng)10.1%；2014年全國(guó)農(nóng)村低保的平均標(biāo)準(zhǔn)比上年增長(zhǎng)14.1%；從這項(xiàng)指標(biāo)上來看，若我國(guó)的財(cái)政社會(huì)最低生活保障支出能保持這個(gè)增速，低收入戶每年福利相比來說是增加的。

2.補(bǔ)助前后對(duì)收入分配公平的影響――以基尼系數(shù)分析

下面，我們將人口按照人均可支配收入五等分，分為低收入戶（20%），中等偏下收入戶（20%），中等收入戶（20%），中等偏上戶（20%），高收入戶（20%），然后結(jié)合羅爾斯函數(shù)的基本原則，分析社會(huì)最低生活保障支出對(duì)低收入戶（社會(huì)中最貧窮的20%）在對(duì)居民產(chǎn)生的效用。同時(shí)利用基尼系數(shù)來分析，社會(huì)最低生活保障在補(bǔ)助前后對(duì)社會(huì)中收入差距的影響。以2014年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

需要注意的是，據(jù)2014年中國(guó)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，我國(guó)現(xiàn)在全國(guó)領(lǐng)取最低生活保障的人數(shù)為7084.2萬人，也就是大約全國(guó)的百分之五可以領(lǐng)取到社會(huì)最低生活保障，所以按照加權(quán)平均到低收入戶，補(bǔ)助后的結(jié)果如下圖。

從中可以看出，盡管從世界系數(shù)指標(biāo)分析，高收入戶仍比低收入戶高出10倍，但是有偏向性的社會(huì)最低生活保障確實(shí)是為收入分配公平帶來了效果。

五、配套措施

收入不平等體現(xiàn)出目前中國(guó)社會(huì)面臨的諸多問題，是中國(guó)改革發(fā)展的巨大障礙，為了消除收入差距的影響，增強(qiáng)百姓的幸福感，可以從以下幾個(gè)方面入手：

1.加強(qiáng)監(jiān)管措施，從根本上杜絕剝削

帕累托說過“80%的財(cái)富掌握在20%的人手里”，為了防止貧富差距進(jìn)一步惡化，首先要做的就是加強(qiáng)監(jiān)管措施，加大政府防腐倡廉力度，營(yíng)造一個(gè)公平公正的環(huán)境，杜絕對(duì)社會(huì)底層人民的剝削。與此同時(shí)，政府還應(yīng)建立一套保護(hù)措施，以保護(hù)居民的合理收入，打擊非法收入。

2.調(diào)節(jié)稅收政策

羅爾斯主義公平觀提出，給最不利的人最多的關(guān)心，也就是將富人一部分多余的財(cái)富向窮人轉(zhuǎn)移，以盡可能地實(shí)現(xiàn)平衡，消除貧富差距。要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府可以調(diào)整稅收政策，改變稅收結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的轉(zhuǎn)移。

3.完善低保制度

低保制度是國(guó)家對(duì)社會(huì)底層人民的最后一道保障制度，然而有許多人試圖鉆制度的空子。目前我國(guó)享受低保的群體數(shù)量巨大，應(yīng)完善低保監(jiān)察標(biāo)準(zhǔn)，將資金交給真正需要的家庭。

4.加大財(cái)政投入

以上提出的措施只是治標(biāo)不治本，要想真正做到標(biāo)本兼治，還需要國(guó)家加大財(cái)政投入，從源頭上解決收入分配問題。例如：

（1） 合理配置教育資源，將好的教育資源向農(nóng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)傾斜，以實(shí)現(xiàn)教育的公平，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)的人才培養(yǎng)，才有可能真正從源頭上解決貧富差距問題；

（2） 增加就業(yè)機(jī)會(huì)，解決農(nóng)民工用工難問題，建立一套公開透明的選拔制度，加快實(shí)現(xiàn)國(guó)有制企業(yè)公平公正錄取人員，使農(nóng)民工與其他就業(yè)者擁有平等的機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

1.王遠(yuǎn)，“中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)救濟(jì)制度的比較分析”，《中國(guó)商界》，2009年09期。

2.謝勇才，“從生存型救助到發(fā)展型救助：我國(guó)社會(huì)救助制度的發(fā)展困境與完善路徑”，《中國(guó)軟科學(xué)》，2015年15期。

3.曹欽，“羅爾斯公平正義理論對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義”，《理論與現(xiàn)代化》，2011年07期。

4.徐小明，“論羅爾斯的正義觀及其現(xiàn)實(shí)意義”，《思想理論雙月刊》，2015年01期。

收入分配與社會(huì)公平范文第2篇

【關(guān)鍵詞】新公共行政；社會(huì)公平；社會(huì)發(fā)展

新公共行政學(xué)派興起于上世紀(jì)60年代末70年代初，在反思傳統(tǒng)公共行政的基礎(chǔ)上，新公共行政強(qiáng)調(diào)公共行政在追求效率的同時(shí)必須以社會(huì)公平為基礎(chǔ)。對(duì)社會(huì)公平理論的闡述及社會(huì)公平價(jià)值的追求，是新公共行政的創(chuàng)新之處，對(duì)解決我國(guó)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的不公平現(xiàn)象具有指導(dǎo)作用。

一、新公共行政與社會(huì)公平

自20世紀(jì)40年代開始，西方國(guó)家政府行政效率低下、權(quán)利膨脹、機(jī)構(gòu)臃腫、公信力下降，傳統(tǒng)公共行政價(jià)值觀遭受挑戰(zhàn)；60 年代末70年代初對(duì)社會(huì)公平與人權(quán)的關(guān)注，提出實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是公共行政的根本目的，促進(jìn)了公共行政追求效率與注重社會(huì)公平的結(jié)合。以弗雷德里克森為代表的一批年輕的新公共行政學(xué)者在批判傳統(tǒng)公共行政效率至上的價(jià)值觀基礎(chǔ)上，提出社會(huì)公平才是公共行政的核心價(jià)值?！吧鐣?huì)公平強(qiáng)調(diào)政府提供服務(wù)的平等性；社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)公共管理者在決策和組織推行過程中的責(zé)任與義務(wù)；社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)公共行政管理的變革；社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)對(duì)公眾要求做出積極的回應(yīng)而不是以追求行政組織自身需要滿足為目的；倡導(dǎo)公共行政的社會(huì)公平是要推動(dòng)政治權(quán)利以及社會(huì)福利轉(zhuǎn)向社會(huì)中那些缺乏政治、經(jīng)濟(jì)資源支持，處于劣勢(shì)境地的人們。”新公共行政在批判傳統(tǒng)公共行政弊端的同時(shí)強(qiáng)調(diào)“公共行政的核心價(jià)值在于社會(huì)公平，在于促進(jìn)公民社會(huì)所擁有的、以社會(huì)公平為核心的基本價(jià)值。因此社會(huì)公平、代表性、參與和社會(huì)責(zé)任感是新公共行政最顯著的價(jià)值”。

二、產(chǎn)生社會(huì)不公平的原因及表現(xiàn)形式

受傳統(tǒng)公共行政的影響，我國(guó)在社會(huì)發(fā)展的過程中過分注重對(duì)效率的追求，導(dǎo)致社會(huì)公平意識(shí)的缺失，從而引發(fā)了一系列社會(huì)不公平現(xiàn)象，對(duì)產(chǎn)生社會(huì)不公平現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析，主要有以下幾方面。

（一）隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，相應(yīng)的收入分配制度卻沒有建立起來，從而導(dǎo)致收入差距的不斷擴(kuò)大。不同地區(qū)間居民間收入差距擴(kuò)大，不同收入階層差別明顯，相應(yīng)的收入分配政策的不完善，使居民收入差距不斷擴(kuò)大，呈現(xiàn)出明顯的高中低收入階層，在我國(guó)低收入群體占到絕大多數(shù)，高收入群體比例偏大，中等收入群體沒有占總?cè)丝诘拇蠖鄶?shù)。由于我國(guó)存在著嚴(yán)重的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)收入長(zhǎng)期懸殊較大，城鄉(xiāng)居民間收入差距擴(kuò)大，改革開發(fā)初期農(nóng)村居民的收入在一段時(shí)期內(nèi)有了快速的增長(zhǎng)，農(nóng)村與城市的差距得以縮小，然而，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)村與城市的人均收入差距又逐步拉大。

（二）政治體制改革是社會(huì)制度的自我完善和發(fā)展，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。政治體制改革相對(duì)滯后使得對(duì)政府的行政權(quán)力缺乏制衡機(jī)制，政府掌控大量的社會(huì)資源，部分行業(yè)進(jìn)入門檻過高，通過行政力量進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)，行政權(quán)力為不平等收入提供便利，壟斷利潤(rùn)不斷增加，損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。體制改革滯后導(dǎo)致社會(huì)機(jī)會(huì)不平等，機(jī)會(huì)不均等讓一部分人占據(jù)著大量資源，得到高額收入，而另一部分人由于沒有機(jī)會(huì)獲得資源，收入水平難以提高，機(jī)會(huì)不平等成為導(dǎo)致社會(huì)不平等的重要因素。

（三）長(zhǎng)期以來我國(guó)區(qū)域之間發(fā)展不平衡，犧牲農(nóng)村來換取城市的二元經(jīng)濟(jì)體制，用低成本的農(nóng)村生產(chǎn)要素來換取城市工業(yè)化的發(fā)展，一方面促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的增長(zhǎng)，另一方面也帶來了很多社會(huì)問題，這些問題不但會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，而且會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。改革開放后實(shí)施了非均衡發(fā)展政策，鼓勵(lì)東部沿海地區(qū)率先發(fā)展、率先開放的政策，在投資、稅收和政策等方面對(duì)東部地區(qū)進(jìn)行傾斜，給東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了巨大的動(dòng)力，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但是導(dǎo)致東中西部不同地區(qū)之間發(fā)展差距不斷增大。

三、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的路徑選擇

（一）建立和完善合理的分配制度，縮小收入差距，規(guī)范收入分配秩序，使社會(huì)成員享受基本的經(jīng)濟(jì)公平，消除不公平現(xiàn)象，縮小貧富差距；堅(jiān)持和完善按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度，堅(jiān)持各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配。改進(jìn)不合理的分配關(guān)系，改革分配制度，緩解不同地區(qū)和社會(huì)成員之間收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)；在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)更加注重社會(huì)公平，合理調(diào)整國(guó)民收入分配格局，加大調(diào)節(jié)力度，使全體社會(huì)成員都能享受到社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

（二）深化政治體制改革，當(dāng)前在我國(guó)存在的大量不公平現(xiàn)象，與現(xiàn)行的體制有關(guān)；由于現(xiàn)行體制的不完善導(dǎo)致政府職能的缺失，通過體制改革，加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控能力，完善就業(yè)、醫(yī)療、住房、教育和社會(huì)福利等一系列政策制度，縮小不同群體間的福利差距，合理配置公共資源，解決由于市場(chǎng)化所產(chǎn)生的財(cái)富資源過分集中、群眾利益得不到保障而產(chǎn)生的社會(huì)突出問題，使所有社會(huì)成員都能從社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展中受益。政府部門要積極推進(jìn)社會(huì)公平保障體系建設(shè)，解決社會(huì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的不公平現(xiàn)象，從根本上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

（三）縮小區(qū)域發(fā)展差距。區(qū)域發(fā)展差距受自然、歷史、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素的影響，縮小區(qū)域發(fā)展差距應(yīng)統(tǒng)籌兼顧不能只注重經(jīng)濟(jì)總量，還要注重提高不同區(qū)域的人民的生活水平。縮小區(qū)域發(fā)展差距要做到實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化，加大對(duì)西部邊遠(yuǎn)地區(qū)、民族地區(qū)、貧困地區(qū)的扶持力度，加大對(duì)這些地區(qū)的財(cái)政投入和政策支持，提高地方政府提供公共服務(wù)的能力；加快培育自由流動(dòng)的市場(chǎng)機(jī)制，引導(dǎo)中西部勞動(dòng)力向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，通過勞動(dòng)力的自由流動(dòng)減小不同地區(qū)的工資差異；推進(jìn)資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素向中西部地區(qū)流動(dòng)，增強(qiáng)中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，通過生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)，促進(jìn)區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] [美]喬治·弗雷德里克森.丁煌等譯.新公共行政學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

收入分配與社會(huì)公平范文第3篇

關(guān)鍵詞:初次分配公平;二次分配;三次分配

改革開放以來,我國(guó)的收入分配制度及其政策導(dǎo)向經(jīng)歷了不斷調(diào)整的過程。黨的十七大報(bào)告指出:初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系,再分配更加注重公平。這就表明公平原則是初次分配和再分配的共同原則,初次分配同樣要體現(xiàn)公平原則。

一、初次分配公平的含義

(一)公平的含義

在人類活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域都存在著公平問題。在一定時(shí)期,什么是公平,是一個(gè)社會(huì)價(jià)值或者觀念的社會(huì)選擇問題。就公平本身而言,它是主觀范疇和客觀范疇的結(jié)合體,是公正與平等的統(tǒng)一體。具體而言,公平在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上有兩個(gè)層面的含義:

1、經(jīng)濟(jì)公平。主要是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,經(jīng)濟(jì)主體在再生產(chǎn)過程中權(quán)利與義務(wù)、作用與地位、付出與報(bào)酬之間的平等關(guān)系。經(jīng)濟(jì)公平體現(xiàn)的是市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上的價(jià)值規(guī)律,強(qiáng)調(diào)的是機(jī)會(huì)均等、規(guī)則公正和以效取酬,即強(qiáng)調(diào)公平的機(jī)會(huì)、公平的競(jìng)爭(zhēng)和平等的權(quán)利。其中,機(jī)會(huì)均等是指要素投入與要素收入相對(duì)稱。它要求在再生產(chǎn)過程的起始環(huán)節(jié),每個(gè)企業(yè)和勞動(dòng)者應(yīng)具有同等的地位和機(jī)會(huì)支配社會(huì)資源,有同等的機(jī)會(huì)參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng);規(guī)則公正是指在再生產(chǎn)過程中,競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則對(duì)所有參與者都應(yīng)當(dāng)是平等有效的;以效取酬是指在再生產(chǎn)的最后環(huán)節(jié),參與競(jìng)爭(zhēng)者的收入應(yīng)與其效益產(chǎn)出相適應(yīng)。在這樣的前提下,各種生產(chǎn)要素的所有者按要素貢獻(xiàn)所取得的收入,就是公平的收入。

2、社會(huì)公平。主要是指在再生產(chǎn)環(huán)節(jié)之外的再分配過程中,通過一定的機(jī)制和政策使收入趨向合理化的一種平等關(guān)系。它要求在經(jīng)濟(jì)公平的基礎(chǔ)上,讓所有公民都能獲得維持一定生活水平的物質(zhì)條件,消除貧富懸殊和兩極分化。社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)的是將人們收入差距保持在社會(huì)所能接受的范圍之內(nèi),所對(duì)應(yīng)的目標(biāo)是資源配置效率的長(zhǎng)期延續(xù)和社會(huì)秩序的相對(duì)和諧。社會(huì)公平需要依靠國(guó)家通過法律手段、經(jīng)濟(jì)手段和行政手段進(jìn)行調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)。從某種意義上說,經(jīng)濟(jì)公平與社會(huì)公平雙方都有理由被對(duì)方認(rèn)為是一種不公平。只有將公平分解為經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平,才能對(duì)效率與公平的關(guān)系有更加清晰的概念和深入的理解。效率與經(jīng)濟(jì)公平主要是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為前提并依靠市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn),兩者呈正相關(guān)關(guān)系。而效率與公平的矛盾,往往表現(xiàn)為效率與社會(huì)公平的矛盾。

(二)初次分配公平的含義

初次分配公平,主要是指在國(guó)民收入作必要的扣除之后,每位生產(chǎn)參與者獲取與自己在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)相適應(yīng)的報(bào)酬,不允許任何人利用自己的地位或權(quán)力攫取不合理的收入。在按要素分配方式下,分配公平要求資本所有者、勞動(dòng)所有者和其他要素所有者按照各要素在生產(chǎn)中所作貢獻(xiàn)的大小進(jìn)行收入分配。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中初次分配所要求的公平表現(xiàn)為機(jī)會(huì)均等前提下的按貢獻(xiàn)分配。所謂機(jī)會(huì)均等是指:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)中,每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)具有平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和權(quán)利。機(jī)會(huì)均等表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“起點(diǎn)公平”和“過程公平”?！捌瘘c(diǎn)公平”是人們事前所具有的相同性,即站在“同一條起跑線上”?！斑^程公平”也就是“規(guī)則公平”,就是指市場(chǎng)規(guī)則對(duì)任何人都同等對(duì)待,在市場(chǎng)中誰都不能擁有超越競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的特權(quán)。初次分配中的公平,在承認(rèn)收入結(jié)果有差別是合理的前提下,強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)的公平和過程的公平,進(jìn)而促進(jìn)收入分配結(jié)果的公平。

所以,公平不是平均主義,不是要消滅收入差距,而是承認(rèn)合理的收入分配差距。其合理性主要標(biāo)志就是各種生產(chǎn)要素能夠依據(jù)其價(jià)值在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)其價(jià)格。這個(gè)價(jià)格可以上下波動(dòng),但不能長(zhǎng)期偏離于價(jià)值。在這樣的前提下,各種生產(chǎn)要素的所有者按要素貢獻(xiàn)所取得的收入,就是公平的收入,否則就是不公平的。

二、初次分配中的公平與二、三次分配公平的關(guān)系

(一)含義不同

初次分配的公平主要體現(xiàn)在:要素所有權(quán)不受侵犯,并在經(jīng)濟(jì)上得到實(shí)現(xiàn);勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到保護(hù);生產(chǎn)要素供給者根據(jù)按效益分配原則取得了各自的收入。由于市場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)要素的需要程度不同,或者說是要素的提供者所提供的生產(chǎn)要素在市場(chǎng)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益不同,由此決定了要素所有者從市場(chǎng)中得到的分配不同。實(shí)現(xiàn)這樣的分配機(jī)制,有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置,也有利于提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率和水平。

再分配中的公平不是指收入或財(cái)產(chǎn)分配的均等化,而是指作為結(jié)果的收入分配或財(cái)產(chǎn)分配的差距是不是合理,以及怎樣的差距才是適度的、合理的,它關(guān)注的主要是社會(huì)的穩(wěn)定問題。

(二)出發(fā)點(diǎn)不同

初次分配領(lǐng)域中公平主要是從微觀領(lǐng)域中市場(chǎng)或企業(yè)內(nèi)主體出發(fā),因此,它強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)、規(guī)則、過程、乃至結(jié)果的平等。而二次乃至第三次分配(社會(huì)調(diào)節(jié))則主要是從社會(huì)公平出發(fā),旨在維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

(三)實(shí)現(xiàn)分配公平的手段不同

我國(guó)當(dāng)前初次分配領(lǐng)域中的公平主要依靠市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,由于市場(chǎng)存在著缺陷,人們不得不靠政府的干預(yù)來減少市場(chǎng)缺陷帶來的損失。而二次分配的公平主要是在政府主導(dǎo)下,通過稅收和轉(zhuǎn)移支付等手段來實(shí)現(xiàn)。第三次分配則是通過慈善事業(yè),由富人自發(fā)或自覺的捐贈(zèng)或資助、彩票事業(yè)等形式來實(shí)現(xiàn)。

(四)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的地位與作用不同

由于初次分配主要是在微觀領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行,初次分配的數(shù)額要比二次及第三次分配大得多,涉及面也廣得多,因此,初次分配的大格局一旦大致定下來,那么二次分配只能在此基礎(chǔ)上通過財(cái)政收支和轉(zhuǎn)移支付手段在局部或一定環(huán)節(jié)上做出調(diào)整和修正,至于第三次分配,在我國(guó)現(xiàn)階段,其所處的地位的發(fā)揮的作用更是有限。

(五)在各自領(lǐng)域當(dāng)中面臨的不公平問題及其原因不同

我國(guó)當(dāng)前初次分配中的不公平主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善和政府權(quán)力的“越位”與“缺位”等造成。存在的主要問題有:機(jī)會(huì)與規(guī)則不平等;過程的不平等;按貢獻(xiàn)索酬沒能很好地體現(xiàn)。制約二次分配主要是稅收與財(cái)政制度改革不到位,影響了二次分配中的社會(huì)公平問題。第三次分配主要是我國(guó)第三次分配還處于起步階段、慈善機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制基本沒有或太少、企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任感還不強(qiáng)、財(cái)政與稅收等方面給予第三次分配的政策傾斜不夠等。

初次分配與二、三次分配之間又存在著緊密的聯(lián)系。初次分配作為依照市場(chǎng)法則初始分配,不可避免地造成了分配差距的拉大,而二次分配則是在政府用稅收政策來加以調(diào)節(jié)來彌補(bǔ)市場(chǎng)分配的不足。第三次分配是對(duì)第二次分配的補(bǔ)充,以民間捐贈(zèng)來彌補(bǔ)政府調(diào)節(jié)的不足。三次分配互動(dòng)互補(bǔ)、互相促進(jìn),形成“三點(diǎn)式”社會(huì)分配新格局。

三、初次分配中公平的判斷方法

如果我們能夠計(jì)算出不同種類的生產(chǎn)要素對(duì)價(jià)值生產(chǎn)所做的貢獻(xiàn),那么就可以通過生產(chǎn)要素在價(jià)值分配中所獲得的份額與其對(duì)價(jià)值生產(chǎn)所做的貢獻(xiàn)的份額進(jìn)行比較,從而判斷得出生產(chǎn)要素收入初次分配的公平性。但不同種類的生產(chǎn)要素對(duì)價(jià)值生產(chǎn)到底做出了多少貢獻(xiàn)很難計(jì)算出來,所以我們無法通過計(jì)算的方式判斷生產(chǎn)要素之間的分配是否公平,但生產(chǎn)要素之間的分配是否公平總要通過各種方式表現(xiàn)出來,通過人們的行為選擇反映出來。

第一,形式上的判斷。所謂形式上的判斷是指各種有關(guān)生產(chǎn)要素收入初次分配的成文法規(guī)和制度的內(nèi)容是否公平。

第二,通過生產(chǎn)要素進(jìn)入和退出市場(chǎng)的行為選擇來判斷初次分配的公平性。在生產(chǎn)要素能夠自由選擇進(jìn)入和退出市場(chǎng)的條件下,如果各種生產(chǎn)要素都不斷地進(jìn)入市場(chǎng),在不考慮再分配的條件下,則可以認(rèn)為生產(chǎn)要素收入初次分配具有公平性。如果只是一部分生產(chǎn)要素選擇進(jìn)入市場(chǎng),而另一些生產(chǎn)要素選擇退出市場(chǎng),則可以認(rèn)為生產(chǎn)要素收入的初次分配是不公平的。

第三,通過生產(chǎn)要素所有者的公開的意見表達(dá)來判斷初次分配的公平性。在生產(chǎn)要素進(jìn)入和退出市場(chǎng)的行為受到限制或者因?yàn)槠渌虮慌で臈l件下,生產(chǎn)要素所有者的意見表達(dá)可以作為分配公平性的重要判別依據(jù)。如果所有種類的生產(chǎn)要素的所有者對(duì)收入分配滿意度高,都支持現(xiàn)行的分配制度和政策,就可以判斷分配是公平的或者相對(duì)公平;如果只是部分種類的生產(chǎn)要素所有者對(duì)要素收入分配滿意,而另一部分種類的生產(chǎn)要素所有者對(duì)要素收入分配不滿意,或者所有種類的生產(chǎn)要素的所有者都對(duì)要素收入分配不滿意,都反對(duì)現(xiàn)行的分配制度和政策,則初次分配是不公平的。

第四,通過生產(chǎn)要素所有者運(yùn)用生產(chǎn)要素的積極性的高低來判斷初次分配的公平性。在生產(chǎn)要素不能或者因?yàn)榉N種原因不愿進(jìn)入和退出市場(chǎng),不能或者不愿進(jìn)行公開的意見表達(dá)的情況下,生產(chǎn)要素收入初次分配是否公平還可以通過生產(chǎn)要素所有者運(yùn)用生產(chǎn)要素的積極性的狀態(tài)反映出來。如果所有種類的生產(chǎn)要素的所有者都積極運(yùn)用其所擁有的生產(chǎn)要素,讓生產(chǎn)要素得到充分的利用,則意味著分配是公平的;如果只是部分種類的生產(chǎn)要素的所有者具有運(yùn)用生產(chǎn)要素的積極性,而另一部分生產(chǎn)要素的所有者缺乏運(yùn)用生產(chǎn)要素的積極性,或者所有種類的生產(chǎn)要素的所有者運(yùn)用生產(chǎn)要素的積極性都很低,從而導(dǎo)致要素利用率和利用效率低下,則意味著分配是不公平的。

四、初次分配中不公平問題的解決

初次分配實(shí)現(xiàn)公平是基礎(chǔ)的、主要的,二、三次分配促進(jìn)公平是輔助的、補(bǔ)充的。初次分配中的不公平問題,主要應(yīng)在初次分配中解決,不要推給二、三次分配。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,之所以在初次分配階段就強(qiáng)調(diào)效率與公平相結(jié)合,其基本原因是:

第一,初次分配是根本性的分配關(guān)系,決定收入分配的基本格局。初次分配的大格局一旦確定下來,二次分配是無力從根本上改變的,只能在此基礎(chǔ)上通過財(cái)政收支和轉(zhuǎn)移支付手段在局部或一定環(huán)節(jié)上做出調(diào)整和修正。如果初次分配中不公平問題很嚴(yán)重,二次分配即便能從社會(huì)公平的角度采取切實(shí)措施加以調(diào)節(jié),如加強(qiáng)對(duì)高收入者征稅,但由于財(cái)政能力有限,結(jié)果也很難扭轉(zhuǎn)公平顯失的格局。

第二,初次分配促進(jìn)效率與公平相結(jié)合的成本低于二次分配。初次分配實(shí)現(xiàn)公平是依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)實(shí)現(xiàn)的,具有很強(qiáng)的自發(fā)性和分散性;二、三次分配促進(jìn)公平則是依靠公共選擇機(jī)制自主推進(jìn),需要充分了解市場(chǎng)主體的收入分配情況后,再由政府機(jī)構(gòu)或慈善機(jī)構(gòu)來調(diào)節(jié)。況且二次分配是對(duì)業(yè)已形成的利益關(guān)系的重新調(diào)整,必然會(huì)受到諸多利益主體尤其是強(qiáng)大的利益集團(tuán)的阻撓。這樣,無論是信息成本還是實(shí)施成本,二次分配都高于初次分配。

第三,初次分配所實(shí)現(xiàn)的公平分配主要是過程公平和機(jī)會(huì)公平,是一種動(dòng)態(tài)的、高效率的平衡。二次分配實(shí)現(xiàn)的公平分配主要是結(jié)果公平,是初次分配后靜態(tài)的利益補(bǔ)償。一味強(qiáng)調(diào)二次分配,而忽略初次分配對(duì)于實(shí)現(xiàn)公平分配的基礎(chǔ)性作用,往往達(dá)不到真正意義上的收入分配的結(jié)果公平。我們必須以追求機(jī)會(huì)和過程公平為目標(biāo)的初次分配為著力點(diǎn),改革我國(guó)初次分配制度,逐步形成一種高效率的公平分配體制。

參考文獻(xiàn):

1、李欣欣.初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2008(17).

2、尹紀(jì)玲.初次分配中公平問題的探討[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào),2008(8).

3、陶磊,王萍.芻議初次分配領(lǐng)域公平的內(nèi)涵[J].湖南財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2008(4).

4、曾國(guó)安,黃勇,胡品品.關(guān)于不同種類生產(chǎn)要素收入初次分配公平問題的幾個(gè)問題[J].山東社會(huì)科學(xué),2009(2).

收入分配與社會(huì)公平范文第4篇

關(guān)鍵詞：收入分配；政府職能；收入差距；社會(huì)公平

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2015）17017801

1引言

收入分配作為政府的三項(xiàng)經(jīng)濟(jì)職能之一，其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公平，這也是財(cái)政收入分配的核心問題，而公平分配既包括經(jīng)濟(jì)公平，也涵蓋社會(huì)公平，前者依賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，而后者需要政府在其間進(jìn)行政策調(diào)控。本文就當(dāng)前中國(guó)收入不平等狀況與國(guó)家采取的相關(guān)政策研究的文獻(xiàn)進(jìn)行歸納綜述，以期在收入分配領(lǐng)域有一個(gè)更深入的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)將近年來有關(guān)文獻(xiàn)整理綜述如下：

2收入分配起源發(fā)展文獻(xiàn)綜述

收入分配一詞遠(yuǎn)在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代就曾被加以研究，其中分析鞭辟入里的有兩位學(xué)者，一位是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖，主要討論生產(chǎn)要素的收入分配，即收入的功能型分配，它旨在說明要素價(jià)格的形成（汪海濱，2013），另一位是19世紀(jì)意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)者帕雷托，其理論分為規(guī)模收入分配或個(gè)人的收入分配，它與諸如家庭、個(gè)人等小經(jīng)濟(jì)單位的收入分配有關(guān)，旨在解釋微觀經(jīng)濟(jì)單位中的收入分配形成和種類，以及最優(yōu)化的分配方式（賀臻，2013）。收入分配這一概念發(fā)展至今，已然成為衡量社會(huì)公平的重要指標(biāo)之一，國(guó)內(nèi)外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，采用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等分析方法，測(cè)算不同收入水平的個(gè)人或家庭的收入份額占收入總額的比重，以及研究這一比重與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的依存關(guān)系。

近年來，中國(guó)區(qū)域間的收入差距問題受到了廣泛關(guān)注，研究思路主要基于兩種傳統(tǒng)理論展開：一種理論是新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型。該理論預(yù)測(cè)終有一天中國(guó)社會(huì)主義在將來發(fā)展的過程中，如今的貧困地區(qū)，與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的居民收入分配會(huì)趨于同一穩(wěn)定狀態(tài)，因?yàn)樾鹿诺淅碚摰闹匾^點(diǎn)是國(guó)家或地區(qū)間收入差距將隨著各國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而逐漸消失（Barror，R.J.，1998）。另一種理論則以庫(kù)茲涅茨倒U型假說為核心。U型假說普遍為國(guó)外學(xué)者所接受，但是，這種研究理論在我國(guó)卻頻頻碰壁，遭到不少專家的質(zhì)疑與批評(píng)（紀(jì)玉山，1997）。但仍有不少學(xué)者認(rèn)為中國(guó)至少目前是符合倒U假說，并且分析出我國(guó)的收入差距還處于其左側(cè)的上升期，沒有達(dá)到駐點(diǎn)（楊建華，2009）。

3對(duì)我國(guó)居民收入差距現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)

從改革開放以來，我國(guó)居民收入差距呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。我國(guó)目前正在并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，居民收入存在一定程度的差距是不可避免的，然而令人擔(dān)心的是這種收入差距卻在連年擴(kuò)大（1978年為0.18，1988年為0.382，1998年為0.456，2000年為0.458，2008年為0.485），已經(jīng)超過國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)0.4的警戒線，因此若不加以控制，不但會(huì)影響國(guó)民的生活幸福指數(shù)，更可能影響人們對(duì)社會(huì)主義的信心，社會(huì)一旦出現(xiàn)不穩(wěn)定情緒，國(guó)民經(jīng)濟(jì)也無法正常發(fā)展。摒棄各種情感因素之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)人們現(xiàn)在普遍關(guān)注的是，究竟是何種原因?qū)е戮用袷杖氩罹嗑烤惯_(dá)到如此程度，據(jù)此，政府應(yīng)該采取哪些措施盡力縮小收入差距。

4我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的成因

造成收入差距的成因有很多，依照我國(guó)國(guó)情，本文將其歸為四類（劉楊，2013）。

（1）歷史性因素：我國(guó)自1953年利用“剪刀差”優(yōu)勢(shì)扶持工業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資本長(zhǎng)期投入不足，農(nóng)業(yè)發(fā)展受到抑制，這也成為城鄉(xiāng)差距長(zhǎng)期存在的根本原因。

（2）市場(chǎng)性因素：當(dāng)前我國(guó)已成功從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，相應(yīng)的分配體制也做出了改變，因此，個(gè)人的收入多少很大一部分與個(gè)人因素相關(guān)，表現(xiàn)在分配上也就有多寡之分。

（3）政策性因素：改革開放初期，為了貫徹“讓一部分人先富起來”，沿海地區(qū)、新型產(chǎn)業(yè)得到政府資助較多，而內(nèi)陸地區(qū)、傳統(tǒng)行業(yè)缺少政府政策上的傾斜，發(fā)展緩慢。

（4）制度性因素：由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)型過程中，由于制度建設(shè)的不完善，程序的不規(guī)范以及缺乏公共監(jiān)督等因素，進(jìn)一步加劇了國(guó)民收入分配不公的現(xiàn)象。

5我國(guó)財(cái)政政策對(duì)收入分配效應(yīng)

（1）稅收：部分學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用明顯，并提出“收入差距是有擴(kuò)大，但還未形成兩極分化”（高鐵梅，梁云芳，何光劍2007），另有部分學(xué)者反對(duì)，認(rèn)為個(gè)人所得稅的根本無法起到調(diào)節(jié)作用，而是“應(yīng)采取以低收入者為主要目標(biāo)的財(cái)政支出計(jì)劃和其他政策措施”（張文春2006）。

（2）財(cái)政支出：財(cái)政支出究竟在收入分配方面起到

了多大作用，國(guó)內(nèi)學(xué)者各自見解不一，有人認(rèn)為作用明

顯，有人認(rèn)為沒用作用，還有人認(rèn)為甚至加劇不公平現(xiàn)象，這仍是一個(gè)有待商討的問題。

6總結(jié)

我國(guó)目前的收入差距問題應(yīng)該引起相關(guān)部門的高度注意，在專注發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的同時(shí)不能顧此失彼，這是面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無法避免的問題，要求人們更加需要正視它。要實(shí)現(xiàn)收入分配公平，必須加強(qiáng)于財(cái)政體系的建設(shè)，致力于社會(huì)制度的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]汪海濱.李嘉圖收入分配理論對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段收入分配改革的借鑒研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2013.

[2]賀臻.收入分配的帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（2）.

[3]Barro.R.J.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1998.

[4]紀(jì)玉山.庫(kù)茲涅茨倒U型假說[J].社會(huì)學(xué)戰(zhàn)線，1997.

[5]楊建華.“倒U形”曲線分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009，（7）.

[6]劉楊.調(diào)節(jié)我國(guó)居民收入分配差距的財(cái)政政策研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2013.

收入分配與社會(huì)公平范文第5篇

[關(guān)鍵詞]公平;效率;收入分配

[中圖分類號(hào)] F124.7[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1673-0461(2009)06-0045-03

據(jù)世界銀行公布數(shù)據(jù),中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已上升到0.47,超過了國(guó)際0.40的警戒線,也超過了所有發(fā)達(dá)國(guó)家。由于部分群體隱利的存在,有專家認(rèn)為中國(guó)實(shí)際收入差距還要更大。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司報(bào)告稱,當(dāng)前我國(guó)城市居民收入分配的差距已比較大,反映貧富差距的基尼系數(shù)已達(dá)“警戒線”。2006年,城鎮(zhèn)居民中20%最高收入組(25,410.8元)是20%最低收入組(4,567.1元)的5.6倍;農(nóng)村居民中20%最高收入組(8,474.8元)是20%最低收入組(1,182.5元)的7.2倍。①這種收入分配差距在相當(dāng)程度上是不合理的。收入分配的問題,實(shí)際上是公平和效率的問題。收入分配的差距不合理的拉大,反映目前我國(guó)收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制還存在著種種缺陷和不足,深化分配制度改革迫在眉睫。“十七大”在收入分配政策上首次強(qiáng)調(diào)要處理初次分配和再分配中效率和公平的關(guān)系,再分配要更加注重公平。

一、我國(guó)收入分配的現(xiàn)狀分析

(一) 從基尼系數(shù)上反映出分配不公平

中國(guó)改革開放取得了驕人的成績(jī),GDP年均增長(zhǎng)9.67%,遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)3.3%的年均增長(zhǎng)速度。截止到去年,經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第四。伴隨著經(jīng)濟(jì)總量的增加,貧富差距也在不斷拉大。上世紀(jì)80年代中期,農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制發(fā)揮出明顯的制度績(jī)效,農(nóng)業(yè)增收,城鄉(xiāng)差別1.8∶1,基尼系數(shù)也沒有超過3%。眾所周知,基尼系數(shù)在0至1之間。收入分配越是趨向平等,基尼系數(shù)越小。基尼系數(shù)在0.2以下為過于平均,0.4～0.5為差距過大。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司研究表明,2000年以來,我國(guó)基尼系數(shù)連續(xù)上升。國(guó)家社科院收入分配課題組調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2002年全國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到0.454;世界銀行估算,2001年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.447,都超過了國(guó)際公認(rèn)的0.4的警戒線,收入差距已經(jīng)處于高水平,形勢(shì)嚴(yán)峻。城鄉(xiāng)整體的基尼系數(shù)持續(xù)上升并達(dá)到0.465,2005年逼近0.47。②

在收入差距不斷擴(kuò)大的同時(shí),不同收入等級(jí)人群之間的流動(dòng)性在下降。有關(guān)資料統(tǒng)計(jì),中國(guó)的百萬富翁有300萬人,占總?cè)丝诘?.23%,美國(guó)的百萬富翁為350萬人,占總?cè)丝诘?.5%;城市的工薪階層、極少數(shù)先富的農(nóng)民占總?cè)丝诘?5%,美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)占總?cè)丝诘?%。③

如圖所示,收入分配格局越來越固化,低收入人群的收入增長(zhǎng)更為困難。由基尼系數(shù)反映出來的收入差距顯然主要是由初次分配形成的。調(diào)查顯示,近幾年是我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)最快的幾年。2007年,農(nóng)村居民人均純收入實(shí)際增長(zhǎng)9.5%,為1985年以來增幅最高的一年,而城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3.33∶1,絕對(duì)差距達(dá)到9,646元,是改革開放以來差距最大的一年。④人大檢查組分析,城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大的根本原因是農(nóng)民收入基數(shù)低,同時(shí)受現(xiàn)有國(guó)民收入分配格局影響,農(nóng)民收入的增長(zhǎng)速度低于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的增長(zhǎng)速度。

(二)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件的差別引起分配不公平

(1)不合理的行業(yè)壟斷形成的企業(yè)間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境失衡所導(dǎo)致的分配不公。如果一個(gè)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營(yíng)管理有方,員工積極工作,從而取得高效益,員工獲得高收入,這無疑是公平的;但如果企業(yè)高效益是在特定的條件下所取得的,員工據(jù)此獲得高收入則未必公平。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中,競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)效益主要取決于自身的努力,而壟斷性行業(yè)則具有許多特定因素,政府為保障公共產(chǎn)品的供給,有可能動(dòng)用社會(huì)資源對(duì)某些壟斷性行業(yè)進(jìn)行資源的最佳配置,并給予許多不受市場(chǎng)約束的經(jīng)營(yíng)條件。這兩類不同經(jīng)營(yíng)條件的行業(yè)按大體相同的考核與分配規(guī)則顯然有失公平。

(2)企業(yè)內(nèi)部資本所有者、經(jīng)營(yíng)管理者和勞動(dòng)者之間的分配不公平。雖然生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配是初次分配的原則,但受勞動(dòng)力資源豐富和歷史上工資水平偏低等因素的影響,初次分配存在著資本所得不斷提高、勞動(dòng)所得持續(xù)下降的趨勢(shì)。勞動(dòng)收益的流失,是初次分配不公的一個(gè)突出表現(xiàn),也是社會(huì)矛盾累積的一個(gè)重要因素。

(3)由于城鄉(xiāng)一體的勞動(dòng)力市場(chǎng)尚未建立所造成的勞動(dòng)力流動(dòng)受阻和就業(yè)不充分而引起的分配不公平。

(三)多種所有制并存出現(xiàn)分配不公平

我國(guó)目前是以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。然而,這種分配制度尚未探索出能夠充分體現(xiàn)公平的實(shí)現(xiàn)形式。按理說,同是社會(huì)主義國(guó)家的勞動(dòng)者,無論在什么所有制的企業(yè)工作都應(yīng)當(dāng)享有相同的分配權(quán)益?？墒乾F(xiàn)實(shí)并非如此。在國(guó)有企業(yè)與在私人企業(yè)工作的收入分配大不一樣。前者基本能夠兌現(xiàn)按勞分配,其顯著特征是實(shí)行工效掛鉤,勞動(dòng)者可以真正分享剩余價(jià)值;而后者則只能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值,企業(yè)賺再多錢也是老板的。同等勞動(dòng)力所有者在不同所有制企業(yè)的收入差別就如同計(jì)劃與市場(chǎng)的價(jià)格雙軌制一樣不公平。不僅如此,由于多方面原因,本來不公平的分配規(guī)則在實(shí)行中又被進(jìn)一步扭曲,導(dǎo)致分配結(jié)果更加不公平。勞動(dòng)者在不同所有制企業(yè)的收入差別不僅反映在名義收入上,在實(shí)際收入的差別上更加明顯。

(四)公正的市場(chǎng)分配導(dǎo)致分配不公平

我們知道,即使是體現(xiàn)了公正性的市場(chǎng)分配,它的結(jié)果卻又是不均等的。雖然這種分配在結(jié)果上的差異是激勵(lì)機(jī)制得以產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ),但由于市場(chǎng)總是跟競(jìng)爭(zhēng)相聯(lián)系,而競(jìng)爭(zhēng)則必定導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰和“贏者通吃”,從而導(dǎo)致通過市場(chǎng)的分配向著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝者一方傾斜,而且還出現(xiàn)分配差距越來越大的“馬太效應(yīng)”。如果對(duì)這種效應(yīng)不加遏制,久而久之,就會(huì)出現(xiàn)貧富懸殊和兩極分化,進(jìn)而影響全社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。嚴(yán)重的貧富懸殊和兩極分化,顯然是一種極端的不公平。收入差距的拉大,必然會(huì)帶來不少負(fù)效應(yīng),尤其是作為我國(guó)是低收入發(fā)展中國(guó)家,會(huì)降低居民的消費(fèi)傾向。

二、我國(guó)收入分配的現(xiàn)實(shí)反思

(一)市場(chǎng)調(diào)節(jié)分配中顯現(xiàn)市場(chǎng)失靈

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)•斯密指出,在市場(chǎng)的自發(fā)作用下,每個(gè)人為追求自己的目標(biāo)而努力的時(shí)候,他就像被一只看不見的手指引著去實(shí)現(xiàn)公共利益,政府應(yīng)放任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展,依靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)。然而,市場(chǎng)能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展,但不能自動(dòng)帶來社會(huì)分配結(jié)構(gòu)的均衡和公正。奉行等價(jià)交換、公平競(jìng)爭(zhēng)原則的市場(chǎng)分配機(jī)制卻由于各地區(qū)、各部門、各單位發(fā)展的不平衡以及各人的自然稟賦、教養(yǎng)素質(zhì)及其所處社會(huì)條件的不同,造成其收入水平的差別,產(chǎn)生事實(shí)上的不平等,而競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律往往具有“馬太效應(yīng)”,導(dǎo)致收入在貧富之間、發(fā)達(dá)與落后地區(qū)之間的差距越來越大。此外,市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身不能保障充分就業(yè),而失業(yè)現(xiàn)象更加劇了貧富懸殊,這對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)是個(gè)極大的威脅:少數(shù)巨富控制經(jīng)濟(jì)命脈;潛在的資金外流;眾多的貧困者導(dǎo)致社會(huì)總消費(fèi)的不足,從而市場(chǎng)難以發(fā)育等。更嚴(yán)重的是,過度的貧富分化不僅削弱了社會(huì)的內(nèi)聚力,而且培養(yǎng)了不公正,不可避免地破壞了維系社會(huì)的政治紐帶,進(jìn)而可能發(fā)生激烈的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變動(dòng),經(jīng)濟(jì)較落后的一些少數(shù)民族聚居地區(qū)還可能會(huì)造成民族矛盾的激化。

(二)市場(chǎng)失靈使政府的積極干預(yù)成為必要

市場(chǎng)失靈的普遍性必然要求政府干預(yù)的普遍性。格林沃德和斯蒂格利茨以較復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型證明,當(dāng)市場(chǎng)不完備、信息不完全、競(jìng)爭(zhēng)不完全時(shí),市場(chǎng)機(jī)制不會(huì)自己達(dá)到帕累托最優(yōu)。市場(chǎng)失靈不再局限于外部性、公共產(chǎn)品等狹隘范圍,而是無處不在,這就為政府干預(yù)提供了廣闊的潛在空間,政府可通過制定以下宏觀政策糾正市場(chǎng)帶來的經(jīng)濟(jì)缺陷。

(三)收入分配關(guān)系中的互動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制

市場(chǎng)失靈為政府干預(yù)提供了基本依據(jù),政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下扮演的重要角色之一就是社會(huì)公平的維護(hù)者,即政府承擔(dān)公平分配社會(huì)公共利益的職能,防止社會(huì)出現(xiàn)兩極分化,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平目標(biāo),緩解社會(huì)矛盾沖突。由于政府在收入分配方面處于較為有利的地位,政府擁有征稅權(quán),這保證了政府進(jìn)行大規(guī)模再分配的可能,政府能夠通過稅制解決生產(chǎn)要素的不完全性所產(chǎn)生的收入差距問題;政府通過預(yù)算、社會(huì)保障政策和轉(zhuǎn)移支付政策重新調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系。但人們?nèi)菀装颜O(shè)想為公正、沒有自身特殊利益的社會(huì)代表機(jī)構(gòu),有足夠的權(quán)威和能力維護(hù)社會(huì)的公正,從而忽視了“政府缺陷”。其實(shí)政府的一系列干預(yù)政策也并非是完美無暇的:1)政府干預(yù)的公正性并非必然;2)政府某些干預(yù)行為效率低下;3)政府干預(yù)易引發(fā)政府規(guī)模膨脹;4)政府干預(yù)為尋租行為的產(chǎn)生提供了可能性;5)政府干預(yù)還常源于政府決策的失誤。正因?yàn)檎深A(yù)存在這些缺陷,所以部分學(xué)者認(rèn)為,讓政府干預(yù)成為替代市場(chǎng)的主導(dǎo)力量,其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致“政府失靈”。我們知道,由于信息約束、決策者自身局限、政府的特權(quán)和利益驅(qū)動(dòng)、成本與收益的分離、權(quán)力的濫用及腐敗等原因,“政府缺陷”不可避免。這種缺陷在調(diào)節(jié)收入分配方面表現(xiàn)為干預(yù)過多、干預(yù)不力或錯(cuò)誤的干預(yù),結(jié)果不但沒有縮小收入差距,反而造成了收入差距的懸殊。因此,在收入分配關(guān)系的調(diào)節(jié)過程中,政府與市場(chǎng)的關(guān)系其實(shí)就是公平與效率的關(guān)系,是相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充的關(guān)系,始終是一對(duì)反復(fù)博弈的關(guān)系。政府對(duì)收入分配關(guān)系的調(diào)節(jié)雖然重點(diǎn)在維護(hù)公平上,但不能為了公平而損失效率,必須把握的原則是不影響市場(chǎng)在配置資源中的基礎(chǔ)性地位,要以市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行為前提,即以效率為起點(diǎn),以公平為目標(biāo),實(shí)現(xiàn)政府職能的歸位。政府依靠市場(chǎng),為市場(chǎng)提供條件,并通過有效的公共政策支持市場(chǎng)運(yùn)作,實(shí)現(xiàn)真正的繁榮和發(fā)展,改善人民福利。因此,政府應(yīng)“掌舵”而不是“劃槳”,把屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的職能切實(shí)轉(zhuǎn)移給市場(chǎng),同時(shí)又要不斷地向私人部門施加各種可能和有利的影響,并對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控及調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)利益的分配,最終實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的協(xié)調(diào)優(yōu)化。

我們還應(yīng)重視第三部門的迅猛發(fā)展越發(fā)體現(xiàn)出不可忽視的作用:1)綜合協(xié)調(diào)作用,可以建立公正、公平、平等社會(huì)秩序?！暗谌块T”所倡導(dǎo)的民主、平等及其在政府企業(yè)及個(gè)人之間的溝通協(xié)調(diào),客觀上為弱勢(shì)群體問題的解決營(yíng)造了良好的社會(huì)環(huán)境;2)能充當(dāng)社會(huì)福利的提供者,減少貧困,完善社保體系?！暗谌块T”的志愿活動(dòng)保證了弱勢(shì)群體能夠在弱勢(shì)的處境下能獲得一定的救助,成為現(xiàn)有社會(huì)保障體系的有益補(bǔ)充;3)擴(kuò)大就業(yè)渠道,縮小貧富差距?！暗谌块T”作為一種新興的社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量,在拓展就業(yè)空間、創(chuàng)造就業(yè)崗位方面,表現(xiàn)出了巨大的潛力和積極效應(yīng);4)營(yíng)造互助博愛的理念和熱心公益的社會(huì)氛圍,為廣大民眾提供一個(gè)良好的和諧環(huán)境,有利于現(xiàn)階段和諧社會(huì)的構(gòu)建。

由此看來,政府及其公共部門可以彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷,通過公共財(cái)政、公共政策以及通過公正性來化解這些矛盾和沖突,維護(hù)社會(huì)的和諧。市場(chǎng)能有效、快速地配置各類社會(huì)資源。第三部門既可以彌補(bǔ)市場(chǎng)的某些缺陷,也可以彌補(bǔ)政府的某些不足,是對(duì)政府以及市場(chǎng)功能的重要補(bǔ)充。充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)和第三部門各自的作用,使其相互配合、相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)推進(jìn),能更大限度地切實(shí)促進(jìn)我國(guó)收入分配改革,弱化“馬太效應(yīng)”,使社會(huì)朝更為和諧化的方向發(fā)展。

[注 釋]

①中新網(wǎng)2008年2月21日電.《望》中國(guó)居民收入差距已經(jīng)超過合理限度。

②青年參考,《中國(guó)的基尼系數(shù)已超警戒線》,2005-6-22

③數(shù)據(jù)來源:勞動(dòng)和社會(huì)保障部 省略/news/txt/2008-02/27/content_10832125.htm

④郭愛娣,京華時(shí)報(bào),《城鄉(xiāng)居民收入比仍在擴(kuò)大,絕對(duì)差距近萬元》,2008-8-29

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]約瑟夫•E•斯蒂格利茨,等. 政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)――政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色[M].北京:中國(guó)物資出版社,1998.

[2]曾國(guó)安.論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府調(diào)節(jié)居民收入差距的必要性[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2000,(2):16-21.

[3]楊天宇. 斯蒂格利茨的政府干預(yù)理論評(píng)析[J].學(xué)術(shù)論壇,2002,(2):24-27.

[4]朱光磊.中國(guó)的貧富差距與政府控制[M].上海:上海三聯(lián)書店2002.

[5]楊偉民. 社會(huì)政策導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2004.

[6]尤光付. 財(cái)政與金融學(xué)[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2004.

[7]潘家耕. 淺談公平與效率的關(guān)系[N].安徽日?qǐng)?bào),2006-02-06.

[8][美]戴維.奧斯本,特德.蓋布勒, 周敦仁等譯.改革政府[M].上海:上海譯文出版社,2006.

[9]施鎮(zhèn)平. 把提高效率同促進(jìn)公平結(jié)合起來[N].文匯報(bào)網(wǎng)絡(luò)版,2007-11-19.

[10]胡朝陽. 用歷史的眼光看待收入分配政策變化[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2008-03-19.

Reform of Income Distribution System:Actuality and Reflection

Yang Jiao,Li Qin

(Huazhong Normal University, Wuhan 430079,China)