前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇形勢(shì)政策論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

形勢(shì)政策論文范文第1篇

一、2004年中國(guó)的國(guó)有銀行改革的明顯加快

1、適應(yīng)中國(guó)加入世貿(mào)之后金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放的挑戰(zhàn)

到2006年，中國(guó)將按照加入世貿(mào)的承諾，全面放松對(duì)于外資銀行進(jìn)入銀行市場(chǎng)的限制，中國(guó)的銀行業(yè)如果不能抓住剩余的2年的過(guò)渡期的機(jī)會(huì)，對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行大規(guī)模的重組改革，中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)有銀行難以有足夠的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

2、中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一階段的持續(xù)增長(zhǎng)：需要一個(gè)高效率的金融體系的支持

中國(guó)的改革開(kāi)放在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面取得了很大的成就，改革開(kāi)放以來(lái)的平均增長(zhǎng)率達(dá)到9%以上，但是，由于中國(guó)的銀行體系承擔(dān)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的巨大成本，同時(shí)也由于銀行體系的低效率，使得中國(guó)的銀行體系在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中積累了較大的不良資產(chǎn)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙之一。下一階段中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于金融服務(wù)的需求更為強(qiáng)勁，如果不對(duì)銀行體系進(jìn)行全面的市場(chǎng)化改革，就有可能為中國(guó)下一步的改革累計(jì)新的不良資產(chǎn)包袱。

3、提高中國(guó)金融結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)十分強(qiáng)勁，中國(guó)金融業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最活躍的組成部分，其風(fēng)險(xiǎn)狀況對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響十分顯著，目前中國(guó)的金融業(yè)總資產(chǎn)20多萬(wàn)億，17萬(wàn)億貸款余額，如此大的金融總量對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來(lái)說(shuō)舉足輕重；如果銀行體制中積累的不良貸款如果規(guī)模過(guò)大，對(duì)于中國(guó)的金融體系的穩(wěn)定也會(huì)形成潛在的威脅。

4、中國(guó)把國(guó)有銀行改革作為金融改革的重點(diǎn)

從目前的銀行改革趨勢(shì)看，2006年全面開(kāi)放銀行業(yè)之前是迅速改革國(guó)內(nèi)銀行體系的最后機(jī)會(huì)。較之1998年的資產(chǎn)剝離，這一次的注資是實(shí)質(zhì)性的資金注入，而不僅僅是名義上的剝離，這是一個(gè)相當(dāng)大的進(jìn)步，顯示了中國(guó)政府對(duì)于在2006年之前全面改革銀行體系的決心。反觀(guān)一些國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)閷?duì)銀行體系累計(jì)的高額不良資產(chǎn)等問(wèn)題猶豫不決，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)一直缺乏活力，而到近年來(lái)，一些國(guó)家的政府也開(kāi)始痛下非常之舉和多次的增資擴(kuò)股，使得一些國(guó)家的銀行體系有了很大的改觀(guān)，基本上已經(jīng)恢復(fù)了它的活力和生機(jī)，這給予中國(guó)的銀行改革同時(shí)以正面和反面的參考和借鑒。長(zhǎng)期以來(lái)，金融改革在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革中相對(duì)來(lái)說(shuō)較為滯后，而金融改革中又以國(guó)有商業(yè)銀行的改革最為滯后。如果說(shuō)中國(guó)在改革的早期嘗試新設(shè)一些市場(chǎng)化的股份制商業(yè)銀行——通過(guò)增量的改革來(lái)觸動(dòng)國(guó)有銀行的改革、施加“外部壓力”的話(huà)，那么，現(xiàn)在看來(lái)，這種改革思路盡管取得了一定的成效，但是事實(shí)證明并不能真正有力地推動(dòng)國(guó)有銀行轉(zhuǎn)向商業(yè)銀行。因之，此次中國(guó)決定注資450億美元外匯儲(chǔ)備資金對(duì)兩大國(guó)有銀行進(jìn)行改造，主要是具體考慮到了國(guó)有商業(yè)銀行在中國(guó)銀行體系中一直仍占有支配性、主導(dǎo)的地位，所以必須還要從內(nèi)部、從治理結(jié)構(gòu)上加大力度全面改革和完善。

二、當(dāng)前中國(guó)的國(guó)有銀行改革的主要內(nèi)容

1、全面的資產(chǎn)重組和財(cái)務(wù)重組：主要是注入資源進(jìn)行不良資產(chǎn)的清理

根據(jù)中國(guó)銀行2002年年報(bào)，到2002年底，按五級(jí)分類(lèi)法統(tǒng)計(jì)，其不良貸款總額為4085億元，最后損失類(lèi)貸款高達(dá)1874億元。建行至2002年底不良貸款總額為2680億元，其中損失類(lèi)為569億元，但可疑類(lèi)亦有1289億元之多。兩家銀行的損失類(lèi)貸款超過(guò)2000億美元，這應(yīng)該算是其不良資產(chǎn)的底線(xiàn)。用于核銷(xiāo)不良資產(chǎn)的資金主要包括準(zhǔn)備金、撥備前利潤(rùn)和資本金。目前中行的準(zhǔn)備金覆蓋率為22.09%，即有近900億元的準(zhǔn)備金。建行的準(zhǔn)備金覆蓋率為13.4%，即有350億元的準(zhǔn)備金。但是，這部門(mén)準(zhǔn)備金尚不足以彌補(bǔ)損失類(lèi)貸款，因此需要?jiǎng)佑媒鼉赡甑你y行利潤(rùn)來(lái)核銷(xiāo)不良資產(chǎn)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的推動(dòng)下，2002、2003年中國(guó)的兩家國(guó)有商業(yè)銀行——中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行的經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)均達(dá)到500億元人民幣左右。在此基礎(chǔ)上，按照財(cái)政部的最新規(guī)定，國(guó)有商業(yè)銀行將財(cái)政部原來(lái)持有的所有資本金全部用來(lái)核銷(xiāo)不良資產(chǎn)。經(jīng)過(guò)初步的框算，經(jīng)過(guò)準(zhǔn)備金、新增利潤(rùn)和資本金以及其他形式的舉措，基本上可以核銷(xiāo)歷史上的不良資產(chǎn)。

2、注資

經(jīng)過(guò)大規(guī)模的不良資產(chǎn)清理之后的國(guó)有銀行在不良資產(chǎn)比率方面看是一個(gè)比較“干凈”的銀行，但是也是一個(gè)沒(méi)有資本金的銀行，此時(shí)以外匯儲(chǔ)備注入資本金，則起到了在新的銀行框架下補(bǔ)充銀行資本金的作用。

2003年，受到人民幣升值預(yù)期的影響，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備急劇增長(zhǎng)了1600億美元，因此即使去掉450億美元，到2003年年底還有4032億美元的外匯儲(chǔ)備，仍然高出按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的最優(yōu)規(guī)模。實(shí)際上，從1994年中國(guó)出現(xiàn)匯率并軌以來(lái)，外匯儲(chǔ)備就呈現(xiàn)穩(wěn)定上升的趨勢(shì)。從央行的角度來(lái)說(shuō)，盡管減少了外匯儲(chǔ)備，但是投資科目增加了，過(guò)去用外匯儲(chǔ)備購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，所得到的收益率不過(guò)2%，現(xiàn)在將外匯儲(chǔ)備投資于國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行，可以更好地分享中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的收益。經(jīng)中國(guó)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司將專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)向試點(diǎn)銀行注資、并監(jiān)督注入資金的運(yùn)營(yíng)。中國(guó)國(guó)家財(cái)政部、中國(guó)人民銀行和國(guó)家外匯管理局派員組成了公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。中國(guó)中央?yún)R金公司今后將以中行和建行的最大股東的身份，督促銀行落實(shí)各項(xiàng)改革措施，完善公司治理結(jié)構(gòu)，力爭(zhēng)股權(quán)資產(chǎn)獲得豐厚的投資回報(bào)。

3、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重組

主要是強(qiáng)調(diào)引入具有國(guó)際水準(zhǔn)的戰(zhàn)略投資者，通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移、改善公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)等，促進(jìn)銀行的治理效率的提高。

4、上市

這主要是指通過(guò)促進(jìn)中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行在證券市場(chǎng)上市，改進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理，引進(jìn)市場(chǎng)的約束，促使國(guó)有銀行改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理水平。

5、改革的重點(diǎn)在于促進(jìn)國(guó)有銀行治理機(jī)制的轉(zhuǎn)換

中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行的改革，此次注入的各種公共資源有8000多億元人民幣，為了促使中國(guó)銀行和建設(shè)銀行不再制造新的高額不良資產(chǎn)，此次改革的重點(diǎn)在于轉(zhuǎn)換商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，也就是所謂“花錢(qián)買(mǎi)機(jī)制”。從制度變革的角度看，這屬于強(qiáng)制性的制度創(chuàng)新。

中國(guó)的銀行監(jiān)管部門(mén)在這兩家銀行的內(nèi)部治理方面提出了10個(gè)方面的具體要求：建立規(guī)范的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層制度；引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者，改變單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化；制定清晰明確的發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化；建立科學(xué)的決策體系、健全的內(nèi)部控制機(jī)制和完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體制；整合業(yè)務(wù)和管理流程，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)扁平化和業(yè)務(wù)管理垂直化；建立市場(chǎng)化和規(guī)范化的人力資源管理體制和有效的激勵(lì)約束機(jī)制；實(shí)施審慎的會(huì)計(jì)原則，加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，嚴(yán)格信息披露制度；加強(qiáng)信息科技建設(shè)，全面提升綜合服務(wù)功能；發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)，積極推進(jìn)重組上市進(jìn)程；加強(qiáng)人員培訓(xùn)和公共關(guān)系宣傳，做好綜合改革的相關(guān)工作。

同時(shí)，中國(guó)的銀行監(jiān)管部門(mén)還參照全球經(jīng)營(yíng)管理水平較好的商業(yè)銀行的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)中國(guó)銀行和建設(shè)銀行制定了包括資本充足率、不良資產(chǎn)比率、資產(chǎn)回報(bào)率等在內(nèi)的7項(xiàng)財(cái)務(wù)考核指標(biāo)，督促中國(guó)銀行和建設(shè)銀行在經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面達(dá)到國(guó)際銀行業(yè)的先進(jìn)水平。

三、客觀(guān)看待中國(guó)的銀行體系積累的不良資產(chǎn)及其發(fā)展趨勢(shì)

此次中國(guó)政府對(duì)中行和建行的注資，動(dòng)用了較大規(guī)模的公共資源，顯示中國(guó)政府支付了中國(guó)的國(guó)有銀行因?yàn)槌袚?dān)轉(zhuǎn)軌成本形成的不良資產(chǎn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有銀行實(shí)際上支付了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的成本，如何處置這個(gè)成本，直接影響到銀行未來(lái)的改革方向。如果通過(guò)全面的不良資產(chǎn)清理和注資，就可以切斷歷史包袱對(duì)兩大商業(yè)銀行改革的制約，在銀行市場(chǎng)形成新的競(jìng)爭(zhēng)格局。實(shí)際上中國(guó)政府以前曾經(jīng)嘗試也期望國(guó)有銀行靠自己內(nèi)部管理完善，靠?jī)?nèi)部的經(jīng)營(yíng)能力慢慢消化歷史形成的包袱，但事實(shí)上龐大的不良資產(chǎn)包袱不但拖累四大銀行，還使得難以在客觀(guān)上對(duì)國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行一個(gè)客觀(guān)的評(píng)價(jià)考核。通過(guò)注資和一系列的改造，可以使中行和建行先行一步，同時(shí)在中行和建行的改革改組中證明行之有效的舉措，也完全可能在其他國(guó)有商業(yè)銀行中借鑒實(shí)施，從而對(duì)整個(gè)國(guó)有銀行的改革發(fā)揮積極的示范作用。

1、中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的歷史形成分析

根據(jù)初步的統(tǒng)計(jì)，在國(guó)有銀行的不良貸款中，30%不良貸款的形成來(lái)自于各級(jí)政府干預(yù)，包括中央和地方政府的干預(yù)；30%的不良貸款來(lái)自于對(duì)國(guó)有企業(yè)的信貸支持。根據(jù)中國(guó)人民銀行2003年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，目前國(guó)有銀行超過(guò)50%的貸款是向非國(guó)有企業(yè)（包括外商投資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、以及個(gè)人住房抵押貸款、個(gè)人助學(xué)貸款和個(gè)人汽車(chē)信貸）發(fā)放的。10%的不良貸款是由于國(guó)內(nèi)部分地區(qū)法律環(huán)境較差、法制觀(guān)念薄弱所導(dǎo)致的。15%來(lái)自對(duì)部分行業(yè)如軍工生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致。

因此，總的來(lái)看，僅有20%的不良貸款是由于國(guó)有銀行自身管理經(jīng)營(yíng)不善所造成的。因此，雖然不良貸款總體規(guī)模較大，但是比較而言，國(guó)有銀行自身原因形成的不良貸款比重并不高。

2、中國(guó)當(dāng)前具備了解決銀行體系不良資產(chǎn)的有利條件

亞洲金融危機(jī)的發(fā)生，提高了社會(huì)各界對(duì)于銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)重要性和金融體系脆弱性所可能帶來(lái)的巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)了中國(guó)的決策層下定決心改革國(guó)有銀行體系。

在1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)之后，中國(guó)政府已經(jīng)基本放棄了對(duì)國(guó)有銀行的行政干預(yù)。

中國(guó)的政府部門(mén)已經(jīng)從法律角度明確了商業(yè)銀行決定貸款的自主性。

中國(guó)的政府已經(jīng)逐步放棄了對(duì)國(guó)有企業(yè)的貸款義務(wù)。

中國(guó)90年代中后期開(kāi)始的持續(xù)、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為改革創(chuàng)造了條件。經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)使得利用現(xiàn)有資源改革國(guó)有商業(yè)銀行成為可能。

隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入，一些國(guó)有大型企業(yè)上市步伐的加快，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的改善也為商業(yè)銀行解決不良資產(chǎn)比例過(guò)高的問(wèn)題帶來(lái)了可能。

亞洲金融危機(jī)使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國(guó)有商業(yè)銀行開(kāi)始關(guān)注降低不良資產(chǎn)比例的問(wèn)題，到目前為止，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比重比危機(jī)之前下降了近50%.

值得注意的是，有關(guān)法律法規(guī)，包括《破產(chǎn)法》、《證券法》和《公司法》等均在進(jìn)一步的完善修訂之中。

新增貸款質(zhì)量相對(duì)優(yōu)異，近幾年的新增貸款的不良資產(chǎn)比率在2%以下，達(dá)到了國(guó)際先進(jìn)水準(zhǔn)。

中國(guó)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)的貸款資金需求，為商業(yè)銀行化解不良資產(chǎn)創(chuàng)造了積極條件。中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力在于：快速推進(jìn)的城市化效應(yīng)；國(guó)際投資向中國(guó)轉(zhuǎn)移的世界工廠(chǎng)效應(yīng)；以汽車(chē)和住房為代表的新興消費(fèi)品升級(jí)效應(yīng)；民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)效應(yīng)；以及重化工業(yè)化帶動(dòng)效應(yīng)。

另外，中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定了相當(dāng)嚴(yán)格的不良資產(chǎn)考核辦法。以2004年頒發(fā)的“商業(yè)銀行不良資產(chǎn)監(jiān)測(cè)和考核暫行辦法”為例，該辦法一是強(qiáng)調(diào)“對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面監(jiān)控”。商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的監(jiān)測(cè)和考核包括對(duì)不良貸款、非信貸資產(chǎn)和表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的全面監(jiān)測(cè)和考核。二是加強(qiáng)“對(duì)不良資產(chǎn)余額和比例的雙重考核”。三是體現(xiàn)非現(xiàn)場(chǎng)和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的有機(jī)結(jié)合。中國(guó)的銀行監(jiān)管部門(mén)分別在四家國(guó)有商業(yè)銀行總行設(shè)立“派駐監(jiān)管小組”，收集、分析四家銀行總行經(jīng)營(yíng)管理和綜合改革情況，掌握第一手材料。

四、中國(guó)政府對(duì)中行和建行的率先改革會(huì)產(chǎn)生多方面的積極影響

初步歸納起來(lái)，此次中行和建行率先啟動(dòng)改革，可能產(chǎn)生以下5方面的積極影響：

一是可以切斷歷史包袱對(duì)兩大商業(yè)銀行改革的制約，在銀行市場(chǎng)形成新的競(jìng)爭(zhēng)格局。

二是可以促使中國(guó)的國(guó)有銀行更有效地、自主地配置金融資源，發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持作用。通常來(lái)說(shuō)，不良資產(chǎn)的下降會(huì)帶來(lái)銀行貸款投放能力的上升。這次通過(guò)大規(guī)模注入資金，再配套相應(yīng)清理不良資產(chǎn)的措施，對(duì)于增大國(guó)有銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持力度是非常有利的。這也正是國(guó)有銀行積極調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的機(jī)會(huì)。

三是意味著探索出一條多元化、高效率地利用外匯儲(chǔ)備的新的途徑。

四是隨著這樣注資改造國(guó)有銀行，與其說(shuō)政府是花錢(qián)為這些不良資產(chǎn)“買(mǎi)單”，不如說(shuō)是花錢(qián)給國(guó)有銀行買(mǎi)了一個(gè)新的機(jī)制。

形勢(shì)政策論文范文第2篇

1.公共政策

中西方學(xué)者對(duì)公共政策內(nèi)涵的界定有所不同。西方學(xué)者把公共政策內(nèi)涵的界定分為：政治行為型、政治過(guò)程型、價(jià)值分配型和生態(tài)行政型四種。例如：美國(guó)學(xué)者詹姆斯•安德森認(rèn)為，“公共政策是由政府機(jī)關(guān)或政府官員制定的政策”。哈羅德•拉斯韋爾與亞伯拉罕•卡普蘭認(rèn)為，“公共政策就是一種既定的目標(biāo)、價(jià)值與策略的大型計(jì)劃?！绷_伯特•艾斯頓認(rèn)為，“公共政策就是政府機(jī)構(gòu)和它周?chē)h(huán)境之間的關(guān)系”。我國(guó)學(xué)者陳振明認(rèn)為，“公共政策是國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨及其他政治團(tuán)體在特定時(shí)期為實(shí)現(xiàn)或服務(wù)于一定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化目標(biāo)所采取的政治行為或規(guī)定的行為準(zhǔn)則，它是一系列謀略、法令、措施、辦法、方法、條例等的總稱(chēng)”?？偨Y(jié)并借鑒中西方學(xué)者對(duì)公共政策含義的界定，本文認(rèn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期公共政策是指社會(huì)公共權(quán)威為了實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，根據(jù)公眾需要所制定的各項(xiàng)行為準(zhǔn)則和行為規(guī)范。

2.公共政策價(jià)值

在現(xiàn)代社會(huì)，政府如果能夠適應(yīng)社會(huì)需要，滿(mǎn)足公共需要，實(shí)現(xiàn)公共利益，那就是有價(jià)值的，否則，就是無(wú)價(jià)值的，其存在的合法性就會(huì)受到懷疑。因此，“政府為了擺脫合法性危機(jī)，在公共事務(wù)管理的過(guò)程中，會(huì)根據(jù)不同社會(huì)主體多元化的公共需求，進(jìn)行公共政策制定、執(zhí)行與評(píng)估，促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)，以達(dá)到各社會(huì)主體的利益共享。”基于不同社會(huì)主體多元化公共需求的公共政策制定模式，既體現(xiàn)了公共政策的科學(xué)價(jià)值，又體現(xiàn)了公共政策的民主價(jià)值。

3.公共政策價(jià)值理念

公共政策價(jià)值理念表現(xiàn)為一定的需求和利益、有用與無(wú)用。因而，公共政策價(jià)值也就具有兩層含義：一是政策本身的價(jià)值，即公共政策本身具有很重要的作用；二是公共政策的價(jià)值影響，即公共政策所追求的價(jià)值，所要達(dá)到的目的。本文中的概念是指公共政策的價(jià)值影響，即公共政策價(jià)值分配的利益要求和對(duì)社會(huì)各方面的影響。公共政策價(jià)值理念是指在一定價(jià)值觀(guān)支配下的公共政策價(jià)值分配的利益傾向與選擇，亦即公共政策制定者以及其他涉及政策決策過(guò)程的人共有的偏好、個(gè)人愿望和目標(biāo)。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)公共政策價(jià)值理念轉(zhuǎn)變的歷史演進(jìn)

1.我國(guó)公共政策價(jià)值理念的第一次轉(zhuǎn)變：以物為本

20世紀(jì)80年代，我國(guó)公共政策價(jià)值理念經(jīng)歷了第一次轉(zhuǎn)變，圍繞著效率與公平展開(kāi)的，這次轉(zhuǎn)變是以急轉(zhuǎn)方式出現(xiàn)的。在政策領(lǐng)域方面，它從“抓革命，促生產(chǎn)”的以政治革命和階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，轉(zhuǎn)向“發(fā)展才是硬道理”的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，提出了“以提高經(jīng)濟(jì)效益為中心”和“效率優(yōu)先，兼顧公平”的決策原則。由此產(chǎn)生的公共政策價(jià)值理念中，效率被作為中心價(jià)值，公平只是作為補(bǔ)充性?xún)r(jià)值。從公共政策的角度關(guān)注公平時(shí)，考察的主要不是現(xiàn)實(shí)在多大程度上滿(mǎn)足了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公平的價(jià)值要求，而更多地是考慮為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率而出臺(tái)的改革政策是否超出了“民眾的承受能力”。這種公共政策價(jià)值理念對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。

2.我國(guó)公共政策價(jià)值理念的第二次轉(zhuǎn)變：以人為本

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)公共政策價(jià)值理念經(jīng)歷了第二次轉(zhuǎn)變，是繞著改革、發(fā)展與公平展開(kāi)的，這次轉(zhuǎn)變是以平緩方式出現(xiàn)的。我國(guó)公共政策價(jià)值理念在處理效率與公平的關(guān)系上出現(xiàn)了一些新的變化。一是公平和正義的概念不再僅僅是以“兼顧”的方式出現(xiàn)；二是提出了“讓全體人民共享改革和建設(shè)的成果”原則；三是在處理發(fā)展中的各種矛盾時(shí)，提出了“以人為本”的基本理念，“以人為本”成為更高的價(jià)值理念；四是認(rèn)識(shí)到公平對(duì)效率的正面影響；五是提出了改革是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的手段；六是明確政府在促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公平方面的責(zé)任，將政府工作的重心更多地轉(zhuǎn)移到維護(hù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公平，并且成為衡量政府是否稱(chēng)職的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)公共政策價(jià)值理念的創(chuàng)新與定位

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)公共政策價(jià)值理念經(jīng)歷了以物為本和以人為本兩階段，如何定位社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)公共政策價(jià)值理念，成為我們當(dāng)下必須要解決的首要任務(wù)。

1.基于治理的公共政策價(jià)值理念：公共治理

目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，個(gè)人暴力恐怖事件、社會(huì)等社會(huì)問(wèn)題凸顯，這些長(zhǎng)期積累下的社會(huì)問(wèn)題隨時(shí)都可能引發(fā)公共危機(jī)。每當(dāng)爆發(fā)公共危機(jī)時(shí)，人們習(xí)慣于依賴(lài)政府解決。然而政府的管理、責(zé)任、能力是有限的，政府必須尋求社會(huì)力量的參與、合作與支持，全社會(huì)共同面對(duì)危機(jī)、共同承擔(dān)化解危機(jī)的責(zé)任，構(gòu)建一個(gè)政府主導(dǎo)、多方參與、和衷共濟(jì)、相互信任的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制。

2.基于和諧的公共政策價(jià)值理念：公共和諧

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，改革的收益與代價(jià)之間呈現(xiàn)出一種不平衡的狀態(tài)，貧富分化、環(huán)境惡化、城鄉(xiāng)差距等社會(huì)問(wèn)題凸顯。政府必須重新審視公共政策，滿(mǎn)足不同利益群體的訴求。這些問(wèn)題的解決都依賴(lài)于公共政策核心價(jià)值理念的確立。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，以公共和諧作為公共政策價(jià)值理念，有利于各社會(huì)階層、社會(huì)群體之間的協(xié)調(diào)與發(fā)展。公共和諧理念的提出，為公共政策價(jià)值取向的選擇提供了新的視角。

3.福的公共政策價(jià)值理念：公共幸福

形勢(shì)政策論文范文第3篇

1謙抑含有縮減或者壓縮之意。刑法的謙抑性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益----有效地預(yù)防和控制犯罪。換言之，凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是適用較輕的制裁方法就足以抑制某種犯罪行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法。英國(guó)哲學(xué)家邊沁有一句名言，稱(chēng)“溫和的法律能使一個(gè)民族的生活方式具有人性；政府的精神會(huì)在公民中間得到尊重。”這句話(huà)可謂刑法所以要奉行“謙抑內(nèi)涵”的法哲學(xué)基本理論。

2刑法的謙抑性不是刑法典中法定的概念，而是刑法理論上的一個(gè)概念，它是現(xiàn)代刑法的重要理論成果，也是人類(lèi)追求民主、自由而應(yīng)從國(guó)家所取得的必然回報(bào)。刑法具有法益保護(hù)機(jī)能與自由保障機(jī)能，前者意味著通過(guò)刑法從而保護(hù)法益；后者則意味著通過(guò)國(guó)家的刑罰權(quán)從而保障行為人的自由。但兩者又會(huì)存在沖突：刑法以處罰犯罪人來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益的目的，故刑法的處罰范圍越寬越有利于保護(hù)法益；但處罰范圍越寬越限制了人的自由，越不利于刑法的保障功能。所以，人們一直在追求二者的協(xié)調(diào)和平衡，隨著法治的進(jìn)步，追求的結(jié)果是限制國(guó)家刑罰權(quán)的行使，使個(gè)人免受?chē)?guó)家刑罰權(quán)的無(wú)理侵害，使個(gè)人自由真正獲得保障。刑法是關(guān)于犯罪和刑罰的科學(xué)，因此刑法的謙抑性也表現(xiàn)為兩個(gè)方面：犯罪認(rèn)定上的謙抑性和刑罰處罰上的謙抑性。

（1）犯罪認(rèn)定上的謙抑性的基本含義包括：在對(duì)被控行為存在合理懷疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的解釋?zhuān)划?dāng)被控行為在有罪和無(wú)罪之間時(shí)，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪；當(dāng)事實(shí)在重罪與輕罪之間時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為輕罪；無(wú)法確信某一犯罪事實(shí)是否已超過(guò)追訴時(shí)效時(shí)，應(yīng)認(rèn)定已超過(guò)追訴時(shí)效而不再追訴等等。

（2）刑罰處罰上的謙抑性基本含義包括：在刑事立法上，如果規(guī)定較輕的刑罰即可，就沒(méi)有必要規(guī)定較重的刑罰；在刑事司法上，對(duì)于已經(jīng)確定為犯罪的，如果適用較輕的刑罰即可，就沒(méi)有必要適用較重的刑罰。刑罰的適用是根據(jù)犯罪人所觸犯的罪名、犯罪的手段，主觀(guān)惡性等量刑要素來(lái)確定的，因此對(duì)于自首、立功等量刑要素，從刑法的謙抑性出發(fā)，就應(yīng)當(dāng)作寬泛的解釋和有利于被告人的解釋。

3有人認(rèn)為，刑法的罪刑法定原則是刑法的“帝王原則”，刑法謙抑性與之相悖，認(rèn)為刑法已經(jīng)對(duì)定罪和量刑作出了明確的規(guī)定，那么所謂的刑法謙抑性會(huì)損害刑法罪刑法定原則的貫徹。

其實(shí)刑法謙抑性和刑法的罪刑法定原則是并行不悖的，因?yàn)槎叩倪m用條件不同：在案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的情況下，適用刑法具體的定罪、量刑規(guī)定乃當(dāng)然之理，然而許多案件的事實(shí)并不是清晰的，甚至說(shuō)模棱兩可的，這時(shí)罪刑法定原則也就沒(méi)有適用的條件，可法官又不能拒絕裁判，那么只有適用刑法謙抑性來(lái)推定案件的事實(shí)?？梢哉f(shuō)，刑法的謙抑性是罪刑法定原則的重要補(bǔ)充，罪刑法定是刑法的一項(xiàng)基本原則，而刑法的謙抑性只是刑法的一個(gè)基本理念，二者是不矛盾的。

4現(xiàn)代刑法的三大目標(biāo)——公正、謙抑、人道。“報(bào)應(yīng)預(yù)防一體理論”符合了中國(guó)人中庸之道，但有時(shí)未必符合被害人家屬的利益。為了基本的生存，部分的被害人也許愿意以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞矫獬┖θ说乃佬?。然而法院往往為了起到制裁犯罪人和威懾社?huì)的作用而不顧被害人家屬的請(qǐng)求仍判死刑。這連被害人都無(wú)法信服的刑法的正當(dāng)性可想而知。陳興良教授提出了“忠誠(chéng)理論”，確定公民對(duì)法律的忠誠(chéng)，不是畏懼而是信仰法律，信服刑罰。所以要著重對(duì)準(zhǔn)自然犯罪而不是劃定過(guò)大的法定犯的犯罪圈，使刑法起到平衡利益的作用。過(guò)度的刑罰只會(huì)助長(zhǎng)更多的罪行。罪犯所面臨的罪果越大，也就越敢于規(guī)避刑罰。為了擺脫對(duì)一次罪行的刑罰，人們會(huì)犯下更多的罪行。刑罰只是治標(biāo)而不治本，要真正減少犯罪只能致力于培養(yǎng)人們對(duì)法律的信仰。

刑法的謙抑性體現(xiàn)在削減、限制和壓縮法律。沒(méi)有必要設(shè)置的刑法就不要設(shè)置，做到輕輕重重，總體趨輕。輕罪輕罰，重罪重懲，總的趨勢(shì)是刑法的輕緩化。

二謙抑性的刑法體現(xiàn)

1輕刑化

謙抑性的一內(nèi)在要求是“刑罰與其嚴(yán)厲不如緩和”，亦即“在刑事立法上，如果規(guī)定較輕的刑罰（緩和）即可，就沒(méi)有必要規(guī)定較重的刑罰（嚴(yán)厲）；在刑事司法上，對(duì)于已經(jīng)確定為犯罪的行為，如果適用較輕的刑罰（緩和）即可，便沒(méi)有必要適用較重的刑罰（嚴(yán)厲）?！?/p>

刑罰是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的主要方式，一般而言，刑罰是一種強(qiáng)制，而強(qiáng)制是與自由緊密關(guān)聯(lián)的、對(duì)應(yīng)的兩個(gè)概念。

強(qiáng)制的目的在于為個(gè)人在無(wú)數(shù)的未來(lái)情勢(shì)中“確定他們的行事規(guī)則”，使個(gè)人能夠遵循這種規(guī)則且使他能夠“永不遭受強(qiáng)制”。——哈克耶。通過(guò)刑罰規(guī)則的確定，通過(guò)刑罰的適用，確認(rèn)出一種規(guī)則，這種規(guī)則作為一種公域性知識(shí)，除非人將自己置于這種規(guī)則的境遇之中，否則他不受刑罰制裁，并且他可以利用這種規(guī)則作為實(shí)現(xiàn)其個(gè)人目的的手段。在明確了這種刑罰規(guī)則的含義以及刑罰的目的以后，我們不難看出，刑罰的限度只要不為刑罰規(guī)則的確認(rèn)者（立法者）和具體刑罰的適用者（司法者）用以實(shí)現(xiàn)非犯罪者本人利益的目標(biāo)，那么，這種刑罰規(guī)則和刑罰的適用程度便是正義的、可欲的，個(gè)人能遵循并利用這種規(guī)則作為一種知識(shí)實(shí)現(xiàn)了其個(gè)人目的，則他就獲得了這種規(guī)則所旨在保障和促進(jìn)的自由。當(dāng)然，一國(guó)之刑罰規(guī)則自有其歷史傳承性和習(xí)慣性特色，因?yàn)樾塘P規(guī)則是一種否定性的、正義的、正當(dāng)?shù)男袨橐?guī)則，有其自生自發(fā)性和演化發(fā)展性。

問(wèn)題是何以要倡導(dǎo)輕刑化？刑罰這一強(qiáng)制行動(dòng)是對(duì)個(gè)人自由的限制，由于施以強(qiáng)制的目的在于確保個(gè)人在一般意義上在實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的時(shí)能夠充分運(yùn)用自己的特定知識(shí)而避免遭受強(qiáng)制（刑罰）的不利后果，因此，輕刑化所要說(shuō)明的是傳統(tǒng)刑罰這一強(qiáng)制規(guī)則相對(duì)于能夠確保個(gè)人能夠避免這種強(qiáng)制而言，顯得過(guò)于嚴(yán)厲，抑或超出了他的責(zé)任能力。那么，刑罰的限度只要調(diào)整在一般意義上的人在行動(dòng)過(guò)程中能夠避免陷入刑罰制裁的程度，刑罰便是妥適的。

作為社會(huì)安全保障的最后一道防線(xiàn)的刑法,其刑罰的寬嚴(yán)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。在多數(shù)人的觀(guān)念中，刑罰似乎只是用來(lái)懲罰犯罪者的，其實(shí)不然，刑罰的目的更多的是實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。我國(guó)現(xiàn)行刑法典應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)輕刑化的趨勢(shì)。輕刑化的利弊，我們通過(guò)對(duì)周朝“明德慎罰”思想的詳細(xì)論述揭示周朝得以長(zhǎng)久統(tǒng)治的奧秘，然后對(duì)歷史上較為繁盛的漢、唐兩代的輕刑政策加以論述，以增強(qiáng)此觀(guān)點(diǎn)的可信度。同時(shí)通過(guò)對(duì)秦、元、明因重刑而滅亡的歷史教訓(xùn)更加突出減輕刑罰的重要性。在現(xiàn)代化建設(shè)中，重刑會(huì)給社會(huì)勞動(dòng)者增加心理障礙，從而阻礙現(xiàn)代化建設(shè)之積極性，尤其是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域里，更應(yīng)注意刑罰的尺度。

2非犯罪化

二戰(zhàn)后非犯罪化成為歐美刑法改革的一個(gè)重要內(nèi)容，引發(fā)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火線(xiàn)則是1957年英國(guó)下議院通過(guò)的同性戀及委員會(huì)的沃爾芬登報(bào)告，這份報(bào)告是一個(gè)導(dǎo)火線(xiàn)，它影響了一系列包括美國(guó)在內(nèi)的非犯罪化運(yùn)動(dòng)。例如，美國(guó)在1962年通過(guò)的模范刑法典中，確定了一個(gè)原則，即當(dāng)一個(gè)人的行為不影響他人的時(shí)候，任何人都有權(quán)利反對(duì)國(guó)家干預(yù)其個(gè)人事務(wù)。模范刑法典明確主張將同性戀、以及通奸非犯罪化。

在這場(chǎng)非犯罪化運(yùn)動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，值得一提的是，歐洲委員會(huì)在1980年推出了一個(gè)指導(dǎo)各國(guó)刑事立法政策和刑事司法政策的非常著名的《非犯罪化報(bào)告》，該報(bào)告對(duì)什么是非犯罪化、非刑罰化，非犯罪化與轉(zhuǎn)處是什么關(guān)系，非犯罪化應(yīng)該遵循什么樣的基本原則，對(duì)哪些行為可以非犯罪化等問(wèn)題都作出了明確的規(guī)定。正是在這個(gè)報(bào)告的影響下，歐洲很多國(guó)家在戰(zhàn)后相繼廢除了同性戀、墮胎、賭博、藥物濫用等等過(guò)去的刑法規(guī)定。其中，荷蘭是最先通過(guò)立法把安樂(lè)死非犯罪化的國(guó)家。

非犯罪化是刑法謙抑性的一個(gè)重要表現(xiàn)，作為一種價(jià)值追求，它要求刑法在罪與非罪的界限問(wèn)題上，對(duì)部分傳統(tǒng)上認(rèn)定為犯罪的行為排除在刑法規(guī)范的調(diào)整之外，并對(duì)新型社會(huì)危害力求以其他法律規(guī)范予以調(diào)整。非犯罪化在今天不只是一種價(jià)值理念，更是已成為當(dāng)今世界眾多國(guó)家立法和司法實(shí)踐中的努力方向。

非犯罪化、非刑罰化運(yùn)動(dòng)正在國(guó)際上蓬勃興起。其基本精神是堅(jiān)持刑法的謙抑性，促進(jìn)刑法向著輕緩化的方向發(fā)展，也反映了各國(guó)對(duì)犯罪的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度。在非犯罪化方面，許多國(guó)家采取了包容策略；在非刑罰化方面，倡導(dǎo)“刑罰代用物”，如緩刑、保安處分、社區(qū)勞動(dòng)、轉(zhuǎn)處。以上都反映了目的刑觀(guān)念的要求。中國(guó)的犯罪化進(jìn)程與非犯罪化進(jìn)程并非截然對(duì)立的，而是趨向同一目標(biāo)。非犯罪化使得刑法越來(lái)越集中到暴力犯罪、涉黑犯罪、貪賄犯罪領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)有限司法資源的最大利用，也即輕輕重重。

刑法的真實(shí)含義是在社會(huì)生活事實(shí)中不斷發(fā)現(xiàn)的，司法上的犯罪化，并不必然違反罪刑法定原則；我國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在遵循刑法第3條后段的前提下，積極地實(shí)行司法上的犯罪化；刑法第3條前段不是關(guān)于罪刑法定原則的規(guī)定，而是基于我國(guó)刑法分則條文的特點(diǎn)，為了限制司法機(jī)關(guān)的出罪權(quán)、控制司法上的非犯罪化所作的規(guī)定；我國(guó)司法上的非犯罪化的空間很小，因而也不能盲目模仿西方國(guó)家的刑事司法策略與做法。

三寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的理解

對(duì)于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策可以通過(guò)的“寬”、“嚴(yán)”和“濟(jì)”這三個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行語(yǔ)義學(xué)上的分析，從而揭示其基本蘊(yùn)含。

1寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”是指寬大、寬緩和寬容。寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”具有以下兩層含義：一是該輕而輕，二是該重而輕。該輕而輕，是罪刑均衡原則的題中之義，也合乎刑法公正的要求。對(duì)于那些較為輕微的犯罪，本來(lái)就應(yīng)當(dāng)處以較為輕緩的刑罰。該重而輕，是指所犯罪行較重，但被告人具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情節(jié)的，法律上予以寬宥，在本應(yīng)判處較重之刑的情況下判處較輕之刑。該重而輕，體現(xiàn)了刑法對(duì)于犯罪人的感化，對(duì)于鼓勵(lì)犯罪分子悔過(guò)自新具有重要意義。寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”，表現(xiàn)為以下三種情形：

一是非犯罪化。非犯罪化是指本來(lái)作為犯罪處理的行為，基于某種刑事政策的要求，不作為犯罪處理。非犯罪可以分為立法上的非犯罪化與司法上的非犯罪化。

二是非監(jiān)禁化。非監(jiān)禁化是指某一行為雖然構(gòu)成犯罪，但根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，判處非監(jiān)禁刑或者采取緩刑、假釋等非監(jiān)禁化的刑事處遇措施。

三是非司法化。非司法化是就訴訟程序而言的，在一般情況下，凡是涉嫌犯罪的都應(yīng)進(jìn)入刑事訴訟程序。但在某些情況下，犯罪情節(jié)較輕或者刑事自訴案件，可以經(jīng)過(guò)刑事和解，不進(jìn)入刑事訴訟程序案件便得以了結(jié)。非司法化，是對(duì)輕微犯罪案件在正式的刑事訴訟程序之外得以結(jié)案的一種方式，體現(xiàn)了對(duì)輕微犯罪的寬緩處理。

2寬嚴(yán)相濟(jì)的“嚴(yán)”，是指嚴(yán)格、嚴(yán)厲和嚴(yán)肅。這里的嚴(yán)格是指法網(wǎng)嚴(yán)密，有罪必罰。嚴(yán)厲是指刑罰苛厲，從重懲處。嚴(yán)肅是指司法活動(dòng)循法而治，不徇私情。在上述三種“嚴(yán)”的含義中，尤其應(yīng)當(dāng)注意的是嚴(yán)格與嚴(yán)厲。儲(chǔ)槐植教授曾經(jīng)指出四種刑罰模式：嚴(yán)而不厲、厲而不嚴(yán)、不嚴(yán)不厲、又嚴(yán)又厲。嚴(yán)而不厲是指法網(wǎng)嚴(yán)密，刑罰卻并不苛厲。厲而不嚴(yán)則是指刑罰苛厲，法網(wǎng)卻并不嚴(yán)密。顯然，我們應(yīng)當(dāng)追求的是嚴(yán)而不厲，擯棄厲而不嚴(yán)。在此，存在著嚴(yán)與厲之間的負(fù)相關(guān)性：嚴(yán)可以降低厲，不嚴(yán)則必然以厲為補(bǔ)償。例如，十個(gè)人犯罪，每個(gè)人都受到刑罰處理，只要每人判處五年有期徒刑就足以維持刑罰的威懾力。但如果只有五個(gè)人受到刑罰處罰，另五個(gè)人逍遙法外，那么為維持同等水平的刑罰威懾力，對(duì)五個(gè)受到刑罰處罰的犯罪人每人就要判處十年有期徒刑。換言之，逍遙法外的五個(gè)犯罪人的刑罰轉(zhuǎn)嫁到了受到刑罰處罰的五個(gè)犯罪人身上。這就是意大利刑法學(xué)家貝卡里亞所揭示的刑罰不在于嚴(yán)厲，而在于使犯罪分子及時(shí)受到懲罰的原理。因此，寬嚴(yán)相濟(jì)的“嚴(yán)”雖然同時(shí)包含嚴(yán)格與嚴(yán)厲這兩個(gè)方面的精神，但我們更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是嚴(yán)格。即該作為犯罪處理的一定要作為犯罪處理，該受到刑罰處罰的一定要受到刑罰處罰。當(dāng)然，對(duì)于嚴(yán)重犯罪仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“嚴(yán)打”，也就是該重而重，發(fā)揮刑罰的威懾力。

3寬嚴(yán)相濟(jì)的“濟(jì)”，具有以下三層含義：

一是救濟(jì)，即所謂以寬濟(jì)嚴(yán)、以嚴(yán)濟(jì)寬。刑罰的寬與嚴(yán)是相對(duì)而言的，例如死緩相對(duì)于死刑立即執(zhí)行而言是一種寬緩的處理；但死緩相對(duì)于無(wú)期徒刑而言又是一種嚴(yán)厲的處理。正因?yàn)閷拠?yán)具有相對(duì)性，沒(méi)有寬則沒(méi)有嚴(yán)，沒(méi)有嚴(yán)也就沒(méi)有寬。因此，應(yīng)以以寬濟(jì)嚴(yán)，也就是通過(guò)寬以體現(xiàn)嚴(yán)；以嚴(yán)濟(jì)寬，也就是通過(guò)嚴(yán)以體現(xiàn)寬。

二是協(xié)調(diào)，即所謂寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)審勢(shì)。寬嚴(yán)有度是指保持寬嚴(yán)之間的平衡：寬，不能寬大無(wú)邊；嚴(yán)，不能?chē)?yán)厲無(wú)比。寬嚴(yán)審勢(shì)是指寬嚴(yán)的比例、比重不是一成不變的，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定的形勢(shì)及時(shí)地進(jìn)行調(diào)整。

三是結(jié)合，即所謂寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬。寬和嚴(yán)雖然是有區(qū)別的，并且不同時(shí)期、不同犯罪和不同犯罪人，應(yīng)當(dāng)分別采取寬嚴(yán)不同的刑罰：該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。但這并不意味著寬而無(wú)嚴(yán)或者嚴(yán)而無(wú)寬。實(shí)際上，既無(wú)絕對(duì)的寬又無(wú)絕對(duì)的嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)并用。例如在對(duì)嚴(yán)重犯罪實(shí)行“嚴(yán)打”方針，以從嚴(yán)懲治為主，但并不意味著一概不加區(qū)別地適用最重之刑。某些犯罪分子，所犯罪行雖然極其嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)受到刑罰的嚴(yán)厲制裁，但如果坦白、自首或者立功的，在從重處罰的同時(shí)還要做到嚴(yán)中有寬，使犯罪人在受到嚴(yán)厲懲處的同時(shí)感受到刑罰的體恤與法律的公正，從而認(rèn)罪服法。

四寬嚴(yán)相濟(jì)的理論意義與實(shí)現(xiàn)

1意義

任何社會(huì)都存在犯罪現(xiàn)象，犯罪不僅是一種法律現(xiàn)象，而且是一種社會(huì)現(xiàn)象。犯罪與社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)是緊密相聯(lián)的，且一定的犯罪態(tài)勢(shì)恰恰取決于一定的社會(huì)生活條件。我國(guó)當(dāng)前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中貧富懸殊，利益主體多元化，因而各種社會(huì)矛盾與沖突十分激烈。在這種情況下，犯罪也呈現(xiàn)出高發(fā)的態(tài)勢(shì)。在某種意義上說(shuō)，犯罪是社會(huì)深層次的矛盾激化的產(chǎn)物。在社會(huì)關(guān)系明晰化、社會(huì)結(jié)構(gòu)合理性、社會(huì)規(guī)范嚴(yán)密化、社會(huì)心理順暢化之前，導(dǎo)致犯罪產(chǎn)生的社會(huì)根源沒(méi)有得到解決，犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)就不可能消失。應(yīng)當(dāng)指出，我國(guó)目前的犯罪現(xiàn)象已經(jīng)不同于幾十年前的犯罪，犯罪的政治色彩逐漸淡化，更多的犯罪都是由于對(duì)財(cái)產(chǎn)的過(guò)度追求與社會(huì)不能提供更多獲得財(cái)產(chǎn)的合法途徑之間的矛盾所引發(fā)的，還有些犯罪是由于鄰里糾紛、干群矛盾等各種社會(huì)因素所導(dǎo)致的?，F(xiàn)在，在各種犯罪人中，絕大部分是我們這個(gè)社會(huì)的弱勢(shì)群體：諸如下崗職工、失地農(nóng)民、外來(lái)務(wù)工人員等。在判處死刑的犯罪人中，百分之九十五以上都是這些人。這些犯罪人是我們這個(gè)社會(huì)的成員，而且是處于社會(huì)最底層的成員。對(duì)于這些犯罪人，不能像過(guò)去那樣簡(jiǎn)單地采用對(duì)敵斗爭(zhēng)的方式。事實(shí)已經(jīng)證明，一味地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑重罰是解決不了當(dāng)前存在的犯罪問(wèn)題的，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)不同的犯罪采取不同的處理措施，才能盡可能地將犯罪控制在社會(huì)所能容忍的限度之內(nèi)。

“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的提出，是一種科學(xué)、理性的回歸，是我們正視社會(huì)穩(wěn)定與犯罪增長(zhǎng)關(guān)系后的理性回應(yīng)，最終有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策要求寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)有據(jù)，依法辦案，不能僅靠從重從快打擊刑事犯罪來(lái)保障，在執(zhí)法中必須轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，以人權(quán)保障為核心，和諧地調(diào)和人權(quán)保障與法益保護(hù)之間的關(guān)系，更加人性化，由此可見(jiàn)，“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策正是社會(huì)主義法治理念的一部分，貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，有利于社會(huì)主義法治理念的執(zhí)行。

堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，才能產(chǎn)生積極的、正面的社會(huì)效果，也只有在嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法的基礎(chǔ)上，才能最終實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)、嚴(yán)格執(zhí)法與熱情服務(wù)、執(zhí)法形式與執(zhí)法目的、追求效率與實(shí)現(xiàn)公正的有機(jī)統(tǒng)一。

罪刑均衡的范圍內(nèi)，刑罰威懾力與刑罰輕重是成正比的，一旦刑罰超出公正的限度，使被告人難以接受，社會(huì)也難以認(rèn)同，其威懾力就呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)，就會(huì)產(chǎn)生刑罰效力的貶值問(wèn)題。刑罰并非越重越好，而是貴在輕重有別，實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，使輕罪與重罪分別得到妥當(dāng)?shù)奶幚?，有利于獲得刑罰效果的最大化。

2實(shí)現(xiàn)

一擴(kuò)大不范圍。不是“寬、輕”刑事政策在刑事立法中的反映。我國(guó)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定三種不類(lèi)型，即法定不、存疑不和相對(duì)不。相對(duì)不是指檢察官對(duì)于存在足夠犯罪嫌疑且符合條件的案件，依其職權(quán)斟酌具體情形而作出的一種不處分。相對(duì)不有利于節(jié)約訴訟成本，合理使用司法資源，將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事犯罪案件的中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。但由于諸多因素的影響，不制度在實(shí)踐運(yùn)行不暢，適用率較低，沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的功能，為了從實(shí)質(zhì)上限制刑罰的適用范圍，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的思想，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大不范圍。

二推行社區(qū)矯正制度。社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并使其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。社區(qū)矯正不僅有利于提高罪犯的教育改造質(zhì)量，促進(jìn)社會(huì)治安秩序的良性循環(huán)，而且有利于合理配置行刑資源，減輕國(guó)家的行刑成本。作為與監(jiān)禁刑相對(duì)的全新的行刑方式，社區(qū)矯正體現(xiàn)了“寬、輕”的刑事政策思想，為正確貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，應(yīng)大力推行社區(qū)矯正。

三引進(jìn)刑事和解制度。刑事和解，是在犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人使受害人與加害人直接商談，對(duì)刑事責(zé)任問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，受害人一方不追究加害人一方的刑事責(zé)任，加害人一方則可能為此對(duì)受害人一方進(jìn)行物質(zhì)性賠償?shù)?。刑事和解制度提升了被害人在刑事追訴程序中之參與地位，合乎刑事追訴經(jīng)濟(jì)原則，給沖突雙方解決矛盾提供了機(jī)會(huì)，能夠有效地減少和鈍化矛盾，盡可能地減少法院判決后的消極因素，有助于在全社會(huì)增進(jìn)和諧協(xié)調(diào)的社會(huì)關(guān)系。它旨在提升被害人和犯罪人的滿(mǎn)意度，降低再犯率，它與我國(guó)傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊(yùn)涵的“和為貴”的理念相一致。因此，貫徹“寬大”的刑事政策，應(yīng)借鑒恢復(fù)性司法的理念，引進(jìn)刑事和解制度。

四對(duì)未成年人、在校學(xué)生輕微犯罪實(shí)行非刑事化處理，并嘗試實(shí)施暫緩制度。未成年人和在校學(xué)生是犯罪構(gòu)成中的特殊主體。這兩類(lèi)主體涉嫌的犯罪主要是輕微犯罪，通常其主觀(guān)惡性不深。同時(shí)，未成年人犯罪與他們生理、心理發(fā)育不成熟有直接關(guān)系，若僅因一次情節(jié)較輕的犯罪而對(duì)其簡(jiǎn)單地科處刑罰，將他們拋向社會(huì)，必然造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，并增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能地在學(xué)校達(dá)成共識(shí)、征詢(xún)被害人的意見(jiàn)、并與公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合的基礎(chǔ)上，對(duì)涉嫌微罪犯罪的未成年人和在校學(xué)生進(jìn)行非刑事化處理，具體途徑就是退回公安機(jī)關(guān)作撤案處理。此舉在政策層面上，符合“教育、感化、挽救”的原則，在法律層面上，符合兩高的司法解釋。

五寬嚴(yán)相濟(jì)的刑法謙抑性

“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，體現(xiàn)了刑法謙抑的內(nèi)涵。“寬”，指寬大、輕緩、寬容之意?！皣?yán)”，指嚴(yán)格、嚴(yán)厲之意，即程序上要嚴(yán)格，處罰上要嚴(yán)厲。最重要的在于“濟(jì)”，指救濟(jì)、補(bǔ)救，協(xié)調(diào)、結(jié)合之意，是寬嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一。不能寬無(wú)邊，嚴(yán)無(wú)度，也不能時(shí)寬時(shí)嚴(yán)，寬嚴(yán)失當(dāng)，要在法定幅度內(nèi)保持寬嚴(yán)的平衡。刑事政策是刑事立法與刑事司法的靈魂，它對(duì)一個(gè)國(guó)家的法治建設(shè)具有重要意義。刑罰是一種社會(huì)治理手段，它不僅是法律問(wèn)題，更是一個(gè)政治理念問(wèn)題。提倡寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，標(biāo)志著刑罰從理念到治理理念的轉(zhuǎn)變。過(guò)去強(qiáng)調(diào)刑法是的工具，側(cè)重懲罰打擊的一面，這樣不能化解矛盾，只能將矛盾暫時(shí)掩蓋起來(lái)。當(dāng)前，建設(shè)和諧社會(huì)是我國(guó)長(zhǎng)期的一個(gè)政治目標(biāo)，法律不再是的工具，而是各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，“減壓閥”。在這種情況下，刑法的輕緩化就是大勢(shì)所趨。而寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策雖然強(qiáng)調(diào)輕與重相結(jié)合，但就其根本而言，更關(guān)注的還是刑法的輕緩化。這一刑法理念的基礎(chǔ)就是刑法謙抑的內(nèi)涵。在我國(guó)重刑傳統(tǒng)思想的氛圍下引入刑法謙抑理念，并將其作為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理論基礎(chǔ)，并不是那么容易獲得社會(huì)認(rèn)同。但隨著社會(huì)文明程度的提高，刑法謙抑的理念必然會(huì)逐漸被社會(huì)所接受。

在現(xiàn)代法治理念下，人們對(duì)刑法的認(rèn)識(shí)已不局限于嚴(yán)刑峻罰，在罪刑法定原則下，刑法的控制性和謙抑性是社會(huì)防衛(wèi)的兩大必備要素。刑法作為社會(huì)防衛(wèi)的“第二道防線(xiàn)”，主要用以彌補(bǔ)作為“第一道防線(xiàn)”的其他法律的不足。貝卡利亞指出：一種正確的刑罰，它的強(qiáng)度只要足以阻止人們犯罪就夠了，“在談到刑法對(duì)犯罪人的效果時(shí)，我們不可忽視其對(duì)社會(huì)的反作用，即對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響?！闭绶▽W(xué)大師耶林所言“刑罰如兩刃之劍，用之不當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩受其害?！惫市塘P之界限應(yīng)該是內(nèi)縮的，而不是外張的，而刑罰該是國(guó)家為達(dá)其保護(hù)法益與維持社會(huì)秩序的任務(wù)時(shí)的“最后手段”，如能使用其他手段亦能達(dá)到維護(hù)社會(huì)共同生活秩序及保護(hù)社會(huì)與個(gè)人法益的目的時(shí)，則務(wù)必放棄刑罰的手段。

目前，我國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)變革時(shí)期，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，各種矛盾凸顯，犯罪呈高發(fā)期。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，無(wú)論社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織和個(gè)人的價(jià)值觀(guān)念和心理都經(jīng)歷了并仍經(jīng)受著空前的考驗(yàn)。隨著社會(huì)價(jià)值的多元化，法律價(jià)值也在相應(yīng)地調(diào)整，公正、謙抑、人道已成為現(xiàn)代刑法的三大價(jià)值目標(biāo)。

陳興良教授所講“在最初的時(shí)候，犯罪行為與民事侵權(quán)行為之間并不存在嚴(yán)格的界限，只有隨著國(guó)家權(quán)力的加強(qiáng)，犯罪才成為一個(gè)獨(dú)立的范疇”這一點(diǎn)表現(xiàn)在刑法機(jī)能上，就是保障機(jī)能是第一位的，保護(hù)機(jī)能是第二位的；表現(xiàn)在刑法性質(zhì)的定位上，就是刑法首先是權(quán)利法，其次才是犯罪法。刑法的此種性質(zhì)定位，彰顯為以罪刑法定原則為基礎(chǔ)的刑法的謙抑性，它要求刑法是緊縮的、經(jīng)濟(jì)的、補(bǔ)充的，刑罰之網(wǎng)不能過(guò)于擴(kuò)張，若僅憑主觀(guān)惡性或客觀(guān)危害追究行為人的刑事責(zé)任，必然形成侵犯人權(quán)的狀態(tài)。在日益倡導(dǎo)民主法治的今天，法律對(duì)于社會(huì)生活更主要的是扮演一種旁觀(guān)者、被動(dòng)仲裁者的角色，它只有在法律規(guī)定的情況下才走上前臺(tái)。

參考文獻(xiàn):

[1]趙秉志主編《刑事政策專(zhuān)題研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005版。

[2]孫其昂主編《社會(huì)學(xué)概論》，寧夏人民出版社，2000版。

[3]康德《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書(shū)館，2005版。

[4][意]恩里科·菲利《實(shí)證派犯罪學(xué)》，郭建安譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004版。

[5]張明楷《刑法學(xué)的基本立場(chǎng)》[M].北京：中國(guó)法制出版社，2002版。

[6]《刑事法前沿》（第三卷），陳澤憲，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006年10月版。

[7]許福生（臺(tái)灣）《刑事政策學(xué)》，中國(guó)民主法制出版社，2006年7月第1版。

[8]陳興良著：《刑法的人性基礎(chǔ)》，中國(guó)方正出版社1999年版。

形勢(shì)政策論文范文第4篇

【關(guān)鍵詞】思想政治教育；思想政治理論課；實(shí)效性

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)不斷取得成功，在學(xué)科建設(shè)、教育理念的更新、課程設(shè)置與教材的改進(jìn)、教學(xué)方法的綜合運(yùn)用等方面，我國(guó)高職院校思想政治理論課取得了較大進(jìn)步。

一、當(dāng)前高職院校思想政治理論課教學(xué)現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）思想政治理論課教學(xué)內(nèi)容有待改進(jìn)。

思想政治理論課的教學(xué)內(nèi)容是連接教育者與教育對(duì)象的信息橋梁。目前，大學(xué)生思想政治理論課的教學(xué)內(nèi)容還存在一些問(wèn)題：第一，缺乏系統(tǒng)性。思想教育、政治教育、道德教育、心理教育這四方面構(gòu)成了思想政治教育內(nèi)容體系，其中政治教育是核心。我國(guó)的思想政治理論課在堅(jiān)持以意識(shí)形態(tài)教育為主體的同時(shí)，在一定程度上忽略了心理健康教育的重要性。第二，缺乏針對(duì)性。有些教師沒(méi)能根據(jù)學(xué)生的思想情況，沒(méi)有充分研究他們所關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題、感到困惑的疑點(diǎn)問(wèn)題，更沒(méi)有系統(tǒng)地通過(guò)運(yùn)用立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法分析學(xué)生所關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，結(jié)果難以取得良好的教學(xué)效果。

（二）教學(xué)方法難以適應(yīng)時(shí)展的要求。

在現(xiàn)有的思想政治理論課教學(xué)中，主要存在兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是硬性灌輸。硬性灌輸?shù)谋憩F(xiàn)是教育者單向地向受教育者傳授知識(shí)和價(jià)值理念，忽視受教育者的理解程度和實(shí)際感受，受教育者被動(dòng)地接受教育內(nèi)容。二是忽視實(shí)踐教學(xué)。思想政治理論課教學(xué)不是單純的思想政治理論知識(shí)教育，而是要理論聯(lián)系實(shí)際，能夠使學(xué)生將基本理論運(yùn)用到實(shí)際生活中去，觀(guān)察問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題。由于安全和經(jīng)費(fèi)的考慮，一些學(xué)校開(kāi)展思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)的積極性不高，實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)流于形式。

（三）教師隊(duì)伍建設(shè)的水平有待提高。

教師隊(duì)伍建設(shè)水平與思政課的主渠道地位不相適應(yīng)主要表現(xiàn)在三方面：一是專(zhuān)職教師數(shù)量不足。由于思想政治理論課專(zhuān)職教師數(shù)量不足，大班上課的現(xiàn)象比較普遍，制約了教師教學(xué)質(zhì)量的提高。二是教師綜合素質(zhì)亟待提高。這里的綜合素質(zhì)包括：思想理論修養(yǎng)、教學(xué)科研能力、人格魅力等方面。三是部分教師缺乏教學(xué)熱情。高職院校中部分老師由于教學(xué)時(shí)間較長(zhǎng)，導(dǎo)致了一種教學(xué)上的疲態(tài)，同時(shí)，因科研壓力較小，缺乏一定的動(dòng)力，致使他們?cè)诮o學(xué)生上課時(shí)沒(méi)有充沛的熱情以調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，是一種教與學(xué)的惡性循環(huán)。

二、增強(qiáng)和改進(jìn)高職院校思想政治理論課教學(xué)實(shí)效性的對(duì)策

（一）豐富思想政治理論課的教學(xué)內(nèi)容。

思想政治教育要注重比較研究，這不僅是社會(huì)發(fā)展變化的需要，也是學(xué)科本身發(fā)展的要求。世界各國(guó)高校對(duì)大學(xué)生都有自己的思想政治教育方式。一般不用“思想政治教育”這個(gè)名稱(chēng)，而是使用公民道德教育、生活教育和通識(shí)教育課程等說(shuō)法。發(fā)達(dá)國(guó)家思想政治教育內(nèi)容豐富多樣，對(duì)我國(guó)具有借鑒意義，如美國(guó)思想政治教育的內(nèi)容包括：公民教育、歷史教育、經(jīng)濟(jì)交易、法制教育、宗教教育、性教育、生活教育等；而英國(guó)思想政治教育的內(nèi)容則包含公民教育、倫理道德教育、宗教教育、心理健康教育等。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家也很注意在各學(xué)科中滲透思想政治教育，這對(duì)我國(guó)思想政治教育的創(chuàng)新具有重大的借鑒意義。

（二）創(chuàng)新思想政治理論課的教學(xué)方法。

教學(xué)有法，教無(wú)定法、貴在得法。在課程教學(xué)中，應(yīng)充分發(fā)揮思想政治理論課的價(jià)值功能，通過(guò)多種手段和不同媒介對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的隱性教育和隱蔽滲透[1]。要改變單一的"灌輸式"的教學(xué)方法，采用多樣化的教學(xué)方法。除了課堂講授法外，還可以選擇討論教學(xué)法、案例教學(xué)法、多媒體教學(xué)法、社會(huì)實(shí)踐教學(xué)法等生動(dòng)活潑的教學(xué)方法為我們所用，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。例如，通過(guò)開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐教學(xué)，可以超越思想政治理論課的課堂教學(xué)的限制，使大學(xué)生有機(jī)會(huì)體會(huì)和觀(guān)察社會(huì)生活各方面的巨大變化，有助于他們確立起對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的信心，從而增強(qiáng)高校思想政治理論課對(duì)大學(xué)生政治認(rèn)同的引導(dǎo)力。

（三）提高思想政治理論課的教師素質(zhì)。

高職院校思想政治理論課教師應(yīng)該是立場(chǎng)堅(jiān)定，綜合高素質(zhì)較高的教師。對(duì)于高職院校教師的個(gè)人素質(zhì)提升主要可從以下四個(gè)方面入手：一是要堅(jiān)定正確的政治方向，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的價(jià)值觀(guān)和人生觀(guān)。二是高尚的師德有為人師范的品行和個(gè)人魅力。三是深厚的理論素養(yǎng)和人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)。四是將理論教育與客觀(guān)實(shí)際相結(jié)合，以學(xué)生喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式實(shí)施教學(xué)。這些要素涵蓋了成為一名優(yōu)秀的高校思想政治理論課教師的努力方向和目標(biāo)。高校思想政治理論課的教師隊(duì)伍應(yīng)該是一支由教學(xué)領(lǐng)軍人物、中青年帶頭人、骨千教師構(gòu)成的隊(duì)伍，既包括廣大骨干教師，也包括專(zhuān)業(yè)領(lǐng)軍人物和學(xué)術(shù)帶頭人[2]。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，增強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治理論課教學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)工程。只有加強(qiáng)思想政治理論課重要地位的認(rèn)識(shí)，改進(jìn)思想政治理論課教學(xué)內(nèi)容，綜合運(yùn)用多種適應(yīng)時(shí)展的要求的教學(xué)方法，不斷提高思想政治理論課的整體素質(zhì)和教學(xué)能力，科學(xué)設(shè)置思想政治理論課考核方式，借鑒國(guó)外進(jìn)行思想政治教育的有益經(jīng)驗(yàn)，才能使思想政治理論課教學(xué)效果得到進(jìn)一步提升，增強(qiáng)思想政治理論課的吸引力和感染力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳正良,金正一.研究生思想政治理論課教學(xué)改革的思考——基于寧波大學(xué)研究生思想政治理論課的調(diào)研[N].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2008(6).

形勢(shì)政策論文范文第5篇

摘要：對(duì)教育進(jìn)行投資是政府的責(zé)任所在。不同的投資方式會(huì)產(chǎn)生不同的政策效果。自從弗里德曼提出“教育券”理念以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的教育投資體制發(fā)生了根本性的變化?！敖逃蹦Ｊ娇梢杂行У刂卫砦覈?guó)教育的低效率。在實(shí)施過(guò)程中，必須注意三個(gè)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:教育券;思想淵源;背景:問(wèn)題

為了解決教育不均衡問(wèn)題，相當(dāng)多的發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行了教育券政策。教育券(educationvoucher),又譯成學(xué)券或教育憑證,是在教育領(lǐng)域中試行的一種代幣券，教育券體制的原理是：改變目前政府對(duì)公立學(xué)校的直接補(bǔ)助的教育投入方式,把原本應(yīng)投入到教育中的資金經(jīng)過(guò)折算發(fā)給每一位學(xué)生,學(xué)生憑券可以進(jìn)行自由選擇,到政府認(rèn)可的任何一所學(xué)校(無(wú)論是公立學(xué)校還是私立學(xué)校)就讀。學(xué)校在收到教育券后,可以憑教育券從政府那里兌換與券值等額的教育經(jīng)費(fèi)。[1]

近幾年來(lái)，我國(guó)的教育受到越來(lái)越多的關(guān)注。那么，我國(guó)要解決教育領(lǐng)域中的問(wèn)題，能不能也實(shí)行教育券政策呢？筆者認(rèn)為，我國(guó)能否實(shí)行教育券體制關(guān)鍵要弄明白以下幾個(gè)問(wèn)題：（一）發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行教育券政策的社會(huì)因素或背景是什么；（二）我國(guó)當(dāng)前教育的問(wèn)題所在；（三）我國(guó)實(shí)行教育券政策應(yīng)該注意的問(wèn)題。根據(jù)這一思路，文章將逐一加以描述或分析。在這之前，先介紹一下教育券政策的思想淵源。

一、教育券政策的思想淵源

教育券的思想最早可以追溯到1776年。①亞當(dāng)斯密在《國(guó)民財(cái)富的原因和性質(zhì)的研究》一書(shū)中提到：如果競(jìng)爭(zhēng)是自由的，各人相互排擠，那么相互的競(jìng)爭(zhēng)，便會(huì)迫使每人都努力把自己的工作弄得相當(dāng)正確……如果各學(xué)院以科學(xué)藝術(shù)傳授學(xué)生的導(dǎo)師或教師，不由學(xué)生自由選擇，而由校長(zhǎng)指派；如果教師怠慢、無(wú)能或無(wú)行，學(xué)生未經(jīng)申請(qǐng)?jiān)S可，不得由甲教師改換乙教師，這種規(guī)定，不但會(huì)使同一學(xué)校內(nèi)各導(dǎo)師各教師間的競(jìng)爭(zhēng)，大大減少，而且會(huì)使他們?nèi)w勤勉任教以及注意各自學(xué)生學(xué)習(xí)情況的必要性，也大大減少。像這類(lèi)的教師，縱使領(lǐng)受了學(xué)生非常優(yōu)厚的報(bào)酬，也會(huì)像那些全未受學(xué)生報(bào)酬或除薪俸以外毫無(wú)其他報(bào)酬的教師那樣，怠于職守，荒誤學(xué)生。

選擇教育的理念至少可以回溯到托馬斯.潘恩。在《人的權(quán)利》中，他認(rèn)為政府應(yīng)該為家長(zhǎng)提供經(jīng)濟(jì)上的支持，以保證自己的孩子進(jìn)入私利學(xué)校接受教育。②“他贊同將窮人的稅收減至最低，并認(rèn)為所有的貧困家庭都應(yīng)該每年得到4英鎊的資助，以使他們能夠支付孩子的學(xué)費(fèi)，并要求地方政府監(jiān)督這一職責(zé)的履行?！盵2]

現(xiàn)代意義上的教育券概念由米爾頓.弗里德曼提出。1955年他在《政府在教育中的作用》一文中，提出了教育券的概念，這篇文章于1962年收入他的著作《資本主義和自由》之中，在1979年出版的《自由選擇》一書(shū)中，弗里德曼對(duì)教育券進(jìn)行了較為詳細(xì)地闡述。

在《資本主義和自由》(P44-P46)中，他提出：

把孩子和繳納不起最低要求的學(xué)校教育學(xué)費(fèi)的家長(zhǎng)分離開(kāi)來(lái)，顯然和我們把家庭作為基本的社會(huì)單位的辦法以及和個(gè)人自由的信念不相一致。此外，這很可能不利于自由社會(huì)的公民教育……為了對(duì)政府所規(guī)定的最低學(xué)校教育提供經(jīng)費(fèi)，政府可以發(fā)給家長(zhǎng)們票證。如果孩子進(jìn)入“被批準(zhǔn)的”教育機(jī)關(guān)，這些票證就代表每個(gè)孩子在每年中所能花費(fèi)的最大數(shù)量的金錢(qián)。這樣，家長(zhǎng)們就能自由地使用這種票證，再加上他們所愿意添增的金額向他們所選擇的“被批準(zhǔn)的”教育機(jī)關(guān)購(gòu)買(mǎi)教育勞務(wù)。教育勞務(wù)可以為以營(yíng)利為目的的私營(yíng)教育機(jī)關(guān)或非營(yíng)利的教育機(jī)關(guān)所提供。政府的作用限于保證被批準(zhǔn)的學(xué)校的計(jì)劃必須維持某些最低標(biāo)準(zhǔn)，很像目前對(duì)飯館的檢查，要求保證最低的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)那樣。

在《自由選擇—學(xué)校的問(wèn)題在哪里》中，他提出：

二、美國(guó)實(shí)行教育券政策的背景

社會(huì)背景是政策制定的影響因素之一。美國(guó)實(shí)行教育券政策同樣受到美國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景的影響。本文從社會(huì)思想、理論基礎(chǔ)和管制模式三方面加以分析。

（一）新自由主義是教育券政策的思想背景

（二）公共選擇理論是教育券政策的理論基礎(chǔ)

（三）集權(quán)式教育的低效率是教育券政策的現(xiàn)實(shí)因素

美國(guó)歷次教育改革的失敗和公立學(xué)校教育質(zhì)量的不斷下降,是教育券等擇校制度推行的又一背景。美國(guó)公立學(xué)校教育失敗是不爭(zhēng)的事實(shí)。中小學(xué)生閱讀能力普遍較差,數(shù)學(xué)成績(jī)屬于工業(yè)國(guó)家之尾,學(xué)校中幫派林立,、槍支在校園里見(jiàn)慣不怪。盡管政府多年來(lái)為公立學(xué)校投入大量經(jīng)費(fèi),增加教師,縮小班級(jí)規(guī)模,但家長(zhǎng)們認(rèn)為公立學(xué)校的教學(xué)水準(zhǔn)仍然未能達(dá)到他們的要求,擇私校而讀的學(xué)生人數(shù)仍逐年增加,因?yàn)椤案魉搅W(xué)校能提供高水準(zhǔn)、安全校區(qū)與校風(fēng)良好的教育”。因此,美國(guó)一些教育改革者便在歷次教改不盡如人意之后，選擇了消除公立學(xué)校壟斷,強(qiáng)化學(xué)校教育競(jìng)爭(zhēng)的“教育券政策”。[4]

弗里德曼認(rèn)為，社會(huì)集權(quán)導(dǎo)致了教育質(zhì)量的下降。公共教育運(yùn)行方式的最重要的因素是非中央極權(quán)的政治結(jié)構(gòu)：美國(guó)憲法嚴(yán)格地限制了聯(lián)邦政府的權(quán)力，使它無(wú)法發(fā)揮重大的作用。各州把控制學(xué)校的權(quán)力大部分都留給了地方團(tuán)體、小市鎮(zhèn)、小城市和大城市內(nèi)的各個(gè)區(qū)。家長(zhǎng)密切監(jiān)視管理學(xué)校的政治機(jī)構(gòu)，部分地代替了競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也確保了家長(zhǎng)們的普遍要求得以實(shí)現(xiàn)。而1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，“公眾加入到知識(shí)分子的行列，開(kāi)始對(duì)政府，特別是中央政府的能力無(wú)限崇拜，在這種情況下，單間教室的學(xué)校和地方學(xué)校委員會(huì)的衰敗就成了不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。而控制學(xué)校的權(quán)力，也就很快從較小的地方機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)給了較大的地方機(jī)構(gòu)，如縣、市、州一級(jí)的機(jī)構(gòu)，最近則轉(zhuǎn)給了聯(lián)邦政府?！?990年，約翰庫(kù)伯和特里莫進(jìn)行的大量調(diào)查表明：集權(quán)和是導(dǎo)致美國(guó)公共教育低效率的主要原因。③小布什上臺(tái)后，在教育改革方面實(shí)行NCLB計(jì)劃（NoChildLeftBehind），并自稱(chēng)是“美國(guó)教育史上最重要的改革”，但這受到廣泛的批評(píng)：NCLB計(jì)劃是以集權(quán)的方式運(yùn)行的，這個(gè)計(jì)劃帶給我們的最終結(jié)果也許是最差的，即聯(lián)邦政府對(duì)教育的控制以及由此引發(fā)的教育質(zhì)量的下降。改變美國(guó)教育幾十年來(lái)績(jī)效平平的局面，就應(yīng)該摒棄集權(quán)主義模式。相反，聯(lián)邦政府和州政府應(yīng)該給予學(xué)生“用腳投票”的權(quán)力，從而使學(xué)生可以自由地選擇教育。這種革命性的變革的關(guān)鍵在于各州，中央政府在教育改革方面能做的最大貢獻(xiàn)就是避免教育集權(quán)化并允許各州嘗試自由選擇學(xué)校的計(jì)劃。[5]

三、我國(guó)教育存在的問(wèn)題

我國(guó)的教育存在很多問(wèn)題，其中三個(gè)就是學(xué)校結(jié)構(gòu)的問(wèn)題、教育體制的問(wèn)題和教育收益率的問(wèn)題。

（一）高校職能機(jī)構(gòu)臃腫，造成成本浪費(fèi)

現(xiàn)階段，高等教育的有限經(jīng)費(fèi)沒(méi)有全部花費(fèi)在教學(xué)和科研中，造成了不必要的浪費(fèi)。如支付師生員工的住宅、醫(yī)療、生活后勤的成本和離退休人員的社會(huì)保障成本。同原來(lái)的國(guó)有企業(yè)一樣，高?！稗k社會(huì)”不僅嚴(yán)重浪費(fèi)稀缺的教育資源，還造成機(jī)構(gòu)臃腫和人員冗雜。在我國(guó)普通高等學(xué)校中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)專(zhuān)任教師只占教職員工的一半的情況。其次，在高等學(xué)校的組織結(jié)構(gòu)中，存在較大的資源浪費(fèi)。例如高校內(nèi)部，一線(xiàn)教學(xué)人員的工資、津貼之和與行政后勤人員的區(qū)別不大，甚至出現(xiàn)倒掛。由此引起教師資源和時(shí)間資源流失。更有甚者，一些經(jīng)過(guò)高層次學(xué)習(xí)的博士生等人才紛紛離開(kāi)教學(xué)崗位，進(jìn)入高級(jí)或中級(jí)管理階層，使一個(gè)學(xué)者整天忙于“文山會(huì)?！敝校斐扇肆Y源浪費(fèi)。

（二）教育不均衡現(xiàn)象嚴(yán)重

我國(guó)教育不均衡發(fā)展的狀況不僅表現(xiàn)于反映教育數(shù)量特征的結(jié)構(gòu)、布局的不平衡，也表現(xiàn)于反映教育質(zhì)量特征的績(jī)效、結(jié)果的不平衡，還表現(xiàn)于反映教育運(yùn)動(dòng)狀態(tài)特征的速度和規(guī)模的不平衡。從數(shù)量特征來(lái)看，我國(guó)農(nóng)村普通學(xué)校和職業(yè)學(xué)校比例失調(diào)，布局不合理，學(xué)校數(shù)量極度短缺。從質(zhì)量特征來(lái)看，農(nóng)村教師教學(xué)觀(guān)念滯后，學(xué)生輟學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重，教學(xué)質(zhì)量無(wú)法保證。從運(yùn)動(dòng)狀態(tài)特征來(lái)看，農(nóng)村學(xué)校經(jīng)濟(jì)資源不足，發(fā)展速度緩慢，辦學(xué)規(guī)模較小。很明顯，農(nóng)村的教育狀況與城市的教育狀況形成了普遍的、強(qiáng)烈的反差。

（三）我國(guó)的教育收益率不高

四、我國(guó)實(shí)行教育券政策應(yīng)該注意的幾個(gè)問(wèn)題

2000年11月，長(zhǎng)興縣教育考察團(tuán)在美考察期間發(fā)現(xiàn)有些州的教育財(cái)政撥款與目前國(guó)內(nèi)的做法大不相同，是將政府教育經(jīng)費(fèi)以“教育券”形式發(fā)放到學(xué)生手中，由學(xué)生持券擇校，學(xué)校則將收取的“教育券”到政府換取教育經(jīng)費(fèi)。受此啟發(fā)，2001年9月，長(zhǎng)興教育局為扶持當(dāng)?shù)芈殬I(yè)教育和民辦教育發(fā)展，借鑒美國(guó)同行的做法，結(jié)合當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展的實(shí)際情況，面向職業(yè)學(xué)校和民辦學(xué)校開(kāi)始“教育券”試點(diǎn)。這一政策有效地解決了上文所述的三個(gè)問(wèn)題。

但是，局部的成功并不意味著整體的可行性，長(zhǎng)興縣的教育券政策取得了積極的效果，但是在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行這一政策的成功概率還很難說(shuō)。筆者認(rèn)為，在更大范圍內(nèi)實(shí)行教育券政策必須注意以下問(wèn)題：

（一）理論層面要嚴(yán)密，操作層面要規(guī)范

教育券政策并不是完美的制度，它需要理論和實(shí)踐的互相支持。理論層面要嚴(yán)密，就是說(shuō)在實(shí)行教育券政策之前，必須對(duì)實(shí)行這一政策的前提條件和可能產(chǎn)生的政策結(jié)果由一個(gè)充分的預(yù)知，操作層面要規(guī)范，就是說(shuō)這一政策在執(zhí)行過(guò)程中，必須強(qiáng)調(diào)各利益主體的法制化意識(shí)，相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制必須完善。中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育政策與法律研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì)理事長(zhǎng)勞凱聲教授認(rèn)為教育券制度的確能夠優(yōu)化資源配置，增加人民的選擇權(quán)，對(duì)中國(guó)的教育改革發(fā)展有很大的意義。但是它一旦實(shí)施后政府將不能保證學(xué)校之間的公平，會(huì)導(dǎo)致資源流向好的學(xué)校，造成“富校越富，窮校越窮”。湖南師范大學(xué)的曾坤生教授認(rèn)為教育券制度是一種更有效率的制度安排，是向更加規(guī)范的市場(chǎng)制度邁進(jìn)的一種過(guò)渡形式。這種過(guò)渡體現(xiàn)了制度變遷的強(qiáng)烈的路徑依賴(lài)和漸進(jìn)性，作為一種選擇可以在若干地區(qū)發(fā)揮積極作用，提高教育教學(xué)效率。但是這并不意味著它就是最優(yōu)的選擇范式。因此，在選擇教育券這種制度安排時(shí)，一定要注意運(yùn)作的規(guī)范和其本身的演進(jìn)性。長(zhǎng)興縣副縣長(zhǎng)熊全龍先生認(rèn)為教育券在實(shí)施過(guò)程中可能遇到一些問(wèn)題，比如公辦薄弱學(xué)校難以維持生存；學(xué)生培養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高；教師工資財(cái)政專(zhuān)戶(hù)將被取消和人事管理制度面臨新挑戰(zhàn)等。這些都需要采取相應(yīng)的對(duì)策予以解決。

（二）擺正認(rèn)識(shí)，各種教育一律平等

（三）教育券的受眾要有選擇性

我國(guó)的教育規(guī)模十分龐大，所以實(shí)行教育券政策不可能一步到位，只能是循序漸進(jìn)。這里的循序漸進(jìn)有兩層含義。首先是在地區(qū)的選擇上要有戰(zhàn)略性或帶動(dòng)性。我國(guó)實(shí)行教育券的第一個(gè)地區(qū)是浙江，這可能和浙江地區(qū)的制度完善程度有關(guān)。其次在教育層次的選擇上要有針對(duì)性和可比性。選擇基礎(chǔ)教育還是高等教育作為實(shí)行教育券政策的對(duì)象，是城市教育還是農(nóng)村教育優(yōu)先，這是一個(gè)具有重大政策意義的判斷。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈有祿.教育券制度評(píng)析[J].教育與經(jīng)濟(jì),2004(1),17-19.

[2]尼古拉斯.巴爾,大衛(wèi).懷恩斯.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題[M].北京:中國(guó)稅務(wù)出版社.2000,216.