前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)范文第1篇

關(guān)鍵詞：中美；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；沖突

中圖分類(lèi)號(hào)：F062．3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2006)10-0081-05

一、中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的影響

中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系伴隨著中美正式建交而產(chǎn)生。1979年1月，中方代表團(tuán)在華盛頓簽訂了《中美高能物理協(xié)議》，談判中，美方建議在協(xié)議中加人相互保護(hù)版權(quán)的條款，中方代表為了能夠使之服務(wù)于已經(jīng)開(kāi)始的中國(guó)改革開(kāi)放的大局，接受了這一建議，并將其定為原則性條款。同年3月，在北京的《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》談判中，美方再次要求把雙方互相保護(hù)包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容列為這一協(xié)定的正式條款。中國(guó)從國(guó)家利益出發(fā)，同意了美國(guó)的要求。之后中國(guó)又于1982年和1984年分別通過(guò)了《商標(biāo)法》和《專(zhuān)利法》?？偟恼f(shuō)來(lái)，20世紀(jì)70--80年代中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，外力的推動(dòng)大于內(nèi)在的需求。這一時(shí)期中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，一方面是為了兌現(xiàn)中方在《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》中所做出的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的承諾，另一方面隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要，也開(kāi)始出現(xiàn)了內(nèi)在的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求，兩者是并行不悖、相互促進(jìn)的關(guān)系。當(dāng)代中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度伴隨著改革開(kāi)放和融入全球化進(jìn)程的不斷深入，不但日益完善并與國(guó)際接軌，而且對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步也起到越來(lái)越大的促進(jìn)作用。

1989年以后中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系開(kāi)始由基本以法律關(guān)系為主向由法律關(guān)系和政治關(guān)系、經(jīng)貿(mào)關(guān)系相互交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系轉(zhuǎn)變。美國(guó)認(rèn)為，自身作為世界上科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平最高，也最依賴(lài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)正在成為重要的無(wú)形出口商品，因而必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予有效的保護(hù)，只有這樣才能保證其在國(guó)際貿(mào)易中的領(lǐng)先地位，充分維護(hù)美國(guó)的國(guó)家利益。因此，美國(guó)在國(guó)內(nèi)立法，以及在雙邊和多邊談判中都把對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)放在首位。1988年8月23日《綜合貿(mào)易法》的出臺(tái)，強(qiáng)化了美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的單邊地位。其中規(guī)定：凡未對(duì)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予充分保護(hù)的國(guó)家都將被列入重點(diǎn)國(guó)家名單中，美國(guó)貿(mào)易代表可以決定對(duì)重點(diǎn)國(guó)家采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施，這就是著名的“特別301條款”?；仡櫄v史，在20世紀(jì)的1991年、1994年和1996年，中美之間在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面曾有過(guò)三次激烈的爭(zhēng)端，并且都是圍繞美國(guó)依據(jù)本國(guó)貿(mào)易法的“特別301條款”對(duì)中國(guó)提起特別301調(diào)查并實(shí)施貿(mào)易制裁而展開(kāi)。盡管這三次談判非常激烈，甚至到了劍拔弩張的程度，但最后都以雙方簽訂協(xié)議而告終。此后，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的狀況一直處在美國(guó)“特別301條款”的監(jiān)督之下。隨著中美貿(mào)易的不斷發(fā)展，特別在中國(guó)加入WTO后，中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦不但沒(méi)有減少，而且有日益增多的跡象，并出現(xiàn)了一些新的變化，即美國(guó)由20世紀(jì)90年代動(dòng)用“特別301條款”對(duì)中國(guó)進(jìn)行制裁，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在更多的動(dòng)用“337條款”對(duì)中國(guó)企業(yè)和公司進(jìn)行，從2002年開(kāi)始，中國(guó)內(nèi)地公司受到美國(guó)337調(diào)查的數(shù)量已經(jīng)躍居亞洲首位(見(jiàn)表1)。

在與美國(guó)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈的二十幾年里，中國(guó)在涉及版權(quán)、專(zhuān)利和商業(yè)秘密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面取得了重大進(jìn)展，這在很大程度上得益于中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系沖突和妥協(xié)的博弈過(guò)程所起到的推動(dòng)作用，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制化的進(jìn)程固然有自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需要，但是外來(lái)經(jīng)濟(jì)和政治壓力也起到了舉足輕重的作用。中國(guó)入世后，實(shí)施TRIPS(《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》)協(xié)定的基本方式是首先進(jìn)行國(guó)內(nèi)法的轉(zhuǎn)化，然后由法院和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行。由于在先前中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突與合作中，已經(jīng)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法和執(zhí)法作了大量的工作，因此從2000年起中國(guó)對(duì)《專(zhuān)利法》、《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》修改和實(shí)施都比較順利，成為與WTO接軌最快最好的法律制度之一?？梢?jiàn)，外在因素，即使是壓力，只要我們能夠正確認(rèn)識(shí)和充分利用，是會(huì)對(duì)中國(guó)融入全球化進(jìn)程起到積極作用的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是中國(guó)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的前提基礎(chǔ)，要正確實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，還需要對(duì)其進(jìn)行理論和實(shí)證方面的分析。

二、中國(guó)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的理論依據(jù)

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究，國(guó)內(nèi)外主要沿襲的是基于法理研究的法學(xué)研究框架和基于制度研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架。中國(guó)學(xué)術(shù)界側(cè)重于對(duì)前者的研究，傾向于把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)看成是一個(gè)狹義的法律問(wèn)題而不是廣泛的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。法律植根于社會(huì)生活，特別是經(jīng)濟(jì)生活，代表了一定群體的經(jīng)濟(jì)利益，是為一定的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。在這里，本文對(duì)目前最新的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)證方面的研究結(jié)果進(jìn)行述評(píng)，以期對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提供一些理論依據(jù)。

在實(shí)證研究方面SherwoodL對(duì)巴西的一項(xiàng)調(diào)查研究表明，許多外國(guó)的高新技術(shù)企業(yè)不愿意把他們的最新技術(shù)轉(zhuǎn)讓給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱的國(guó)家的企業(yè)，因?yàn)樗麄兒ε罗D(zhuǎn)讓后和約無(wú)法實(shí)施。此外，在他的一項(xiàng)調(diào)查中，377個(gè)公司中有近300個(gè)表示，如果有更好的法律保護(hù)，他們將會(huì)在研發(fā)上投入更多，為他們的雇員提供更多的技術(shù)培訓(xùn)，這說(shuō)明不發(fā)達(dá)國(guó)家更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)其發(fā)展是有利的。同時(shí)他還發(fā)現(xiàn)，在更開(kāi)放的國(guó)家里，強(qiáng)的保護(hù)程度更有利于企業(yè)采用新的技術(shù)。首先，開(kāi)放意味著本地企業(yè)更加可能面臨著采用最新技術(shù)的外國(guó)生產(chǎn)商的競(jìng)爭(zhēng)，這迫使其加快開(kāi)發(fā)新的技術(shù)或者從外國(guó)引進(jìn)新技術(shù)。其次，弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)助長(zhǎng)了本地企業(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向，阻礙了從國(guó)外購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)的努力?？梢?jiàn)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，隨著它開(kāi)放程度的提高和市場(chǎng)化的完善，適度加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)其發(fā)展是有利的。

Mansfield通過(guò)對(duì)美國(guó)6個(gè)制造業(yè)的100家主要企業(yè)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一國(guó)弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)阻礙美國(guó)對(duì)其FDI或聯(lián)合投資，特別在那些研發(fā)部門(mén)。他還發(fā)現(xiàn)許多美國(guó)公司，特別在化學(xué)工業(yè)和制藥業(yè)，會(huì)限制自己在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱的國(guó)家進(jìn)行投資。另外，KeithE．Maskus的實(shí)證研究則發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)的效果會(huì)有不同的差別，而且保護(hù)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)對(duì)外直接投資決策的影響也不同。相對(duì)來(lái)說(shuō)，對(duì)紡織服裝業(yè)、簡(jiǎn)單的電子產(chǎn)品加工、餐飲業(yè)等低技術(shù)商品和服務(wù)的投資較少取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。與此相反，醫(yī)藥、化工、軟件業(yè)等知識(shí)含量比較高的產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)和產(chǎn)品更容易被模仿和復(fù)制，這樣，這些行業(yè)的企業(yè)會(huì)更加關(guān)心所投資國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)弱和執(zhí)法能力。所以，對(duì)于不同

的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，實(shí)行保護(hù)程度不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略。

DavidM．Could andWillianC．Gruben對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在貿(mào)易和增長(zhǎng)中的作用做了實(shí)證研究，利用專(zhuān)利保護(hù)、貿(mào)易制度等方面的跨國(guó)數(shù)據(jù)，顯示出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要決定因素，即那些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度比較健全的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一般都比那些保護(hù)制度不完善的國(guó)家有更高的增長(zhǎng)率。他們還發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)完善程度可能影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新和增長(zhǎng)之間的關(guān)系，一般說(shuō)來(lái)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越充分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)創(chuàng)新和增長(zhǎng)的作用就越強(qiáng)。因?yàn)樵陂_(kāi)放的情形下，一國(guó)的企業(yè)無(wú)論是發(fā)展自己的技術(shù)還是從國(guó)外購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)，都更可能面臨國(guó)外使用更先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，從而削弱其壟斷勢(shì)力，迫使其加快創(chuàng)新的步伐。這樣，在市場(chǎng)化程度更高、貿(mào)易更開(kāi)放的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與新知識(shí)的產(chǎn)生之間存在著更強(qiáng)的聯(lián)系，更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)提供更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵(lì)。

上述實(shí)證研究對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系所得出的結(jié)論都是正面的，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的不同產(chǎn)業(yè)，實(shí)行保護(hù)程度不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)提供更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵(lì)。這些結(jié)論對(duì)中國(guó)有鮮明的政策含義，特別是在當(dāng)前WTO框架下，存在更強(qiáng)的貿(mào)易自由化的趨勢(shì)和更強(qiáng)的推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力量。中國(guó)正處在向完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的過(guò)渡中，在自由化的同時(shí)正在迅速加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)，而在開(kāi)放條件下這種關(guān)系更加顯著，因此有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)伴隨的貿(mào)易自由化應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)更強(qiáng)的動(dòng)力。

三、中國(guó)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

1．中國(guó)眾多行業(yè)缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，仿制率高。比如我國(guó)生產(chǎn)的西藥有3 000多種，仿制率99％；現(xiàn)有農(nóng)藥146個(gè)品種，仿制率95％①；軟件、機(jī)器設(shè)備、化工電子行業(yè)的仿制率仍相當(dāng)高；而人世后連續(xù)的汽車(chē)糾紛說(shuō)明我國(guó)的汽車(chē)制造行業(yè)的問(wèn)題更為突出。國(guó)內(nèi)許多企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有足夠的重視，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的企業(yè)擁有注冊(cè)商標(biāo)和專(zhuān)利率不足10％，簡(jiǎn)而言之，過(guò)去被認(rèn)為是快捷途徑的簡(jiǎn)單仿制，現(xiàn)在已成為制約企業(yè)生存和發(fā)展的癥結(jié)所在。僅以專(zhuān)利為例，隨著我國(guó)專(zhuān)利制度的建立和完善，大批外國(guó)企業(yè)來(lái)華申請(qǐng)專(zhuān)利，而且申請(qǐng)數(shù)量逐年快速上升，在一些重要的高新技術(shù)領(lǐng)域如醫(yī)藥、微電子、通訊、化工、航空航天等，外國(guó)來(lái)華的申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)專(zhuān)利申請(qǐng)總量中已占到80％，有些領(lǐng)域中甚至達(dá)到了90％。另外，我國(guó)各類(lèi)科技計(jì)劃所取得的科技成果，申請(qǐng)并取得專(zhuān)利的很少。如“863計(jì)劃”實(shí)施的10年中，共產(chǎn)生了1200多項(xiàng)高技術(shù)研究成果，但取得專(zhuān)利的不足200項(xiàng)，僅占1／6w。這些都意味著，在今后的10--20年中，中國(guó)高新技術(shù)領(lǐng)域市場(chǎng)將被外國(guó)大公司所壟斷，而且，這種壟斷是合法有效的，這不能不令國(guó)人擔(dān)憂(yōu)。一個(gè)被控制了上游的市場(chǎng)，只能在下游展開(kāi)價(jià)格肉搏，利潤(rùn)自然微乎其微。

2．中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在嚴(yán)重的執(zhí)法難問(wèn)題。20多年來(lái)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從無(wú)到有，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但中國(guó)的法律環(huán)境無(wú)疑還不是盡善盡美，特別在執(zhí)法過(guò)程中，還有很多不盡人意的地方。這從中美1994年開(kāi)始的談判所達(dá)成的協(xié)議可以看出，美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求，已經(jīng)從純粹的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的改進(jìn)轉(zhuǎn)向了法律的實(shí)施以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某些產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題上。特別是后兩次就“特別301條款”和中國(guó)的爭(zhēng)端，版權(quán)保護(hù)問(wèn)題日益成為雙方?jīng)_突的焦點(diǎn)，美方提出了加強(qiáng)執(zhí)法、嚴(yán)厲打擊盜版的要求，并且對(duì)中國(guó)關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)也提出了異議。而中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施一直是“游擊”式的。計(jì)算機(jī)軟件、音樂(lè)CD、電影錄像和DVD的盜版猖獗。比如，最近的一項(xiàng)研究估計(jì)，中國(guó)的99％的娛樂(lè)軟件和93％的企業(yè)應(yīng)用軟件是盜版的②。顯然，缺乏有效實(shí)施的制度框架仍然是中國(guó)面臨的主要挑戰(zhàn)。

3．中國(guó)所吸收的外商投資中，高科技風(fēng)險(xiǎn)投資的比重偏小。在過(guò)去5年中，中國(guó)吸引的外商直接投資每年平均達(dá)400億美元，2005年吸收外資達(dá)到606億美元①。中國(guó)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、大量低成本勞動(dòng)力、迅速擴(kuò)張的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和對(duì)外商投資者的優(yōu)惠稅收政策都是吸引外商直接投資的重要的積極因素。但是，進(jìn)人中國(guó)內(nèi)地的外商直接投資大部分都投資于相對(duì)低端的勞動(dòng)力密集型生產(chǎn)行業(yè)，如紡織、服裝、制鞋、玩具和消費(fèi)者電子產(chǎn)品，并主要來(lái)自中國(guó)的香港和臺(tái)灣。而來(lái)自西方和日本跨國(guó)公司的投資盡管在增長(zhǎng)，但到目前為止只占中國(guó)的全部外商直接投資的30％。另外，外商風(fēng)險(xiǎn)投資和其他類(lèi)型的私募基金的投資在中國(guó)實(shí)際投入風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的資金數(shù)量不足，估計(jì)總數(shù)只有6―10億美元②，這和中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的強(qiáng)勁需求及四處尋覓商機(jī)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)資本的龐大數(shù)量相比明顯滯后。應(yīng)該看到，高科技投資者之所以在中國(guó)投資有所顧忌，很大一部分原因在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的擔(dān)憂(yōu)。各種調(diào)查結(jié)果顯示跨國(guó)公司一方面深受中國(guó)市場(chǎng)潛力的吸引，另一方面又十分擔(dān)憂(yōu)中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不力。這無(wú)疑成為外國(guó)在我國(guó)進(jìn)行高科技風(fēng)險(xiǎn)投資的制約因素。

四、中國(guó)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的政策選擇

中國(guó)入世后，隨著相關(guān)承諾的逐步實(shí)施，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題所進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，將成為自身參與國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的重要形式。只有制定了適宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，才能讓中國(guó)企業(yè)在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

1．建立和完善適合中國(guó)國(guó)情的立法和配套法規(guī)。由于各國(guó)R&D水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異，因而不存在一個(gè)全世界通用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，中國(guó)由于自身研發(fā)水平的低下和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的落后，在短期內(nèi)更短的專(zhuān)利期限和更弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能是適宜的。至于保護(hù)的具體程度，很大程度上取決于中國(guó)政府能否屈從于發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力和在國(guó)際政治舞臺(tái)上的談判能力。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)階段立法不必過(guò)于攀高，應(yīng)最大限度地實(shí)現(xiàn)法律的本土化與國(guó)際化之間的協(xié)調(diào)。具體而言，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)際公約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，而不是追隨發(fā)達(dá)國(guó)家的高標(biāo)準(zhǔn)；反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“超國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”和“超國(guó)民待遇”的保護(hù)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中加強(qiáng)合作與理解；堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“階段論”和“范圍論”的有機(jī)結(jié)合，逐步推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的擴(kuò)大；在遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約規(guī)定義務(wù)的前提下，靈活對(duì)待中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體情況。

2．從長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于WTO相關(guān)協(xié)議的要求以及自身R&D水平的不斷提高，同時(shí)也由于自身對(duì)外開(kāi)放程度和市場(chǎng)化程度的提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐漸由松到緊是一個(gè)必然的趨勢(shì)。一個(gè)健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，不僅可以保護(hù)本國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新，同時(shí)也可以作為市場(chǎng)信號(hào)吸引跨國(guó)企業(yè)投資，有利于跨國(guó)企業(yè)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。跨國(guó)公司是全球知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的主要來(lái)源，跨國(guó)公司的R&D支出占

世界的80％。鑒于現(xiàn)階段中國(guó)自主創(chuàng)新能力不足，目前追趕先進(jìn)國(guó)家最好的技術(shù)路線(xiàn)是實(shí)行貿(mào)易自由化，特別是技術(shù)貿(mào)易自由化，調(diào)整技術(shù)進(jìn)口限制政策，鼓勵(lì)技術(shù)引進(jìn)，促進(jìn)技術(shù)交流和技術(shù)交易。相反，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不健全，不僅人為地阻礙了吸引外國(guó)技術(shù)，也不利于本國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新，這表現(xiàn)在大量技術(shù)人才的流失和許多專(zhuān)利被外國(guó)公司搶注。

3．在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過(guò)程中，對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)必須區(qū)別對(duì)待。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的效果存在較大差別，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于不同的產(chǎn)業(yè)吸收跨國(guó)公司直接投資的影響也不同。前述的實(shí)證研究表明，在醫(yī)藥、化工、機(jī)電設(shè)備等產(chǎn)業(yè)，跨國(guó)公司更多地依賴(lài)當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效性。對(duì)于這些產(chǎn)業(yè)，更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠吸引到更多的跨國(guó)公司到中國(guó)來(lái)投資，或者吸引其采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的方式進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蚨訌?qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是合適的。相反，對(duì)于那些保護(hù)會(huì)增強(qiáng)跨國(guó)公司的壟斷勢(shì)力，抬高其價(jià)格水平，對(duì)中國(guó)福利水平產(chǎn)生消極影響的行業(yè)，則不必要加強(qiáng)保護(hù)。

4．政府應(yīng)當(dāng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中發(fā)揮更大的作用。從近幾年的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端來(lái)看，中國(guó)除了企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極參與應(yīng)訴外，政府應(yīng)當(dāng)在其中發(fā)揮更大的作用。因?yàn)闊o(wú)論是雙邊途徑還是多邊途徑，都不可能使美國(guó)完全修改其相關(guān)法律，所以企業(yè)熟悉相關(guān)法律程序、積極應(yīng)訴以改變目前的被動(dòng)局面是不能回避的問(wèn)題。但中國(guó)企業(yè)面對(duì)的是美國(guó)政府機(jī)構(gòu)，這顯然處于一個(gè)不對(duì)等的地位，因此中國(guó)政府與美國(guó)政府的雙邊磋商是十分必要的。如近年以保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為目的的“337條款”，由于其發(fā)起調(diào)查門(mén)檻低，調(diào)查程序時(shí)間短，ITC(國(guó)際貿(mào)易委員會(huì))裁決迅速，使得美國(guó)國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商相互效仿。而對(duì)于中國(guó)單個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其理性目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，對(duì)“337條款”調(diào)查不了解，而且辯護(hù)費(fèi)用高昂，加上企業(yè)“搭便車(chē)”的心理，使得對(duì)于單個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，參與應(yīng)訴的機(jī)會(huì)成本往往高于放棄應(yīng)訴的機(jī)會(huì)成本，因此單個(gè)企業(yè)的理性選擇往往會(huì)放棄抗辯，轉(zhuǎn)而尋求其他出口市場(chǎng)。但這種個(gè)體理性選擇加在一起形成的集體選擇則是非理性的，因?yàn)檫@樣不僅會(huì)導(dǎo)致整個(gè)美國(guó)市場(chǎng)的份額喪失，還會(huì)導(dǎo)致集中在某個(gè)出口市場(chǎng)進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)的格局，這就出現(xiàn)了個(gè)體理性和集體理性之間的矛盾。這時(shí)政府要做的工作就是降低單個(gè)企業(yè)參與應(yīng)訴的機(jī)會(huì)成本。在單個(gè)企業(yè)應(yīng)訴機(jī)會(huì)成本降低的情況下，個(gè)體理性選擇體現(xiàn)在集體選擇上也將是一種理性選擇。如在官方網(wǎng)站上建立更為便捷的美國(guó)專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的查詢(xún)系統(tǒng)，讓企業(yè)在出口之前就做出判斷；不間斷地搜集美國(guó)對(duì)我國(guó)侵權(quán)案件調(diào)查的進(jìn)展情況，定期下發(fā)給相關(guān)企業(yè)，使其處于信息相對(duì)對(duì)稱(chēng)的地位。總之，中國(guó)要盡快扭轉(zhuǎn)美國(guó)“特別301條款”和“337條款”的不利影響，還需要政府、行業(yè)協(xié)會(huì)以及企業(yè)共同努力來(lái)實(shí)現(xiàn)。

5．建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行應(yīng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，依靠市場(chǎng)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行機(jī)制就是市場(chǎng)運(yùn)行的機(jī)制，既包括一般的供求機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)特有的轉(zhuǎn)化機(jī)制和產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制，政府有義務(wù)通過(guò)行政權(quán)力建立和維護(hù)公正的市場(chǎng)秩序。要制定法律和政策，建立公正的市場(chǎng)秩序，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)、運(yùn)行、轉(zhuǎn)化等能夠做到公正的市場(chǎng)化；通過(guò)行政執(zhí)法維護(hù)公正的市場(chǎng)秩序，嚴(yán)厲打擊假冒偽劣、非法仿制和一切違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的行為。

五、結(jié) 語(yǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)范文第2篇

在英美信托法下，對(duì)信托的定義著重從兩個(gè)方向去表述。一種表述強(qiáng)調(diào)受托人享有普通法上的權(quán)利，受益人享有衡平法上的權(quán)利。如EdwardC.Halbach對(duì)信托的定義表述為，“信托是一種基于特定財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的信任關(guān)系。其中，受托人就該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有普通法上的產(chǎn)權(quán)，而為他人利益持有財(cái)產(chǎn)，該他人可以是一人，也可以是數(shù)人，他或他們，作為受益人，享有衡平法上的所有權(quán)?！薄Ａ硪环N表述強(qiáng)調(diào)信托是一種衡平法上的義務(wù)。如“信托是一項(xiàng)衡平法義務(wù)，約束一個(gè)人（稱(chēng)為受托人）為了一些人（稱(chēng)為受益人，受托人可能是其中之一）的利益處理他所控制的財(cái)產(chǎn)（稱(chēng)為信托財(cái)產(chǎn)），任何受益人都可以強(qiáng)制實(shí)施這項(xiàng)義務(wù)。受托人的任何不當(dāng)行為或疏忽未得到設(shè)立信托的文件條款或法律授權(quán)豁免的，均構(gòu)成違反信托?！睆挠⒚赖姆蓚鹘y(tǒng)和信托定義中可以看出，信托的中心意義是替人管理財(cái)產(chǎn)，信托是一種財(cái)產(chǎn)管理制度。不管信托起源于什么樣的歷史淵源，在現(xiàn)代社會(huì)中，信托制度能夠發(fā)展完善，本質(zhì)上還在于其適應(yīng)了社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)的發(fā)展趨勢(shì)，信托的目的就是利用專(zhuān)業(yè)人士來(lái)管理專(zhuān)門(mén)的財(cái)產(chǎn)，比如資金信托、基金信托、不動(dòng)產(chǎn)信托等，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托顯然也是這種趨勢(shì)的自然產(chǎn)物。

我國(guó)《信托法》第二條對(duì)信托的定義為“本法所稱(chēng)信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”我國(guó)《信托法》對(duì)信托的定義強(qiáng)調(diào)的是一種行為，但此種行為是在《信托法》和信托文件規(guī)范下的行為，隱藏在行為后面的是一整套規(guī)范制度，所以我國(guó)《信托法》中的信托也可以理解為替人管理財(cái)產(chǎn)的法律制度。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)依托信托制度的必要性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信托制度本身沒(méi)有必然的聯(lián)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象（新技術(shù)、新工藝、商標(biāo)、著作等）的創(chuàng)造和權(quán)利的獲取，信托制度強(qiáng)調(diào)的是替人管理財(cái)產(chǎn)，二者沒(méi)有內(nèi)在的聯(lián)系，更談不上知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)信托制度的依托。其實(shí)這是在一定范圍內(nèi)靜態(tài)地觀(guān)察事物的結(jié)果，如果我們把觀(guān)察范圍放大并以動(dòng)態(tài)的視角觀(guān)察二者，就可以發(fā)現(xiàn)它們的聯(lián)系是可以很緊密的。所謂放大范圍，就是我們不但要關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和獲取，也要關(guān)注產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用，也就是說(shuō)更要關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化；所謂的動(dòng)態(tài)的視角，就是要關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和獲取與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化的互動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該樹(shù)立這樣的觀(guān)念：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造與獲取是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的根本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與獲取的動(dòng)力，只有二者的互動(dòng)和循環(huán)往復(fù)，科技才能按照市場(chǎng)規(guī)律的原則得到大發(fā)展。事物要在運(yùn)動(dòng)中才有生命力，在靜止中就會(huì)很快消失。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造基本上是一種借助試驗(yàn)工具的研究和思考的精神活動(dòng)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化是一種商業(yè)活動(dòng)，這兩種活動(dòng)有著很大的區(qū)別，在實(shí)踐中，二者甚至應(yīng)該相互隔離。而這兩種活動(dòng)的成果確不應(yīng)隔離，應(yīng)該緊密聯(lián)系，因?yàn)榍罢呋顒?dòng)的成果是具有使用價(jià)值和實(shí)用價(jià)值的產(chǎn)權(quán)，后者活動(dòng)的成果是使產(chǎn)權(quán)獲得以貨幣形態(tài)表示的市場(chǎng)價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有在獲得了以貨幣形態(tài)表示的市場(chǎng)價(jià)值后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得到了社會(huì)的承認(rèn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)中，每個(gè)自然人和法人創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)所期望的結(jié)果基本上都可以歸結(jié)為獲得貨幣形態(tài)的市場(chǎng)價(jià)值，但如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化同時(shí)由某一個(gè)個(gè)人和單位來(lái)完成顯然是很不經(jīng)濟(jì)的，甚至是不可能的，因此很有必要進(jìn)行分工，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化應(yīng)由不同的群體來(lái)完成，這樣即高效，也更經(jīng)濟(jì)。從上述關(guān)于信托制度的定義可知，信托制度是替人管理財(cái)產(chǎn)的制度，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化完全可以通過(guò)信托制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人可以通過(guò)信托將該產(chǎn)權(quán)交給專(zhuān)業(yè)的受托人來(lái)管理，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)充分的市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化，使產(chǎn)權(quán)利益得到充分的挖掘，這樣就能使得各方受益，社會(huì)的文化科技水平也得到極大的提高。信托制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的動(dòng)態(tài)循環(huán)中即起到了隔離也起到了橋梁的作用。所謂隔離就是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化活動(dòng)分隔開(kāi)來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者不用去關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化過(guò)程，而只關(guān)注創(chuàng)造活動(dòng)，創(chuàng)造者可以全身心地投入到開(kāi)發(fā)創(chuàng)造活動(dòng)中，不受外界的紛擾；所謂橋梁就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的創(chuàng)造成果可以通過(guò)信托的方式轉(zhuǎn)讓給受托人，由受托人進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，這樣受托人以專(zhuān)業(yè)化的方式挖掘知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，受益人（委托人）可以獲得源源不斷的收益，同時(shí)委托人也獲得收益和市場(chǎng)對(duì)該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的反饋，以此使之在今后的創(chuàng)造活動(dòng)中進(jìn)行改進(jìn)和發(fā)展。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信托制度結(jié)合可以形成以下優(yōu)勢(shì)：

1、信托制度可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)化所需資金進(jìn)行融資

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)化過(guò)程中，常常會(huì)遇到資金瓶頸，在這種情況下，相關(guān)各方往往會(huì)尋找適當(dāng)?shù)娜谫Y渠道。對(duì)于傳統(tǒng)項(xiàng)目的融資，傳統(tǒng)項(xiàng)目為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本持有者所了解，雙方有共同的相關(guān)知識(shí)背景，傳統(tǒng)項(xiàng)目的融資人可以比較方便地和資本持有者進(jìn)行信息交流，因此融資比較順利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的融資和傳統(tǒng)項(xiàng)目比較起來(lái)，融資要困難一些，原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及到比較專(zhuān)業(yè)的領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種產(chǎn)權(quán)形式是新興的事物，其只是在小范圍內(nèi)為相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人所了解，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的融資人還不能在比較大的范圍內(nèi)找到潛在的資本持有者，融資困難程度相對(duì)較高。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的實(shí)際操作程序要復(fù)雜一些，這也增加了融資的難度。現(xiàn)在業(yè)界比較熟悉的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押融資。知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押融資的討論已經(jīng)有幾年了，但真正實(shí)施的很少。知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押融資遇到的主要困難在于擔(dān)保質(zhì)押的法律制度不完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估比較困難、銀行對(duì)擔(dān)保的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置比較困難、金融機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保的管理缺乏經(jīng)驗(yàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)信托制度可以在一定程度上克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押融資的不足。信托制度可以在事前和事后為知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資。所謂事前融資指知識(shí)產(chǎn)權(quán)在開(kāi)發(fā)出來(lái)之前，開(kāi)發(fā)者可以利用信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資，比如某個(gè)動(dòng)畫(huà)作品或軟件作品在未形成作品之前，開(kāi)發(fā)者可以將自己的創(chuàng)意介紹給專(zhuān)業(yè)的信托機(jī)構(gòu)，專(zhuān)業(yè)的信托機(jī)構(gòu)在了解了開(kāi)發(fā)者的創(chuàng)意之后，可以將自己掌握的信托資金貸給（或作股投給）開(kāi)發(fā)者以彌補(bǔ)開(kāi)發(fā)者前期資金的不足，同時(shí)開(kāi)發(fā)者承諾在作品開(kāi)發(fā)成功后，將著作權(quán)抵押給信托機(jī)構(gòu)。事前融資實(shí)際上是利用信托機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，因此事前融資的前提是信托機(jī)構(gòu)必須是對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及的行業(yè)和開(kāi)發(fā)者的技術(shù)背景有比較熟悉的了解，并能作出自己的準(zhǔn)確判斷，對(duì)于專(zhuān)業(yè)的從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目信托的信托機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，做到這一點(diǎn)并非是特別困難的事情。信托機(jī)構(gòu)在提供貸款方面比銀行更有自由度，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，銀行貸款要求借款人必須提供擔(dān)保，而信托貸款則沒(méi)有這樣的要求；另外，信托機(jī)構(gòu)可以根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)者的智力成果情況設(shè)計(jì)出資金信托產(chǎn)品進(jìn)行發(fā)售，吸收潛在的投資者購(gòu)買(mǎi)該信托產(chǎn)品，而銀行等金融機(jī)構(gòu)無(wú)法做到這一點(diǎn)。所謂事后融資是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所依托的智力成果已經(jīng)形成，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在將該智力成果推向市場(chǎng)時(shí)遇到了資金瓶頸，這時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以將該知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托，受托人將該信托財(cái)產(chǎn)作為證券化資產(chǎn)設(shè)計(jì)出證券產(chǎn)品，然后將該證券產(chǎn)品向市場(chǎng)發(fā)售籌集資金，該資金扣除部分費(fèi)用后轉(zhuǎn)由委托人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人）所有，這樣知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人就獲得了轉(zhuǎn)讓該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓收益，也就是說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在該知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入終端市場(chǎng)之前就提前獲得了收益，這就等于其得到了融資，其可以利用該筆資金投入到該智力成果的后續(xù)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)中。

2、信托制度可以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人（或信托受益人）獲得持續(xù)的收益

信托的成立以信托財(cái)產(chǎn)的存在和轉(zhuǎn)移為前提，委托人將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人為受益人的利益管理和處分信托財(cái)產(chǎn)。信托制度是替人管理財(cái)產(chǎn)的制度，除了將信托財(cái)產(chǎn)處分的情況，受托人管理信托財(cái)產(chǎn)的收益是持續(xù)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托機(jī)構(gòu)后，信托機(jī)構(gòu)獲得了對(duì)該產(chǎn)權(quán)的管理和處分的權(quán)利，除了進(jìn)行處分的情況下，信托機(jī)構(gòu)可以通過(guò)使用許可、投資入股等手段對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理，將收到的收益轉(zhuǎn)移給受益人，這里的受益人也可以是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人（委托人）自己。使用許可、投資入股等管理手段獲得的收益是持續(xù)的收益，這種收益的大小會(huì)隨著該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)而擴(kuò)大，如果信托機(jī)構(gòu)能盡責(zé)地對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，那么該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益大小就會(huì)隨著時(shí)間的推移而持續(xù)地和其市場(chǎng)價(jià)值相關(guān)聯(lián)，市場(chǎng)價(jià)值擴(kuò)大，收益也擴(kuò)大。這種持續(xù)的收益形式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人更有利，因?yàn)槠涫找骐S著市場(chǎng)的擴(kuò)大而增加，而不是一次性地轉(zhuǎn)讓給他人。一次性轉(zhuǎn)讓使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的后續(xù)收益由他人享有。

3、信托制度是一種專(zhuān)家型財(cái)產(chǎn)管理制度，該制度即促進(jìn)了社會(huì)分工，進(jìn)而提高了社會(huì)效率，也增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)者或權(quán)利人的利益

由于社會(huì)分工的發(fā)展，信托機(jī)構(gòu)開(kāi)拓市場(chǎng)的能力比知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人更強(qiáng)，因?yàn)樗麄冋莆崭嗟氖袌?chǎng)信息，有專(zhuān)業(yè)的市場(chǎng)推廣人員和手段。創(chuàng)造智力成果的人只需做好自己的創(chuàng)造工作，形成智力成果后，其他的工作就可以交給專(zhuān)業(yè)的信托機(jī)構(gòu)來(lái)做。由于集約化和規(guī)模優(yōu)勢(shì)以及信托市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于某一智力成果創(chuàng)造者來(lái)說(shuō)，信托機(jī)構(gòu)收取的只是少量的服務(wù)費(fèi)用，同時(shí)，智力成果的市場(chǎng)替代性沒(méi)有普通商品強(qiáng)，那么智力成果的創(chuàng)造者會(huì)獲得相對(duì)較多的利益，創(chuàng)造者的創(chuàng)造積極性會(huì)得到極大的激發(fā)，從而促進(jìn)社會(huì)的科技進(jìn)步和文明進(jìn)程。

4、信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)更具穩(wěn)定性

信托成立后，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人和受托人的自有財(cái)產(chǎn)。信托財(cái)產(chǎn)與委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別。信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)固有財(cái)產(chǎn)）相區(qū)別，不得歸入受托人的固有財(cái)產(chǎn)或者成為固有財(cái)產(chǎn)的一部分。受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷(xiāo)、被宣告破產(chǎn)而終止，信托財(cái)產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。除因下列情形之一外，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行：

（一）設(shè)立信托前債權(quán)人已對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的；

（二）受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的；

（三）信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負(fù)的稅款；

（四）法律規(guī)定的其他情形。

信托不因委托人或者受托人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤銷(xiāo)或者被宣告破產(chǎn)而終止，也不因受托人的辭任而終止。

由于信托財(cái)產(chǎn)有上述獨(dú)立性，這就保證了在信托存續(xù)期間，信托的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以很穩(wěn)定地處于信托目的所要求的財(cái)產(chǎn)管理狀態(tài)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以信托方式的獲利有保障，其他受益人的信托收益也得到了保障，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為對(duì)象的信托產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)售的產(chǎn)品安全性也得到了保障。這些保障對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)更為有利。

綜上所述，信托制度的屬性和功能決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)及其市場(chǎng)化有依托信托制度的必要。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化的信托形式

一般來(lái)講，可以交易的產(chǎn)權(quán)都可以作為信托財(cái)產(chǎn)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)有其特殊性，并不是所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都適合信托。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)形式上主要表現(xiàn)為專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密。專(zhuān)利、商標(biāo)的取得和轉(zhuǎn)讓需要進(jìn)行登記，因此專(zhuān)利和商標(biāo)在登記的同時(shí)便成為公共信息，也就是說(shuō)要獲得專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，必須將專(zhuān)利的技術(shù)資料和商標(biāo)的形態(tài)公諸于眾；而商業(yè)秘密由于是靠其秘密性才獲得其價(jià)值，因此商業(yè)秘密需要嚴(yán)格的保密措施。信托制度要求權(quán)利人轉(zhuǎn)讓其權(quán)利給受托人，由受托人對(duì)其進(jìn)行管理，在權(quán)利的轉(zhuǎn)移過(guò)程中，權(quán)利所依托的智力成果的內(nèi)容必將為他人知道，而商業(yè)秘密最要防止的就是更多人知道其內(nèi)容，因此商業(yè)秘密一般不適于信托，盡管某些商業(yè)秘密也可以進(jìn)行交易和轉(zhuǎn)讓?zhuān)@都是在有嚴(yán)格保密措施的情況下進(jìn)行的，而這些嚴(yán)格保密措施最好由權(quán)利人自己實(shí)施，信托機(jī)構(gòu)不宜實(shí)施這些措施，因?yàn)閷?shí)施這些措施的成本較高，并且商業(yè)秘密的交易轉(zhuǎn)讓范圍一般較窄，不適宜信托所需的大范圍交易形式。因此，專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)由于沒(méi)有保密的限制，它們均可成為信托財(cái)產(chǎn)，而商業(yè)秘密則不適合成為信托財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，只要它們的權(quán)利范圍能得到準(zhǔn)確界定并具有可轉(zhuǎn)讓性，那么它們作為信托財(cái)產(chǎn)并以此設(shè)立信托時(shí)，程序基本相同，信托法律關(guān)系中的當(dāng)事人也一致，即都包括委托人、受托人、受益人和權(quán)利歸屬人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托法律關(guān)系示意圖如下：

根據(jù)我國(guó)《信托法》，設(shè)立信托的信托財(cái)產(chǎn)必須是委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)，該信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)至于受托人的控制之下，即受托人對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有管理和處分的權(quán)利。因此，設(shè)立信托的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人必須對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有合法的所有權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人必須和信托機(jī)構(gòu)簽訂書(shū)面的信托合同或者采用其他的書(shū)面形式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)移給信托機(jī)構(gòu)。信托成立后，信托機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，盡職地對(duì)信托知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理和處分，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和處分最常用的方法包括轉(zhuǎn)讓和使用許可，其中轉(zhuǎn)讓包括一般的買(mǎi)賣(mài)轉(zhuǎn)讓和投資性的轉(zhuǎn)讓?zhuān)^投資性的轉(zhuǎn)讓指以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為股權(quán)資本進(jìn)行投資，投資性的轉(zhuǎn)讓是以獲得股權(quán)收益為目的。相對(duì)于轉(zhuǎn)讓而言，使用許可要求信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行大范圍地推廣和交易。在專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，著作權(quán)所包含的權(quán)利項(xiàng)較多，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十條的規(guī)定，著作權(quán)的權(quán)利項(xiàng)包括12項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此，信托機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)這些權(quán)利項(xiàng)進(jìn)行全面、有效地開(kāi)發(fā)利用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托成立后，信托不因委托人或者受托人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤銷(xiāo)或者被宣告破產(chǎn)而終止，也不因受托人的辭任而終止。但《信托法》或者信托文件另有規(guī)定的除外。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托成立后，除了信托文件或《信托法》有規(guī)定的外，委托人和受益人沒(méi)有權(quán)利干涉受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的正常管理與處分行為；同時(shí)，如果受托人的管理和處分行為違反了信托文件與《信托法》的規(guī)定，委托人和受益人可以申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)委托人的處分行為，并要求受托人賠償或恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀，直至解任受托人。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托依據(jù)信托文件或法律的規(guī)定而終止的，信托財(cái)產(chǎn)歸屬于權(quán)利歸屬人。權(quán)利歸屬人一般由信托文件規(guī)定，如果信托文件沒(méi)有規(guī)定，按下列順序確定歸屬：（一）受益人或者其繼承人；（二）委托人或者其繼承人。信托終止后，受托人依照信托文件和《信托法》規(guī)定行使請(qǐng)求給付報(bào)酬、從信托財(cái)產(chǎn)中獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利時(shí)，可以留置信托財(cái)產(chǎn)或者對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬人提出請(qǐng)求。信托終止的，受托人應(yīng)當(dāng)作出處理信托事務(wù)的清算報(bào)告。受益人或者信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬人對(duì)清算報(bào)告無(wú)異議的，受托人就清算報(bào)告所列事項(xiàng)解除責(zé)任，但受托人有不正當(dāng)行為的除外。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托關(guān)系中，委托人、受益人與權(quán)利歸屬人可以同時(shí)為一個(gè)人，即在信托文件中，可以將委托人、受益人和權(quán)利歸屬人設(shè)計(jì)為均由知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信托制度的結(jié)合中，一般是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)來(lái)形成信托關(guān)系，但二者也有其他的特別結(jié)合，這種結(jié)合不需知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)，這種結(jié)合主要發(fā)生在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事前融資階段，即由信托機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)以潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為投資對(duì)象的資金信托計(jì)劃并向投資者發(fā)售，信托機(jī)構(gòu)利用收到的信托資金對(duì)該潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)進(jìn)行投資或貸款，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)完成后，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)對(duì)該信托貸款行為進(jìn)行擔(dān)保。該知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)以該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易收益償還信托貸款本息或支付投資收益。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托的設(shè)立涉及到的最關(guān)鍵問(wèn)題為該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值以及其市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估問(wèn)題。真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值是一種客觀(guān)存在，但如何去認(rèn)識(shí)該真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值，卻是很難把握的問(wèn)題，每個(gè)人可能都有不同的看法，在該市場(chǎng)價(jià)值未顯現(xiàn)時(shí)，誰(shuí)都不能確認(rèn)哪種看法是可信的。因此，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，以科學(xué)的方法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估就成為必要。評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估只是相對(duì)的客觀(guān)，這種客觀(guān)性還有賴(lài)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的成熟度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的成功率和有效性，它們是相輔相成的關(guān)系，這種關(guān)系決定著社會(huì)文化技術(shù)進(jìn)步的趨勢(shì)。在這種互動(dòng)關(guān)系中，中介機(jī)構(gòu)起著至關(guān)重要的作用，中介機(jī)構(gòu)包括信托機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)等。在這些機(jī)構(gòu)中，信托機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮積極務(wù)實(shí)與靈活的作用。所謂積極務(wù)實(shí)是指在開(kāi)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托業(yè)務(wù)中，要積極調(diào)查研究，收集信息，組成信息庫(kù)，同時(shí)要積極宣傳推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)的智力成果，精心做好每個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托業(yè)務(wù)；所謂靈活是主要針對(duì)信托機(jī)構(gòu)而言的，在沒(méi)有現(xiàn)成參考案例時(shí)，要有戰(zhàn)略眼光，并采取靈活措施實(shí)施具有潛力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托項(xiàng)目。只要中介機(jī)構(gòu)壯大了，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易與轉(zhuǎn)化市場(chǎng)就會(huì)健康發(fā)展并走向繁榮。

信托機(jī)構(gòu)與評(píng)估機(jī)構(gòu)的聯(lián)系主要發(fā)生在融資項(xiàng)目上。融資項(xiàng)目指以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為資產(chǎn)支撐的各種融通資金的項(xiàng)目，在類(lèi)別上主要為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事前融資和事后融資。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資時(shí)，欲融出資金的資本持有者必定會(huì)對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估。而他們一般不自己評(píng)估，他們會(huì)尋求專(zhuān)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估被劃歸為無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的范疇。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在我國(guó)發(fā)展的時(shí)間不長(zhǎng)，大約有十多年的歷史，從無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的角度上來(lái)看，無(wú)論在機(jī)構(gòu)、人員隊(duì)伍、法規(guī)等方面，都沒(méi)有形成一套比較成熟的體系，原則上還是用有形資產(chǎn)評(píng)估的辦法來(lái)套用無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估工作。中國(guó)目前評(píng)估業(yè)發(fā)展的主要問(wèn)題是如何明確無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估與有形資產(chǎn)評(píng)估的區(qū)別，并且要實(shí)現(xiàn)規(guī)范化，以便有章可循。

在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托時(shí)，如果第三方（專(zhuān)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估不是必須的條件，那么信托機(jī)構(gòu)就應(yīng)該發(fā)揮主觀(guān)靈活性，以投資家的眼光來(lái)審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不再尋求第三方的評(píng)估、或者將第三方的評(píng)估結(jié)果予以擱置或者僅僅作為參考，而應(yīng)自己對(duì)之進(jìn)行評(píng)估。因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值未顯現(xiàn)時(shí)，依照專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的作業(yè)守則來(lái)評(píng)估，結(jié)果往往比較保守，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)往往需要打破陳規(guī)的膽略和戰(zhàn)略眼光。風(fēng)險(xiǎn)和收益成正比，對(duì)于某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托項(xiàng)目，如果依照陳例，它們的風(fēng)險(xiǎn)較大，但如果以發(fā)展的戰(zhàn)略眼光來(lái)看，其收益將會(huì)很大或者風(fēng)險(xiǎn)較小或者沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。因此，信托機(jī)構(gòu)自己對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估和第三方的評(píng)估應(yīng)有區(qū)別，信托機(jī)構(gòu)的評(píng)估應(yīng)主要是戰(zhàn)略性的評(píng)估，而非技術(shù)性的評(píng)估。

2、委托成本

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托給信托機(jī)構(gòu)，由信托機(jī)構(gòu)對(duì)被信托的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理和處分，委托人和受益人享有對(duì)信托機(jī)構(gòu)監(jiān)督的權(quán)利。這種信托制度的設(shè)計(jì)與公司治理中的投資人與公司管理者間的制度設(shè)計(jì)相似，均面臨委托成本問(wèn)題。如何應(yīng)對(duì)信托機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)靈活應(yīng)用激勵(lì)和限制措施，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托的利益最大化。在起草信托文件時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)與律師緊密合作，將預(yù)防信托機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)措施以及促進(jìn)信托利益最大化的措施置于法律保護(hù)的框架內(nèi)，盡可能降低風(fēng)險(xiǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)范文第3篇

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 權(quán)利質(zhì)權(quán) 擔(dān)保的設(shè)定

我國(guó)《擔(dān)保法》第79條規(guī)定“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向其管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效?！币来艘?guī)定可知，我國(guó)以民事特別法的方式將知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歸為權(quán)利質(zhì)押范疇，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押以登記為生效要件。

一、概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，指的是以債務(wù)人或第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的而設(shè)立的確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種擔(dān)保行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保是我國(guó)法律明確規(guī)定的一種擔(dān)保方式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可以作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的。權(quán)利質(zhì)權(quán)是供以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利為標(biāo)的，出質(zhì)人在主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)無(wú)法清償債務(wù)時(shí)質(zhì)權(quán)人得以其標(biāo)的權(quán)利的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對(duì)其創(chuàng)作性的智力成果或其他工商業(yè)標(biāo)記所依法享有的專(zhuān)有權(quán)利，具有專(zhuān)有性、無(wú)形性、地域性等特點(diǎn)。以著作權(quán)中的署名權(quán)為例，署名權(quán)是專(zhuān)屬于作者的人身性權(quán)利，因不能與人身分離對(duì)外轉(zhuǎn)讓而不具有擔(dān)保價(jià)值，故知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的專(zhuān)屬性權(quán)利不能為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)際上是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容為質(zhì)押標(biāo)的而設(shè)定的擔(dān)保。

與一般的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種以無(wú)形的智力成果為客體的民事權(quán)利，依此設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保在標(biāo)的、成立及實(shí)現(xiàn)方式等方面都存在很大不同。至于權(quán)利質(zhì)權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界大多持“權(quán)利出質(zhì)說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利質(zhì)權(quán)在本質(zhì)上與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)并無(wú)差異，僅是質(zhì)權(quán)標(biāo)的的不同，擔(dān)保法第81條也特別規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定外，適用關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的一般規(guī)定。

二、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保方式

（一）我國(guó)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保方式的規(guī)定

我國(guó)擔(dān)保法、物權(quán)法均將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保方式規(guī)定為“質(zhì)押”，當(dāng)事人雙方通過(guò)簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同，并通過(guò)以特定方式轉(zhuǎn)移對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的占有而設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)。民法上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以創(chuàng)造性、無(wú)形性的智力勞動(dòng)成果為標(biāo)的而取得的民事權(quán)利類(lèi)型，與物權(quán)不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體不是能夠直接占有和支配的有體物，而是以作品、商品等為載體并由此體現(xiàn)的無(wú)形權(quán)利，不具有物的客觀(guān)實(shí)在性，故以知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定時(shí)的“轉(zhuǎn)移占有”是對(duì)無(wú)形權(quán)利的占有轉(zhuǎn)移，從這個(gè)意義上可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保是一種權(quán)利質(zhì)權(quán)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保方式的理論分析

依大陸法系的占有方式標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)的根本區(qū)別在于擔(dān)保權(quán)的設(shè)定是否以轉(zhuǎn)移對(duì)擔(dān)保物的占有。占有是實(shí)際控制標(biāo)的物的一種事實(shí)狀態(tài)，對(duì)權(quán)利是無(wú)法進(jìn)行實(shí)際控制的，不存在對(duì)權(quán)利標(biāo)的的轉(zhuǎn)移占有問(wèn)題，而民法中的“準(zhǔn)占有”制度解決了對(duì)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的占有問(wèn)題，從而通過(guò)對(duì)權(quán)利的交換價(jià)值的推定占有而實(shí)現(xiàn)權(quán)利擔(dān)保的設(shè)定。從各國(guó)立法來(lái)看，以不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利設(shè)定的擔(dān)保一般為抵押權(quán)，而以債權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的設(shè)定的擔(dān)保則為權(quán)利質(zhì)權(quán)，同時(shí)因某些權(quán)利質(zhì)權(quán)在設(shè)定方式及實(shí)現(xiàn)方面類(lèi)似于抵押權(quán)，也有將權(quán)利質(zhì)權(quán)劃歸抵押權(quán)的做法。由此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保形式不應(yīng)局限于質(zhì)押。

以對(duì)擔(dān)保物的轉(zhuǎn)移占有作為劃定擔(dān)保形式的邏輯前提，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保究竟是抵押還是質(zhì)押，關(guān)鍵在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否適用占有或準(zhǔn)占有。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不適用占有。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是人類(lèi)精神活動(dòng)所創(chuàng)造的智力成果，本質(zhì)上是一種無(wú)形的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，無(wú)形性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)不適用占有?，F(xiàn)實(shí)中對(duì)名畫(huà)等的占有，實(shí)際上是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)載體的占有，屬于對(duì)物的占有；第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不一定適用準(zhǔn)占有。民法上的準(zhǔn)占有制度是推定權(quán)利人對(duì)特殊對(duì)象享有支配、管領(lǐng)的權(quán)利，通說(shuō)即對(duì)權(quán)利的推定占有。特殊性使知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于一般權(quán)利，其取得、變動(dòng)和消滅因權(quán)利類(lèi)型的不同又各有不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否適用準(zhǔn)占有也不能一言蔽之。如就專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)等須經(jīng)登記才能取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，準(zhǔn)占有的權(quán)利推定效力被登記公示所取代，不適用準(zhǔn)占有以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移占有，故以此類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定的擔(dān)保不可能是權(quán)利質(zhì)權(quán)。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的設(shè)定

依擔(dān)保法的規(guī)定，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立質(zhì)權(quán)的，除訂立知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同外，還須向管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記，可見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的設(shè)定采登記生效主義模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以知識(shí)財(cái)產(chǎn)為客體的無(wú)形權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保無(wú)法以現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移占有的方式公示權(quán)利，故擔(dān)保登記是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的公示方式。但將登記作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保合同的生效條件，混淆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)原因之間的關(guān)系，有悖權(quán)利變動(dòng)原理。筆者認(rèn)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的設(shè)定采登記對(duì)抗主義模式的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保時(shí)應(yīng)區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保合同與知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的變動(dòng)，前者的效力按合同法關(guān)于主體、意思表示、標(biāo)的的一般原理認(rèn)定即可，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的效力應(yīng)結(jié)合權(quán)利變動(dòng)理論和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊規(guī)定判斷，登記不應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保設(shè)立的要件，而應(yīng)為登記對(duì)抗要件，即未經(jīng)登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保不得對(duì)抗善意第三人。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭明瑞.擔(dān)保法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2006：195-198.

[2]楊延超.為知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保正名—質(zhì)押還是抵押[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2008（4）：14-21.

[3]方玨.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度淺析[N].理論導(dǎo)報(bào).2008（12）：40-41.

知識(shí)產(chǎn)權(quán)范文第4篇

一、訴訟目的

為潛在的收益

將知識(shí)產(chǎn)權(quán)提到公司日程上來(lái)是一個(gè)充滿(mǎn)爭(zhēng)議的漫長(zhǎng)的過(guò)程，沒(méi)有什么像它那樣容易引起激烈的糾紛。然而，幾乎在一夜之間，整個(gè)公司都認(rèn)識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，這種認(rèn)識(shí)是一種潛在的利益，可以轉(zhuǎn)化為積極的。隨著產(chǎn)權(quán)糾紛的不斷，亟待解決的不斷出現(xiàn)，這正是檢驗(yàn)的產(chǎn)權(quán)維護(hù)系統(tǒng)是否具有活力的絕佳機(jī)會(huì)。盡管有可能輸?shù)舢a(chǎn)權(quán)官司，但積累的經(jīng)驗(yàn)是企業(yè)的一筆長(zhǎng)期財(cái)富。不過(guò)，這其中也包含著相當(dāng)高的隱含成本。

為分散對(duì)手的精力

在打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司的過(guò)程中，企業(yè)會(huì)把很多精力投入在糾紛上，而忽視了其他的一些事情，諸如創(chuàng)新發(fā)明、客戶(hù)服務(wù)和新產(chǎn)品上市等，那些直接參與訴訟官司的人員感覺(jué)打這種官司會(huì)使人筋疲力盡，心血耗盡。企業(yè)中最優(yōu)秀的法律顧問(wèn)都被派去處理長(zhǎng)期的產(chǎn)權(quán)糾紛，他們就喪失了為企業(yè)未來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷地位打天下的機(jī)會(huì)。為了要打贏(yíng)官司必須有足夠的證據(jù)，那些技術(shù)人員們不得不放下手頭的工作去全力搜集各種法庭上用于作證的數(shù)據(jù)資料，而將要出庭作證的業(yè)務(wù)經(jīng)理們則要仔細(xì)地準(zhǔn)備上庭的證詞等事項(xiàng)……經(jīng)歷一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟過(guò)程就要耗費(fèi)這么多的人力，使得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手根本不能安心于本職工作，為企業(yè)創(chuàng)造真正的商業(yè)價(jià)值。

為轉(zhuǎn)移對(duì)手注意力

當(dāng)你正在跟一個(gè)知名的競(jìng)爭(zhēng)者爭(zhēng)奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)乘虛而入，而你卻全然不知。正當(dāng)你以為自己贏(yíng)得了一場(chǎng)官司時(shí)，某個(gè)不知名的商界新貴可能早就瞅準(zhǔn)了機(jī)會(huì)準(zhǔn)備將你打垮。好好利用，這不失為一個(gè)上好的計(jì)策，如果你的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正忙于在法庭上解決糾紛，你可以抓住時(shí)機(jī)，利用他們的疏忽來(lái)給自己制造一個(gè)新的機(jī)會(huì)。

為公司聲譽(yù)的免費(fèi)宣揚(yáng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件是媒體比較感興趣而爭(zhēng)相報(bào)道的焦點(diǎn)，這也許正是一個(gè)公司想要的，在某種情況下，一家公司可能希望給公眾留下一個(gè)堅(jiān)決維護(hù)其權(quán)利的形象，乘機(jī)也可以對(duì)公司的產(chǎn)品進(jìn)行一番宣揚(yáng)，很多默默無(wú)聞的小公司，能因?yàn)橐粓?chǎng)訴訟，巧妙地利用媒體紛紛揚(yáng)揚(yáng)的報(bào)道，而一舉成名，其新產(chǎn)品也得到迅速推廣。媒體的報(bào)道成了免費(fèi)的廣告，這樣一場(chǎng)訴訟是大多數(shù)企業(yè)斗愿意參與的，他們看重的是訴訟過(guò)程，對(duì)于結(jié)果反而不怎么在意了。

二、訴訟策略

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的運(yùn)籌學(xué)

收益成本以及運(yùn)籌學(xué)的其他相關(guān)的定量分析技術(shù)可以用來(lái)對(duì)訴訟方案，就像其他投資一樣，進(jìn)行分析，通過(guò)逐個(gè)列出各種可能的結(jié)果，找出這些結(jié)果之間的相互關(guān)系以及各個(gè)結(jié)果發(fā)生的概率，對(duì)這些結(jié)果的成本和時(shí)間安排進(jìn)行估算，并對(duì)各個(gè)結(jié)果可能帶來(lái)的收益進(jìn)行預(yù)測(cè)。這一基本要求人們對(duì)不同方案內(nèi)進(jìn)行選擇時(shí)，必須全面考慮各個(gè)方案，并重點(diǎn)分析各個(gè)方案能帶來(lái)的純收益，這就為對(duì)各種可能的訴訟方案進(jìn)行客觀(guān)的定量比較提供了基礎(chǔ)，從而能夠更好的對(duì)訴訟加以控制，獲得更好的結(jié)果。

那么像其他投資計(jì)劃和運(yùn)營(yíng)方案一樣， 也可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟進(jìn)行分析，運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)和系統(tǒng)分析的定量技術(shù)，再加上專(zhuān)利法方面的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，十分有助于正確地作出有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的決定。通過(guò)結(jié)合運(yùn)籌學(xué)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，可以避免簡(jiǎn)單地將有關(guān)訴訟的決定權(quán)讓給訴訟律師，更好地控制他們，使他們對(duì)自己更有價(jià)值，決不能一旦作出起訴的決定，就退居二線(xiàn)，等著支付律師費(fèi)用。

對(duì)訴訟遲延的定量分析

在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟決策的收益成本分析中，可以采取與用于其他大多數(shù)投資計(jì)劃進(jìn)行分析的方式不同的方式來(lái)時(shí)間的價(jià)值，在大多數(shù)情況下，經(jīng)常通過(guò)用將來(lái)的支出或收入乘以一個(gè)時(shí)間折扣率，來(lái)獲得其現(xiàn)值，即將來(lái)的一塊錢(qián)比現(xiàn)在的一塊錢(qián)便宜，其折扣率等于從相關(guān)的一方借貸的利率，或者等于把其投入別的項(xiàng)目中時(shí)所獲得的利潤(rùn)率，對(duì)于訴訟遲延本身可能就是目的之一。比如一方可能會(huì)通過(guò)訴另一方侵權(quán)，把另一方將與自己機(jī)的產(chǎn)品構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品投入市場(chǎng)的時(shí)間遲到侵權(quán)訴訟結(jié)束。

先捏軟柿子

如果一個(gè)專(zhuān)利權(quán)人計(jì)劃對(duì)多個(gè)侵權(quán)者提出訴訟，最好先訴最弱的哪個(gè)，這樣可以建立相關(guān)專(zhuān)利是有效的并且具有法律約束里的先例，從而使繼續(xù)訴較強(qiáng)的侵權(quán)者的風(fēng)險(xiǎn)有一定程度的減小。另一個(gè)策略是，在通過(guò)達(dá)成許可協(xié)議進(jìn)行和解時(shí)，許可費(fèi)用最好比被告成功抗辯的花費(fèi)低，這樣被告樂(lè)于和解，而原告不費(fèi)吹灰之力就可以獲得收益，并且還能避免冒專(zhuān)利被判定無(wú)效之險(xiǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)范文第5篇

關(guān)鍵詞：間接侵權(quán)；過(guò)錯(cuò)推定；精神損害賠償

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的概念及特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，是指未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人許可和法律的許可行使了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的排他性權(quán)利或給權(quán)利人的其他利益造成其他損害的不法行為。據(jù)此定義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有二：一是擅自行使了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利或侵害了其他利益；二是行為的不法性，如果行為人擅自行使了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的某項(xiàng)權(quán)利，但此種行為是法律所準(zhǔn)許的，如合理使用或者法定許可行為，其行為并不構(gòu)成侵權(quán)。[1]

由于侵害對(duì)象的不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為表現(xiàn)出自己獨(dú)特的特征：一是侵害形式的特殊性，其并未直接對(duì)智力勞動(dòng)成果本身造成損害，而是以剽竊、仿冒、篡改的方式，侵犯權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)、排他權(quán)；二是侵害行為的高度技術(shù)性，知識(shí)產(chǎn)品作為一種智力勞動(dòng)成果，本身具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)含量，由此導(dǎo)致侵權(quán)行為也往往借助高技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)不法利益；三是侵害范圍的廣泛性，由于知識(shí)產(chǎn)品的公開(kāi)性，合法使用與侵權(quán)使用在同一時(shí)空內(nèi)可以并存，因此大規(guī)模侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天，跨國(guó)侵權(quán)已成為可能。[2]

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的構(gòu)成要件和歸責(zé)原則

在一般民事侵權(quán)領(lǐng)域，侵權(quán)責(zé)任有四大構(gòu)成要件：損害事實(shí)、違法行為、因果聯(lián)系和主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。因此，一般民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，采取過(guò)錯(cuò)主義的歸責(zé)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)者無(wú)責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)者才有責(zé)任，并根據(jù)過(guò)錯(cuò)的大小程度來(lái)確定法律責(zé)任的分擔(dān)比例。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，國(guó)外許多國(guó)家均采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩種歸責(zé)原則。如加拿大、新加坡、新西蘭等英聯(lián)邦國(guó)家的法律對(duì)直接侵權(quán)行為采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而對(duì)間接侵權(quán)行為采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。德國(guó)在侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及專(zhuān)利權(quán)的歸責(zé)原則上均采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。有些國(guó)家，如法國(guó)及美國(guó)，在侵犯著作權(quán)的歸責(zé)原則上采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在國(guó)際公約方面，TRIPS協(xié)議中除明確規(guī)定使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的行為外，對(duì)于其他侵權(quán)行為均適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。[3]我們遵循與上位法相一致的原則，同時(shí)根據(jù)目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)踐的現(xiàn)狀，采取了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為一般歸責(zé)原則。但與一般民事侵權(quán)不同的是，在發(fā)展完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的過(guò)程中，在過(guò)錯(cuò)原則的基礎(chǔ)上，我們?cè)谥苯忧謾?quán)領(lǐng)域又引入了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則作為補(bǔ)充?！吨鳈?quán)法》52條[4]、《專(zhuān)利權(quán)法》63條[5]、《商標(biāo)法》56條[6]等均規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。對(duì)于《商標(biāo)法》52條第二項(xiàng)，將“銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的”行為規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，與修改前的規(guī)定相比，刪掉了“明知”二字。有學(xué)者認(rèn)為這一修改，在商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定上，由原先的過(guò)錯(cuò)原則轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)原則。依個(gè)人觀(guān)點(diǎn)看，此種理解有待商榷。首先，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則嚴(yán)格貫徹法定主義，只有在法律有明文規(guī)定的情況下方可適用，而此條款顯然不屬于明文規(guī)定，僅依學(xué)者的推定是不合理的。其次，盡管將故意二字刪掉，但《商標(biāo)法》在第56條第三款給與了補(bǔ)充解釋?zhuān)丛谫r償責(zé)任的承擔(dān)上，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則，僅僅是轉(zhuǎn)移了舉證責(zé)任，但仍以主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，只有證明主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯(cuò)方可免除法律責(zé)任。

從價(jià)值理念上分析，我們認(rèn)為適當(dāng)引入過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，具有一定的合理性。首先，相對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則而言，其轉(zhuǎn)移了舉證責(zé)任，對(duì)行為人應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的行為要求更為嚴(yán)格，對(duì)不法使用者起到預(yù)防和警示的作用，有利于保護(hù)權(quán)利人的合法利益，鼓勵(lì)其發(fā)明、創(chuàng)新，促進(jìn)良好社會(huì)風(fēng)氣的形成。其次，與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相比較，其又保護(hù)了善意第三人的利益，防止第三人蒙受“不白之冤”，為惡意侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，有利于致使產(chǎn)品在社會(huì)中的流通、適用，使其迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，最終造福于人類(lèi)。

在間接侵權(quán)領(lǐng)域，依個(gè)人觀(guān)點(diǎn)看，應(yīng)該仍然以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則?！吨鳈?quán)法》第47條第六項(xiàng)和第七項(xiàng)所謂“間接侵權(quán)行為”的規(guī)定，均以故意為之作為構(gòu)成要件。而美國(guó)判例中所確立的輔助侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)之一——主要用來(lái)進(jìn)行侵權(quán)活動(dòng)，和替代侵權(quán)中的判定原則——有能力監(jiān)督而未進(jìn)行有效監(jiān)督，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)質(zhì)上均以主觀(guān)上有故意或過(guò)失為侵權(quán)構(gòu)成要件。從價(jià)值理念上分析，在間接侵權(quán)領(lǐng)域采取過(guò)錯(cuò)原則，同樣是為了保護(hù)善意第三人的合法利益，促進(jìn)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，以造福于人類(lèi)。在美國(guó)1984年的索尼案中，若采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，只要消費(fèi)者使用本公司生產(chǎn)的家庭錄音機(jī)，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，僅責(zé)令索尼公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，必將導(dǎo)致該公司不堪訟累和無(wú)法承擔(dān)巨額賠款而走向破產(chǎn)。更為嚴(yán)重的是，這一舉動(dòng)必將在社會(huì)上造成一種消極風(fēng)氣，即謹(jǐn)慎甚至不敢進(jìn)行新技術(shù)的改進(jìn)和創(chuàng)新，以免為他人侵權(quán)承擔(dān)“無(wú)辜”的責(zé)任。同理，若采過(guò)錯(cuò)推定原則，由本公司承擔(dān)舉證責(zé)任，會(huì)造成巨大的人力、財(cái)力的浪費(fèi)，延緩公司發(fā)展的進(jìn)程，還會(huì)使公司因競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)起惡意訴訟而喪失發(fā)展的時(shí)機(jī)，對(duì)其極為不利。因此，我們采取過(guò)錯(cuò)原則，消除善意第三人的后顧之憂(yōu)，促進(jìn)新技術(shù)的推廣應(yīng)用。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為規(guī)定了一系列法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種。其中民事責(zé)任又包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。其中，賠償損失是適用范圍最廣、最普遍的一種民事救濟(jì)措施。在此，我們做一下簡(jiǎn)單探討。

在一般民事侵權(quán)領(lǐng)域，對(duì)于損害賠償，我們實(shí)行“填補(bǔ)”原則，即要把遭到侵權(quán)行為破壞的那一社會(huì)關(guān)系，恢復(fù)到其沒(méi)有受到破壞之前的原始狀況。在此基礎(chǔ)上，我們采取全部賠償原則。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《著作權(quán)法》第48條、《商標(biāo)法》第56條對(duì)賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了三類(lèi)：權(quán)利人的實(shí)際損失；侵權(quán)人的違法所得；50萬(wàn)元以下的法定賠償?！秾?zhuān)利法》第60條在規(guī)定前兩者的基礎(chǔ)上，還規(guī)定若上述標(biāo)準(zhǔn)仍難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。其實(shí)這與西方國(guó)家的做法是一致的，他們沒(méi)有法定賠償制度，通常按照合理許可的狀態(tài)下應(yīng)該得到的價(jià)金作為賠償額的判定標(biāo)準(zhǔn)，因此賠償額正好與權(quán)利人在正常狀態(tài)下原本應(yīng)得到的收入相等，符合“恢復(fù)損害前的原狀（應(yīng)有狀況）”的原則。但為限制法官的自由裁量權(quán)，最高人民法院出臺(tái)的司法解釋作了進(jìn)一步規(guī)定，合理倍數(shù)為一到三倍，沒(méi)有專(zhuān)利許可使用費(fèi)可以參照或者專(zhuān)利許可使用費(fèi)明顯不合理的，人民法院可在5000元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過(guò)50萬(wàn)元，這實(shí)際上又恢復(fù)到法定賠償?shù)姆秶畠?nèi)。

關(guān)于上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的適用順序，知識(shí)產(chǎn)權(quán)各部門(mén)法并沒(méi)有明確規(guī)定。但以法律規(guī)定上看，如《著作權(quán)法》第48條，似乎是先采取實(shí)際損失的判定標(biāo)準(zhǔn)，“實(shí)際損失難以計(jì)算的”，以違法所得確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，二者均不能確定的，方可采用50萬(wàn)元以下的法定賠償。我們認(rèn)為，應(yīng)采取合理原則，賦予當(dāng)事人一定的選擇權(quán)，由當(dāng)事人選擇具體采用哪一種方式作為賠償數(shù)額計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，法院享有最后的決定權(quán)。若當(dāng)事人請(qǐng)求適用的標(biāo)準(zhǔn)明顯不合理或根本無(wú)法實(shí)施時(shí)，法官仍可行使自由裁量權(quán)，采用合理的標(biāo)準(zhǔn)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)作出裁決。

在這里，我們遇到一個(gè)問(wèn)題，即若以實(shí)際損失作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，損失的范圍究竟有多大，如何確定賠償?shù)木唧w數(shù)額。在一般民事侵權(quán)領(lǐng)域，損害賠償范圍包括財(cái)產(chǎn)損害賠償、人身?yè)p害賠償和精神損害賠償三種。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種抽象的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其侵權(quán)顯然不存在人身?yè)p害賠償?shù)膯?wèn)題。而其雖未直接對(duì)知識(shí)產(chǎn)品造成損害，但實(shí)際上侵犯了權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)性利益，承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償是理所當(dāng)然的。至于是否應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償，我們稍作一下探討。

《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！逼渲械摹百r償損失”包括財(cái)產(chǎn)損失和精神損失，此條款被認(rèn)為是關(guān)于精神損害賠償?shù)牡湫鸵?guī)定。最高人民法院在其后的意見(jiàn)中又進(jìn)一步確立了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等公民人格權(quán)受到侵害可以要求精神損害賠償。那么，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的權(quán)利是否包含人格權(quán)呢？顯而易見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)分為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和人身性權(quán)利兩種，但并不是所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均包含人身權(quán)。通說(shuō)認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)僅僅具有財(cái)產(chǎn)性，不具有人身性特征。而著作權(quán)人則享有人身權(quán)，包括署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等。它們涉及到權(quán)利人的人格尊嚴(yán)，是其精神性利益的載體，應(yīng)當(dāng)予以尊重。若侵犯了著作權(quán)人的著作人身權(quán)，可能會(huì)造成財(cái)產(chǎn)利益的喪失，但更為嚴(yán)重的是，它會(huì)毀損權(quán)利人的名譽(yù)、榮譽(yù)等社會(huì)評(píng)價(jià)，實(shí)際上是對(duì)其人格權(quán)利的踐踏。因此，從精神損害賠償設(shè)置的目的——對(duì)受害人的精神利益損失進(jìn)行物質(zhì)性撫慰考慮，在這種情況下，應(yīng)準(zhǔn)予權(quán)利人要求精神損害賠償，一方面以金錢(qián)適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)償其精神損失，實(shí)現(xiàn)精神撫慰金的作用；另一方面，對(duì)于侵權(quán)人，此種賠償帶有一定的懲罰性，起到警示和威懾作用。至于賠償數(shù)額如何計(jì)算，應(yīng)從侵權(quán)人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的惡劣程度、后果的嚴(yán)重程度、當(dāng)?shù)氐纳钏降雀鱾€(gè)因素予以綜合考慮，有待于進(jìn)一步探討。

注釋?zhuān)?/p>

[1]張軍、衛(wèi)聰玲.知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005：47。

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007： 18。

[3]鄭成思.侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[J].中國(guó)法學(xué)，1998，（1） ：1—9。

[4]《著作權(quán)法》第52條規(guī)定：復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。