前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇債權(quán)法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

債權(quán)法范文第1篇

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；債權(quán)法；引入時機

中圖分類號：G642.41？搖 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）40-0054-02

《債權(quán)法》課程是教育部所規(guī)定的法學(xué)專業(yè)14門核心課程之一，其內(nèi)容涵蓋債法總論、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等，與實踐問題密切相關(guān)的內(nèi)容，側(cè)重于運用法學(xué)原理解決實際問題，制度的構(gòu)成要件及法律效果是教學(xué)重點和難點所在，這一特點決定了案例教學(xué)法是優(yōu)化該課授課效果的有效手段。由美國哈佛法學(xué)院蘭道爾教授所創(chuàng)的案例教學(xué)模式，以真實成案為基礎(chǔ)，由教授和學(xué)生自由討論，具有直觀性、啟發(fā)性、實踐性特點，極大地提高了學(xué)生參與的熱情和分析問題的能力，如今已成為國內(nèi)外法學(xué)教育中被廣泛采用的模式。但是大陸法系以成文法為主的特點，不同于英美法系以判例法為主的模式，這決定了在采用案例教學(xué)法時不能簡單采取拿來主義，在案例的選取、案例引入的時機、探討的角度等方面應(yīng)結(jié)合課程特點適當(dāng)借鑒，，方能更好的發(fā)揮其作用。

目前國內(nèi)學(xué)者對案例教學(xué)法的研究已經(jīng)有相當(dāng)?shù)某删?，有從整體上研究案例教學(xué)法運用特點的，有專門針對某一學(xué)科中案例分析法的運用進(jìn)行研究的，例如，在《民法》課程中案例教學(xué)法的引入?！秱鶛?quán)法》作為《民法》課程中的一個重要分支，相較于其他的《民法》類課程有共性也有獨特性，它不同于以抽象、宏觀理論為主要特點的《民法》總論課，也不同于調(diào)整靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的《物權(quán)法》課程，而是重點調(diào)整不同主體之間的動態(tài)財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，主體之間法律關(guān)系的變動原因和結(jié)果更為多樣化和復(fù)雜化，涉及的主體也更多，這種千絲萬縷的法律關(guān)系的解析，必須以具體事例為基礎(chǔ)才能清晰化，對案例教學(xué)法的需求也更為強烈。應(yīng)當(dāng)結(jié)合《債權(quán)法》課程的特點選取引入案例教學(xué)法的最佳時機，以充分發(fā)揮其作用。

一、案例引入時機之一：通過案例導(dǎo)出問題

興趣是學(xué)生產(chǎn)生良好學(xué)習(xí)效果的最佳原動力。相較于簡單的從概念開始的平鋪式灌輸方法，讓學(xué)生帶著問題去思考，一方面會調(diào)動學(xué)生的積極性，以思考的趣味讓他們參與到課堂的教學(xué)活動中，形成師生圍繞同一主題展開探討的互動式教學(xué)氛圍；另一方面教師能夠在講授前將教學(xué)重點和難點更為直觀的展現(xiàn)給學(xué)生，在問題意識的引導(dǎo)下加深學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的理解和掌握。為更好地發(fā)揮案例在該階段的引導(dǎo)作用，所選取的案例應(yīng)當(dāng)具有以下幾個特點。首先，應(yīng)具備很強的針對性。案例可分為虛擬性案例和真實性案例兩種：虛擬性案例也往往是以真實案例為基礎(chǔ)加工提煉而成；真實案例往往案件事實復(fù)雜，情節(jié)冗長，同時涉及多種法律關(guān)系甚至是多個法律部門，此類案例不適合作為引出問題的范例。不管是虛擬性案例或是真實性案例，均應(yīng)當(dāng)結(jié)合授課目標(biāo)和內(nèi)容進(jìn)行篩選和提煉，留下脈絡(luò)清晰的、有直接關(guān)聯(lián)的部分。其次，應(yīng)具備很強的概括性。由于此階段案例引入的功能，側(cè)重于在教師講授內(nèi)容之前對學(xué)生的引導(dǎo)和對問題的引出，而非對案例進(jìn)行全方面的綜合分析，那么所選取的案例應(yīng)具有極強的概括性。案例的細(xì)節(jié)應(yīng)當(dāng)刪繁就簡，所體現(xiàn)的問題應(yīng)該具體明晰。授課教師在此階段的任務(wù)是通過展現(xiàn)案例的核心材料，引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)出案例反映的主要問題是什么，存在哪些爭議點。

二、案例引入時機之二：作為解析問題的工具

債是特定主體之間發(fā)生的一方當(dāng)事人可以請求另一方當(dāng)事人為或不為一定行為的法律關(guān)系，特別關(guān)注法律制度的構(gòu)成要件及其所產(chǎn)生的相應(yīng)法律效力。所以必要的鋪墊性的概念講授是展開案例分析的基礎(chǔ)，而案例又是對制度和理論進(jìn)行深入理解的有效手段。所以在解析法律制度的構(gòu)成時，應(yīng)選取具有針對性、典型性、能集中反映制度運用的案例，引導(dǎo)學(xué)生對問題展開思考并得出結(jié)論。以“要約”為例，在學(xué)生對要約有了一個大概的認(rèn)識之后，就進(jìn)入對要約構(gòu)成要件的解析階段，應(yīng)結(jié)合每個要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選取適當(dāng)案例。此階段應(yīng)充分發(fā)揮課堂討論的重要作用，讓每位同學(xué)都能充分參與到案例的討論中，積極交流意見，迸發(fā)思想的火花。從筆者多年的教學(xué)經(jīng)驗來看，學(xué)生的參與積極性往往很高，在課堂討論過程中，學(xué)生思想的碰撞往往能夠激發(fā)出很多新的見解，發(fā)現(xiàn)很多甚至是連教師都未曾關(guān)注到的問題，達(dá)到教學(xué)相長的良好教學(xué)效果。

三、案例引入時機之三：總結(jié)問題的工具

此階段引入案例的作用在于總結(jié)歸納，讓學(xué)生放開手腳獨立去分析解決一個完整的案例，提高學(xué)生對知識的融會貫通和實踐運用能力。所選取的案例首先應(yīng)當(dāng)具有綜合性特點，能夠貫穿多個知識點，注重各知識點的聯(lián)系。其次，應(yīng)當(dāng)具有爭議性特點，但該特點并不是普適性要求，可根據(jù)教學(xué)內(nèi)容決定是否采納。例如，如果是學(xué)理上對某些問題爭議很大或是某些法律規(guī)定存在完善空間，那么選取有爭議性的案例就非常恰當(dāng)。此時應(yīng)注意鼓勵學(xué)生大膽表達(dá)自己的觀點，允許學(xué)生相互之間及學(xué)生與教師之間存在不同見解，進(jìn)行有效的溝通和交流。如果不存在爭議，只是為了提高學(xué)生綜合運用知識點分析問題的實踐能力，那么可以選擇能很好體現(xiàn)知識點之間聯(lián)系的有相對確定答案的案例。此類案例的選擇可以結(jié)合司法考試的模擬題及歷年真題展開，也以可選擇適當(dāng)?shù)恼鎸嵃咐４藭r案例庫的建設(shè)和維護(hù)就是教師的另一個重要的工作任務(wù)，可充分利用案例選編等圖書資料及網(wǎng)絡(luò)資源。

教師在這一階段的作用是將案例提供給學(xué)生，但事先不表達(dá)任何觀點，讓學(xué)生自己去找出問題并分析問題、解決問題。學(xué)生閱讀案例本身就是一個獨立思考過程的開始。囿于課堂教學(xué)時間有限，較好的方法是將案例作為課后思考題留給學(xué)生，使其有充裕的時間去思考案例、查找資料、進(jìn)行討論并得出自己的結(jié)論。在下一次上課時讓學(xué)生充分表達(dá)自己的觀點，討論應(yīng)在教師的引導(dǎo)下有序地進(jìn)行，防止學(xué)生過分偏離主題?？梢越梃b美國法學(xué)教育過程所采取的蘇格拉底式案例教學(xué)法，提問學(xué)生以下內(nèi)容：案例事實、法律爭辯點、法庭如何通過推斷做出正當(dāng)性裁決。討論過程中除了充分發(fā)揮學(xué)習(xí)主動性較強的學(xué)生的帶動作用外，亦不應(yīng)忽視學(xué)生整體參與度的提高。這樣才可以讓學(xué)生產(chǎn)生討論的動力，課前的準(zhǔn)備也會更充分。討論結(jié)束后，教師應(yīng)做最后的總結(jié)評價，既要對案例的知識點進(jìn)行總結(jié)，又要對整個教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)，對有繼續(xù)研究價值的問題進(jìn)行總結(jié)。最后，應(yīng)評述本次討論的不足之處與成功之處。

至此，一個完整的教學(xué)環(huán)節(jié)就結(jié)束了。從簡單到復(fù)雜、從具體到抽象又回歸具體，知識性和趣味性兼有。為進(jìn)一步鞏固學(xué)習(xí)效果，提高運用能力，可鼓勵學(xué)生結(jié)合學(xué)校開展的社會實踐活動及科研立項活動對實務(wù)中的真實案例進(jìn)行調(diào)研、研究，從中發(fā)現(xiàn)法律制度在實踐運行中可能存在的各種問題并嘗試提出解決的方案。以案例為契機，增強學(xué)生對理論的理解和適用，以理論為基礎(chǔ)鍛煉實務(wù)能力，兩者相輔相成。這樣，通過案例教學(xué)法在整個教學(xué)環(huán)節(jié)中的貫徹，既能提高學(xué)生的理論水平，又能提高學(xué)生的實踐運用能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭志遠(yuǎn)，程強.美國法學(xué)院案例教學(xué)法研究[J].法學(xué)教育研究，2010，（8）.

[2]劉天君，楊麗芳，崔海霞.法學(xué)案例教學(xué)法研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，（1）.

[3]蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學(xué)，2006，（2）.

債權(quán)法范文第2篇

侵害他人債權(quán)是否構(gòu)成侵權(quán)行為涉及債權(quán)本質(zhì)及侵權(quán)行為制度，是民法上長期爭論的一個熱門話題。本文列舉分析了關(guān)于此問題的主要理論觀點，考察了各國實踐上的做法；闡述了債權(quán)侵權(quán)行為的法律構(gòu)成及相關(guān)問題；在此基礎(chǔ)上，例析了第三人侵害債權(quán)制度的價值和存在的問題，并對我國的相關(guān)立法和司法實踐提出一點思考和建議。

侵害債權(quán)制度，是近代債權(quán)制度與侵權(quán)制度發(fā)展的產(chǎn)物，它修正了大陸法的債權(quán)相對性和英美法合同相對性的傳統(tǒng)法律觀念，賦予債權(quán)以權(quán)利的不可侵性，藉此給予債權(quán)人以最周全而充分的保護(hù)，限定了債權(quán)債務(wù)人之外的第三人的活動范圍，更加有效的保障了債的制度效用的發(fā)揮。本文主要從具有普遍性的侵害合同債權(quán)行為的角度，對該制度的理論基礎(chǔ)、法律實踐上的淵源流變及債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件、具體形態(tài)等做以分析，最后針對我國的情況提出一點看法。

一、第三人侵害債權(quán)制度的法理分析

債權(quán)是為請求特定人為特定行為（作為或不作為）的權(quán)利。債權(quán)是一種請求權(quán)，而且這種請求權(quán)只能由權(quán)利人向特定人主張，即債權(quán)是一種相對權(quán)。但是這并不意味著第三人的行為不會對債權(quán)造成侵害。相反，實踐中往往會出現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)受到第三人侵害的情形。那么第三人侵害他人債權(quán)，是否構(gòu)成侵權(quán)行為呢？債權(quán)能否成為侵權(quán)行為的對象，是否具有不可侵性呢？

（一）民法學(xué)界的理論爭鳴

第三人侵害債權(quán)問題涉及債權(quán)的本質(zhì)和侵權(quán)行為制度，民法學(xué)界長期爭論，迄今未獲一致見解。綜合起來看主要有兩方面相對立的理論觀點：

1．債權(quán)與第三人無涉，第三人行為不能構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)

這種觀點是傳統(tǒng)民法學(xué)上的根深蒂固的法律理念。這種理念是從兩個角度主張的：

（1）債權(quán)相對性說。

依傳統(tǒng)民法債權(quán)相對性的觀點，債之關(guān)系如“法鎖”，僅能約束合同定的當(dāng)事人，在

此之外的第三人不應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。羅馬法法諺：“alteristipularinemopotest”（不得為他人訂約）。此外，侵權(quán)責(zé)任的客體只能是絕對權(quán)，債權(quán)是相對權(quán)，其受到侵害后的救濟(jì)方式只能是違約救濟(jì)，不能提起侵權(quán)之訴，這是由絕對權(quán)與相對權(quán)的性質(zhì)決定的。既然民法區(qū)別物權(quán)與債權(quán)，相對權(quán)與絕對權(quán)，若承認(rèn)第三人侵害債權(quán)應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為，則上述權(quán)利的分類即失去意義。從債權(quán)保護(hù)的利益看，唯債務(wù)人的行為方能使其實現(xiàn)，亦唯債務(wù)人的行為足以侵害其實現(xiàn)，與第三人的行為無涉。雖債權(quán)人就債務(wù)人將來應(yīng)為的給付享有期待利益，但此期待利益畢竟非債權(quán)本身，縱予侵害也非侵害債權(quán)。況且從未有視該期待利益為絕對權(quán)而予保護(hù)的民法規(guī)定。英美法雖無類似大陸法的債之制度，但是英美傳統(tǒng)契約法所一貫堅持的“合同相對性原則”（theprincipleofprivityofcontract）也持相同主張。

（2）維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動自由說。

債權(quán)不具有典型的社會公開性（SozialtypischeOffenkyndigkeit），外界難以知曉，縱屬知之，亦難查之其范圍，債之關(guān)系實系社會經(jīng)濟(jì)活動命脈，倘因故意或過失，侵害給付標(biāo)的物或債務(wù)人，致給付不能或給付遲延，即應(yīng)付侵權(quán)責(zé)任，則社會交易活動及競爭秩序，勢難維持。言下之意，為維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)活動的自由不能認(rèn)定第三人侵害債權(quán)為侵權(quán)行為。

2．債權(quán)不可侵性理論

隨著民法理論和實踐的發(fā)展，學(xué)界出現(xiàn)了“債權(quán)可以成為侵權(quán)行為的主體、債權(quán)具有不可侵性”的理論主張。從主張債權(quán)不可侵性的學(xué)理依據(jù)上看，主要有一下幾種觀點：

（1）債權(quán)私權(quán)說。

從債權(quán)的權(quán)利性而言，債權(quán)與人格權(quán)、物權(quán)一樣，都可以由其權(quán)利人在其受損害時，享有排除損害或者請求賠償?shù)臋?quán)利，否則，就等于否認(rèn)債權(quán)是一種民事權(quán)利。債權(quán)是一種民事權(quán)利就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，具有不可侵犯性。蓋既曰權(quán)利，即具有不可侵性，債權(quán)何獨不然。

（2）債權(quán)對外效力說。

債權(quán)作為一種相對權(quán)僅在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，這一原則是就債權(quán)的對外效力而言。事實上，債權(quán)的效力可以分為對內(nèi)效力和對外效力，就對外效力而言，債權(quán)與其他民事權(quán)利一樣具有不可侵害性，當(dāng)這種權(quán)利受到第三人侵害之后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得法律上的救濟(jì)。

（3）債權(quán)財產(chǎn)說。

（以合同債權(quán)為例）雖然合同關(guān)系本身具有對人性，但合同亦對債權(quán)人的一般財產(chǎn)產(chǎn)生影響，這種影響具有現(xiàn)實的財產(chǎn)成分（雖為將來可得享受的利益），第三人不得無視和損害之。合同債權(quán)具有財產(chǎn)價值，此一財產(chǎn)價值為債權(quán)人一般財產(chǎn)的成分，其表現(xiàn)于合同當(dāng)事人之間的流通，并成為雙方當(dāng)事人一般財產(chǎn)中的資產(chǎn)或負(fù)債（含責(zé)任）。第三人侵害債權(quán)的行為，減少了債權(quán)人一般財產(chǎn)中的資產(chǎn)，增加了其中的負(fù)債，從而損害了債權(quán)人的一般財產(chǎn)。對債權(quán)人債權(quán)的侵害顯然應(yīng)當(dāng)成立侵權(quán)行為。

（4）維護(hù)交易安全與秩序說。

從實踐意義上看，建立第三人侵害債權(quán)制度，承認(rèn)侵害債權(quán)為侵權(quán)行為，有利于充分保障債權(quán)人的權(quán)益，有利于維護(hù)交易的安全和秩序。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債權(quán)在社會生活中的地位和作用日益突出，侵害債權(quán)將嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益，甚至影響到一系列網(wǎng)絡(luò)債的履行，如果不賦予債權(quán)人對第三人享有損害賠償請求權(quán)，這既使得債權(quán)人因無法對自己遭受的損失尋求有效的補救而難以保障其利益，同時也使有過錯的第三人免受法律的追究，將不利于維護(hù)交易安全和秩序。

（5）特殊侵權(quán)說。

臺灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為，侵害債權(quán)可以認(rèn)定為侵權(quán)，但是其侵權(quán)請求權(quán)基礎(chǔ)不是以“侵害債權(quán)系侵害財產(chǎn)”為依據(jù)適用“臺灣《民法典》”第184條第1項前段，而主張侵害債權(quán)的侵權(quán)行為成立“故意以悖于善良風(fēng)俗之方法加害他人的侵權(quán)行為”，適用“《民法典》”第184條第1項后段作為其請求權(quán)依據(jù)。

（二）觀點評析

傳統(tǒng)民法上一般堅持相對權(quán)和絕對權(quán)的劃分，認(rèn)為相對權(quán)即對人權(quán)，絕對權(quán)即對世權(quán)，對人權(quán)為僅得對抗特定人的權(quán)利，而絕對權(quán)則為得對抗一般人的權(quán)利。債權(quán)系相對權(quán)，僅對債的當(dāng)事人有效力。債權(quán)不具備不可侵性論者真是演繹此種傳統(tǒng)觀念而獲得的結(jié)論。但是，

該派論者沒有注意到債權(quán)的相對性是就“僅由債務(wù)人負(fù)實現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的積極義務(wù)，第三人不承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)的積極義務(wù)”而言的，債權(quán)具有相對性并不應(yīng)當(dāng)成為成立侵害債權(quán)之侵權(quán)行為的法律障礙，從債權(quán)系一種權(quán)利的角度看，債權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的適當(dāng)保護(hù)，不應(yīng)任第三人侵犯；從債權(quán)系債權(quán)人和債務(wù)人間的一種法律關(guān)系的角度看，既然是合法成立的法律關(guān)系，是為某種社會目的而存在的，如非有其他正當(dāng)理由，不應(yīng)加以干擾或破壞。這種觀點也忽視了現(xiàn)代民法實踐中債權(quán)物權(quán)化的趨勢和實踐中對債權(quán)侵權(quán)制度的實際需要。另外，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動自由主張債權(quán)不具有不可侵性也只看到了主張債權(quán)侵權(quán)可能引起的負(fù)面效應(yīng)，但是任何制度設(shè)計都有其負(fù)面性，這涉及制度設(shè)計過程中的利益平衡和價值取向問題，但并不能因為此點而廢棄整個制度的建立。

債權(quán)的不可侵性理論是傳統(tǒng)民法在新的歷史條件下面對新的實踐所做的一種修正，這種修正本身就有其積極意義，是民法理論適應(yīng)新的實踐的一種大膽的嘗試。各種理論主張顯示了民法學(xué)者在此問題上所做的努力。債權(quán)私權(quán)說是從一般法理的角度而言的，蓋從一般法理上講，既然是合法成立的權(quán)利，必然有其存在的社會價值，也必然有其所要保護(hù)的法益，法律既然承認(rèn)這種權(quán)利就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。但這一主張顯然是避開了債權(quán)相對性和侵權(quán)制度保護(hù)絕對權(quán)之間的矛盾這一難題，沒有在此點上給予論證，缺乏說服力。債權(quán)對外效力說則是對債權(quán)相對性的限定和再解釋，它在一定程度上修正了傳統(tǒng)的債的相對性的固有觀點（因為傳統(tǒng)的債的相對性恰恰是不承認(rèn)債的對外效力的），但是沒有給這種修正以充分解釋，似乎仍未超出債權(quán)私權(quán)說的局限，并沒有和傳統(tǒng)的債權(quán)相對性理論在一個邏輯層面上討論問題。債權(quán)財產(chǎn)說顯然是突破了傳統(tǒng)的債的相對性原則，從債權(quán)財產(chǎn)性的角度來主張確立債權(quán)侵權(quán)行為，但是沒有就債權(quán)財產(chǎn)性和物權(quán)等絕對權(quán)加以區(qū)別，混淆了二者的界限，依照這種主張確立債權(quán)侵權(quán)是以放棄民法的相對權(quán)和絕對權(quán)的劃分的價值為代價的。至于“維護(hù)交易安全和秩序說”的價值和缺陷與“維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動自由說”相同，無需再述。值得注意的是王澤鑒先生提出的“特殊侵權(quán)說”，這種主張適應(yīng)了新的民法實踐對債權(quán)侵權(quán)制度的需求，在一定情況下承認(rèn)債權(quán)侵權(quán)行為。同時又照顧到了維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動的自由和維護(hù)交易安全和秩序這兩種價值的平衡，更重要的是該主張從“違反善良風(fēng)俗的侵害行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)”的角度有效地避免了承認(rèn)債權(quán)侵權(quán)與債的相對性原則的沖突，是一種照顧到多方面需要的理論主張。這種主張的不足在于過于原則化，操作難度大，不利于當(dāng)事人有效的利用債權(quán)侵權(quán)制度，同時也給了法官過多的自由裁量權(quán)。

（三）我的主張

從實踐的角度看，承認(rèn)債權(quán)侵權(quán)行為無疑是必要的，否則不利于對債權(quán)人的保護(hù)，從而影響了債權(quán)制度作用的發(fā)揮，同時，使得有過錯的第三人的行為得不到制止和懲戒，不但不能很好的維護(hù)交易安全和秩序，也顯然有悖于民法的公平原則和法律設(shè)置的旨趣，也與設(shè)定債權(quán)為相對權(quán)的初衷不相符。但是承認(rèn)債權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)考慮到維護(hù)交易安全和秩序和維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動自由兩種價值的平衡。而且承認(rèn)債權(quán)侵權(quán)不能以犧牲傳統(tǒng)民法上的相對權(quán)和絕對權(quán)的劃分為代價，可以對傳統(tǒng)的債的相對性作以修正，但不能完全否定其積極價值。綜合考慮，筆者認(rèn)為“特殊侵權(quán)說”至少在目前看來是一種相對比較可取的主張。

二、第三人侵權(quán)制度的比較法觀察

（一）英美法

英美法中類似大陸法上的“第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為”為interferencewithcontract

rights。一般認(rèn)為，英美法確立此項侵權(quán)行為的里程碑式的判例是1853年的“LumleyV.Gye”案。在此之前，法院不承認(rèn)侵害債權(quán)的侵權(quán)行為。法院認(rèn)為，因違約所致?lián)p害，僅得向合同當(dāng)事人另一方請求賠償（合同相對性原則）。不過，雖然如此，英美普通法實踐上實際已經(jīng)另辟蹊徑，于后來所謂第三人侵害債權(quán)的某些情形下，賦予受害人侵權(quán)法救濟(jì)。在英美法國家，其侵害債權(quán)制度源遠(yuǎn)流長，只是在不同的社會經(jīng)濟(jì)條件和不同的法制時代，對其責(zé)任構(gòu)成要件有不同的要求。

（二）大陸法

1．法國法

法國民法典第1382條規(guī)定：“任何行為使得他人受損害時，因自己的過失而致行為發(fā)生之人對該他人負(fù)賠償責(zé)任?！痹撘?guī)定就表明了法國立法是允許債權(quán)人于第三人侵害債權(quán)時可依該規(guī)定請求救濟(jì)。

第三人侵害債權(quán)制度也得到了法國最高法院的認(rèn)可。在1908年的“Rauduitz.V.Deouillel”一案中，法院直接以法國民法典1382條為依據(jù)判決被告侵害債權(quán)應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任，而否定了合同相對性原則排斥第三人侵權(quán)責(zé)任的觀點。總之，在法國立法、司法實務(wù)上，都認(rèn)為第三人負(fù)有不可侵犯債權(quán)的義務(wù)。

2．我國臺灣法

臺灣“民法典”第184條規(guī)定：“因故意或過失，不法侵害他人之權(quán)利者，負(fù)賠償責(zé)任。故意以違背善良風(fēng)俗之方法，加損害于他人者亦同。”、“違反保護(hù)他人之法律者，推定其有過失。”從上述法律規(guī)定可以看出，臺灣民法侵權(quán)所保護(hù)的對象包括權(quán)利以及權(quán)利之外的利益。在臺灣法律實踐上第三人侵害債權(quán)構(gòu)成侵權(quán)行為，只是在賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)不明確或有爭論。

第三人侵害債權(quán)是否能夠認(rèn)定為侵權(quán)，雖然在理論上尚有爭論，但是在各國法律實踐上，都已經(jīng)認(rèn)定第三人侵害債權(quán)為侵權(quán)行為，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

三、第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為的制度分析

（一）第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

綜觀各國的立法及學(xué)說，大多認(rèn)為債權(quán)侵權(quán)行為非一般侵權(quán)行為，其成立要件與一般侵權(quán)行為要件應(yīng)有所不同。如英國法上認(rèn)為，引誘違約的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有：（1）明知他人合同的存在；（2）故意致人損害；（3）發(fā)生合同的違反；（4）有不正當(dāng)引誘行為；（5）因果關(guān)系；（6）無正當(dāng)理由。不法侵害經(jīng)濟(jì)關(guān)系之非典型侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有：明知和故意、侵害合同履行、不法行為的實施、因果關(guān)系。美國《侵權(quán)法重述<一>》（1939）關(guān)于侵害債權(quán)之侵權(quán)行為要件，適用表見侵權(quán)規(guī)則（theprimafacietortrule），即“故意實施表見上確致人損害的行為者，除非能夠提出有效的抗辯，即證明其行為符合公認(rèn)的公共或社會利益，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?！薄肚謾?quán)法重述<二>》中加了被告的行為的“不當(dāng)”的規(guī)定。

從理論上說，第三人侵害債權(quán)，一方面法律上對其行為應(yīng)當(dāng)予以否定，且債權(quán)人由于第三人行為而受損害，亦理應(yīng)得以救濟(jì)；另一方面，由于債權(quán)的存在缺乏社會公示性，債權(quán)受害往往不具有直接性，若凡侵害債權(quán)均成立侵權(quán)行為，則行為人動輒得咎，社會經(jīng)濟(jì)活動及競爭秩序?qū)嶋y維持。基于上述兩方面的理由，并借鑒國外立法和學(xué)說，債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括：

1．第三人實施了侵害行為。

第三人采取的行為可以是直接針對債權(quán)人的債權(quán)本身，也可以是直接作用于債務(wù)人，

使債務(wù)人違反合同或使原合同債務(wù)人不能履行，導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)利不能實現(xiàn)。包括（1）直接侵害，其典型形式是第三人無權(quán)處分他人的債權(quán)并致債權(quán)消滅；（2）間接侵害，可以是直接侵害債務(wù)人的財產(chǎn)并造成債務(wù)人履行不能的“實體侵害”，也可以是非法引誘債務(wù)人違約等。

2．被侵害的債權(quán)系合法債權(quán)。不合法的債權(quán)自始無效，根本不受法律保護(hù)，自然也就

不能成為侵權(quán)的客體。

3．行為人系債權(quán)債務(wù)關(guān)系以外的第三人。

4．第三人的行為違反法律。

侵害債權(quán)的行為，必須是違反法律的行為。若行為不具有違法性，則其行為具有正當(dāng)性，不受法律之責(zé)難，不符合侵權(quán)行為的一般要件，自當(dāng)不成立債權(quán)侵權(quán)行為。

5．第三人的行為造成債權(quán)人債權(quán)損害。

侵害債權(quán)，無論是使得債權(quán)消滅或者是行使不能，還是使債權(quán)行使困難或費用增加，都可以成立侵權(quán)行為。債權(quán)損害的事實僅指財產(chǎn)及財產(chǎn)利益的損失，不包括人身傷害和精神損害。

6．第三人存在侵害債權(quán)的故意。

一般侵權(quán)行為的成立，只需行為人有過錯（包括故意和過失）即可，但是由于債權(quán)缺乏典型社會公開性，第三人一般難以察覺，若僅過失即可成立侵權(quán)，則第三人的責(zé)任范圍將漫無邊際，防礙自由競爭的開展。因此只有當(dāng)?shù)谌顺鲇谥饔^故意而侵害債權(quán)時，才成立侵權(quán)行為。過失不構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為。第三人不知道債權(quán)的存在，或?qū)η趾鶛?quán)的后果不可能預(yù)見，即使過失行為造成債權(quán)侵害的發(fā)生，也不構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為。

7．第三人的侵害行為和債權(quán)人的債權(quán)受損害的事實之間具有因果關(guān)系。

（二）第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為的基本形態(tài)

第三人侵害債權(quán)的具體形態(tài)千差萬別，德國學(xué)者將侵害債權(quán)的行為分為“侵害債權(quán)歸屬”與“侵害給付”二類。根據(jù)臺灣學(xué)者史尚寬的觀點，前者稱為直接侵害，其典型形式是第三人無權(quán)處分他人的債權(quán)并致債權(quán)消滅；后者稱為間接侵害，可以是直接侵害債務(wù)人的財產(chǎn)并造成債務(wù)人履行不能的“實體侵害”，也可以是非法引誘債務(wù)人違約等。這種分類方法普遍被采用。因此可以依照侵害行為是否直接指向債權(quán)把債權(quán)侵權(quán)的形態(tài)分為直接侵害債權(quán)和間接侵害債權(quán)兩大類。

1．直接侵害債權(quán)

直接侵害債權(quán)是指第三人的侵害行為直接作用于債權(quán)，致使債權(quán)受到損害。大體上有

兩種情況。（1）第三人無權(quán)處分或行使債權(quán)，直接使債權(quán)歸于消滅。（2）因第三人的行為直接損害債權(quán)或使債權(quán)喪失。如將他人的無記名證券出賣、設(shè)定抵押或損毀。

2．間接侵害債權(quán)

間接侵害債權(quán)是指第三人的侵害行為并非直接作用于債權(quán)人的債權(quán)，但是造成了債權(quán)

人債權(quán)的損害。依照侵害的行為方式、手段的不同大體包括：（1）實體侵害，是指以侵害債務(wù)人人身或債權(quán)標(biāo)的物等手段致使債務(wù)人客觀上不能履行債務(wù)，從而侵害了債權(quán)人的債權(quán)。（2）直接引誘，是指第三人以勸說、欺詐等手段引誘債務(wù)人違反與債權(quán)人之間的合同，從而達(dá)到一定目的的侵害債權(quán)行為。（3）間間接侵害，是指行為人的行為并非直接針對原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是卻致使債務(wù)人違反與債權(quán)人之間的合同的情形。如一起汽車銷售案，乙與甲約定從甲處購買汽車若干輛急用于生產(chǎn)，價款已付，丙知悉甲乙之間的合同并欲侵害該合同以損害乙與其競爭，丙從甲處盜走或損毀汽車系實體侵害；丙勸說甲違反與乙的合同而將該批汽車賣與它系直接引誘；丙勸說甲的供貨商丁拒絕向甲提供汽車，則為間間接侵害。

（二）債權(quán)侵權(quán)行為的損害賠償

1．直接侵害債權(quán)的損害賠償。

在直接侵害債權(quán)時，損害賠償關(guān)系的主體是債權(quán)人和第三人，第三人為賠償義務(wù)人，債權(quán)人為賠償權(quán)利人。賠償?shù)姆秶抻趯嶋H損失。

2．間接侵害債權(quán)的損害賠償。

間接侵害債權(quán)的損害賠償根據(jù)情形分別為：（1）第三人傷害債務(wù)人、毀損標(biāo)的物，以欺詐、脅迫、強制等方法阻止債務(wù)人履行債務(wù)的，債務(wù)人本身沒有過錯，賠償關(guān)系的主體仍是債權(quán)人和第三人。（2）第三人引誘債務(wù)人不履行債務(wù)，債務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人為違約引誘，有抵制余地而不加抵制，債務(wù)人和第三人向債權(quán)人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。（3）第三人與債務(wù)人相互串通侵害債權(quán)則構(gòu)成共同侵權(quán)，債務(wù)人和第三人負(fù)連帶賠償責(zé)任。

四、確立第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度的價值與存在的問題

（一）確立第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度的價值

第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)制度的確立并不是偶然的，而是民法實踐的需要，進(jìn)而引發(fā)了

民法理論上的修正，而民法理論的修正又支持了司法實踐中對第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為的確認(rèn)，因此，確立第三人侵害債權(quán)制度可以說是民法實踐和民法理論互動的結(jié)果。第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度的確立自然有其重大的理論和實踐價值。

1．理論價值。

從理論層面來看，首先，第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度的確立在一定程度上修正、深化了傳統(tǒng)民法所堅持的“債的相對性”理論，明確了“債的相對性”的理論價值和其缺陷，并通過修正使之更加能夠適應(yīng)民法實踐的新的要求。其次，第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度的確立進(jìn)一步完善了民法上的債法制度，在理論上論述并確認(rèn)了債的對外效力，有利于債法制度作用的發(fā)揮。最后，確認(rèn)第三人侵害債權(quán)為一種侵權(quán)行為，也修正了民法侵權(quán)行為法只保護(hù)絕對權(quán)，不保護(hù)相對權(quán)的局限性，擴充了侵權(quán)行為法的適用范圍，加強了民法債法和侵權(quán)行為法之間的互益和協(xié)調(diào)，使得侵權(quán)行為法更加完善。

2．實踐價值。

確認(rèn)第三人侵害債權(quán)為侵權(quán)行為最初就是來自于實踐的需要，從實踐的層面看，債權(quán)侵權(quán)制度的價值在于：

（1）確認(rèn)第三人侵害債權(quán)的行為為侵權(quán)行為，更加充分有效地保護(hù)了債權(quán)人的債權(quán)，保障了民法債的制度價值的發(fā)揮。一般情況下，債務(wù)人不履行債務(wù)使得債權(quán)人的債權(quán)得不到實現(xiàn)，債權(quán)人可以直接追究債務(wù)人的責(zé)任，但是即使由于債務(wù)人的原因致使債權(quán)得不到實現(xiàn)，債權(quán)人也并不總是可以在債務(wù)人那里實現(xiàn)其利益。試舉例分析：

1）債務(wù)人責(zé)任缺位。例如，甲方與乙方約定由甲方向乙方提供一臺制作糕點的機器，乙方趕在中秋節(jié)前生產(chǎn)某種糕點。乙方的競爭對手丙方為打垮乙，在甲方向乙方供貨的途中強行扣留了該機器，致使甲方不能按時供貨，乙方錯過了生產(chǎn)時機，蒙受了重大損失。但是，對于甲方來講，不能按時履約是由于丙造成的，甲方無法預(yù)見、無法避免，因此乙方追究甲方的責(zé)任存在障礙，如果此時不認(rèn)定丙方的行為為侵權(quán)行為就無法保護(hù)乙方的利益。相反，如果認(rèn)定丙方的行為構(gòu)成侵害乙方債權(quán)的侵權(quán)行為，則乙方可以在丙方那里獲得救濟(jì)。

2）債務(wù)人缺位。如一起研究生出國培養(yǎng)費案，原告A校圖書館助理館員孫某申請自費出國留學(xué)，因服務(wù)期未滿未獲得校方批準(zhǔn)，后由B廠出具虛假證明使孫得以出國，原告要求被告B廠賠償孫某服務(wù)期未滿按國家規(guī)定所應(yīng)當(dāng)支付的培養(yǎng)費9000元。此時，債務(wù)人已經(jīng)身在國外，實踐上無法直接追究孫某的違約責(zé)任，法院認(rèn)定被告B廠的行為侵犯了A校的人事權(quán)（實為一種合同債權(quán)），判決由B廠向A校承擔(dān)損害賠償責(zé)任，很好的保護(hù)了A校的利益。

（2）在一定情況下確認(rèn)第三人侵害債權(quán)的行為為侵權(quán)行為，使第三人為其侵害債權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任，制止了第三人的某些惡意行為，維護(hù)了交易安全和競爭秩序。如在實踐中常見的誘使他人雇員“跳槽”的行為，這種行為雖然從某種意義上講促進(jìn)了人力資源的合理配置，但是往往存在第三人出于惡意，故意“拆他人墻角”，進(jìn)行不正當(dāng)競爭的情形。如著名的英國1853年的“LumleyV.Gye”案中，Lumley是一個歌劇院的經(jīng)理，他與明星Johanna.Weper訂立了演出合同。合同約定一定期限內(nèi)該明星只能在該劇院演出。被告Gye明知此情況，為擊垮Lumley，引誘該明星背棄原約定，轉(zhuǎn)而與他簽訂合同，到其劇院演出。顯然，如果完全不給第三人的侵害行為附加以責(zé)任，使得第三人責(zé)任空缺，就會放縱第三人的不正當(dāng)競爭行為，不利于交易安全和正當(dāng)競爭秩序的維持。而目前的反不正當(dāng)競爭法體系對此鮮有規(guī)定，在此情況下，確認(rèn)第三人的侵害行為為侵權(quán)行為，追究其責(zé)任就有很強的實踐意義。

（3）在一定情形下，可以便利糾紛的解決，節(jié)約訴訟成本。如甲乙簽訂合同，甲在乙處買一批緊缺的鋼材用于生產(chǎn)，在乙備好貨物準(zhǔn)備發(fā)貨的當(dāng)天晚上丙將其盜走，致使乙無法交貨。如果不認(rèn)定丙的行為為侵害債權(quán)的侵權(quán)行為，則甲只能向乙主張違約責(zé)任，在乙承擔(dān)違約責(zé)任之后再向丙主張損害賠償，最終由丙承擔(dān)責(zé)任。但是如果認(rèn)定丙的行為構(gòu)成對甲的債權(quán)侵權(quán)，則甲可以直接向丙主張損害賠償，由丙承擔(dān)責(zé)任，這樣不僅可以充分保護(hù)甲的利益，而且便于三方糾紛的解決，也極大的節(jié)約了訴訟成本。

（二）確立第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度存在的問題

第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為并不是傳統(tǒng)民法上所有的，而是傳統(tǒng)民法適應(yīng)新的實踐的

產(chǎn)物，是一項全新的制度。這項制度的確立無論在理論上還是在實踐上尚存在很多問題。

1．第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)制度在理論上存在的問題

（1）傳統(tǒng)民法上一直堅持“債的相對性原則”，以合同為例，一般認(rèn)為合同是當(dāng)事人

之間的事情，與第三人無涉，對債權(quán)人的保護(hù)也是通過違約責(zé)任制度來進(jìn)行的；同時，侵權(quán)行為制度也只保護(hù)絕對權(quán)而不保護(hù)相對權(quán)，整個侵權(quán)行為制度都是以此為理念來設(shè)計的，這到各種利益的平衡和侵權(quán)行為制度的運行。但是第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為的確立必然要突破“債的相對性原則”而同時把債權(quán)放到侵權(quán)制度的體系之中。因此，如何協(xié)調(diào)“債的相對性”、侵權(quán)行為制度、第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度三者之間的關(guān)系，把第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度放到一個合適的位置，仍然是一個理論上難題。

（2）第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度的確立突破了至了“債的相對性原則”，但是“債的相對性原則”民法上的一項基本原則，有重大的理論價值和實踐價值。以合同為例，“合同相對性”涉及合同自由和市民生活的私密性等重大的理論和實踐問題。第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度的確立只能是該原則的一個例外。確立債權(quán)侵權(quán)制度不能以放棄“債權(quán)相對性原則”。因此在多大程度上，在那些方面突破該原則也是理論上需要解決的問題。

2．第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度在實務(wù)運作上存在的問題

（1）為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動的自由和正常的經(jīng)濟(jì)競爭，確認(rèn)第三人侵害債權(quán)為侵權(quán)行為必須以第三人知曉債權(quán)的存在和存在侵害的故意為要件。但是，要債權(quán)人證明第三人知曉其債權(quán)和第三人的故意是很困難的，債權(quán)人無法完成其舉證責(zé)任則無法運用債權(quán)侵權(quán)制度保護(hù)其利益，使得該制度落空。因此如何在充分保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動自由和正常競爭的前提下更好的運用債權(quán)侵權(quán)制度是實踐中的難題。

（2）傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法保護(hù)絕對權(quán)不保護(hù)相對權(quán)，整個侵權(quán)行為制度都是以此為理念來設(shè)計的。債權(quán)侵權(quán)制度把債權(quán)納入侵權(quán)行為體系之中，在侵權(quán)構(gòu)成、因果關(guān)系的認(rèn)定、侵權(quán)賠償?shù)姆秶惹謾?quán)行為制度的適用上會引發(fā)一些問題。

（3）在債權(quán)侵權(quán)制度確立之后，債權(quán)人的債權(quán)既可以受到違約責(zé)任制度又可以受到侵

權(quán)責(zé)任制度的保護(hù)，但是這兩種制度在保護(hù)債權(quán)上的關(guān)系如何確是實踐中要解決的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確在民法上債權(quán)侵權(quán)制度應(yīng)僅作為一種輔的法律制度而存在，這就是說，債權(quán)侵權(quán)制度只是輔助合同責(zé)任制度發(fā)揮作用。

五、第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為制度與中國法

（一）在我國，債權(quán)的不可侵性的確立有一定的立法依據(jù)，而且也在一定程度上得到了司法實務(wù)的認(rèn)可。

1．《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人的合法權(quán)益受到法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯?！眰鶛?quán)人對其合法存在的債權(quán)享有利益，該規(guī)定賦予債的關(guān)系以外的第三人以不得侵犯的消極義務(wù)，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

2．《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民。法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蓖ㄕf認(rèn)為“財產(chǎn)”二字，應(yīng)當(dāng)理解為財產(chǎn)權(quán)利和利益。債權(quán)反映的是一種動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，最終要決定財產(chǎn)利益的歸屬，因而債權(quán)的基本性質(zhì)仍然是財產(chǎn)和財產(chǎn)利益的權(quán)利。因此侵害債權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)在本條規(guī)定的范圍之內(nèi)。

3．國務(wù)院1990年12月12日的國發(fā)【1990】68號《國務(wù)院關(guān)于在清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)的清理問題的通知》文件中規(guī)定：“公司雖經(jīng)工商行政管理機關(guān)登記注冊，但實際上沒有只有資金，或者實有資金與注冊資金不符的，由直接開辦公司的主管部門或開辦公司的申報單位、投資單位在注冊資金范圍內(nèi)，對公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任?！痹撘?guī)定中，投資主體（或開辦主體）所承擔(dān)的責(zé)任就是債權(quán)侵權(quán)責(zé)任。因此，該行政法規(guī)表明第三人侵害債權(quán)可以構(gòu)成侵權(quán)行為。

4．最高人民法院《關(guān)于信用社非法轉(zhuǎn)移人民法院凍結(jié)款項應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任的復(fù)函》（1995年5月5日，法函【1995】51號）也明確指出侵害債權(quán)問題。該司法解釋表明，第三人與債務(wù)人惡意串通使債務(wù)人不履行債務(wù)的，第三人的行為構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為，第三人在其侵害的債權(quán)的限度內(nèi)與債務(wù)人負(fù)連帶責(zé)任。

5．在司法實務(wù)中已經(jīng)有了認(rèn)定第三人侵害債權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案例，如前述“一起研究生出國培養(yǎng)費案案”。這說明第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為已經(jīng)得到了司法上的初步認(rèn)可。

（二）我的主張

筆者認(rèn)為：第一，雖然在民法理論上和實務(wù)運作上確認(rèn)第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為仍然有許多需要解決的問題，但是從實踐需要的角度看，我國應(yīng)當(dāng)在立法上確立債權(quán)侵權(quán)制度、在司法上認(rèn)定第三人侵害債權(quán)為侵權(quán)行為。第二，采取“特殊侵權(quán)行為說”，把債權(quán)侵權(quán)歸結(jié)為一種特殊的侵權(quán)行為，在理論上以協(xié)調(diào)“債的相對性”和債權(quán)侵權(quán)，在實踐上以平衡保護(hù)債權(quán)和維護(hù)自由競爭兩種價值取向。在具體規(guī)定上采取《中華人民共和國合同法（建議草案）》第157條的規(guī)定，即第三人故意違背善良風(fēng)俗侵害他人債權(quán)的，應(yīng)負(fù)賠償損害的責(zé)任。

六、小結(jié)

第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為是指債的關(guān)系以外的第三人故意實施或與債務(wù)人惡意傳統(tǒng)實施旨在侵害債權(quán)人債權(quán)的行為并給債權(quán)人的債權(quán)造成損害從而被認(rèn)定的一種特殊侵權(quán)行為。第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為作為一項制度的確立突破了傳統(tǒng)民法上所堅持的“債的相對性原則”，給債權(quán)以充分的保護(hù)，同時又把債權(quán)侵權(quán)限定在第三人故意的范圍內(nèi)以維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動的自由和正當(dāng)競爭。對于第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為在理論上尚未有一致的看法，在實踐上也存在一些問題。我國立法和司法實踐中已經(jīng)有了相關(guān)的規(guī)定和類似的做法，但筆者更主張采“特殊侵權(quán)說”來完善我國立法，確立一個比較合理的債權(quán)侵權(quán)制度。

【注釋】

王家福：《中國民法學(xué)•民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第7頁。

王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》(第五冊)，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第190頁。

此種學(xué)說名稱系筆者為論述方便所自定，并不必然是持此種觀點者所明確主張的；

參見孫森炎：《論對于債權(quán)之侵權(quán)行為》，載《法令月刊》（臺）第37卷第5期，第8頁；王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》（第五冊），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第199頁；[日]林良平等，《現(xiàn)代法律學(xué)全集•債權(quán)總論》，青林書院新社1978年版，第12頁

楊麗君：《論英美法合同相對性原則》，載梁彗星主編：《民商法論叢》第12卷，法律出版社1999年版，第354頁。

王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》，（第五冊），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第201頁。

鄒雄、連雪飛：《論第三人侵害債權(quán)》，載《福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報――社會公共安全研究》，第13卷第6期（總第52期），第44頁。

鄭玉波：《民法債編總論》，三民書局1993年第14版，第52頁；：《中國民法債編總論》，商務(wù)印書館，第127頁；王伯琦：《民法債編總論》，臺灣中正出版公司1952年版，第73頁

王利明，楊立新：《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年版，第153頁。

V.V.palmer,AComprartiveStudyoftheFrenchActionforWrongfulInterferrencewithContract,p328,轉(zhuǎn)引自王文欽：《論第三人侵害債權(quán)的侵權(quán)行為》，載梁慧星主編：《民商法論叢》，法律出版社1997年版，第763頁

李玉：《侵害債權(quán)債權(quán)制度若干問題之淺析》，載《河北法學(xué)》1993年第3期，第93頁。

王澤鑒：《債法原理》（第一冊），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第11頁。

參見王文欽：《論第三人侵害債權(quán)的侵權(quán)行為》，載梁慧星主編：《民商法論叢》，法律出版社1997年版，第765頁。

同上。

鄒雄、連雪飛：《論第三人侵害債權(quán)》，載《福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報――社會公共安全研究》，第13卷第6期（總第52期），第45頁；王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》（第五冊），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第201頁。

ClerkandLindsellOnTorts,p820,轉(zhuǎn)引自王文欽：《論第三人侵害債權(quán)的侵權(quán)行為》，載梁慧星主編：《民商法論叢》，法律出版社1997年版，第780頁；

D.B.Dobbs,“TortiousInterferrencewithContractualRelations”,(1980)ArkansasLawreview,Vol.34.P346.

參見王利明，楊立新：《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年版，第153頁；王文欽：《論第三人侵害債權(quán)的侵權(quán)行為》，載梁慧星主編：《民商法論叢》，法律出版社1997年版，第779頁；鄒雄、連雪飛：《論第三人侵害債權(quán)》，載《福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報――社會公共安全研究》，第13卷第6期（總第52期），第46－47頁。

但也有學(xué)者主張：不法與過錯很難加以明確區(qū)分，如果采取客觀過錯標(biāo)準(zhǔn)，不法概念已經(jīng)被過錯概念所吸收，故侵權(quán)行為的構(gòu)成不需強調(diào)行為的違法性。參見孔祥俊，楊麗：《侵權(quán)責(zé)任要件研究（下）》，載《政法論壇》1993年第2期，第50－53頁。

參見《美國侵權(quán)法重述<二>》第766、766A條的規(guī)定。

王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》（第五冊），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第194頁；王文欽：《論第三人侵害債權(quán)的侵權(quán)行為》，載梁慧星主編：《民商法論叢》，法律出版社1997年版，第775頁；梁民：《論侵害債權(quán)制度》，載《法學(xué)》1997年第6期；黃軍，孫明飛：《論第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成》，載《律師世界》1998年12期；

關(guān)于“不真正連帶責(zé)任”論述參見孔祥?。骸墩摬徽嬲B帶責(zé)任》，載《中外法學(xué)》1994年第3期；

周煥鴻：《對一起研究生出國培養(yǎng)費糾紛主體資格之探討》，載《法學(xué)與實踐》1994年第1期，第60頁。

鄒雄、連雪飛：《論第三人侵害債權(quán)》，載《福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報――社會公共安全研究》，第13卷第6期（總第52期），第46－47頁；

債權(quán)法范文第3篇

摘要：在我國物權(quán)法的醞釀過程中，物權(quán)行為理論一直是學(xué)者爭論的焦點，從絡(luò)繹不絕的批評之聲到平心靜氣的接納，時物權(quán)行為的肯定也占據(jù)了一席之地.如今，中國物權(quán)法已經(jīng)出臺，其中對物權(quán)行為理論的模糊“采納”令人不解，本文擬從債法角度闡述物權(quán)行為理論的作用.

 

關(guān)鍵詞：物權(quán)行為　債權(quán)行為 

    一、物權(quán)行為理論的含義

    物權(quán)行為理論是德國法學(xué)家薩維尼所創(chuàng)造的。他在《當(dāng)代羅馬法制度》中寫道:“私法契約是最復(fù)雜最常見的……在所有的法律制度中都可以產(chǎn)生契約，而且它們是最重要的法的形式。首先是在債法中，它們是債產(chǎn)生的最基本的根源。這些契約人們稱之為債務(wù)契約。此外在物權(quán)法中它們也同樣廣泛地應(yīng)用著。交付是一種真正的契約，因為它具備企業(yè)的全部特征:它包括雙方當(dāng)事人對占有物和所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示……僅該意思表示本身作為一個完整的交付是不足夠的，因此還必須加上物實際占有取得作為其外在的行為，但這些都不能否認(rèn)其本質(zhì)是契約……該行為的契約本質(zhì)經(jīng)常在重要的場合被忽略了，因為人們完全不能把它與債的契約分開，那些行為常常是隨時伴隨來的?！?/p>

    薩維尼把“契約”的內(nèi)容擴大化了，它不僅包括我們通常所認(rèn)為的債務(wù)契約，也包括物的契約。他以房屋的買賣為例:買賣雙方所訂立的房屋買賣合同是債權(quán)行為，之后雙方為履行合同所進(jìn)行的房屋過戶登記，轉(zhuǎn)移所有權(quán)的行為是物權(quán)行為.由此他提出:以履行買賣合同或所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合同為目的的交付，并不僅僅是一個純粹的事實的履行行為，而是一個特別的以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的的“物的契約”。

    由此，薩維尼定義了物權(quán)行為的概念:是關(guān)于物的處分的行為，即當(dāng)事人關(guān)于設(shè)立、變更、廢止物權(quán)的達(dá)成一致的意思表示。

    二、物權(quán)行為理論的內(nèi)容

    (一)區(qū)分原則，或稱分離原則

    這一原則的含義是債權(quán)的變動依據(jù)當(dāng)事人間關(guān)于債權(quán)的意思表示一致，物權(quán)的變動依據(jù)獨立的物權(quán)意思加以確定。引起物權(quán)變動的債權(quán)行為稱為原因行為，物權(quán)變動的行為稱為結(jié)果行為，即物權(quán)行為。只有原因行為，并不一定會發(fā)生物權(quán)變動之結(jié)果。所以，要將物權(quán)變動和債權(quán)變動分開來處理。以上文提到過的房屋買賣為例，交易有兩個部分，一個是債權(quán)行為，一個是物權(quán)行為。債權(quán)行為是原因，只有原因行為不一定發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果:而物權(quán)行為是結(jié)果，以轉(zhuǎn)移所有權(quán)意思在內(nèi)的登記或是交付行為才產(chǎn)生物權(quán)變動的結(jié)果.故物權(quán)行為區(qū)別于債權(quán)行為而獨立存在。

    (二)形式主義原則

    形式主義原則是指物權(quán)變動的獨立意思表示必須要依據(jù)一種客觀能夠認(rèn)定的方式加以確定。用法律行為發(fā)生、變更、消滅物權(quán)，單純的意思表示不會發(fā)生物權(quán)變動，還需要用交付或登記等公示行為證明物權(quán)合意之存在，引起物權(quán)變動的債權(quán)行為只是證明了物權(quán)合意的存在。物權(quán)行為是設(shè)立、變更、廢止物權(quán)的意思表示，這種意思要以某種形式表現(xiàn)出來，而最好的方式就是不動產(chǎn)的登記和動產(chǎn)的交付，也就是我們所說的公示。如以公證證明、轉(zhuǎn)移證書、提交登記等的客觀形式來認(rèn)定物權(quán)轉(zhuǎn)移的意思，這既符合當(dāng)事人的主觀意思，又能保證第三人利益，保障交易安全;這不僅符合了物權(quán)行為理論的含義，而且對司法實踐具有指導(dǎo)意義。

    (三)無因性原則，又叫抽象性原則

    如果物權(quán)行為的成立和生效不受債權(quán)行為影響，即為無因:如果物權(quán)行為的法律效力受債權(quán)行為是否成立及生效的影響，即為有因。此原則的含義是指物權(quán)變動不受其原因行為效力的制約.在物權(quán)的變動中，物權(quán)變動的后果來源于當(dāng)事人之間獨立的意思表示，而不是債權(quán)法的意思，所以物權(quán)變動的結(jié)果不直接地受債權(quán)意思約束.物權(quán)變動的本質(zhì)是處分行為獨立地達(dá)到其法律上的效果.物權(quán)變動是物權(quán)行為的結(jié)果，如果債權(quán)行為的合同被撤銷，而物權(quán)行為的意思未撤銷，那么已發(fā)生轉(zhuǎn)移的物權(quán)當(dāng)然有效。即原因行為的無效不能影響物權(quán)變動的效力。

    三、物權(quán)行為理論對債法制度的影響

    債法制度與物權(quán)制度共同構(gòu)成了民法中的財產(chǎn)制度.民法理論一般認(rèn)為，物權(quán)法是規(guī)定財產(chǎn)歸屬關(guān)系，維護(hù)財產(chǎn)“靜的安全”的法:而債法是作為規(guī)范、保護(hù)和促進(jìn)財產(chǎn)流轉(zhuǎn)，維護(hù)財產(chǎn)“動的安全”的法.債法制度內(nèi)容包括什么，學(xué)者也有爭議。就其實質(zhì)而言，應(yīng)當(dāng)包含債法總則、

編輯整理本文。

合同法、侵權(quán)行為法、不當(dāng)?shù)美ê蜔o因管理制度，以及單方允諾等制度。

   物權(quán)行為理論被德國民法典的立法者接受，并成為立法理論基礎(chǔ)。中國的物權(quán)法己經(jīng)頒布實施，從中似乎能看到該理論的身影，如第二章物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅中對動產(chǎn)和不動產(chǎn)物權(quán)變動的規(guī)定，可以說吸收了物權(quán)行為理論的形式主義原則;但有些內(nèi)容似乎又與該理論相悖，如第106條對所有權(quán)取得規(guī)定中，對不動產(chǎn)也可適用善意取得的規(guī)定應(yīng)是違背了“第三人不能以不知登記而提出善意抗辯”的原則，不動產(chǎn)領(lǐng)域不可能適用善意取得制度。無論如何，是否以物權(quán)行為理論作為物權(quán)法的立法理論隨著物權(quán)法的出臺也告一段落，本文不再贅述。然而，物權(quán)行為理論的研究并沒有到此結(jié)束，至于它對債法制度會產(chǎn)生何種影響，筆者擬從以下幾個方面闡述:

    (一)物權(quán)行為理論將完善債法體系

    我國債法中的合同是狹義概念，物權(quán)行為的引入將擴大“契約”的范圍，不但包括債法上的合同，而且也包括物權(quán)契約，如地上權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、地役權(quán)等限制物權(quán)的設(shè)立契約就是物權(quán)契約。債法體系吸收了物權(quán)合同內(nèi)容，這也將為房地產(chǎn)法、擔(dān)保法等單行法的完善提供依據(jù)。

    (二)物權(quán)行為理論能正確解讀不當(dāng)?shù)美贫?/p>

    依區(qū)分原則，物權(quán)變動的效力不受債權(quán)行為的影響，在不涉及第三人情況下，當(dāng)原因行為被撤銷時，原權(quán)利人不能直接提出返還所有權(quán)之訴，而只能根據(jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定提出返還其所有權(quán)。而我國現(xiàn)行債法制度把不當(dāng)?shù)美膶ο笙拗圃趥鶛?quán)法上的利益，當(dāng)契約內(nèi)容擴大以后，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)當(dāng)然也包含物權(quán)返還的結(jié)果。在當(dāng)事人之間不涉及第三人利益問題時，不當(dāng)?shù)美匀灰部梢园l(fā)生物的返還或物上所有權(quán)的返還。

    (三)物權(quán)行為理論有效的保證了財產(chǎn)流轉(zhuǎn)中的交易安全

    對交易中第三人利益的保護(hù)較之善意制度對第三人的保護(hù)更為完善。依區(qū)分原則，原因行為無效或被撤銷后，物權(quán)變動仍然有效，只要是符合物權(quán)公示原則的，第三人的權(quán)利即使是在其前手交易有瑕疵的情況下也能得到保護(hù)。善意制度盡管也是對第三人的保護(hù)機制，但其作用有限，最主要的體現(xiàn)就是對不動產(chǎn)領(lǐng)域的適用不能，因為不動產(chǎn)登記制度在各個國家都有規(guī)定，其登記信息是公開的，是可以被查詢獲知的，故第三人不能以不知道登記而主張自己的善意，前文已述。故善意取得制度不能替代物權(quán)行為理論。

    (四)物權(quán)行為理論有利于維護(hù)交易秩序的穗定

    對解決“一物多賣”問題有實踐意義。依照區(qū)分原則，只有原因行為，未必發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。當(dāng)一個賣主與多個買主訂立同一標(biāo)的物的買賣合同后，物權(quán)契約未達(dá)成之前，原因行為盡管有效，但不能發(fā)生物權(quán)變動的后果。由于債的平等性，賣主可任意選擇與其中一位買主達(dá)成物權(quán)契約，他也只能與其中一位履行合同(標(biāo)的物只有一個)，為轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)而為登記或交付后，標(biāo)的物為其中一位買主取得。其他幾位買主不得請求賣主繼續(xù)履行合同，而依追究違約責(zé)任之方式獲得權(quán)利的救濟(jì)。在不承認(rèn)物權(quán)行為的國家，物權(quán)依債權(quán)合意即發(fā)生變動，那么在一物多賣情況下勢必發(fā)生交易秩序的紊亂.;

債權(quán)法范文第4篇

一、對損害合同債權(quán)行為的法律認(rèn)識

合同債權(quán)，是指基于合同關(guān)系，一方當(dāng)事人（債權(quán)人）可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人（債務(wù)人）請求給付的權(quán)利。

合同債務(wù)的特點，與物權(quán)不同，合同債權(quán)是基于當(dāng)事人雙方之間訂立有效合同關(guān)系而存在。合同債權(quán)是相對權(quán)，存在于特定的當(dāng)事人之間，債權(quán)人對于給付標(biāo)的物或者債務(wù)人的給付行為并無支配力。更重要的是，合同債權(quán)不具有典型的社會公開性，其他人難以知悉①。這是合同相對性原則的突出體現(xiàn)。

對于債務(wù)人損害合同債權(quán)的問題，《中華人民共和國合同法》第74、75條中關(guān)于“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債務(wù)人造成損害的”，債權(quán)人可以行使代位權(quán)或者撤銷權(quán)，行使權(quán)利的范圍以“債權(quán)人的債權(quán)為限”的規(guī)定，其中的“債權(quán)”即指合同債權(quán)；“對債權(quán)人造成損害”的“損害”即指對合同債權(quán)的損害，這是我國法律上首次比較明確的涉及到損害債權(quán)人的債權(quán)的情況。當(dāng)然這里的損害行為人上指合同關(guān)系中的債務(wù)人。如果牽強的說，從《民法通則》第111條的規(guī)定中也可以找到損害債權(quán)的意思，該條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方要求履行或者采取補救措施。”這里的“不履行合同義務(wù)”是相對于合同債權(quán)人的合同債權(quán)而言的；這里的：“賠償損失”，應(yīng)當(dāng)包括對合同債權(quán)造成損害的直接損失和可預(yù)見的間接損失。

對于其他人損害合同債權(quán)問題，最高人民法院1998年6月26日以法釋[1998]13號批復(fù)作出規(guī)定，即：“會計師事務(wù)所與案件的合同當(dāng)事人雖然沒有直接的法律關(guān)系，但鑒于其出具虛假驗資證明的行為，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，在民事責(zé)任上，應(yīng)當(dāng)先由債務(wù)人負(fù)責(zé)清償，不足部分，再由會計師事務(wù)所在其證明金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述復(fù)函和批復(fù)的精神，給“其他利害關(guān)系人造成損失”和“損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益”，應(yīng)理解為合同關(guān)系當(dāng)事人之外的其他損害了合同當(dāng)事人基于合同債權(quán)所享有的合法權(quán)益。

二、損害合同債權(quán)行為的理性分析

損害合同債權(quán)行為，從行為主體上分，可以分為兩種類型，第一種是合同債務(wù)人的違約行為，第二種是合同當(dāng)事人之外的第三人（以下簡稱第三人）的損害行為。

1、有關(guān)合同債務(wù)人損害合同債權(quán)的行為

合同債務(wù)人不履行合同義務(wù)的行為必然對債權(quán)人的合同債權(quán)造成損害，一般可能分為直接的違約行為和間接的違約行為。

（1）合同債務(wù)人直接的違約行為

合同債務(wù)人的違約行為具有二重性，一是表現(xiàn)為直接違反其合同約定，二是表現(xiàn)為對合同債權(quán)人債權(quán)的損害。從廣義上說，合同債務(wù)人違約行為是損害合同債權(quán)的一個主要的行為因素。

合同違約行為，即合同債務(wù)的不履行（包括給付不能、給付遲延、瑕疵履行或不完全給付），是否構(gòu)成對合同債權(quán)的侵權(quán)行為？從一般的債權(quán)法原理上說，合同債務(wù)的不履行，構(gòu)成了對合同債權(quán)的侵權(quán)。侵權(quán)行為，即不法侵害他人權(quán)利的行為。債務(wù)不履行，在性質(zhì)上屬于廣義的侵害合同債權(quán)的侵權(quán)行為，但法律另有關(guān)于債務(wù)不履行的規(guī)定，因此關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定對債務(wù)不履行不適用。給付延遲與侵權(quán)行為，性質(zhì)上雖屬相同，但因債務(wù)人的遲延行為侵害債權(quán)在民法上已有特別規(guī)定，自然也不會有關(guān)侵權(quán)行為規(guī)定的適用②。故按照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，應(yīng)以違約處理而不應(yīng)以侵權(quán)論之。這屬于責(zé)任競合或者請求權(quán)競合問題，即“加害行為既構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任又違反當(dāng)事人之間的合同約定的，受害人應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約責(zé)任提出訴訟請求③?！辫Υ寐男信c不完全給付的性質(zhì)在與上邊歸于同一類別，債權(quán)人也應(yīng)依違約責(zé)任來追究損害方之責(zé)任。

（2）合同債務(wù)人與違約相關(guān)的其他行為

合同債務(wù)人與違約相關(guān)的其他行為，如合同債務(wù)人違背誠信原則，“一物二賣”的行為；合同債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓其責(zé)任財產(chǎn)、放棄其到期債權(quán)或者怠于行使到期債權(quán)，或者以不明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓其責(zé)任財產(chǎn)的行為；債務(wù)人以逃避其應(yīng)履行的債務(wù)為目的，惡意與第三人辦理其責(zé)任財產(chǎn)抵押、質(zhì)押或其他隱匿責(zé)任財產(chǎn)的行為；合同債權(quán)人在其債權(quán)讓與后仍接收債務(wù)人的給付而對新的合同債權(quán)人債權(quán)的侵害行為，等等。這些行為對合同義務(wù)的履行有一定的關(guān)聯(lián)性影響，既是違約行為的一些成因，也是損害合同債權(quán)的相關(guān)因素，或者說是有些違約行為的發(fā)生、存續(xù)或違約行為程度加重的一些原因，但仍應(yīng)歸于違約行為的范疇。

2、合同債務(wù)人損害合同債權(quán)的行為特點

（1）與特定合同關(guān)系的不可分離性

合同債務(wù)人損害合同債權(quán)的違約行為，是在合同成立之后基于合同相對關(guān)系而發(fā)生的行為，與合同關(guān)系具有不可分離。

（2）對侵害合同炸權(quán)的直接性

前述合同債務(wù)人的違約行為，將直接導(dǎo)致合同債權(quán)的不能實現(xiàn)。合同債務(wù)人損害合同債權(quán)的直接行為人。

（3）違約行為與侵權(quán)行為的競合性

合同債務(wù)人的上述行為，既表現(xiàn)為合同違約行為，又表現(xiàn)為損害合同債權(quán)的侵權(quán)行為，在行為性質(zhì)上是合同違約行為與侵害合同債權(quán)行為的競合。它既符合合同特別法上具體規(guī)定的違約行為構(gòu)成要件，又符合一般侵權(quán)法規(guī)定的侵權(quán)行為構(gòu)成要件。

（4）對損害合同債權(quán)的民事責(zé)任負(fù)擔(dān)的全部性

合同債務(wù)人違約對造成合同債權(quán)損害的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的民事責(zé)任。

從上述特點可以看出，合同債務(wù)人對合同債權(quán)的損害，是以合同關(guān)系的存在作為基礎(chǔ)，直接表現(xiàn)為違反合同義務(wù)的約定，從廣義上說有侵權(quán)行為的色彩，但從狹義上說，屬于違約行為的范疇。

三、對合同債權(quán)損害的法律救濟(jì)分析

根據(jù)目前現(xiàn)有的法律規(guī)定和司法解釋，合同債權(quán)損害的法律救濟(jì)，主要有以下幾種情況：

（1）對合同債務(wù)人違約行為損害合同債權(quán)的法律救濟(jì)分析

《民法通則》第111條對合同債務(wù)人的違約行為造成的損失作出規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！边@是一般規(guī)定?！逗贤ā返?07條對合同關(guān)系中債權(quán)受損害問題作出了明確的救濟(jì)性規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！备鶕?jù)合同的相對性原則，合同債務(wù)人不履行合同債務(wù)而使債權(quán)人債權(quán)受損害，債權(quán)人可以請求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任包括賠償損失，這屬于合同違約責(zé)任的范疇。

（2）對債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)、放棄到期債權(quán)、無償或者明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)損害合同債權(quán)的法律救濟(jì)分析

《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行

使其到期債券，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，……。”第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！??！庇⒚婪ㄏ祰医⒌摹案缮婧贤P(guān)系”理論是從“引誘違約”發(fā)展起來的。從《合同法》第73、74條的規(guī)定看，“對債權(quán)人造成損害”中的“債權(quán)人”是指合同債權(quán)人而言，這里的債權(quán)人是依據(jù)合同約定中的債權(quán)人，因此，上述規(guī)定中的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”、“債務(wù)人放棄其到期權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”、“債務(wù)人以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”等行為，應(yīng)當(dāng)理解為在合同債權(quán)成立后的行為。對該合同關(guān)系成立前的上述行為，應(yīng)排除在此范圍之外。

根據(jù)上述法律規(guī)定，對債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的，債權(quán)人可以代位行使債務(wù)人的債權(quán)，以利于實現(xiàn)其債權(quán)。對債務(wù)人放棄其到期債權(quán)、無償或者以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的，債權(quán)人可以請求法院撤銷債務(wù)人的上述行為。這屬于對債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)的保全措施，是對債權(quán)人實現(xiàn)債券的一種保障性救濟(jì)。

（3）債務(wù)人與其他人辦理財產(chǎn)抵押、質(zhì)押合同逃避債務(wù)、損害合同債權(quán)的法律救濟(jì)分析

債務(wù)人與其他人辦理財產(chǎn)抵押、質(zhì)押合同逃避債務(wù)，損害合同債權(quán)的行為，也應(yīng)當(dāng)是合同債權(quán)成立后的行為。根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，債務(wù)人與其他人惡意串通，損害“第三人利益的”，債權(quán)人可以請求法院確認(rèn)合同關(guān)系無效。這里的“第三人”，在合同關(guān)系中應(yīng)理解為債權(quán)人。在合同關(guān)系確立之后，如果合同債務(wù)人是出于惡意，與其他辦理財產(chǎn)抵押、質(zhì)押合同，以逃避債務(wù)損害其合同債權(quán)人的債券的，只要其他人明知債務(wù)人的合同存在，債權(quán)人可以請求人民法院宣告該抵押、質(zhì)押合同行為無效，恢復(fù)該財產(chǎn)原來的物權(quán)狀態(tài)，從而保障其債權(quán)的實現(xiàn)。

（4）會計師事務(wù)所為企業(yè)注冊出具虛假驗資證明損害他人合同權(quán)利的法律救濟(jì)分析

對會計師事務(wù)所出具虛假驗資證明行為的責(zé)任承擔(dān)，最高人民法院于1998年6月26日作出法釋[1998]13號批復(fù)，指出“會計師事務(wù)所與案件的合同當(dāng)事人雖然沒有直接法律關(guān)系，但鑒于其出具虛假驗資證明的行為，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，在民事責(zé)任上，應(yīng)當(dāng)先有債務(wù)人的負(fù)責(zé)清償，其不足部分，再有會計師事務(wù)所在其證明金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睆脑撆鷱?fù)的規(guī)定中可以看出，會計師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任的后位性和補充性。會計師事務(wù)所違反其驗資行為中的真實性原則，為企業(yè)出具虛擬驗資證明，給債權(quán)人的合法權(quán)益造成損失的，應(yīng)對債務(wù)人清償不足部分在其證明金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

“侵權(quán)人明知合同的存在，在英美法系，這是構(gòu)成侵權(quán)的最為必要的條件?！雹迣τ谇趾鶛?quán)的構(gòu)成條件，我國學(xué)者一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括四個：債權(quán)的存在、侵害債權(quán)的行為、故意、損害后果⑦。從侵權(quán)的本意上說，侵權(quán)行為發(fā)生時，被侵害的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實存在的。只有既存的權(quán)利，才是侵害前行為指向的具體對象。皮之不存，毛將附焉。

最高人民法院1996年4月4日法函[1996]56號《關(guān)于會計師事務(wù)所出具虛假驗資證明如何處理的復(fù)函》中指出：“會計師事務(wù)所出具虛假驗資給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，根據(jù)《中華人民共和國注冊會計師法》第42條的規(guī)定，亦應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂@里的“委托人”、“其他利害關(guān)系人”應(yīng)做何解釋？《中華人民共和國會計師法》第42條的規(guī)定：“會計師事務(wù)所違反本法的規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！必斦?999年7月12日財協(xié)字（1999）102號《關(guān)于明確注冊會計師驗資報告作用的通知》中指出：“注冊會計師執(zhí)行驗資業(yè)務(wù)出具的驗資報告在規(guī)定用途內(nèi)，（如在國家工商行政管理部門辦理工商登記時）具有法定證明效力，能合理地保證報告使用人確定投資者出資的到位情況?！贬槍︱炠Y而言，這里的“委托人”應(yīng)是指委托會計師事務(wù)所對投資者出資的到位情況進(jìn)行審驗的人；這里的“其他利害關(guān)系人”以理解為使用驗資報告和與使用驗資報告有關(guān)的人。因此，筆者認(rèn)為，在我國目前尚未建立侵權(quán)債權(quán)制度的情況下，對利害關(guān)系人不宜做擴大解釋。

最高人民法院法釋[1998]13號批復(fù)中的“當(dāng)事人的合法權(quán)益”，應(yīng)理解為合同債權(quán)人合同債權(quán)相關(guān)的合法權(quán)益；“賠償責(zé)任”應(yīng)理解為對債權(quán)人的合同債權(quán)造成損害的賠償責(zé)任。從最高人民法院的復(fù)函、批復(fù)和財政部的通知可以看出，如果把合同債權(quán)人作為“利害關(guān)系人”，自然涉及到合同債務(wù)人的償債能力問題。合同債權(quán)人與對方當(dāng)事人設(shè)立合同債權(quán)關(guān)系并非以使用驗資報告為前提。而“驗資報告在規(guī)定用途內(nèi)具有法定證明效力”。即使會計師事務(wù)所出具的驗資報告虛假，只是對投資者出資不實實施了幫行為，而對于當(dāng)時不能并不存在的債權(quán)合同關(guān)系和合同債權(quán)的事后債權(quán)人來說，只是一種客觀存在的較遠(yuǎn)距離的間接性關(guān)聯(lián)因素，會計師事務(wù)所的虛假驗資行為作為損害合同債權(quán)的輔行為，讓其承擔(dān)賠償責(zé)任，只是補充性賠償責(zé)任。

（5）投資人出資不到位、抽回出資，其他人包括出資人接收、處分債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)等行為損害合同債權(quán)的法律救濟(jì)分析

民法通則106條規(guī)定，“公民、法人違法合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該規(guī)定是針對行為人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，但并未明確向誰承擔(dān)責(zé)任。

投資人出資不到位的相關(guān)財產(chǎn)、抽回出資，其他人（包括出資人）無合法根據(jù)接收或處分債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)等行為所涉及的這些財產(chǎn)，本來就是債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，其他人本不應(yīng)該占有這些財產(chǎn)。因上述行為會給合同債權(quán)受損害造成一定程度的影響，合同債權(quán)人可以根據(jù)誠實信用原則或者“債務(wù)隨著財產(chǎn)走”的原則，請求其在出資不到位、抽回出資、接收、處分債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)的數(shù)額范圍內(nèi)針對債務(wù)人的債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

但應(yīng)當(dāng)明確，投資人出資不到位的行為，必定是在合同債權(quán)成立前所實施的行為。因為企業(yè)正在工商登記機關(guān)核準(zhǔn)登記期間，尚未進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動。行為人投資不到位的行為違反了其出資的法定義務(wù)，應(yīng)對其出資不到位的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該責(zé)任一般是向接受出資的債務(wù)人（企業(yè)單位）直接承擔(dān)責(zé)任。雖然這種行為對合同債權(quán)受損害有一定影響，但不同于一般意義上的債權(quán)侵害賠償責(zé)任，而主要是履行其未按規(guī)定時間出資的出資義務(wù)。合同債權(quán)人直接向出資人請求承擔(dān)責(zé)任，實際上是一種代位權(quán)利，即應(yīng)當(dāng)接受出資的債務(wù)人來接受出資人的出資款項。

投資人抽回出資的行為、其他無合法根據(jù)接收或處分債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)等行為，違反了誠實信用的原則，其可能發(fā)生在合同債權(quán)成立之前，也可能發(fā)生在合同債權(quán)成立之后。但要讓其承擔(dān)合同債權(quán)的侵害賠償責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)以合同債權(quán)成立之后的行為為準(zhǔn)。否則將會出現(xiàn)無合同債權(quán)存在的侵害債權(quán)現(xiàn)象。投資人在合同債權(quán)成立之前抽回出資的行為，債權(quán)人向其請求責(zé)任承擔(dān)，屬于行使債務(wù)人追究投資人侵害其財產(chǎn)權(quán)的代位權(quán)問題，根據(jù)侵權(quán)必須有權(quán)利存在的原理，這不應(yīng)屬于侵害合同債權(quán)的行為范疇。  

參考文獻(xiàn):

① 《侵權(quán)行為法》王澤鑒　著

② 《侵權(quán)行為法》王澤鑒　著

③ 《中國民法典    侵權(quán)行為法編草案建議稿》理由概說，中國民商法律網(wǎng)　張新寶　著

④見《中國民法典    侵權(quán)行為法編草案建議稿》理由概說，國民商法律網(wǎng)　張新寶　著

⑤見《中國民法典    侵權(quán)行為法編草案建議稿》理由概說，國民商法律網(wǎng)　張新寶　著

債權(quán)法范文第5篇

【摘要】本文選取中國債券市場2007.1-2013.6發(fā)行的企業(yè)債為研究樣本，研究債券自身評級和債券發(fā)行主體評級對于債券發(fā)行成本的影響。結(jié)果表明債券評級越高，債券發(fā)行成本越低；債券發(fā)行主體評級越高，債券發(fā)行成本越低。此外，債券所含權(quán)證、發(fā)行地點、發(fā)行規(guī)模、發(fā)行期限和發(fā)行時債券市場總行情均對債券發(fā)行成本有影響。

【關(guān)鍵詞】債券評級；發(fā)行成本

一、研究目的

債券評級對債券的發(fā)行成本有著至關(guān)重要的作用。債券發(fā)行方和投資者存在著巨大的信息不對稱性且投資者因為知識、時間的限制無法對債券的真實價值及發(fā)行方的信用程度做出準(zhǔn)確判斷，從而影響投資者的投資決策。而債券評級有效地幫助解決了發(fā)債方與投資者之間的信息不對稱問題。債券評級公司擁有豐富的企業(yè)分析經(jīng)驗，對債券發(fā)行方和發(fā)行的債券進(jìn)行全面評估，客觀給出債券和債券發(fā)行公司的評級，供投資者進(jìn)行參考。理論上，債券和債券發(fā)行方評級越高，表明其信用程度越高，違約率越低，債券發(fā)行成本越低。本將根據(jù)中國債券市場2007.1-2013.6發(fā)行的企業(yè)債為研究樣本，從實證角度探究債券和債券發(fā)行方評級與債券發(fā)行成本之間的關(guān)系。

二、研究樣本、數(shù)據(jù)來源及樣本統(tǒng)計

本文選取企業(yè)債作為研究對象，研究債券和債券發(fā)行方的評級與債券發(fā)行成本的關(guān)系。企業(yè)債發(fā)行數(shù)據(jù)均來自于萬得數(shù)據(jù)庫。選取1515支企業(yè)債作為研究樣本，選取中債-企業(yè)債總指數(shù)作為債券指數(shù)指標(biāo)。

我國企業(yè)債數(shù)量成逐年上升趨勢。企業(yè)債在2007-2011年發(fā)債數(shù)量處于相對平穩(wěn)，保持在100左右，但在2012年，企業(yè)債發(fā)行量出現(xiàn)井噴，達(dá)到了628只債券。而2013年保持了2012年的強勁趨勢，在前6個月即發(fā)行了433只企業(yè)債。企業(yè)債中債券最高級AAA占24%，AA+占比26%，絕大多數(shù)債券的評級為AA（48%），只有少量評級為AA-或以下。債券主體最高級AAA占12%，AA+占比10%，絕大多數(shù)債券的評級為AA（42%），只有少量評級為A或以下。

三、變量選取和模型設(shè)計

本文選取以下模型進(jìn)行研究：

TIC=α+β1*brAAA+β2*irAAA+β3*brAAp+β4*irAAp+β5*c+β6*p+β7*pre+β8*PLC+β9*Ln（size）+β10*Ln（term）+β11*Indvol +β12*Ind +β1320*Industry18

其中，TIC用于衡量債券發(fā)行成本。BrAAA為債券評級，如評級為AAA，則為1；irAAA為債券主體評級，如評級為AAA，則為1；BrAAp為債券評級，如評級為AA+，則為1；IrAAp為債券主體評級，如評級為AA+，則為1；c為啞變量，如該債券含贖回權(quán)，則為1；p為啞變量，如該債券含回售權(quán)，則為1；pre為啞變量，如該債券含提前償還權(quán)，則為1；PLC為啞變量，代表債券發(fā)行地點，如債券于銀行間市場發(fā)行，則為1，否則為0；Ln（size）為債券發(fā)行規(guī)模的自然對數(shù)；Ln（term）為債券發(fā)行期限的自然對數(shù)；Indvol為債券發(fā)行日前兩個月的債券指數(shù)波動率；Ind為債券發(fā)行日債券指數(shù)值；Industry 1-8分別表示債券發(fā)行主體所在行業(yè)：材料、通信、信息科技、工業(yè)、公共事業(yè)、金融、可選消費、能源、日常消費。旨在控制行業(yè)對債券成本產(chǎn)生的可能性影響。

四、實證結(jié)果及數(shù)據(jù)分析

下表為模型回歸結(jié)果：

自變量 回歸系數(shù)

Model 1 Model 2 Model 3

BrAAA 1.3576*** 1.43016***

IrAAA 0.12694* 0.73037***

BrAA+ 0.2926*** 0.32100***

IrAA+ 0.15609*** 0.52759***

c 1.23546** 1.28976** 1.33501**

p 0.22245 0.16126 0.18457

pre 0.81691*** 0.88762*** 1.43516***

PLC 0.16642*** 0.16626*** 0.18199***

Ln（size） 0.13473*** 0.13756*** 0.2512***

Ln（term） 0.15394** 0.15418** 0.16021**

Indvol 0.1143** 0.11337** 0.16376***

Ind 0.13493*** 0.13518*** 0.11729***

RSq 0.6729 0.6713 0.5884

Adj RSq 0.6683 0.6671 0.5831

BrAAA/AA+在前兩個模型中系數(shù)均顯著為負(fù)，表明評級為AAA和AA+的債券評級發(fā)債成本顯著低于其他評級債券；且BrAAA的系數(shù)絕對值顯著大于BrAA+的系數(shù)絕對值，表明債券評級越高，債券發(fā)行成本越低。irAAA/AA+系數(shù)均顯著為負(fù)，表明債券發(fā)行主體評級為AAA和AA+的債券發(fā)債成本顯著較低。

此外，結(jié)果表明：若該債券含贖回權(quán)或提前償還權(quán)，其發(fā)行成本越高。而含回售權(quán)，對發(fā)行成本影響不大。PLC顯著為負(fù)，說明銀行間市場發(fā)行的發(fā)行成本更低。債券發(fā)行量越大，市場流動性越好，發(fā)行成本越低。債券發(fā)行期期限越長，發(fā)行成本越高。債券市場波動率越大，債券發(fā)行成本低，與預(yù)期不符，無經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。債券市場指數(shù)越高，債券市場利率越低，發(fā)行成本越低。

五、結(jié)論

本文研究結(jié)果表明債券評級越高，債券發(fā)行主體評級越高，債券發(fā)行成本越低。此外，債券含贖回權(quán)或提前償還權(quán)，其發(fā)行成本越高。銀行間市場發(fā)行的債券、發(fā)行量大的債券、發(fā)行期限短的債券、或與發(fā)行時債券總指數(shù)較高的債券，成本較低。

參考文獻(xiàn)：