前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇我與舅媽范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

我與舅媽范文第1篇

在《幻城》中，張萌和馬天宇在戲中的關(guān)系是女王攻和貓系奴，甫一登場(chǎng)，張萌就上演“水中撈美男”“濕身誘惑”“愛的小奴隸”等種種花式撩漢技能，攻氣十足。在言談中，張萌也毫不掩飾自己的“女王攻”屬性。談起搭檔馬天宇，張萌毫不留情地爆料：“平時(shí)沒事我也挺愛欺負(fù)他的，挺擠兌他的。他就是那種呵呵。在我面前他就是一個(gè)受！”談起出演劇版原創(chuàng)角色“艷亍保張萌的語(yǔ)氣又傲嬌調(diào)皮了起來(lái)，坦言這是《幻城》編劇沈芷凝最得意的一個(gè)原創(chuàng)角色，更自我調(diào)侃是男二號(hào)，不僅要負(fù)責(zé)打打殺殺，還要與馬天宇上演“女追男，隔冰山”的反差戲碼。而劇中這個(gè)“一言不合就揮鞭”的火族公主氣質(zhì)也與她本人高度契合，“跟我還蠻像的。她對(duì)自己的感情很直接，然后想得到就一定要得到，很過癮，演起來(lái)一點(diǎn)都不糾結(jié)?！?/p>

張萌在微博上自稱國(guó)民拼姐，口號(hào)是要攻也要仙。單看她的長(zhǎng)相，似乎只能將她與或性感或知性的女神聯(lián)系在一起，但翻看她的履歷，似乎能明白她“攻”自何處。出身音樂家庭的張萌，4歲學(xué)習(xí)鋼琴，12歲就已經(jīng)能當(dāng)家教。15歲獨(dú)自赴澳大利亞念書，其間做過餐廳服務(wù)員，移動(dòng)電話推銷員，打過零工。一度強(qiáng)悍到連蟑螂掉進(jìn)湯鍋都可以無(wú)視接著吃飯。18歲考入澳大利亞最好的學(xué)府―南威爾士大學(xué)。23歲作為環(huán)球小姐中國(guó)區(qū)的冠軍出道，順利進(jìn)入演藝圈。在高顏值高學(xué)歷雙雙加持下，在影視劇中張萌扮演的大多數(shù)都是獨(dú)立大女人的角色：在《寶貝》里她是職場(chǎng)女強(qiáng)人陳靜波，在《小丈夫》中，她是擁有指揮能力卻因而遭遇婚姻暗礁的大女人陸小山。唯一一次角色的反轉(zhuǎn)是《離婚律師》中，她拋棄智商飾演性感火辣卻糨糊腦袋的作女焦艷艷。面對(duì)如此不討喜的作女，網(wǎng)友毫不留情地給予了板磚。而這次反轉(zhuǎn)也帶著她本人的一點(diǎn)兒拼勁兒，“其實(shí)當(dāng)時(shí)所有人都不同意我去演，包括我老公，一開始真是壓力大，后來(lái)我也就豁出去了，演就演了，怎么著吧?！?撩漢秘籍 “小女人也是一種御夫”

與劇中角色感情屢屢觸礁不同，現(xiàn)實(shí)生活中的張萌已收獲了婚姻。這在圈內(nèi)早已不是秘密，她的另一半是她多部電視劇的出品方耀客傳媒的老板，自此張萌在江湖上除了演員、歌手、模特，又有了另一重外界津津樂道的身份―老板娘。一年前張萌接受我刊采訪時(shí)隱約透露出息影的打算，“自己婚后的人生規(guī)劃就不應(yīng)該演戲了，希望近期可以當(dāng)媽媽，而且孩子越多越好。”但從張萌目前的規(guī)劃來(lái)看，她似乎沒有停下工作的步伐?；楹?，電視劇《三個(gè)奶爸》《小丈夫》《幻城》陸續(xù)亮相熒屏，最近也在趕拍新劇《周末父母》，演起了新時(shí)代的辣媽。但如何兼顧婚姻和事業(yè)？張萌搬出了她的理論：“你不能太偏科，完全投入到一個(gè)地方，另一個(gè)地方就放掉。如果你工作了一段時(shí)間，你一定要給點(diǎn)時(shí)間給家庭?！蹦巧钪杏袥]有撩漢秘訣？張萌又把理論上升到了戰(zhàn)略層面，“該御夫時(shí)御夫，該小女人時(shí)小女人，其實(shí)小女人也是一種御夫嘛?！?你那么美怎么不紅？“我覺得想紅的演員是最痛苦的”

環(huán)姐出身，演過那么多角色的張萌，至今好像仍缺乏一點(diǎn)大紅大紫的運(yùn)氣。也有不少網(wǎng)友在她微博底下為她叫屈，“你那么美怎么不紅？”當(dāng)本刊記者將這個(gè)敏感的問題拋給張萌的時(shí)候，她聽完先是哈哈一笑，淡定地表示：“我比較內(nèi)秀，沒關(guān)系。”那又是怎樣看待這種落差的呢？張萌反而覺得名氣累人，“我覺得想紅的演員是最痛苦的。他們一點(diǎn)都不放松，他在演戲的時(shí)候就會(huì)老在想，這個(gè)角色是不是能紅呀，能給你帶來(lái)什么，這樣就很不純粹?！?“馬天宇是我的男閨密，他很暖，非常暖”

南都娛樂：這個(gè)飾演的艷厥薔韁械腦創(chuàng)人物？

張萌：我們的編劇老師格格沈芷凝告訴我這是她最得意的一個(gè)原創(chuàng)角色，她是一個(gè)女王攻的角色，這部戲是男生負(fù)責(zé)美貌如花，女生負(fù)責(zé)打打殺殺，艷卦誒錈媸親钅艽虻??；鶩醪淮蚨寂傷去打。但她在打的時(shí)候愛上了櫻空釋，于是就出現(xiàn)了很多很多感情的糾葛。包括她一開始把櫻空釋當(dāng)做她的奴隸啊等等，這個(gè)角色很霸氣。

南都娛樂：你覺得這個(gè)角色哪一點(diǎn)是最吸引你的？

張萌：首先她還挺攻的，挺女王的。然后跟我還蠻像的。她對(duì)自己的感情很直接，然后想得到就一定要得到，很過癮，演起來(lái)一點(diǎn)都不糾結(jié)。

南都娛樂：所以馬天宇叫你“老司機(jī)”？

張萌：其實(shí)我倆現(xiàn)實(shí)生活中也挺像的，我還挺攻的，挺欺負(fù)他的，挺擠兌他的沒事。他就是那種呵呵。

南都娛樂：所以在你的攻面前，他是個(gè)受？

張萌：他就是一個(gè)受！對(duì)對(duì)！因?yàn)樵趹蚶锂吘棺詈笠矝]有怎么樣，他就感覺挺像個(gè)大男孩的。就跟我在一起我們無(wú)話不談，分享很多很多秘密的那種感覺。

南都娛樂：私下生活中是閨密？

張萌：對(duì)，他是我的男閨密。他很暖，他非常暖。

南都娛樂：舉個(gè)例子吧？

張萌：比如我們?cè)谝黄鹋膽虻臅r(shí)候呀，可能通告是先排到他收工，他可能就會(huì)說(shuō)讓萌姐先拍完，我先收工。還有一次我們路過荊棘嘛，他蠻紳士的，他用手拽著我，穿過一段樹枝，他就會(huì)把我面前的樹枝都掰碎。讓我好跑一點(diǎn)，自己就會(huì)走有樹枝的地方，他覺得女生嘛，很容易絆倒。我原來(lái)以為他沒有什么力氣，因?yàn)榕哪菆?chǎng)戲嘛，我們?cè)詾榕艿臅r(shí)候沒有什么危險(xiǎn)，我感覺到他都快要把我騰空了。都給拽起來(lái)了。他還蠻有力量的。

南都娛樂：那你有對(duì)他做過很暖心的事情？

張萌：給他買韭菜盒子。

南都娛樂：他好這一口是嗎？

張萌：他一開始不好的，因?yàn)樗悄滤沽致铮孛?。正好那天我們那有個(gè)回民餐廳。我就吃完涮羊肉，就給他帶了韭菜盒子。之后他一發(fā)不可收拾，以后每天讓他助理給他買韭菜盒子。然后每天對(duì)戲之前吃一口韭菜盒子再跟我演戲。

南都娛樂：那有味道嗎？

張萌：你說(shuō)呢？哈哈。

南都娛樂：你在現(xiàn)實(shí)生活中也是這么會(huì)撩漢嗎？

張萌：我是可攻可受，可直可彎……哈哈哈，沒有啦。

南都娛樂：撩漢秘訣是什么？

張萌：就是該御夫時(shí)御夫，該小女人時(shí)小女人，其實(shí)小女人也是一種御夫嘛。

南都娛樂：很會(huì)撒嬌吧？

張萌：肯定要的吧。

南都娛樂：怎么定義辣媽的？

張萌：她其實(shí)是那種，家庭事業(yè)和為人父母之間的平衡，是這樣一個(gè)話題。我覺得每個(gè)家庭都不一樣，最終要的就是平衡。就是每一個(gè)角色的平衡。你不能太偏科，完全投入到一個(gè)地方，另一個(gè)地方就放掉。依仗你不同的定制，平衡你自己的生活。但說(shuō)實(shí)話，我以后有了孩子一定會(huì)教育得很好。

南都娛樂：是怎么平衡事業(yè)和婚姻的呢？

張萌：這個(gè)東西沒辦法細(xì)致，但如果你工作了一段時(shí)間，你一定要給點(diǎn)時(shí)間給家庭。那如果我以后有了寶寶，肯定會(huì)給多點(diǎn)時(shí)間給家庭。

南都娛樂：不少網(wǎng)友為你叫屈，在你微博底下留言說(shuō)“你這么美怎么不紅”？

張萌：我比較內(nèi)秀，沒關(guān)系。哈哈

南都娛樂：怎么看待這種名氣上的落差呢？

張萌：好累啊，其實(shí)開心我覺得就最重要，每天開心比什么都重要。我覺得想紅的演員是最痛苦的。他們一點(diǎn)都不放松，他在演戲的時(shí)候就會(huì)老在想，這個(gè)角色是不是能紅呀，能給你帶來(lái)什么，這樣就很不純粹。

我與舅媽范文第2篇

關(guān)鍵詞個(gè)人主義，集體主義，獨(dú)立型自我，依賴型自我。

分類號(hào)B848

“自我”是心理學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容。1890年，詹姆斯在其名作《心理學(xué)原理》中提出了“自我”的概念。此后，關(guān)于“自我”的研究斷斷續(xù)續(xù)，涉及許多層面。近幾十年來(lái)，Markus等人對(duì)于文化與自我的研究日益成為自我研究的一個(gè)主流方向，得到了廣泛的關(guān)注。Markus等人認(rèn)為不同的文化即個(gè)人主義與集體主義的文化將對(duì)應(yīng)不同的自我結(jié)構(gòu)：獨(dú)立型自我和依賴型自我。而不同的自我結(jié)構(gòu)可以預(yù)測(cè)解釋個(gè)體在情緒、認(rèn)知、動(dòng)機(jī)等方面的差異。Markus的研究結(jié)果引人注目，同時(shí)也受到了相當(dāng)多的質(zhì)疑和批判。

1Markus等人的研究及其支持證據(jù)

Markus等人認(rèn)為典型的西方文化是一種個(gè)人主義文化，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的品質(zhì)與成功，在這種文化下，個(gè)體通過發(fā)現(xiàn)和表現(xiàn)其獨(dú)特的內(nèi)在品質(zhì)、關(guān)注自我來(lái)維持其獨(dú)立性，個(gè)體形成的是一種獨(dú)立型的自我結(jié)構(gòu)，自我是一個(gè)包含著明顯的品質(zhì)特征、與情境分離的一個(gè)整體[1]。而大部分非西方文化是一種集體主義文化，強(qiáng)調(diào)人際的和諧和團(tuán)體目標(biāo)，在這種文化下，個(gè)體形成的是一種依賴型的自我結(jié)構(gòu)，自我被認(rèn)為是與環(huán)境相互依賴的，關(guān)注他人或自我與他人的關(guān)系。依賴型的自我圖式中將一些重要他人包括進(jìn)來(lái)，而獨(dú)立型的自我圖式中不包含他人。這種對(duì)自我和他人的認(rèn)識(shí)將指導(dǎo)個(gè)體評(píng)價(jià)、組織、調(diào)節(jié)其個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)。東西方文化下不同的自我結(jié)構(gòu)可以解釋人們?cè)谡J(rèn)知、情緒、動(dòng)機(jī)等方面的跨文化差異。

1.1認(rèn)知方面的相關(guān)研究及結(jié)果

不同的自我系統(tǒng)將產(chǎn)生認(rèn)知上的不同結(jié)果。依賴型自我比獨(dú)立型自我對(duì)他人更關(guān)注和敏感，相應(yīng)的，會(huì)有對(duì)他人、自我與他人關(guān)系方面的更好的認(rèn)知。獨(dú)立型自我的個(gè)體更關(guān)注突出其獨(dú)特性和個(gè)性的信息，根據(jù)其興趣、技能、態(tài)度編碼組織信息，對(duì)與自己相關(guān)的信息有著更好的記憶。Holyoak和Cordon等人發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一個(gè)典型的美國(guó)人，其對(duì)自我的表征比對(duì)他人的更詳細(xì)和清晰[2]。Shweder和Bourne則發(fā)現(xiàn)，對(duì)于所熟悉的人的描述中，印度人的描述比美國(guó)人的更情境化、人際化[3]。就是說(shuō)，獨(dú)立型自我者更易將自我知識(shí)組織到一個(gè)個(gè)體個(gè)性品質(zhì)的等級(jí)結(jié)構(gòu)中去，而依賴型自我者具有相對(duì)少的關(guān)于“普遍自我”、“普遍他人”的結(jié)構(gòu)知識(shí)，特定社會(huì)情境比單獨(dú)的個(gè)體品質(zhì)更多用于表征之中。

1.2情感方面的相關(guān)研究及結(jié)果

自我結(jié)構(gòu)的差異也反映在人的情感經(jīng)驗(yàn)差異上。Markus指出情感經(jīng)驗(yàn)是依賴于當(dāng)前的社會(huì)情境的，同時(shí)，情感經(jīng)驗(yàn)反過來(lái)在解釋改變社會(huì)情境的本質(zhì)上起著關(guān)鍵作用，并可刺激個(gè)體投入某一特定行為[1]。關(guān)于社會(huì)情境的構(gòu)念在很大程度上來(lái)源于自我、他人以及二者的關(guān)系，情感經(jīng)驗(yàn)則根據(jù)自我構(gòu)念而發(fā)生系統(tǒng)性的改變。

有研究發(fā)現(xiàn)[4,6]，個(gè)人主義者比集體主義者快樂，自我的某些心理屬性（自尊、自我一致性）對(duì)于西方的個(gè)人主義者比集體主義者與快樂有更高的相關(guān)。一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)也表明，美國(guó)人報(bào)告積極情感的頻次顯著高于消極情感的報(bào)告頻次，但在日本則完全沒有這種差異。Suh認(rèn)為，在高度個(gè)人主義的文化中，更強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的權(quán)力、自由和獨(dú)特的情感，每個(gè)人都可獲得許多個(gè)人自由和機(jī)會(huì)并要對(duì)自己的快樂高度負(fù)責(zé)，可以更努力地從積極的角度看待他們的生活[5]。而在更加集體主義的社會(huì)中，集體的一個(gè)重要目標(biāo)和需要往往優(yōu)于個(gè)人的思想、價(jià)值和喜好，人們相信對(duì)于幸福的控制是有限的，各種因素超越個(gè)人的控制，如幸運(yùn)和家庭背景被認(rèn)為在決定一個(gè)人的最終幸福時(shí)起到重要作用。Markus和Kitayama認(rèn)為在獨(dú)立自我的文化要求下，文化認(rèn)可的社會(huì)動(dòng)機(jī)極大地幫助個(gè)體去揭示和確認(rèn)自我的令人滿意的內(nèi)在品質(zhì)；在依賴性自我的文化要求下，社會(huì)動(dòng)機(jī)強(qiáng)調(diào)在相互依存的情境中保持一個(gè)相互參與的社會(huì)關(guān)系，推動(dòng)個(gè)體去確證依賴性自我[6]。

1.3動(dòng)機(jī)方面的相關(guān)研究及結(jié)果

從西方文化的角度看，通常認(rèn)為人的動(dòng)機(jī)來(lái)自于個(gè)體的內(nèi)部需要，如自尊、避免認(rèn)知沖突、自我實(shí)現(xiàn)，這些動(dòng)機(jī)也可在某種程度上看作是獨(dú)立型自我的一個(gè)組成部分。但是近年來(lái)跨文化心理學(xué)的研究表明，動(dòng)機(jī)過程是依賴于自我系統(tǒng)的性質(zhì)的。不同于獨(dú)立型自我，依賴型自我會(huì)更多表達(dá)、經(jīng)歷社會(huì)性的或與他人相關(guān)的動(dòng)機(jī)，會(huì)努力地去接受他人、適應(yīng)他人的需要與要求，節(jié)制個(gè)人要求與欲望。即使與自我有關(guān)的動(dòng)機(jī)如自我增強(qiáng)、自我一致性、自我驗(yàn)證、自我實(shí)現(xiàn)等，對(duì)于不同的自我結(jié)構(gòu)也可能有著完全不同的形式和內(nèi)容。Bond通過對(duì)中國(guó)人動(dòng)機(jī)的研究發(fā)現(xiàn)，各種動(dòng)機(jī)的水平很明顯地直接反映著中國(guó)人傳統(tǒng)的社會(huì)集體導(dǎo)向[7]。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，較高水平的動(dòng)機(jī)有降低需求、社會(huì)導(dǎo)向的成就、容忍、養(yǎng)育、秩序等，中等水平的動(dòng)機(jī)有自主、尊重、求助等，低水平動(dòng)機(jī)有個(gè)人導(dǎo)向成就、表現(xiàn)、攻擊、權(quán)力等。但是，Hwang發(fā)現(xiàn)隨著中國(guó)社會(huì)的迅速發(fā)展，中國(guó)人的表現(xiàn)、自主等動(dòng)機(jī)水平有所上升，而順從、秩序、養(yǎng)育、容忍等動(dòng)機(jī)水平有所下降[8]。

總之，Markus等人的理論及研究證明，對(duì)于如何理解個(gè)體行為和有關(guān)自我現(xiàn)象的本質(zhì)，持有什么樣的自我觀是非常關(guān)鍵的，自我結(jié)構(gòu)是一個(gè)非常有力的理論。

2集體主義―個(gè)人主義和自我結(jié)構(gòu)的測(cè)量與分析

盡管研究者們普遍認(rèn)為社會(huì)行為中存在著文化差異，但找到一個(gè)可以解釋、組織跨文化差異的變量并非易事，集體主義與個(gè)人主義目前被看作一個(gè)能比較好地區(qū)分出文化差異的潛變量。在Markus等人的理論中，集體主義―個(gè)人主義文化的區(qū)分，獨(dú)立型自我―依賴型的自我結(jié)構(gòu)區(qū)分是兩套重要的核心概念。有許多學(xué)者將研究重點(diǎn)放在對(duì)這兩套概念的直接解釋和測(cè)量上，探索是否存在著這樣的文化維度和自我維度、二者的關(guān)系，以及其內(nèi)容是否與Markus等人的描述一致等。

Parkes和Schneider的一項(xiàng)TST（twenty statements test）研究發(fā)現(xiàn)，亞洲被試有著更多的社會(huì)反應(yīng)―無(wú)論抽象的還是情境的，而澳大利亞被試有著更多的自主―情境反應(yīng)，集體―個(gè)人主義主要與自我的社會(huì)―自主維度相關(guān)[9]。Triandis的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)，利用態(tài)度和價(jià)值測(cè)量，將同一文化內(nèi)的成員區(qū)分為集體主義與個(gè)人主義者后，二者在社會(huì)團(tuán)體類的反應(yīng)百分比上有著顯著差異[10]。

實(shí)際上，對(duì)于集體主義―個(gè)人主義的意義分析和維度分析，一直是這方面研究的一個(gè)重點(diǎn)和關(guān)鍵，這是自我結(jié)構(gòu)理論的一個(gè)基礎(chǔ)。Rhee等人用確證性因素分析的方法得到了集體主義―個(gè)人主義的最佳維度模型，結(jié)果表明四因素模型的擬合度等指標(biāo)最佳，即親屬集體主義、親屬個(gè)人主義、非親屬集體主義、非親屬個(gè)人主義可以更好的描述集體主義與個(gè)人主義[11]。Rhee和Ueman指出，在不同的團(tuán)體內(nèi)和文化中集體主義和個(gè)人主義的意義是不同的[11]。

3自我結(jié)構(gòu)與性別差異

不同文化中存在著自我結(jié)構(gòu)的差異，那么很自然的一個(gè)問題就是：男女之間是否存在著自我結(jié)構(gòu)差異，是否相應(yīng)的存在著對(duì)認(rèn)知、情緒、動(dòng)機(jī)的影響，這種差異與通常報(bào)告的跨文化差異的內(nèi)部關(guān)系是什么？Carolyn和Sherif認(rèn)為，自我系統(tǒng)的概念可用來(lái)解釋許多性別差異，如人格、發(fā)展和行為[12]。Cross和Madson認(rèn)為，美國(guó)女性趨于發(fā)展依賴型的自我結(jié)構(gòu)，美國(guó)男性趨向于發(fā)展獨(dú)立型的自我結(jié)構(gòu)，女性比男性更傾向于將他們的人際關(guān)系納入他們的自我結(jié)構(gòu)，而男性的認(rèn)知、情感、行為比女人更少受人際關(guān)系的影響，男性的社會(huì)關(guān)系趨于容納相對(duì)更多的他人但親密度相對(duì)較低[12,13]。這種自我結(jié)構(gòu)的差異可以解釋男女在認(rèn)知、動(dòng)機(jī)、情感、社會(huì)相互作用方面的差異。但也有一些學(xué)者對(duì)Markus等人提出的兩種自我結(jié)構(gòu)提出質(zhì)疑，尤其是將這種理論應(yīng)用到男女性別差異上。Breckler和Greenwald曾提出自我是三個(gè)維度而不是二個(gè)，第一個(gè)是個(gè)人主義維度，第二個(gè)是集體主義維度，第三個(gè)是關(guān)系維度[14]。Kashima等人的研究認(rèn)為，性別差異與文化差異并沒有很大的重疊，文化差異更多集中在自我的個(gè)人主義維度上，性別差異更多表現(xiàn)在關(guān)系維度上即人們是怎樣在感情上看待自己與他人的關(guān)系的[15]。女性認(rèn)為，與男人相比，她們與他人的聯(lián)系更多。個(gè)人主義、集體主義和關(guān)系維度實(shí)際上是分離的，關(guān)系維度與性別差異的關(guān)系比與文化差異更大。

4對(duì)Markus等人理論及研究的質(zhì)疑

雖然Markus等人的理論在解釋跨文化差異方面取得了相當(dāng)大的成功，但仍有許多研究提出了反面證據(jù)，一些學(xué)者也從理論和實(shí)證的角度對(duì)這一理論提出了質(zhì)疑和批評(píng)。

在集體主義―個(gè)人主義的研究中，存在著大量的反證，不支持Markus等人的理論。Takano和Osake回顧了日本與美國(guó)人的集體主義―個(gè)人主義研究后發(fā)現(xiàn)[16]，2個(gè)確證性實(shí)驗(yàn)和5個(gè)問卷研究未發(fā)現(xiàn)兩個(gè)國(guó)家的差異，2個(gè)關(guān)于合作的實(shí)驗(yàn)研究和1個(gè)問卷研究發(fā)現(xiàn)日本人比美國(guó)人有更強(qiáng)的個(gè)人主義，另外僅有1個(gè)研究支持日本人比美國(guó)人更有集體主義的觀點(diǎn)。

Matsumoto則對(duì)獨(dú)立―依賴型自我結(jié)構(gòu)理論的邏輯提出了批評(píng)，指出這一理論中缺乏對(duì)其基本理論假設(shè)的檢驗(yàn)[17]。Matsumoto指出，在Markus的研究中存在著一個(gè)基本的邏輯推理，即文化影響了自我結(jié)構(gòu)，從而又影響了行為的各個(gè)層面，而這樣一個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)在相當(dāng)多的環(huán)節(jié)上都存在著問題。而且大部分的跨文化研究嚴(yán)格地說(shuō)只是跨國(guó)家研究，具體地說(shuō)是跨城市、跨大學(xué)的研究，是以國(guó)家作為自變量，以一些心理學(xué)變量作為因變量。嚴(yán)格地說(shuō)，觀測(cè)到的差異是國(guó)家差異而不能說(shuō)是文化的和自我結(jié)構(gòu)的差異。Matsumoto指出，如果接受Markus等人的理論則必須接受以下幾個(gè)潛在的理論假設(shè)：（1）特定國(guó)家與特定的自我結(jié)構(gòu)相聯(lián)系；（2）特定的自我結(jié)構(gòu)與假定的認(rèn)知、情緒、動(dòng)機(jī)結(jié)果相聯(lián)系；（3）特定國(guó)家具有相應(yīng)的文化維度（集體―個(gè)人主義）以培養(yǎng)相應(yīng)的自我結(jié)構(gòu)；（4）特定文化與特定的自我結(jié)構(gòu)相聯(lián)系[17]。但是，盲目接受這些假設(shè)是存在問題的，簡(jiǎn)單地假設(shè)美國(guó)被試是個(gè)人主義的而日本、印度被試是集體主義的，是缺乏實(shí)證性的，是在使用文化刻板印象引導(dǎo)理論和研究。社會(huì)、制度、個(gè)體水平上的文化在許多方面影響個(gè)體的自我結(jié)構(gòu)，集體主義-個(gè)人主義的文化角度可能不足以解釋造成自我結(jié)構(gòu)差異的文化差異，獨(dú)立和依賴型的自我結(jié)構(gòu)可能也無(wú)法完全解釋觀測(cè)到的心理現(xiàn)象的差異。

事實(shí)上，許多研究者也提出了一些其他有特色的自我結(jié)構(gòu)理論。Triandis提出了私我、公我、集體我的自我劃分，認(rèn)為文化會(huì)影響相應(yīng)的自我的發(fā)展[18]。Guisinger和Blatt等提出了自然選擇的進(jìn)化壓力影響到自我的兩個(gè)基本發(fā)展途徑：自我定義和人際關(guān)系[19]。他們認(rèn)為兩個(gè)過程并不相互排斥，而是相互糾纏，一種自我的成熟部分地依賴于另一種自我的成熟。Hermans和Kempen認(rèn)為以往研究中有一個(gè)關(guān)于文化的假設(shè)，即文化是內(nèi)部一致的、可外部辨認(rèn)、按地理分布的，但這是一個(gè)二分的文化概念[20]。實(shí)際上，文化存在著適當(dāng)?shù)膬?nèi)部系統(tǒng)，存在著文化的混合、傳播、聯(lián)系和多重識(shí)別。

自從20世紀(jì)80年代Hofstede提出了包括集體―個(gè)人主義在內(nèi)的4個(gè)文化維度后，研究者越來(lái)越多地注意到了自我研究中的文化背景，但以Markus為代表的學(xué)者多以集體―個(gè)人主義或依賴―獨(dú)立型自我作為自變量進(jìn)行研究。此外，由于自身的文化思維限制，西方研究者大都不能深入地理解東方的集體主義文化內(nèi)涵，僅從與個(gè)人主義相對(duì)的角度看待所謂的集體主義。中國(guó)具有獨(dú)特的歷史文化，中國(guó)人深受儒家、道家、佛家思想的多重影響，群己合一、天人合一、忘我無(wú)我的自我觀在中國(guó)人的成長(zhǎng)背景中潛移默化。中國(guó)的集體主義文化的實(shí)質(zhì)是什么，中國(guó)人的自我能否用獨(dú)立―依賴型的自我結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分，這是中國(guó)的心理學(xué)工作者必須面對(duì)的問題。而這一問題的解決是不能完全依賴西方的理論和研究的，要從本土心理學(xué)出發(fā)，注意研究者、研究對(duì)象、研究關(guān)系、研究問題的本土化，唯此才能揭示出中國(guó)式集體主義文化的真正內(nèi)涵，才能揭示出中國(guó)人自我的真實(shí)結(jié)構(gòu)和文化特性。

總之，Markus等人提出的獨(dú)立型與依賴型的自我結(jié)構(gòu)理論是目前自我研究領(lǐng)域中一個(gè)相當(dāng)重要的概念，雖然對(duì)其存在著相當(dāng)多的質(zhì)疑，但這一理論也的確有效地解釋了許多跨文化差異。它為研究者提供了一個(gè)非常深刻的視角和有效的研究途徑，沿著這條路線繼續(xù)進(jìn)行探索――無(wú)論是驗(yàn)證亦或批判，都會(huì)使我們對(duì)自我結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)越來(lái)越豐富和深刻。

參考文獻(xiàn)

1 Markus H R, Kitayama S. Culture and the self implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 1991, 98: 224~253

2 Holyoak K J, Cordon P C. Social reference points. Journal of Personality and Social Psychology, 1983, 44: 881~887

3 Shweder R A, Bourne E J. Does the concept of the person vary cross-culturally? In: Shweder, Levine, Essays on Mind, Self, and Emotion. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1984, 158~199

4 Ed Diener, Carol L G, Eunkook Suh, et al. Subjective well-being across cultures. Journal of Cross-Cultural Psychology, 2000, 31(4): 419~437

5 Suh E, Diener E, Oishi S, et al. The shifting basis of life satisfaction judgments across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74: 482~493

6 Kitayama S, Markus H R, Kurokawa M. Culture, emotion, and well-being. Cognition and Emotion, 2000, 14(1): 93~124

7 Bond M H. The Psychology of the Chinese People. New York: Oxford University Press, 1986

8 Hwang C H. Change of psychological needs over thirteen years. Bulletin of Educational Psychology (Taipei), 1976, 9: 85~94

9 Parkes L P, Schneider K S. Individualism-collectivism and self-concept. Asian Journal of Social Psychology, 1999, 2: 367~383

10 Ttriandis H C, McCusker C, Hui C H. Multimethod probes of individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology, 1990, 59: 1006~1020

11 Rhee E, Uleman J S, lee H K. Variations in collectivism and individualism by ingroup and culture. Journal of Personality and Social Psychology, 1996, 71: 1037~1054

12 Cross S E, Madson L. Models of the self: self-construals and gender. Psychological Bulletins, 1991, 122: 5~37

13 Blier M J, Blier L A. Gender differences in self-rated emotional expressiveness. Sex Roles, 1989, 21: 287~295

14 Breckler S J, Greenwald A G. Motivational facets of the self. In： Higgins, Sorrentino, Handbook of Motivation and Cognition. New York: Guilford Press, 1986, 145~164

15 Kashima y, Yamaguchi S, Kim U, et al. Culture, gender, and self. Journal of Personality and Social Psychology, 1995, 69（5）: 925~937

16 Takano Y, Osaka E. Japanese collectivism and American individualism. Japanese Journal of Psychology, 1997, 68: 312~327

17 David Matsumoto. Culture and self: an empirical assessment of Markus and kitayama＇s theory of independent and interdependent self construals. Asian Journal of Social Psychology, 1999, 2: 289~310

18 Triandis H C. The self and social behavior in differing cultural contexts. Psychological Review, 1989, 96: 506~520

我與舅媽范文第3篇

【Abstract】Looking at the good Samaritan legislation in the two legal systems of continental law system and Anglo-American law system， we can see that the legislation of the countries in the world， regardless of what kind of legislative model， is more and more concerned about the general obligation of relief. There are many differences between the modern Samaritan legislation and the good Samaritan law based on the two legal systems， which should be based on the existing provisions of the two legal systems， and further develop our country's legislation.

【關(guān)鍵詞】好撒瑪利亞人法；一般救助義務(wù)；見義勇為法

【Keywords】 good Samaritan law； general relief obligation；good Samaritan law in China

【中D分類號(hào)】D911 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069（2017）03-0168-02

1 好撒瑪利亞人法詞源及語(yǔ)義

“好撒瑪利亞人”這一稱謂源于《圣經(jīng)?路加福音》10：30-37，故事講述的是一個(gè)撒瑪利亞人對(duì)一個(gè)陌生的犯罪被害人施以救助的故事。這個(gè)故事本身具有豐富的宗教意義和文化背景，通過耶和華之口教化眾人經(jīng)行善而獲得永生。好撒瑪利亞人法的實(shí)質(zhì)，就是通過提高法律對(duì)于人性的預(yù)設(shè)，來(lái)達(dá)到將原本由道德控制的范疇轉(zhuǎn)化為法律控制的目的。

2 大陸法系好撒瑪利亞人法

歐洲大陸法系國(guó)家普遍將救助義務(wù)規(guī)定在刑法典中，并且傾向于將救助義務(wù)的范圍限制在人身、生命存在緊急危險(xiǎn)的場(chǎng)合。救助必須符合特定條件，該罪的刑罰后果相對(duì)較輕，人們并不必然為其原本可以阻止的危難結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。各國(guó)因救助行為而產(chǎn)生的侵權(quán)行為的免責(zé)，以及救助行為導(dǎo)致救助人遭受損害的賠償問題上存在較大的分歧。

2.1 以刑事制裁為保障的立法例

1954年和1994年版本的法國(guó)刑法中，都存在好撒瑪利亞人法的規(guī)定。前后兩者相對(duì)比，后者對(duì)于違反救助義務(wù)加重了處罰。其規(guī)定在第三章置人于危險(xiǎn)罪當(dāng)中，對(duì)這一義務(wù)不僅適用于侵犯他人人身之重罪或輕罪情形下，還適用于意外事故和自然災(zāi)害造成的受害人困境的情形。倘若違反這一義務(wù)，其將受到自由刑和罰金的處罰，屬于重罪的范疇。法國(guó)的這一好撒瑪利亞人法具有適用范圍廣、打擊力度大的特征，對(duì)救助義務(wù)的要求甚重，主要用于打擊國(guó)內(nèi)的不作為殺人犯罪。在救助者損害賠償問題的處理上，法國(guó)成文法中雖然沒有明確規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中救助者可以依據(jù)無(wú)因管理、默示契約和普通侵權(quán)獲得救濟(jì)。

2.2 以民事制裁為保障的立法例

大陸法系國(guó)家民法典中關(guān)于好撒瑪利亞人法的規(guī)定可以分為兩類，一類是法律明文規(guī)定的，另一類是法律并沒有明文規(guī)定，但卻為好撒瑪利亞人立法留下了空間，待日后由法律自行進(jìn)步或者由司法實(shí)踐進(jìn)行解釋?！镀咸蜒烂穹ǖ洹穭t是經(jīng)歷了這兩種形式的轉(zhuǎn)變。1867年《葡萄牙民法典》在“與刑事責(zé)任相關(guān)的民事責(zé)任”這一標(biāo)題下規(guī)定了見危不救者的補(bǔ)充責(zé)任。然而，1966年的新民法典卻對(duì)這一問題作了模糊化處理，不再對(duì)這一救助義務(wù)進(jìn)行明文規(guī)定，《葡萄牙民法典》對(duì)救助義務(wù)的規(guī)定范疇僅限于暴力犯罪情形，與上述刑法例相比范圍小了很多。同時(shí)，在救助義務(wù)主體上，基于法律或法律行為而有義務(wù)的主體是第一救助主體，其次才由一般主體承擔(dān)救助義務(wù)。

3 英美法系好撒瑪利亞人法

傳統(tǒng)的英美法系堅(jiān)持不存在一般救助義務(wù)的立場(chǎng)。理論界認(rèn)為，道德法律化的立法模式與自由價(jià)值相沖突，同時(shí)與私法結(jié)構(gòu)上的消極性相沖突。因此，在普通法中，與大陸法系的特征不同，法律并不強(qiáng)迫個(gè)人像好撒馬利亞人那樣去救助處于危險(xiǎn)的人或財(cái)產(chǎn)。

3.1 消極的一般立法

普通法傳統(tǒng)的規(guī)則是，在缺乏特殊的情景或特殊的關(guān)系時(shí)，人們不負(fù)有救助他人免遭危險(xiǎn)的積極義務(wù)。基于對(duì)一般救助義務(wù)或作為義務(wù)的拒絕，普通法區(qū)分了單純的未施救和因過失將原告置于危險(xiǎn)境地。對(duì)于前者，普通法拒絕施加責(zé)任。因此，美國(guó)大多數(shù)州的好撒瑪利亞人立法主要針對(duì)的是救助者實(shí)施救助行為時(shí)產(chǎn)生的侵權(quán)行為的免責(zé)以及受到損害時(shí)的賠償請(qǐng)求權(quán)問題。

3.2 以刑法規(guī)定救助義務(wù)的立法例

雖然英美法系侵權(quán)法上不存在一般的救助義務(wù)，但是在美國(guó)的州立法層面上，還有少數(shù)州基于一些重大案件的影響，而出臺(tái)了承擔(dān)刑事責(zé)任的好撒瑪利亞人法規(guī)定，如夏威夷州、明尼蘇達(dá)州等。

美國(guó)采取積極的好撒瑪利亞人立法的幾個(gè)州許多問題的立場(chǎng)與歐洲大陸國(guó)家的規(guī)定較為相似，但在違反救助義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)上卻存在著明顯的差異。美國(guó)的州立法中對(duì)于違反救助義務(wù)的情形僅采取輕罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)定的刑罰處罰都非常輕。

4 我國(guó)見義勇為法

我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于救助義務(wù)的規(guī)定存在于民法、刑法和行政法三個(gè)領(lǐng)域。《侵權(quán)法》第23條涉及好撒瑪利亞人因救助行為而受到損害的情形；刑法則通過正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)來(lái)豁免救助人的合理救助行為給他人造成損害的責(zé)任；而行政法則從中央到地方廣泛地規(guī)定了見義勇為法[1]。在中央層面有《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)民政部等部門關(guān)于加強(qiáng)見義勇為人員權(quán)益保護(hù)意見的通知》，在地方層面，目前已有54條地方性法規(guī)，29條地方政府規(guī)章，以及351條地方規(guī)范性文件對(duì)此作出詳細(xì)的規(guī)定。

我國(guó)的見義勇為法，與英美法系的好撒瑪利亞人立法模式類似，都僅采用免責(zé)和保障的方式，鼓勵(lì)救助行為。一般救助義務(wù)相較于特殊救助義務(wù)而言，具有更強(qiáng)的道德義務(wù)性質(zhì)。我國(guó)民法、刑法，以及行政法領(lǐng)域的立法均未對(duì)一般救助義務(wù)作出規(guī)定。

5 完善我見義勇為法的具體思路

5.1 我國(guó)見義勇為法采取民法規(guī)定為主的方式較為合理

綜觀兩大法系對(duì)救助義務(wù)規(guī)定與否、入刑與否的不同規(guī)定，實(shí)際上是各國(guó)對(duì)不實(shí)施救助行為屬于侵權(quán)行為或犯罪行為的闡述。在不同的國(guó)家，不救助行為的后果或大或小，結(jié)合救助義務(wù)適用范疇來(lái)看，其實(shí)是不救助行為具有多大的社會(huì)危害性的問題。因此，在我國(guó)，“見義勇為”一詞已將其道德性質(zhì)展露無(wú)遺。不實(shí)施見義勇行為的社會(huì)危害性難以與刑事犯罪齊平。倘若強(qiáng)行以刑法義務(wù)約束之，恐無(wú)法為社會(huì)公眾所接受并自覺履行。故此，借鑒歐洲以民法典規(guī)定救助義務(wù)的立法例，以民法規(guī)定為主的方式是目前較為合理的立法模式。[2]

5.2 見義勇為的行為構(gòu)成

前文所述各種好撒瑪利亞人立法，盡管形式多種多樣，但其行為構(gòu)成大致相同，包括他人身處險(xiǎn)境、行為人知道他人身處險(xiǎn)境、行為人救助不會(huì)危及自身或第三人安全，以及合理的救助方式這四個(gè)要件。具體來(lái)說(shuō)，其一，“他人身處險(xiǎn)境”的情形應(yīng)僅限于生命、健康或安全的危險(xiǎn)，而不包括財(cái)產(chǎn)威脅。其二，救助人只有在意識(shí)到危險(xiǎn)的情況下，才對(duì)他人承擔(dān)救助義務(wù)。兩大法系在立法上大多采用“明知”“發(fā)現(xiàn)”“知道”等表述，明確了義務(wù)承擔(dān)的前提條件。其三，救助者自身安全是救助義務(wù)承擔(dān)的限制條件，規(guī)定了一般救助義務(wù)的好撒瑪利亞人法都對(duì)這一限制條件進(jìn)行了闡述。其四，對(duì)于救助方式的規(guī)定，各國(guó)有所不同，但主要包括親自救助和向他人求助這兩種方式。

【參考文獻(xiàn)】

我與舅媽范文第4篇

在全球能源危機(jī)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大背景下，探究現(xiàn)階段我國(guó)能源消費(fèi)的增長(zhǎng)情況，并運(yùn)用模型合理預(yù)測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)，顯得格外重要。本文對(duì)1983-2012年我國(guó)的能源消費(fèi)增長(zhǎng)速度數(shù)據(jù)構(gòu)建ARMA（2，0）模型，發(fā)現(xiàn)我國(guó)能源消費(fèi)增長(zhǎng)速度很大程度上取決于其自身的慣性，并對(duì)其進(jìn)行短期預(yù)測(cè)，探析我國(guó)未來(lái)十年內(nèi)能源消費(fèi)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】

能源消費(fèi)；ARMA模型；實(shí)證研究

0 引言

眾所周知，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步與其能源產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)有力支撐密不可分。分，2012年我國(guó)能源消費(fèi)總量達(dá)到36.5億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，均居世界第一。我國(guó)已成為世界能源的消費(fèi)大國(guó)。能源在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有非常重要的地位，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，能源供給已難以滿足日益增長(zhǎng)的需求，瓶頸約束造成了能源供給的短缺和價(jià)格的上漲等問題。基于此，我國(guó)如果要實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)做到保護(hù)環(huán)境、保護(hù)自然，預(yù)測(cè)和控制能源消費(fèi)是一個(gè)重要的手段。做好能源消費(fèi)預(yù)測(cè)，使其滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和構(gòu)建和諧環(huán)境有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)回顧

劉勇、汪旭暉（2007）指出能源影響我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)能源消耗具有重要意義。以我國(guó)1978—2005年能源消費(fèi)總量，運(yùn)用ARIMA模型進(jìn)行能源消費(fèi)的預(yù)測(cè)，達(dá)到了最小方差意義下的最優(yōu)預(yù)測(cè)的效果。同時(shí)，對(duì)我國(guó)未來(lái)的能源發(fā)展給出了由開發(fā)與節(jié)能并重轉(zhuǎn)變?yōu)楣?jié)能優(yōu)先的政策性建議。

張峰、劉偉（2008）通過構(gòu)建ARIMA（1，2，1）模型，對(duì)北京市2007-2015年能源消費(fèi)進(jìn)行短期預(yù)測(cè)，得出北京市未來(lái)能源消費(fèi)呈加快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。這對(duì)于北京市建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型城市的目標(biāo)是一大挑戰(zhàn)。并提出倡導(dǎo)全面節(jié)能觀念、完善能源供應(yīng)體系、實(shí)現(xiàn)多元化能源消費(fèi)、建立以價(jià)格杠杠和市場(chǎng)為導(dǎo)向的長(zhǎng)效節(jié)能機(jī)制等建議。

2 ARMA模型的構(gòu)建與分析

為探究我國(guó)能源消費(fèi)增長(zhǎng)情況，在廣泛參考前人研究成果的基礎(chǔ)上，本文選取我國(guó)能源消費(fèi)增長(zhǎng)速度（RE）作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和研究對(duì)象。數(shù)據(jù)來(lái)源為2012統(tǒng)計(jì)年鑒，數(shù)據(jù)客觀真實(shí)，符合研究要求。

2.1 序列RE的特征分析

利用HP 濾波時(shí)間序列方法得出RE序列的趨勢(shì)圖，序列RE從整體上是看波動(dòng)比較隨機(jī)，沒有明顯的趨勢(shì)，但是有局部的觀測(cè)值數(shù)值較大，該序列可能不平穩(wěn)，因此進(jìn)一步對(duì)序列RE進(jìn)行平穩(wěn)檢驗(yàn)。本文選擇用僅含截距項(xiàng)的模型進(jìn)行ADF檢驗(yàn)序列RE的平穩(wěn)性，結(jié)果顯示ADF檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的伴隨概率值為0.019，小于5%的顯著性水平，因此拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為序列RE是平穩(wěn)的，符合利用ARMA模型的前提條件。

2.2 ARMA模型的識(shí)別

本文欲對(duì)序列RE建立ARMA（p，q）模型，在估計(jì)模型之前需確認(rèn)模型的形式，可通過分析序列的自相關(guān)函數(shù)和偏自相關(guān)函數(shù)來(lái)識(shí)別，結(jié)果顯示序列RE的自相關(guān)函數(shù)和偏自相關(guān)函數(shù)隨著滯后階數(shù)的增加而逐漸衰減，其中一階偏自相關(guān)系數(shù)和一階自相關(guān)系數(shù)都明顯超過2倍標(biāo)準(zhǔn)差范圍。運(yùn)用拖尾與截尾方法確定p與q值的可能取值，經(jīng)判斷可以嘗試考慮建立ARMA（2，1）、ARMA（1，1）、ARMA（1，0）和ARMA（2，0）模型，然后再根據(jù)相關(guān)準(zhǔn)則來(lái)比較判斷，進(jìn)而選擇最優(yōu)模型。

2.3 模型建立與估計(jì)

本文中運(yùn)用1983至2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行建模，然后利用剩余數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)模型ARMA（2，1）、ARMA（1，1）、ARMA（1，0） 、ARMA（2，0）和分別進(jìn)行估計(jì)，四個(gè)模型的后多項(xiàng)式的倒數(shù)根在單位圓內(nèi)，符合基本要求，進(jìn)一步地對(duì)比四個(gè)模型的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)證結(jié)果經(jīng)匯總，如下表所示：

從表1可以看出，四個(gè)模型的F統(tǒng)計(jì)量都通過顯著性檢驗(yàn)。但ARMA（2，1）中的t統(tǒng)計(jì)量不顯著，因此排除第一種模型。從模型的整體擬合效果來(lái)看，調(diào)整后的擬合優(yōu)度都相差不多。AIC、SC兩種判別準(zhǔn)則都是要求數(shù)值越小越好，相比起來(lái)，第四個(gè)模型的結(jié)果最優(yōu)，因此本文選用模型ARMA（2，0）進(jìn)行預(yù)測(cè)。

ARMA（2，0）模型的結(jié)果為：

因此，該ARMA（2，0）模型的口徑為：

因此說(shuō)明，序列RE的當(dāng)期值受到滯后一期和滯后二期的共同影響，因此可以推斷，當(dāng)前我國(guó)能源消費(fèi)增長(zhǎng)速度在很大程度上依賴于其過去的增長(zhǎng)慣性。

2.4 殘差檢驗(yàn)

由于DW檢驗(yàn)適用于檢驗(yàn)無(wú)滯后解釋變量模型的殘差自相關(guān)性。因此，需用LM檢驗(yàn)準(zhǔn)確判斷殘差項(xiàng)是否存在自相關(guān)，一階自相關(guān)檢驗(yàn)的結(jié)果顯示：LM的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Obs*R-squared=2.348119，其伴隨概率值為0.3091，因此不能拒絕原假設(shè)：殘差序列不存在一階序列自相關(guān)，即認(rèn)為該模型的殘差不存在序列自相關(guān)。由于殘差不存在一階自相關(guān)，因此認(rèn)為殘差也不存在高階自相關(guān)，故可判定該模型是有效的。另外運(yùn)用Q統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)對(duì)模型進(jìn)行白噪聲檢驗(yàn)，結(jié)果顯示殘差序列的樣本自相關(guān)函數(shù)都在95%的置信區(qū)域以內(nèi)，且Q統(tǒng)計(jì)量的顯著性水平大于5%，不能拒絕該序列是白噪聲序列的原假設(shè)，因此認(rèn)為模型估計(jì)結(jié)果的殘差序列不存在自相關(guān)。最后對(duì)模型的真實(shí)值、擬合值和殘差值圖進(jìn)行對(duì)比分析，模型擬合效果總體不錯(cuò)，殘差基本上在容忍區(qū)間隨機(jī)波動(dòng)，即該模型成功建立。

2.5 模型預(yù)測(cè)

利用2012年的數(shù)據(jù)對(duì)模型預(yù)測(cè)效果做進(jìn)一步檢驗(yàn)，結(jié)果顯示2012年能源消耗增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)值為6.2943，真實(shí)值為6，因此相對(duì)誤差率為4.90%

3 結(jié)語(yǔ)

通過本文對(duì)能源消耗增長(zhǎng)速度的實(shí)證研究，得出以下結(jié)論：第一、我國(guó)能源消費(fèi)增長(zhǎng)速度很大程度上受到其自身慣性的影響；第二、我國(guó)能源消費(fèi)增長(zhǎng)在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)仍保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。因此，在可持續(xù)發(fā)展和低碳發(fā)展的大背景下，我們應(yīng)該根據(jù)預(yù)測(cè)結(jié)果，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，制定相關(guān)政策以減緩這種長(zhǎng)期增長(zhǎng)的情況。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和自然的和諧發(fā)展，就必須走低消耗、低排放、再利用、高效率的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉勇，汪旭暉. ARMA模型在我國(guó)能源消費(fèi)預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007 （5）： 11-13.

[2]張峰，劉偉.北京市能源消費(fèi)預(yù)測(cè)與政策建議[J].中國(guó)人口.資源與環(huán)境，2008（3）：99-102.

[3]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2013[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013.

[4]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局能源統(tǒng)計(jì)司.中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒2012[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013.

我與舅媽范文第5篇

“哥哥，你在哪里？哥哥，你在哪里？”你在遠(yuǎn)方流浪，流浪在遠(yuǎn)方，你的身邊沒有你的親人，只有孤獨(dú)寂寞與你為伴。每當(dāng)感到孤獨(dú)的時(shí)候，請(qǐng)你抬起頭了望遼闊的天空，那里有金黃的太陽(yáng)有皎潔的月亮守護(hù)著你，那里還有閃爍的星星陪伴著你，那太陽(yáng)和月亮便是你的雙親，那星星便是你的妹妹呀！請(qǐng)低頭看看廣袤的大地，那里有巍峨的高山，有澎湃的大海守護(hù)著你，那里還有一朵玉蘭花陪伴著你，那高山和大海便是你雙親，那花便是你的妹妹呀！

你不知道，你走后的幾個(gè)星期，家里的每個(gè)人到處打聽你的下落。城里，大街小巷；鄉(xiāng)下，大河小路，我們都踏遍了，可是你的消息如石沉大海。你可曾看過天空垂落的雨水，那是親人想你時(shí)滾落的淚，你可曾聽過來(lái)自山林的風(fēng)，那時(shí)你的親人對(duì)你呼喚。夏夜，你可曾見一顆流星飛逝過你的頭頂，那是我?guī)е嬲\(chéng)的問候走進(jìn)你的視野。淚落下了，只有玉蘭花知道苦澀，風(fēng)吹過了，只有玉蘭花知道寒心，流星逝去了，只有玉蘭花知道空寂。從此，我的舅舅和舅媽，也就是你的爸爸和媽媽,整天呆在家里，足不出戶，一聲不語(yǔ)，茶不思，飯不想地拿著你的照片，摸著你依然漂亮的臉蛋，潸然淚下。有時(shí)他們呆望寥廓的天空，空望鴻雁欣然北歸，癡望燕子翩然南去，絕望地詛咒著這不公的世界！是的，他們心靈受到的沖擊，猶如一塊堅(jiān)硬的巖石，忽然間“咔嚓”一聲碎裂了，他們的年齡已禁不起失子的打擊了。

一天， 我與我的舅媽，我與你的媽媽同睡在一張床上，半夜里，朦朧中，忽然聽到舅媽的叫喊聲：：“兒子！兒子！”第二天一早，我就發(fā)現(xiàn)舅媽紅腫的眼睛。我想，夜里，她肯定痛哭了一場(chǎng),你舍得嗎？

每當(dāng)人們提起你時(shí)，舅舅和舅媽的臉就陰沉下來(lái)，然后不以為然地說(shuō)：“走了就走了吧，家里少了他也不是不能過?！泵鎸?duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)，他們還能說(shuō)什么呢？

哥哥，你傷透了全家人的心！你刺痛了每一個(gè)關(guān)愛你、呵護(hù)你的人的心！我恨你，但我也更牽掛你，日日夜夜，時(shí)時(shí)刻刻，掛念你。幾回回，你走進(jìn)我的夢(mèng)中，讓我激動(dòng)過，幾回回，又從我的夢(mèng)中走開，又叫我失落??！

哥哥，或許此時(shí)，你正在乞討，后悔離家出走的沖動(dòng)，或許此時(shí)，你在一家公司上班，為找到歸屬而自豪，或許此時(shí)，你已找到一個(gè)溫暖的家，正享受天倫之樂。但無(wú)論如何，你千不該萬(wàn)不該地離開你生命的發(fā)源地！這里才是你生命的歸屬，這里才是你心靈的港灣。我和大家一樣恨你，我也和大家一樣愛你，只希望你能夠重返家園，與親人團(tuán)聚。你有權(quán)利選擇自由，但你無(wú)權(quán)逃避現(xiàn)實(shí)！你有權(quán)利選擇挑戰(zhàn)，但你無(wú)權(quán)拋棄雙親，你有權(quán)利享受生活，但你無(wú)權(quán)踐踏生命。

哥哥，難道你想讓自己的生命自生自滅嗎？不，這顆生命的種子并不屬于你的，只屬于生你養(yǎng)你的親人，你無(wú)權(quán)讓它自生自滅！你無(wú)權(quán)輕視它！是他們給了你生命，你應(yīng)當(dāng)百般呵護(hù)，大家都不愿意看到你任意踐踏生命！

哥哥，你回來(lái)吧！為了你至愛的家鄉(xiāng)，為了你至愛的親人，為了你親愛的妹妹，為了你至高無(wú)上的生命！

此致

敬禮