摘要：隨著資本市場的不斷發(fā)展與完善，客觀上要求加強上市公司財務危機預警理論與模型方面的研究。憑借科學的預警模型，上市公司可以及時預防和化解財務危機并提高危機預警管理的科學性，投資者可以獲得財務風險的警示。探討如何借鑒吸收現(xiàn)有財務困境預警理論與方法的有益成果、克服其的不足，并對財務困境特征識別及財務困境控制進行了分析。

關鍵詞：上市公司；財務困境；預警模型；判別分析

1上市公司財務困境的界定及表現(xiàn)

1.1上市公司財務困境的界定

我們認為：如果上市公司由于下列原因而被特別處理的,我們將其視為財務困境公司：最近兩個會計年度審計結(jié)果顯示的凈利潤為負值；最近一個會計年度的審計結(jié)果顯示其股東權(quán)益低于注冊資本；最近一個會計年度經(jīng)審計的股東權(quán)益扣除注冊會計師、有關部門不予確認的部分,低于注冊資本；最近一份經(jīng)審計的財務報告對上年度利潤進行調(diào)整,導致連續(xù)兩個會計年度虧損。因為上述原因而被特別處理的上市公司基本表現(xiàn)為嚴重虧損、償債能力不夠而且持續(xù)經(jīng)營能力不足,符合財務困境的基本內(nèi)涵。

1.2上市公司財務困境的類型劃分

內(nèi)容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本，首先應用剖面分析和單變量判定分析，研究財務困境出現(xiàn)前5年內(nèi)各年這二類公司21個財務指標的差異，最后選定6個為預測指標，應用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預測財務困境的模型。研究結(jié)果表明：(1)在財務困境發(fā)生前2年或1年，有16個財務指標的信息時效性較強，其中凈資產(chǎn)報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務困境發(fā)生前做出相對準確的預測，在財務困境發(fā)生前4年的誤判率在28％以內(nèi)；(3)相對同一信息集而言，Logistic預測模型的誤判率最低，財務困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6．47％。

一、財務困境預測模型研究的基本問題

財務困境(Financialdistress)又稱“財務危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務困境是“企業(yè)破產(chǎn)”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務困境導致破產(chǎn)實際上是一種違約行為，所以財務困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務困境是一個逐步的過程，通常從財務正常漸漸發(fā)展到財務危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務困境都是由財務狀況正常到逐步惡化，最終導致財務困境或破產(chǎn)的。因此，企業(yè)的財務困境不但具有先兆，而且是可預測的。正確地預測企業(yè)財務困境，對于保護投資者和債權(quán)人的利益、對于經(jīng)營者防范財務危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質(zhì)量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義?？v觀財務困境判定和預測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務困境的定義；二是預測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務困境的定義

關于財務困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務困境是企業(yè)履行義務時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權(quán)益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權(quán)人的債務；第二，法定破產(chǎn)，即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請企業(yè)破產(chǎn)；第三，技術破產(chǎn)，即企業(yè)無法按期履行債務合約付息還本；第四，會計破產(chǎn)，即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務困境的角度看，“財務困境是指一個企業(yè)處于經(jīng)營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務”，即技術破產(chǎn)。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務困境公司”包括59家破產(chǎn)公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務的公司，由此可見，Beaver把破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman(1968)定義的財務困境是“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務困境公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或為債權(quán)人利益而已經(jīng)進行清算的公司”。

內(nèi)容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本，首先應用剖面分析和單變量判定分析，研究財務困境出現(xiàn)前5年內(nèi)各年這二類公司21個財務指標的差異，最后選定6個為預測指標，應用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預測財務困境的模型。研究結(jié)果表明：(1)在財務困境發(fā)生前2年或1年，有16個財務指標的信息時效性較強，其中凈資產(chǎn)報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務困境發(fā)生前做出相對準確的預測，在財務困境發(fā)生前4年的誤判率在28％以內(nèi)；(3)相對同一信息集而言，Logistic預測模型的誤判率最低，財務困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6．47％。

一、財務困境預測模型研究的基本問題

財務困境(Financialdistress)又稱“財務危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務困境是“企業(yè)破產(chǎn)”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務困境導致破產(chǎn)實際上是一種違約行為，所以財務困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務困境是一個逐步的過程，通常從財務正常漸漸發(fā)展到財務危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務困境都是由財務狀況正常到逐步惡化，最終導致財務困境或破產(chǎn)的。因此，企業(yè)的財務困境不但具有先兆，而且是可預測的。正確地預測企業(yè)財務困境，對于保護投資者和債權(quán)人的利益、對于經(jīng)營者防范財務危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質(zhì)量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義?？v觀財務困境判定和預測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務困境的定義；二是預測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務困境的定義

關于財務困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務困境是企業(yè)履行義務時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權(quán)益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權(quán)人的債務；第二，法定破產(chǎn)，即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請企業(yè)破產(chǎn)；第三，技術破產(chǎn)，即企業(yè)無法按期履行債務合約付息還本；第四，會計破產(chǎn)，即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務困境的角度看，“財務困境是指一個企業(yè)處于經(jīng)營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務”，即技術破產(chǎn)。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務困境公司”包括59家破產(chǎn)公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務的公司，由此可見，Beaver把破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman(1968)定義的財務困境是“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務困境公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或為債權(quán)人利益而已經(jīng)進行清算的公司”。

內(nèi)容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本，首先應用剖面分析和單變量判定分析，研究財務困境出現(xiàn)前5年內(nèi)各年這二類公司21個財務指標的差異，最后選定6個為預測指標，應用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預測財務困境的模型。研究結(jié)果表明：(1)在財務困境發(fā)生前2年或1年，有16個財務指標的信息時效性較強，其中凈資產(chǎn)報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務困境發(fā)生前做出相對準確的預測，在財務困境發(fā)生前4年的誤判率在28％以內(nèi)；(3)相對同一信息集而言，Logistic預測模型的誤判率最低，財務困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6．47％。

一、財務困境預測模型研究的基本問題

財務困境(Financialdistress)又稱“財務危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務困境是“企業(yè)破產(chǎn)”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務困境導致破產(chǎn)實際上是一種違約行為，所以財務困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務困境是一個逐步的過程，通常從財務正常漸漸發(fā)展到財務危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務困境都是由財務狀況正常到逐步惡化，最終導致財務困境或破產(chǎn)的。因此，企業(yè)的財務困境不但具有先兆，而且是可預測的。正確地預測企業(yè)財務困境，對于保護投資者和債權(quán)人的利益、對于經(jīng)營者防范財務危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質(zhì)量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義?？v觀財務困境判定和預測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務困境的定義；二是預測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務困境的定義

關于財務困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務困境是企業(yè)履行義務時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權(quán)益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權(quán)人的債務；第二，法定破產(chǎn)，即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請企業(yè)破產(chǎn)；第三，技術破產(chǎn)，即企業(yè)無法按期履行債務合約付息還本；第四，會計破產(chǎn)，即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務困境的角度看，“財務困境是指一個企業(yè)處于經(jīng)營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務”，即技術破產(chǎn)。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務困境公司”包括59家破產(chǎn)公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務的公司，由此可見，Beaver把破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman(1968)定義的財務困境是“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務困境公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或為債權(quán)人利益而已經(jīng)進行清算的公司”。

內(nèi)容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本，首先應用剖面分析和單變量判定分析，研究財務困境出現(xiàn)前5年內(nèi)各年這二類公司21個財務指標的差異，最后選定6個為預測指標，應用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預測財務困境的模型。研究結(jié)果表明：(1)在財務困境發(fā)生前2年或1年，有16個財務指標的信息時效性較強，其中凈資產(chǎn)報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務困境發(fā)生前做出相對準確的預測，在財務困境發(fā)生前4年的誤判率在28％以內(nèi)；(3)相對同一信息集而言，Logistic預測模型的誤判率最低，財務困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6．47％。

一、財務困境預測模型研究的基本問題

財務困境(Financialdistress)又稱“財務危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務困境是“企業(yè)破產(chǎn)”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務困境導致破產(chǎn)實際上是一種違約行為，所以財務困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務困境是一個逐步的過程，通常從財務正常漸漸發(fā)展到財務危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務困境都是由財務狀況正常到逐步惡化，最終導致財務困境或破產(chǎn)的。因此，企業(yè)的財務困境不但具有先兆，而且是可預測的。正確地預測企業(yè)財務困境，對于保護投資者和債權(quán)人的利益、對于經(jīng)營者防范財務危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質(zhì)量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義?？v觀財務困境判定和預測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務困境的定義；二是預測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務困境的定義

關于財務困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務困境是企業(yè)履行義務時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權(quán)益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權(quán)人的債務；第二，法定破產(chǎn)，即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請企業(yè)破產(chǎn)；第三，技術破產(chǎn)，即企業(yè)無法按期履行債務合約付息還本；第四，會計破產(chǎn)，即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務困境的角度看，“財務困境是指一個企業(yè)處于經(jīng)營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務”，即技術破產(chǎn)。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務困境公司”包括59家破產(chǎn)公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務的公司，由此可見，Beaver把破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman(1968)定義的財務困境是“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務困境公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或為債權(quán)人利益而已經(jīng)進行清算的公司”。