為保證新建、擴建和晉升省級自然保護區(qū)評審工作的順利進行，確保新建、擴建和晉升省級自然保護區(qū)的質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》、《*省自然保護區(qū)管理條例》和《自然保護區(qū)類型與級別劃分原則》（GB/T14529—93），制定本標(biāo)準(zhǔn)。

1.主題內(nèi)容與適用范圍

1.1本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了新建、擴建和晉升省級自然保護區(qū)評審的具體指標(biāo)和指標(biāo)的賦分標(biāo)準(zhǔn)。

1.2本標(biāo)準(zhǔn)適用于評審新建、擴建和晉升省級自然保護區(qū)。

2.名詞解釋

省級自然保護區(qū)——在本省境內(nèi)具有典型意義、在科學(xué)上有影響或者有特殊科學(xué)研究價值，并由省政府批準(zhǔn)建立的自然保護區(qū)。

1931年三四月間，教育部、行政院分別致函國際聯(lián)盟秘書處，請求委派歐洲專家來華考察。于是，同年9月，國聯(lián)教育考察團來華。按國民政府邀請之意，考察團來華是為了幫助“擬定并實施中國政府所頒布的改造中國的計劃，以期促進中國教育制度之改善”［4］1。據(jù)此目的，考察團于1931年9月至12月間在上海、南京、天津、北平、河北定縣、杭州、鎮(zhèn)江、無錫、廣州等地考察教育管理體制、學(xué)制系統(tǒng)、教育財政、教學(xué)組織、各級各類教育、師生關(guān)系等方面情況;并于1932年出版總計15章222頁的考察報告———《中國教育之改進》。該報告檢討中國教育狀況，提出不少改進建議。如考察報告指出中國小學(xué)教育普及率太低，小學(xué)生多是富家子弟;中等教育方面則未重視職業(yè)教育。針對于此，報告建議中國政府應(yīng)推行免費義務(wù)教育，在中學(xué)開設(shè)職業(yè)技術(shù)課程。值得注意的是，由于中國高等教育有著不少問題，國民政府痛斥這些問題是造成國家缺乏建設(shè)人才的主因，故考察報告第三章對高等教育作了份量較重的檢討，篇幅約計58頁。而對考察團的檢討，政府高層和教育界人士很關(guān)注。如在考察報告撰述完畢后，戴季陶和朱家驊兩位政要為之作了序，蔣夢麟［5］、任鴻雋［6］、李建勛、羅廷光［7］、廖世承［8］、張佛泉［9］、尚仲衣［10］、黃問歧［11］、章光濤［12］、許恪士［13］等人撰寫了評論文章。從這些文章看，當(dāng)時政界人士的褒獎較多。如考試院院長戴季陶稱贊考察團提交的報告書“對于各級教育之制度方針與乎其內(nèi)容之剖析”，有著諸多精到處。［14］教育界人士對考察團開展的考察則提出了批評。如認(rèn)為考察團僅在中國東部地區(qū)作考察，考察范圍有限;認(rèn)為考察團開展的檢討意在推動中國教育歐洲化。不過，在考察團檢討高等教育方面，教育界人士不吝贊譽。1933年，署名為“青士”的學(xué)人撰文說，考察團提出的意見很有價值，值得參考［15］。同年，李建勛說，除大學(xué)教授由教育部任命以及取消學(xué)分制的建議“尚有討論余地”外，考察團提出的其他建議“均為改良吾國大學(xué)教育之良策”，倘若政府當(dāng)局“照此方策進行，則吾國大學(xué)教育不能蒸蒸日上者，吾不信也”。［1］167事實上，國民政府在改造中國高等教育時的確參考了考察團的意見。

考察團對中國高等教育狀況的檢討

如前所述，國聯(lián)教育考察團重點考察了中國高等教育狀況，并在考察報告第三章中作了檢討。其中，該章第二、三節(jié)批評了中國大學(xué)分布失衡、高校間缺乏分工合作、課程設(shè)置不合理、學(xué)分制實施不當(dāng)、教師聘任不規(guī)范、招生缺乏嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、過于注重講授法、教材內(nèi)容過于西方化、學(xué)生太過放任等問題。第四節(jié)提出了設(shè)立全國大學(xué)會議、促進大學(xué)間分工合作、加快發(fā)展理工科學(xué)校、以考試制代替學(xué)分制、規(guī)范教師聘任、成立大學(xué)教授會議、組織大學(xué)統(tǒng)一招生考試、試行大學(xué)畢業(yè)考試、厘定大學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)、編寫本土化的大學(xué)教材、建立良好的師生關(guān)系等建議。從這些內(nèi)容看，考察團較系統(tǒng)地檢討了中國高等教育狀況。值得一提的是，在檢討時，考察團依據(jù)國民政府希望加強調(diào)控教育及增進中外教育交流的意旨［4］1，積極引介歐洲教育經(jīng)驗。如考察團建議由大學(xué)教員、大學(xué)行政人員、社會知名人士及教育部官員組成全國大學(xué)會議，并由該會職掌“決定各區(qū)域應(yīng)設(shè)國立大學(xué)之?dāng)?shù)目及種類”、“大學(xué)教育經(jīng)費之分配，并規(guī)定付款之條件”、“校長及教授之委任”、“厘定關(guān)于人員之安置，教職員之薪俸與進級”等事務(wù)。［4］194－195該建議就把英國設(shè)立大學(xué)撥款委員會及法國設(shè)立大學(xué)評議會的作法介紹到中國。［16］考察團建議中國大學(xué)取消學(xué)分制，實施畢業(yè)考試，考試及格的學(xué)生“方能畢業(yè)”，該建議則與英、法、德各國推行的中學(xué)畢業(yè)考試制度相近。［17］1－2從檢討的內(nèi)容看，考察團看出了20世紀(jì)30年代初期中國高等教育的問題，提出的解決辦法也有針對性。如考察團對中國大學(xué)分布失衡的批評就是一個典型例子?？疾靾蟾嬷赋?中國大學(xué)分布“雜亂無章”，東部地區(qū)高校過多，而其他區(qū)域的學(xué)校較少;“在同一區(qū)域內(nèi)常有多所大學(xué)，諸大學(xué)間亦無合理之分工”。考察團認(rèn)為，這種不合理的高校分布如不消除，“有效之大學(xué)制度實無從興起”。［4］160－196從1931年的情況看，考察團的批評是正確的。因為這一年，東、中、西部地區(qū)分別有76、21、8所高校。其中，上海一地就有23所高等院校，超過西部各省總和。［18］再如，考察團檢討中國大學(xué)課程的問題也是一個突出例子。報告指出:中國大學(xué)課程有三點問題。第一，用學(xué)分制組織課程，使得課程支離破碎，學(xué)生的學(xué)習(xí)缺乏整體感;同時，一些學(xué)生拿滿學(xué)分后，即以能畢業(yè)為由，“將該學(xué)科束之高閣”，不再認(rèn)真學(xué)習(xí)。［4］178－180第二，許多大學(xué)將某一學(xué)科分為“若干不同之學(xué)程”，希望把該學(xué)科的前沿成果介紹給學(xué)生，這使得基礎(chǔ)科目未受到重視。［4］180－181第三，許多大學(xué)教材過于西方化，這將使得中國“民族文化必致墮落”，使得學(xué)生脫離本國實際。［4］181－184考察團遂建議中國政府應(yīng)重視基礎(chǔ)科目、推動教材本土化。［4］205此外，考察團對中國大學(xué)招生的批評也很有見地。報告指出，中國大學(xué)招生缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如“被此校淘汰之學(xué)生，往往因他校之條件不甚嚴(yán)格，得以考入肄業(yè)，若再被第二校拒絕，尚有第三校可以收容”，這種招生辦法產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。首先，大學(xué)為了招滿學(xué)生，降低招生標(biāo)準(zhǔn);這使得教學(xué)工作“降格以適合學(xué)生所能達到之水平線”，進而大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量下滑。其次，由于招生標(biāo)準(zhǔn)寬松，許多入校學(xué)生不合格，他們也不認(rèn)真學(xué)習(xí)，學(xué)校就無法培養(yǎng)合格人才。鑒于此，考察團提議，中國政府應(yīng)試行全國大學(xué)統(tǒng)一招生考試，以提升大學(xué)生質(zhì)量。［4］174－175具體作法為:管理上，“教育部特派之大學(xué)教師及教育部代表組織一委員會主持”，并由該會“確定錄取標(biāo)準(zhǔn)”;考試上，政府部門把“投考一切國立大學(xué)之學(xué)生于一處而行之”，或“分大學(xué)為數(shù)組而行之”;錄取上，“投考學(xué)生應(yīng)敘明其所愿入之大學(xué)，考取之學(xué)生，則按照各校設(shè)施之方便及其在考試中之名次，分配于各大學(xué)”。［4］204從這些內(nèi)容看，考察團的提議有著較強的針對性。

考察團來華考察對民國中后期高等教育演進的影響

由于國聯(lián)教育考察團認(rèn)清了中國高等教育的若干問題，提出的解決辦法有著針對性，故考察團來華考察對民國中后期中國高等教育的演進產(chǎn)生了影響。影響較大者為以下三方面。

(一)推動了民國中后期西部高校的發(fā)展1931年前，西部高校稀少，國內(nèi)教育界人士也很少討論西部高教。但國聯(lián)教育考察團提交報告書后，教育界人士的相關(guān)討論增多，并形成兩派。一派贊成考察團的意見，認(rèn)為應(yīng)均衡發(fā)展中國高校。一派認(rèn)為沒有必要對中國高校布局作調(diào)整，而應(yīng)讓各地根據(jù)自身的物質(zhì)和文化條件自行發(fā)展。［19］而對這兩派意見，國民政府采納了前者，即按國聯(lián)考察團的批評，均衡發(fā)展中國高校?？箲?zhàn)期間曾任教育部長的陳立夫就于1972年回憶說:針對戰(zhàn)前國聯(lián)考察團批評中國大學(xué)分布不合理問題，戰(zhàn)時教育部發(fā)展高校“注意合理分布的原則”，并“將大學(xué)的文理法三學(xué)院合成為綜合大學(xué)，在后方分區(qū)設(shè)置;將農(nóng)、工、醫(yī)、商、教育等專門學(xué)院由大學(xué)分開就各地區(qū)需要分別設(shè)置”。［20］65戰(zhàn)后出任教育部長的朱家驊也說，國聯(lián)考察團曾批評中國大學(xué)地理分布“雜亂無章”，故戰(zhàn)后教育部對高教資源分布“作相當(dāng)合理的配備，以奠定整個國家未來教育發(fā)展的基礎(chǔ)”。［21］具體來講，1932年后，國民政府采取了兩類措施發(fā)展西部高校。其一，為促進大學(xué)分布均衡出臺政策。1936年，國民政府頒行《中華民國憲法草案》規(guī)定:“國立大學(xué)及國立?？茖W(xué)校之設(shè)立，應(yīng)注重地區(qū)之需要，以維持各地區(qū)人民享受高等教育之機會均等，而促進全國文化之平衡發(fā)展?！保?2］2871938年，《戰(zhàn)時各級教育實施綱要》規(guī)定:“對于各級學(xué)校教育，力求目標(biāo)明顯，并謀各地平均發(fā)展”。［23］14同年，教育部擬定《?？埔陨蠈W(xué)校分布原則》，規(guī)定:國立大學(xué)將“就全國地域予以適宜之分布”，師范學(xué)院以分區(qū)獨設(shè)為原則，農(nóng)、工、商、醫(yī)等獨立學(xué)院就各省需要分區(qū)設(shè)置。［24］711－712其二，在西部地區(qū)新設(shè)高校?；?qū)⑦w入西部的部分東中部高校改組，留在西部辦學(xué);或在西部地區(qū)新設(shè)國立高校，或?qū)⑽鞑渴×⒏咝８臑閲⒏咝?，批?zhǔn)成立省立和私立高校(參見表1［25］588－794)。而通過創(chuàng)設(shè)，近現(xiàn)代中國大學(xué)分布失衡問題紓緩。1947年，西部高校增至50所。［25］578－587高校的分工也較明晰。如貴州省有綜合、醫(yī)學(xué)及師范三類高校，甘肅省有綜合、師范、醫(yī)學(xué)、工學(xué)四類高校。

小學(xué)自然課“是對學(xué)生進行科學(xué)啟蒙教育的一門重要基礎(chǔ)學(xué)科”，學(xué)好這門課對提高小學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)有著重要的意義。對廣大的農(nóng)村小學(xué)來說，開好這門課還有利于落實“廣大農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)、勞動致富、渴望人才的要求。”但是，由于人們對其重要性的認(rèn)識不足或如何利用農(nóng)村的有利條件教學(xué)這門課研究不夠，而未能發(fā)揮教學(xué)這門課應(yīng)有的作用和功能。為了解決這個問題，近幾年來我們開展了在農(nóng)村如何開設(shè)自然課的教學(xué)研究與實驗。實驗的效果表明：開設(shè)自然課不僅有效地培養(yǎng)了學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)，而且在為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟建設(shè)服務(wù)上取得了可喜的成績。

一、實驗的基本作法

調(diào)查研究表明：農(nóng)村自然教學(xué)的不利因素主要是教學(xué)儀器設(shè)備少。但農(nóng)村學(xué)校也有許多有利的教學(xué)條件：得天獨厚的自然環(huán)境和資源為自然教學(xué)提供了豐富的、活生生的教學(xué)材料；為開展自然教學(xué)提供了觀察、考察、飼養(yǎng)、栽培等實踐活動的場所；自然課中50％以上的內(nèi)容都是農(nóng)村學(xué)生所熟悉的事物和現(xiàn)象，學(xué)生對農(nóng)村的自然事物有著豐富的感性認(rèn)識等等。所以，我們特別注意引導(dǎo)實驗教師充分利用這些有利條件。

（一）因地制宜，選擇適應(yīng)教學(xué)需要的替代材料。

自然課中的觀察、實驗材料雖有一定的普遍性，但不可能覆蓋所有地區(qū)和學(xué)校，對于那些當(dāng)?shù)厝狈Φ牟牧显趺崔k？我們采取的辦法是：對教材中與自然條件結(jié)合較緊的課文進行系列梳理，列出不易得到的教學(xué)材料，選擇可以達到的教學(xué)目的要求、當(dāng)?shù)匾椎玫牟牧咸娲脱a充（如用紅薯藤替代天竺葵學(xué)習(xí)“扦插”，用菜青蟲替代蠶學(xué)習(xí)“養(yǎng)蠶”等），并列成“教學(xué)材料結(jié)構(gòu)表”印發(fā)給當(dāng)?shù)剜l(xiāng)、村小學(xué)自然教師使用，以便教師課前準(zhǔn)備和要求學(xué)生自帶材料，從而使所有學(xué)生都能親自參加觀察、實驗活動，直接感知各種自然事物。實踐證明：這些作法是可行的，效果是好的。廣大農(nóng)村自然教師反映：“教學(xué)材料結(jié)構(gòu)表”實用性強，易操作，便于兼職教師課前作準(zhǔn)備，同時也改變了因缺乏教學(xué)材料，只能靠老師演示實驗、學(xué)生看的狀況，有效地激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)自然的興趣，增加了學(xué)生了解家鄉(xiāng)自然事物特點的機會，培養(yǎng)了學(xué)生學(xué)科學(xué)、用科學(xué)的能力。

（二）利用農(nóng)村土地較多的條件，師生動手建設(shè)、管理生物園。其作用是：

摘要：在中國國家自然科學(xué)基金委員會和美國國家科學(xué)基金委員會的資助下，國際泥沙研究培訓(xùn)中心秘書長胡春宏、副秘書長王兆印率團參加了2002年7月21–8月2日在美國舉行第二屆中美泥沙學(xué)術(shù)討論會，我國水利部和國家自然科學(xué)基金委聯(lián)合支持的重大課題《江河泥沙災(zāi)害形成機理及防治研究》項目組骨干成員及相關(guān)知名專家25人赴美參加交流會，其中水利部所屬成員有胡春宏、王兆印、劉成（國際泥沙研究與培訓(xùn)中心）、楊小慶（水科院）、張俊華（黃委）5人。有50名美國和6名比利時代表參加了會議。

關(guān)鍵詞：中美泥沙與環(huán)境學(xué)術(shù)討論

一、會議概況

在中國國家自然科學(xué)基金委員會和美國國家科學(xué)基金委員會的資助下，國際泥沙研究培訓(xùn)中心秘書長胡春宏、副秘書長王兆印率團參加了2002年7月21–8月2日在美國舉行第二屆中美泥沙學(xué)術(shù)討論會，我國水利部和國家自然科學(xué)基金委聯(lián)合支持的重大課題《江河泥沙災(zāi)害形成機理及防治研究》項目組骨干成員及相關(guān)知名專家25人赴美參加交流會，其中水利部所屬成員有胡春宏、王兆印、劉成（國際泥沙研究與培訓(xùn)中心）、楊小慶（水科院）、張俊華（黃委）5人。有50名美國和6名比利時代表參加了會議。會后，代表們實地考察了美國Sheboygan河生態(tài)修復(fù)項目、Peoria湖保護工程、伊利諾伊河、周文德水力實驗室、胡佛水壩、科羅拉多河等水利、環(huán)境工程。

二、主要內(nèi)容

1、學(xué)術(shù)討論會

黨政報告

述職報告

調(diào)研報告

考察報告

自查報告

方案計劃