外匯儲備的投資問題，目前是廣泛受到關(guān)注的問題，這個問題不僅與宏觀的貨幣政策、匯率政策相關(guān)，也與微觀的金融市場投資決策等密切聯(lián)系。不過，其中的關(guān)鍵，還是客觀評估不同的投資渠道和方式的成本與收益，從而在特定的市場條件下選擇恰當?shù)耐鈪R儲備運用方式。

需要專業(yè)化、分層次的管理

對于外匯儲備的投資管理，國際上一般分為兩種思路：一種是以挪威為代表的組合管理；另一種是以新加坡為代表的公司管理。

挪威的組合管理主要是根據(jù)自身國家對外匯儲備的各種需求，將外匯儲備分為：貨幣市場組合、投資組合以及緩沖組合。貨幣市場組合是高流動性組合，用以滿足交易性和預防性需求，由挪威央行下設(shè)的貨幣政策部門NBMP放在國內(nèi)外匯市場管理；投資組合和緩沖組合則屬于長期資產(chǎn)組合，由挪威央行下設(shè)的專業(yè)投資管理部門NBIM投資到全球的42個不同國家的金融市場。新加坡的公司管理則是依據(jù)自身國家對外匯儲備的各種需求，對交易性和預防性需求，建立高流動性組合交由貨幣當局新加坡金管局MAS管理；對盈利性和發(fā)展性需求分別建立專業(yè)化的投資管理公司GIC和淡馬錫對外匯儲備進行管理運作，投資有價證券、房地產(chǎn)甚至直接投資等領(lǐng)域。

我們在這里需要特別明確的是，兩種外匯儲備投資管理的思路和方法雖然不同，但是無論哪種運作方式都將高流動性資產(chǎn)和長期資產(chǎn)區(qū)分開來，交由不同的機構(gòu)或部門進行管理。一般來說，用以滿足不同需求的外匯儲備具有不同的特點，在管理和運作上需要區(qū)別對待。交易性動機和預防性動機對儲備資產(chǎn)的流動性要求很高，并且大多和一國的貨幣政策密切聯(lián)系。對于滿足這一需求的外匯儲備，就需要建立高流動性的資產(chǎn)組合，放在國內(nèi)外匯市場上隨時準備供貨幣當局使用，一般由貨幣當局或其下設(shè)部門管理和運作。而投機性需求和發(fā)展性需求雖然對于流動性要求較前兩種需求要低，但是出于盈利和安全的要求，一般需要由專門的投資管理機構(gòu)或部門運作，投資海外高收益的長期資產(chǎn)。

國際實踐證明，只有用于滿足盈利性和發(fā)展性需求的外匯儲備資產(chǎn)才適合進行長期投資。對于這部分資產(chǎn)的管理，世界上主流的發(fā)展趨勢是成立專業(yè)化的投資管理部門或機構(gòu)進行管理，例如，挪威的NBIM就是央行的下設(shè)專業(yè)投資部門，新加坡的GIC和淡馬錫則是財政部門出資建立的獨立公司。實踐證明，這兩種模式在各自的國家都取得了一定的成功。但是具體到一國外匯儲備管理究竟應(yīng)該使用哪種模式，則要和該國外匯儲備的具體情況結(jié)合起來。

外匯儲備的投資問題，目前是廣泛受到關(guān)注的問題，這個問題不僅與宏觀的貨幣政策、匯率政策相關(guān)，也與微觀的金融市場投資決策等密切聯(lián)系。不過，其中的關(guān)鍵，還是客觀評估不同的投資渠道和方式的成本與收益，從而在特定的市場條件下選擇恰當?shù)耐鈪R儲備運用方式。

需要專業(yè)化、分層次的管理

對于外匯儲備的投資管理，國際上一般分為兩種思路：一種是以挪威為代表的組合管理；另一種是以新加坡為代表的公司管理。

挪威的組合管理主要是根據(jù)自身國家對外匯儲備的各種需求，將外匯儲備分為：貨幣市場組合、投資組合以及緩沖組合。貨幣市場組合是高流動性組合，用以滿足交易性和預防性需求，由挪威央行下設(shè)的貨幣政策部門NBMP放在國內(nèi)外匯市場管理；投資組合和緩沖組合則屬于長期資產(chǎn)組合，由挪威央行下設(shè)的專業(yè)投資管理部門NBIM投資到全球的42個不同國家的金融市場。新加坡的公司管理則是依據(jù)自身國家對外匯儲備的各種需求，對交易性和預防性需求，建立高流動性組合交由貨幣當局新加坡金管局MAS管理；對盈利性和發(fā)展性需求分別建立專業(yè)化的投資管理公司GIC和淡馬錫對外匯儲備進行管理運作，投資有價證券、房地產(chǎn)甚至直接投資等領(lǐng)域。

我們在這里需要特別明確的是，兩種外匯儲備投資管理的思路和方法雖然不同，但是無論哪種運作方式都將高流動性資產(chǎn)和長期資產(chǎn)區(qū)分開來，交由不同的機構(gòu)或部門進行管理。一般來說，用以滿足不同需求的外匯儲備具有不同的特點，在管理和運作上需要區(qū)別對待。交易性動機和預防性動機對儲備資產(chǎn)的流動性要求很高，并且大多和一國的貨幣政策密切聯(lián)系。對于滿足這一需求的外匯儲備，就需要建立高流動性的資產(chǎn)組合，放在國內(nèi)外匯市場上隨時準備供貨幣當局使用，一般由貨幣當局或其下設(shè)部門管理和運作。而投機性需求和發(fā)展性需求雖然對于流動性要求較前兩種需求要低，但是出于盈利和安全的要求，一般需要由專門的投資管理機構(gòu)或部門運作，投資海外高收益的長期資產(chǎn)。

國際實踐證明，只有用于滿足盈利性和發(fā)展性需求的外匯儲備資產(chǎn)才適合進行長期投資。對于這部分資產(chǎn)的管理，世界上主流的發(fā)展趨勢是成立專業(yè)化的投資管理部門或機構(gòu)進行管理，例如，挪威的NBIM就是央行的下設(shè)專業(yè)投資部門，新加坡的GIC和淡馬錫則是財政部門出資建立的獨立公司。實踐證明，這兩種模式在各自的國家都取得了一定的成功。但是具體到一國外匯儲備管理究竟應(yīng)該使用哪種模式，則要和該國外匯儲備的具體情況結(jié)合起來。

我國的體系包括會計和預算會計，預算會計指財政總預算會計、行政單位會計和事業(yè)單位會計。企業(yè)會計經(jīng)一系列改革已經(jīng)基本實現(xiàn)了與國際慣例相協(xié)調(diào)，而預算會計目前實行的是1998年實施的包括財政總預算會計制度、行政單位會計制度和事業(yè)單位會計制度在內(nèi)的預算會計制度。我國目前政府會計體系仍沿用原來的預算會計管理體系。隨著我國市場環(huán)境的變化和財政管理體制改革的深入，預算會計的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻而根本的變化,原有的預算會計模式越來越不適應(yīng)現(xiàn)實的需要，建立政府會計、非營利組織會計和企業(yè)會計“三足鼎立”的會計體系模式是現(xiàn)實的選擇[1]。本文重點探討和政府會計改革的相關(guān)。

一、政府會計面臨的挑戰(zhàn)

（一）會計的體系不適應(yīng)財政管理體制改革的需要

盡管對預算會計管理體系不斷加以修正和完善，但至今仍然沒有一個正式規(guī)范的標準體系，隨著部門預算的編制和國庫集中收付制等預算管理體制改革的深入，客觀上要求將財政總預算會計和行政單位會計統(tǒng)籌考慮，構(gòu)建一體化政府會計。只有明確了預算會計的分類，才可以明確各個類別會計核算的目的，根據(jù)其活動目的考慮其會計核算的特點加以規(guī)范，以充分滿足各類會計信息使用者的信息需求。

（二）核算的不適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變的需要

政府職能的轉(zhuǎn)換強調(diào)政府是人民的政府，政府受人民之托，用人民的資金，來管理國家的各項事務(wù)，包括對國有資產(chǎn)管理、債務(wù)管理和財政資金的使用實施有效的管理和監(jiān)控，而這些都離不開政府會計的改革和政府財務(wù)報告所提供的、合理和完整的會計信息，而信息是由政府會計核算的內(nèi)容所提供的完整準確的數(shù)據(jù)所支撐。我國財政總預算會計實質(zhì)上只是財政收支會計，核算內(nèi)容主要是財政收支活動，沒有覆蓋全部會計要素，特別是在諸如固定資產(chǎn)和長期負債核算和管理方面有明顯不足。政府的固定資產(chǎn)只由行政單位會計記錄，各級政府的財政總決算并不反映固定資產(chǎn)情況，對長期負債以及其他政府債務(wù)也沒有得到充分的反映和核算。所以政府會計核算的內(nèi)容，不能全面地反映政府的資產(chǎn)、負債、凈資產(chǎn)、收入和支出的整個財務(wù)狀況，越來越不適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變的需要。

目前我國的會計體系包括企業(yè)會計和預算會計，預算會計指財政總預算會計、行政單位會計和事業(yè)單位會計。企業(yè)會計經(jīng)一系列改革已經(jīng)基本實現(xiàn)了與國際慣例相協(xié)調(diào)，而預算會計目前實行的是1998年實施的包括財政總預算會計制度、行政單位會計制度和事業(yè)單位會計制度在內(nèi)的預算會計制度。我國目前政府會計體系仍沿用原來的預算會計管理體系。隨著我國市場經(jīng)濟環(huán)境的變化和財政管理體制改革的深入發(fā)展，預算會計的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻而根本的變化,原有的預算會計模式越來越不適應(yīng)現(xiàn)實的需要，建立政府會計、非營利組織會計和企業(yè)會計“三足鼎立”的會計體系模式是現(xiàn)實的選擇[1]。本文重點探討和研究政府會計改革的相關(guān)問題。

一、政府會計面臨的挑戰(zhàn)

（一）會計的體系不適應(yīng)財政管理體制改革的需要

盡管對預算會計管理體系不斷加以修正和完善，但至今仍然沒有一個正式規(guī)范的標準體系，隨著部門預算的編制和國庫集中收付制等預算管理體制改革的深入，客觀上要求將財政總預算會計和行政單位會計統(tǒng)籌考慮，構(gòu)建一體化政府會計。只有明確了預算會計的分類，才可以明確各個類別會計核算的目的，根據(jù)其活動目的考慮其會計核算的特點加以規(guī)范，以充分滿足各類會計信息使用者的信息需求。

（二）核算的內(nèi)容不適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變的需要

政府職能的轉(zhuǎn)換強調(diào)政府是人民的政府，政府受人民之托，用人民的資金，來管理國家的各項事務(wù)，包括對國有資產(chǎn)管理、債務(wù)管理和財政資金的使用實施有效的管理和監(jiān)控，而這些都離不開政府會計的改革和政府財務(wù)報告所提供的科學、合理和完整的會計信息，而信息是由政府會計核算的內(nèi)容所提供的完整準確的數(shù)據(jù)所支撐。我國財政總預算會計實質(zhì)上只是財政收支會計，核算內(nèi)容主要是財政收支活動，沒有覆蓋全部會計要素，特別是在諸如固定資產(chǎn)和長期負債核算和管理方面有明顯不足。政府的固定資產(chǎn)只由行政單位會計記錄，各級政府的財政總決算并不反映固定資產(chǎn)情況，對長期負債以及其他政府債務(wù)也沒有得到充分的反映和核算。所以政府會計核算的內(nèi)容，不能全面地反映政府的資產(chǎn)、負債、凈資產(chǎn)、收入和支出的整個財務(wù)狀況，越來越不適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變的需要。

摘要：償債能力分析是企業(yè)財務(wù)分析中一個重要組成內(nèi)容?，F(xiàn)有的償債能力分析方法中存在一些問題。本文從安全性的角度剖析了其中問題所在,并分別論述了在現(xiàn)有的分析方法基礎(chǔ)上，短期償債能力分析和長期償債能力分析應(yīng)該完善之處。

關(guān)鍵詞：安全性；償債能力；分析

企業(yè)的安全性是企業(yè)健康發(fā)展的基本前提。在財務(wù)分析中體現(xiàn)企業(yè)安全性的主要方面就是分析企業(yè)償債能力，所以一般情況下我們總是將企業(yè)的安全性和企業(yè)償債能力的分析聯(lián)系在一起，因為對企業(yè)安全性威脅最大的是“財務(wù)失敗”現(xiàn)象的發(fā)生，即企業(yè)無力償還到期債務(wù)導致訴訟或破產(chǎn)。企業(yè)的安全性應(yīng)包括兩個方面的內(nèi)容：一是安排好到期財務(wù)負擔；二是有相對穩(wěn)定的現(xiàn)金流入。二者不可偏廢。如果僅僅滿足于能償還到期債務(wù)，企業(yè)還算不上安全。真正安全的企業(yè)應(yīng)是在安排好到期財務(wù)負擔的同時，有相對穩(wěn)定的現(xiàn)金流入和盈利。從根本上來講安全性要求企業(yè)必須具有某一時點上的債務(wù)償還能力即靜態(tài)性，而這個償還能力又是平時盈利以及現(xiàn)金流入的積累即動態(tài)性。如果企業(yè)無相對穩(wěn)定的現(xiàn)金流入或盈利，很難想象它能長久生存而不出現(xiàn)危機。我國絕大多數(shù)教科書上對企業(yè)償債能力的分析都有失偏頗，并且導致企業(yè)財務(wù)分析人員教條式運用，得出的結(jié)論往往不正確。

一、我國企業(yè)償債能力分析中存在的問題

1.現(xiàn)有的償債能力分析是建立在清算基礎(chǔ)而非持續(xù)經(jīng)營基礎(chǔ)上的。長期以來，對償債能力的分析是建立在對企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)進行清盤變賣的基礎(chǔ)上進行的，并且認為企業(yè)的債務(wù)應(yīng)該由企業(yè)的資產(chǎn)作保障。比如：流動比率、速動比率以及資產(chǎn)負債率都是基于這樣的基礎(chǔ)來計算的。這種分析基礎(chǔ)看起來似乎十分有道理，但是并本符合企業(yè)將來的實際運行狀況、企業(yè)要生存下去就不可能將所有流動資產(chǎn)變現(xiàn)來償還流動負債，也不可能將所有資產(chǎn)變現(xiàn)來償還企業(yè)所有債務(wù)。因此只能以持續(xù)經(jīng)營為基礎(chǔ)而非清算基礎(chǔ)來判斷企業(yè)的償債能力，否則評價的結(jié)論只能是企業(yè)的清算償債能力。而正常持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)償還債務(wù)要依賴企業(yè)穩(wěn)定的現(xiàn)金流入，所以償債能力的分析如果不包括對企業(yè)現(xiàn)金流量的分析就有失偏頗。

2．償還債務(wù)資金來源渠道的單一化。償還負債的資金來源有多種渠道，可以以資產(chǎn)變現(xiàn)，可以是經(jīng)營中產(chǎn)生的現(xiàn)金，還可以是新的短期融資資金。而后兩種償還渠道往往是企業(yè)在正常經(jīng)營情況下常常采用的。現(xiàn)有的償債能力分析大多是以資產(chǎn)變現(xiàn)為主要資金來源的渠道，顯然不能正確衡量企業(yè)的債務(wù)償還能力。這樣評價企業(yè)的償債能力必然會使企業(yè)視線狹窄，影響其決策的正確性。