戰(zhàn)略性貿易政策是指在不完全競爭條件下，一國政府可以通過貿易政策干預來抽取和轉移國外壟斷企業(yè)的利潤或租金來提高自身的福利水平，戰(zhàn)略性貿易政策理論一經提出就引起廣泛的爭議，很多學者從實踐角度對這一政策的可行性進行了分析，認為在貿易實踐中使用戰(zhàn)略性貿易政策存在嚴格的條件限制，但從理論可行性角度進行的分析并不多見。本文通過建立一個簡單的博弈模型分析了戰(zhàn)略性貿易政策在理論上的可行性。

一、戰(zhàn)略出口政策和戰(zhàn)略進口政策的博弈分析

戰(zhàn)略出口政策的主要觀點是政府對寡占行業(yè)中的本國企業(yè)給予出口補貼，會使本國企業(yè)獲得一種Stackelberg領導者地位，增加其在第三國市場的銷售額。出口補貼所帶來的企業(yè)利潤增加可能超過補貼額，從而使得本國的福利水平提高。我們用一個例子來說明該觀點，如表1所示，假定在一個寡頭壟斷行業(yè)中有兩個潛在的生產者，一個本國廠商，一個外國廠商，二者的產品均在兩個生產國以外的第三國市場上銷售，這兩國內部無消費。括號前面的數(shù)字表示企業(yè)獲得的超額利潤，括號里面的數(shù)字表示該國福利的變化，可以看作是該國政府的收益。在沒有政府干預的情況下，企業(yè)獲得的超額利潤等同于該國福利的改善，因為超額利潤可以看作是一種額外的收益，均衡的結果應該是兩個廠商都進行生產，各自獲得5個單位的超額利潤。戰(zhàn)略性出口政策認為本國或外國政府可以改變這一均衡結果。假定本國政府可以給予本國的廠商5個單位補貼，而外國政府不進行干預，如表2所示，均衡的結果是本國廠商進行生產，外國廠商不生產，由于本國政府的補貼，本國福利水平提高了19個單位（。

但如果兩國政府都可以選擇干預或不干預，結果又會怎么樣呢？我們用擴展式博弈表示這一情形。圖1中S表示補貼，DS表示不補貼，P表示生產，D表示不生產。第一層節(jié)點表示本國政府決策，補貼或不補貼；第二層節(jié)點表示本國政府決策后外國政府的反應決策；第三層節(jié)點表示政府決策后本國廠商的反應，生產或不生產；第四層節(jié)點是外國廠商的反應；第五層節(jié)點是均衡的結果。采用逆向歸納法，可以得到這一博弈的子博弈精練納什均衡為（本國政府補貼，外國政府補貼，本國企業(yè)生產，外國企業(yè)生產）。這是因為只包含兩國廠商決策行為的從左至右四個子博弈的納什均衡分別為（本國廠商生產，外國廠商生產）、（本國廠商生產，外國廠商不生產）、（本國廠商不生產，外國廠商生產）、（本國廠商生產，外國廠商生產），很明顯，均衡的結果是兩國政府都進行補貼，各自獲得4個單位的福利改進。

因此，政府的干預并不像戰(zhàn)略性出口政策所認為的那樣會在降低對方福利水平的基礎上提高本國的福利水平，而是使兩國的福利水平都比不干預的時候低；雖然如此，由于每個政府都有通過干預提高自己國家福利水平的動機，最終的結果是雙方都干預，政府在戰(zhàn)略性出口政策的選擇上陷入“囚徒困境”。但現(xiàn)實中大部分國家的政府沒有像模型預示的那樣廣泛實行戰(zhàn)略性貿易政策，這是因為上述模型的假定是靜態(tài)的，即政府的政策制定是一次完成的。當我們考慮政府在每個時期都可以制定不同的政策，而且無限延續(xù)下去，上述模型就變成一個無限重復博弈模型。為了簡化分析，假定貼現(xiàn)率為1，兩國政府在制定政策時有四種策略可供選擇：A＝每個時期都進行補貼；B＝每個時期都不補貼；C＝偶爾補貼，即在某一個時期補貼，然后是否繼續(xù)補貼視對方的反應而定；D＝不補貼，但報復，即自己不首先進行補貼，但如果對方政府在某一時期補貼，則在以后的每一個時期都進行補貼。如果兩國政府都不進行補貼，則兩國政府在每一期的收益都為5個單位，因為我們假定貼現(xiàn)率為1，所以無法算出它的總值，就用R來表示。如表3所示，這一無限重復博弈模型中唯一的（子博弈精練）納什均衡為（D，D），實際的結果是兩國政府都沒有進行補貼，各自獲得收益R，“囚徒困境”并不存在。所以，戰(zhàn)略性出口政策不僅理論上不可行，而且也不會有哪個國家的政府去實施。

戰(zhàn)略進口政策的主要觀點是對進口的寡頭壟斷產品征收進口稅，關稅帶來的進口價格上升會小于關稅本身，這相當于政府利用關稅來抽取外國寡頭壟斷廠商的壟斷利潤。其模型的假定和戰(zhàn)略出口政策是相似的，不過把分析的對象從第三國市場轉向本國市場，對本國廠商扶持的手段也就從出口補貼變?yōu)檫M口關稅，除了需要考慮本國消費者的福利水平受價格變化的影響之外，模型的分析過程和結論與戰(zhàn)略出口政策都沒有不同。那么，在這里戰(zhàn)略進口政策是否可行就取決于對方國家的政府是否可以采取報復措施，如果本國沒有同類產品向對方國家出口，戰(zhàn)略進口政策的實施就可以提高本國的福利水平。但如果對方國家可以采取報復措施，則戰(zhàn)略進口政策在理論上不可行，在現(xiàn)實中也不會存在。

【摘要】我國股市繼快速發(fā)展之后，現(xiàn)已具有一定規(guī)模。即使如此，我國股票市場的發(fā)展仍處于稚嫩期，各方面都不夠成熟，還存在諸多疑難雜癥。尤其近幾年來，我國股市明顯陷入兩難的困境，各方面開始下滑的同時伴隨很多非理性現(xiàn)象。因此，如何幫助股市走出這種危局，并利用好博弈的策略和理論，對股票市場呈現(xiàn)出的各種異常行為進行有效分析，引起各界關注。近年來，很多新的現(xiàn)代分析方法開始涌現(xiàn)，而博弈論就是其中一種，給我國股市帶來了新的視角和沖擊力。股票市場作為一個龐大的交易場所，其中各種力量的對抗，本質上就是一場博弈。所以，從博弈論的視角來分析股票市場，總體來說是合理有效的。

【關鍵詞】合作博弈行為策略股票博弈

一、博弈論相關理論

（一）博弈論

博弈論又稱對策論。是這樣一種理論：旨在沖突對抗的條件下，使用規(guī)范的數(shù)學理論和方法求解一個問題的最優(yōu)策略。以上個世紀九十年代為起始點，博弈論一直作為一種創(chuàng)新性的經濟剖析方法，涵蓋了包括信息經濟學在內的高等學科理論。二戰(zhàn)期間，在軍事領域方面，博弈論也最早發(fā)揮了用武之地。博弈論在諸多領域里的應用中，最成功的要屬經濟學。

（二）非合作博弈

編者按：本文主要從狹義基礎上的理解；廣義基礎上的理解；日常通俗語義基礎上的理解，對新聞傳播學博弈論方法進行講述。其中，主要包括：重點不在于專門提倡新聞傳播學研究的博弈論方法，而是力圖客觀地思考博弈論方法在新聞傳播學研究中，究竟能否作為一種研究視角，起到對新聞傳播學研究的建構作用，甚至形成新聞傳播博弈論這一新聞傳播學的分支學科、博弈論最基本的思想，其一，在同一活動中，某事物的行為效果如何，有賴于它事物的行為、馬克思主義強調經濟基礎決定上層建筑、意識形態(tài)，即經濟的因素在社會生活、交往關系中的普遍性、基礎性、新聞學、傳播學以及中國化的新聞傳播學，從它們的發(fā)生與發(fā)展的歷史來看，是建立在眾多人文社會科學基礎上產生發(fā)展起來的，具體材料請詳見：

摘要：博弈論在新聞傳播研究中具有方法論、學科拓展的重要意義。近年來，雖然博弈論在理論研究中取得了一定的成果，但質和量上還存在較大的發(fā)展空間。新聞理論界對博弈論的理解存在狹義、廣義與日常通俗語義基礎上的三個層面水平。我們可從哲學意義、方法論意義和建構意義三方面，認識博弈論在新聞傳播學研究中運用的可能性。

關鍵詞：新聞傳播學博弈論方法

問題的由來

新聞傳播學比之其他社會人文學科，方法論的研究尚未深入，本文所要論及的新聞傳播學研究中的博弈論方法，就表現(xiàn)得比較典型。

將博弈論與新聞傳播學相交叉的思路，在上個世紀80年代社會科學方法論討論最熱烈的時候，新聞理論界尚無人提到。后來新聞學與文化學、新聞學與心理學、新聞學與美學、新聞學與社會學等的研究，開始陸續(xù)出現(xiàn)。但新聞理論界在新聞交叉邊緣學科研究過程中，一直沒有很好地重視新聞傳播博弈學的研究。作者在1997年復旦大學新聞學院做訪問學者一段時間，涉獵了一些有關博弈論的論著，產生了新聞學、傳播學與博弈論之間關系的簡單聯(lián)想。這種聯(lián)想主要是對新聞文化學建構來講的，從新聞文化的外延角度來看，新聞傳播的競爭生態(tài)研究，不能缺少博弈論的思想。

摘要：博弈論在新聞傳播研究中具有方法論、學科拓展的重要意義。近年來，雖然博弈論在理論研究中取得了一定的成果，但質和量上還存在較大的發(fā)展空間。新聞理論界對博弈論的理解存在狹義、廣義與日常通俗語義基礎上的三個層面水平。我們可從哲學意義、方法論意義和建構意義三方面，認識博弈論在新聞傳播學研究中運用的可能性。

關鍵詞：新聞傳播學博弈論方法

問題的由來

新聞傳播學比之其他社會人文學科，方法論的研究尚未深入，本文所要論及的新聞傳播學研究中的博弈論方法，就表現(xiàn)得比較典型。

將博弈論與新聞傳播學相交叉的思路，在上個世紀80年代社會科學方法論討論最熱烈的時候，新聞理論界尚無人提到。后來新聞學與文化學、新聞學與心理學、新聞學與美學、新聞學與社會學等的研究，開始陸續(xù)出現(xiàn)。但新聞理論界在新聞交叉邊緣學科研究過程中，一直沒有很好地重視新聞傳播博弈學的研究。作者在1997年復旦大學新聞學院做訪問學者一段時間，涉獵了一些有關博弈論的論著，產生了新聞學、傳播學與博弈論之間關系的簡單聯(lián)想。這種聯(lián)想主要是對新聞文化學建構來講的，從新聞文化的外延角度來看，新聞傳播的競爭生態(tài)研究，不能缺少博弈論的思想。

上個世紀90年代之后，有關博弈論的書籍開始增多，后來出現(xiàn)了普及性的博弈論讀物，這些書籍大都將社會生活、經濟領域、歷史經驗等方面內容，與各種博弈類型相類比，說明博弈論的道理，但也帶來某些副作用，即博弈論的庸俗化。在這樣一種背景下，“博弈”一詞在新聞報刊、文章論著中出現(xiàn)的頻率比較高。新聞傳播與博弈的關系，真正被新聞傳播理論界重視，是在2004年第八次傳播學研討會上，會上提出“傳播即博弈”的觀點，并存在爭議。2008年10月，孫光海、陳立生的《傳媒博弈論》由三聯(lián)書店出版，有論者認為這是我國第一部把博弈論引入傳媒領域的成功力作。

編者按：本論文主要從公共信息資源管理的概念與現(xiàn)狀；公共信息資源管理低效的經濟學分析；提高公共信息資源管理效率的途徑等進行講述，包括了理論對公共信息資源管理低效的分析、基于博弈論對公共信息資源管理低效的傾向分析、基于公共選擇理論對公共信息資源管理低效的傾向分析等。具體資料請見：

論文關鍵詞：公共信息資源低效經濟學分析

論文摘要：造成我國公共信息資源管理低效的原因很多，本文試圖從經濟學的角度分析造成公共信息資源管理低效的原因，旨在為提高公共信息資源管理的效率提供建議與幫助。

1公共信息資源管理的概念與現(xiàn)狀

公共信息資源管理水平作為政府和公共組織發(fā)展水平的標志，伴隨著信息化社會的縱深發(fā)展，受到人們越來越多的關注。關于公共信息資源管理的概念，國內學者看法不一。文獻[1]認為“公共信息資源管理是指圍繞公共信息資源實施全面管理的一種管理思想和管理模式。它以公共信息資源的開發(fā)利用為核心，以信息技術為基礎，信息政策法規(guī)為保障，信息素質的培養(yǎng)為關鍵?！蔽墨I[2]認為“公共信息資源管理是以政府為核心的多元社會行為主體及其網絡化組織結構，為了最大限度地促進信息資源的全社會共享和信息資源效用價值的實現(xiàn)，維護社會公共利益，綜合運用各種政治的、經濟的、文化的、技術的管理方法和手段，在公共參與下實現(xiàn)對公共信息資源的多元管理。”由于公共信息不僅屬于公共產品，擁有公共性，同時作為一種信息資源，又具有信息的特殊性和資源的稀缺性，因此公共信息資源管理不僅屬于公共管理的范疇，還屬于信息管理的范疇。筆者認為在公共信息資源管理的研究中，不僅要解決公共信息資源作為公共產品如何最大限度的發(fā)揮效率以滿足公共需要的問題，在管理過程中兼顧信息產品的特殊屬性，掌握其傳播與共享的內在規(guī)律也同樣重要。

隨著社會信息化程度的提高，我國近些年來在公共信息資源的管理與建設方面取得了巨大的進步，如公共信息資源的基礎設施的大規(guī)模建設、公共信息資源共享標準的制定以及政府電子政務的推廣等。然而伴隨進步的同時，相關的問題也開始凸現(xiàn)，例如由于缺少信息保障、信息制度造成的公共信息獲取困難；由于責權不明確，監(jiān)督無力而導致掌握公共信息資源的公權部門失責；由于管理主體單一，市場化程度低，造成公共信息資源開發(fā)、利用低效及浪費等。這些現(xiàn)象不僅嚴重閑置、浪費了公共信息資源，還加劇了由于信息不對稱帶來的貧富分化的社會矛盾，讓社會公眾對管理公共信息資源的公權部門產生了不滿與置疑，同時也阻礙了公共信息資源管理的發(fā)展，造成了公共信息資源管理低效的局面。對于這些現(xiàn)象，國內學者多從公共信息資源的管理模式出發(fā)進行原因的探析。筆者認為造成公共信息資源管理現(xiàn)狀的原因雖然很多，但根本癥結是由于其內在屬性造成的內生矛盾，本文試圖從經濟學的理論出發(fā)，試圖找出造成我國公共信息資源管理低效的內生原因，旨在為提高我國公共信息資源管理的整體水平提供部分思路與建議。