前言：本站為你精心整理了憲政心得范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

“憲政”雖然是中國學(xué)者在書齋內(nèi)談?wù)摵芏嗟母拍?，但一直還沒有成為中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念，其中有一些學(xué)者建議不能把“憲政”作為我國的基本政治概念。本文認(rèn)為，客觀的對待現(xiàn)代政治文明，包括作為資本主義政治文明的憲政，明確提出施行憲政，有利于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)人民對執(zhí)政黨的信心。

“招國魂兮何方？大風(fēng)泱泱兮大潮滂滂！”

梁啟超：《二十世紀(jì)太平洋歌》

治國安邦，是執(zhí)政者的第一要務(wù)，凡欲成就大業(yè)者，必傾其力而為之，古今中外概莫能外。依什么樣的理念，采取什么樣的方式而執(zhí)政，對于國家和人民事關(guān)重大。人的生命是有限的，歷史給每一個執(zhí)政者的機(jī)遇也非常有限，在把握中國政治脈搏，選擇執(zhí)政理念的時候，我們應(yīng)當(dāng)客觀的對待現(xiàn)代政治文明，包括作為資本主義政治文明的憲政，這個中國人曾經(jīng)的政治理想。

一、從歷史上看，憲政并不是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念

在建立什么樣的政權(quán)和政治體制問題上，近代中國有三種主張：一是以為代表的改良主義?；咎卣魇窃诓桓淖兦逭?quán)性質(zhì)的前提下對清政府進(jìn)行憲政改良；二是以辛亥革命為標(biāo)志的民主主義?；咎卣魇歉淖儑w，建立共和，通過軍政、訓(xùn)政，最后實(shí)現(xiàn)憲政；三是以新民主主義革命的方式武裝奪取政權(quán)，建立人民民主主義專政的國體。其中第一種主張由于清政府不愿意改變封建帝制，錯失憲政改良機(jī)會而導(dǎo)致王朝覆滅；第二種主張由于國家長期戰(zhàn)亂，國民黨以此為由，長期實(shí)行“軍政”和“訓(xùn)政”，“以黨治國，行之實(shí)，剝奪民權(quán)，壓制民主，壟斷政治資源，獨(dú)霸政壇，排斥其他政黨參政，嚴(yán)格輿論管制，拒絕外部監(jiān)督，且內(nèi)部沒有健全的權(quán)力制衡機(jī)制?！盵①]國民黨在實(shí)施憲政問題上屢屢食言，[②]憲政成為中國共產(chǎn)黨痛擊國民黨的有力武器，并最終通過武裝斗爭開辟了新紀(jì)元。

歷史最終確認(rèn)了第三種主張，中國共產(chǎn)黨早期提出的是“新民主主義憲政”的概念，但很快被“人民民主專政”的概念取代。在的《新民主主義憲政》中，有一個關(guān)于憲政的著名定義，“憲政是什么呢？就是民主的政治?！彼M(jìn)一步解釋說，“我們現(xiàn)在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政。它不是舊的、過了時的、歐美式的、資產(chǎn)階級專政的所謂民主政治；同時，也還不是蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級專政的民主政治?！盵③]

現(xiàn)在看來，對憲政有一定程度的誤解，因?yàn)榻F(xiàn)代的憲政觀念包括民主、法治和人權(quán)三個要素。[④]我們不必苛求前人，能夠把民主作為中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政追求，已經(jīng)是中國歷史的偉大進(jìn)步。認(rèn)為只要實(shí)行民主，讓人民起來監(jiān)督政府，就能跳出人亡政息的周期率。

由于在憲政定義上的缺陷，加之他把民主演變成階級斗爭的工具，他的“新民主主義憲政”觀念也逐漸為“人民民主專政”觀念取代，[⑤]“憲政”一詞在中國共產(chǎn)黨的話語中消失。建國時的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》使用的是“人民民主主義”和“人民民主專政”的提法，1954年憲法和1982年憲法中的核心概念是“人民民主專政”，****年憲法和1978年憲法中的核心概念是“無產(chǎn)階級專政”。

從新中國制憲的事實(shí)上看，認(rèn)為“憲政”不是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念有違常理，但從思想脈絡(luò)上分析，“憲政”的確不是其執(zhí)政理念。從文本上看，在普通人可以看到的中國共產(chǎn)黨的文件，基本上沒有“憲政”的提法，即便在中國共產(chǎn)黨著名法學(xué)家董必武的著作中，也沒有“憲政”二字。[⑥]

二、不能把憲政作為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的理由及其分析

在中國共產(chǎn)黨的高級領(lǐng)導(dǎo)人對憲政心存疑慮的時候，一些政治學(xué)專家明確提出了“不能把‘憲政’作為我國的基本政治概念”的主張，其主要作者和文獻(xiàn)有王一程、陳紅太《關(guān)于不可采用“憲政”提法的意見和理由》[⑦]；謝毅《能不能把“憲政”作為我國的基本政治概念》[⑧]；陳紅太《關(guān)于憲政問題的若干思考》[⑨]。謝毅教授其后以筆名“辛巖”直接提出了自己的觀點(diǎn)《不能把“憲政”作為我國的基本政治概念》[⑩]。這些學(xué)者在其著作中指出了不宜把把憲政作為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的理由：

(一)憲政是資本主義政治的概念，不能揭示社會主義政治的特點(diǎn)。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“英美資產(chǎn)階級發(fā)明的憲政，相對于封建專制是歷史的進(jìn)步，具有防范國家權(quán)力擴(kuò)張和濫用、保障公民個人權(quán)利和自由(實(shí)質(zhì)是剝削與被剝削的權(quán)利和自由)的功能，有其歷史合理性和我們可以借鑒的成分。但是，憲政的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級專政，旨在維護(hù)資本主義的剝削制度和統(tǒng)治秩序。”把憲政內(nèi)涵看成民主、法治、人權(quán)的思想，“沒有區(qū)分馬克思主義與自由主義、社會主義政治與資本主義政治的本質(zhì)差別，沒有揭示憲政的階級實(shí)質(zhì)?！盵11]

上述觀點(diǎn)在很大程度上混亂了人們對“憲政”的看法。階級分析方法是馬克思主義的基本方法，在社會主義階段仍有現(xiàn)實(shí)意義，把憲政內(nèi)涵看成民主、法治、人權(quán)，并沒有否認(rèn)憲政的階級實(shí)質(zhì)，恰恰相反，民主、法治和人權(quán)本身就是階級斗爭的武器，中國共產(chǎn)黨人在革命時期就是以民主的武器，要求國民黨施行憲政，獲得了人民的擁護(hù)。憲政的觀念就是要把階級斗爭放在憲法的框架之下，避免激烈的社會動蕩。實(shí)際上，如果把憲政理解成為憲法政治，憲政這種政治文明也可以為社會主義所用，憲政在社會主義條件下，能夠?qū)崿F(xiàn)人民主權(quán)的目標(biāo)，維持人民民主的政治秩序。

值得注意的是，一些法學(xué)家也認(rèn)為不宜提“憲政”的概念，他們認(rèn)為憲政是與近代憲法相對應(yīng)的概念，近代憲法是政治法，而現(xiàn)代憲法不僅是政治法，還是經(jīng)濟(jì)法、文化法，憲政的內(nèi)涵不足以說明現(xiàn)代國家治理的特點(diǎn)。[12]

其實(shí)，有一個簡單的邏輯，就是，如果憲政不是中國的政治目標(biāo)，中國就根本沒有必要立憲，沒有必要賦予憲法以最高的法律效力。

(二)人民民主專政是對憲政的超越，沒必要采用過時的憲政概念。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“等老一代無產(chǎn)階級革命家在抗日戰(zhàn)爭時期講‘憲政’，是有特定歷史背景的?！饕桥c國民黨搞假憲政進(jìn)行斗爭，目的是為了結(jié)束國民黨的，建立聯(lián)合政府，實(shí)行‘新民主主義的憲政’。當(dāng)時要求實(shí)行憲政，實(shí)際也就是要求實(shí)現(xiàn)民主?！边@些專家也看到，“隨著國民黨統(tǒng)治的即將結(jié)束，同志適時提出‘人民民主專政’的主張代替‘新民主主義的憲政’主張。建國時的《共同綱領(lǐng)》、1954年憲法，都是用‘人民民主專政’或‘人民民主’而不用‘憲政’提法?！薄皼]有必要采用已經(jīng)過時的‘憲政’提法，代替‘人民民主專政’”[13]

這里有必要比較一下“憲政”和“人民民主專政”的概念?！皩Ｕ钡母拍畛鲎择R克思，馬克思在講到“無產(chǎn)階級專政”這個概念時，是指“無產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治”，“無產(chǎn)階級的階級專政”。[14]列寧在講到“專政”這個概念時指出：“專政就是……不受限制的、依靠強(qiáng)力而不是依靠法律的政權(quán)。”[15]“工人階級的革命是由無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級采用暴力手段來獲得和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)?！盵16]這種“專政”顯然是革命時期的一種說法，無產(chǎn)階級革命不受舊的法律的約束。畢竟革命不是社會的常態(tài)，馬克思在1852年3月5日致約·魏德曼的信中和1875年《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也說到無產(chǎn)階級專政是一個過渡時期，是過渡的政治工具。在無產(chǎn)階級奪取國家政權(quán)以后，需要制定憲法來治理國家，一切國家權(quán)力、各政黨等都不能不受憲法的約束，都應(yīng)當(dāng)在憲法的范圍內(nèi)活動，也就是“憲政”，從“無產(chǎn)階級專政”或者“人民民主專政”走向“憲政”?？梢哉f，“人民民主專政”是一個革命的概念，“憲政”是一個執(zhí)政的概念，從“人民民主專政”到“憲政”正好是從革命走向執(zhí)政的必然趨勢。把“人民民主專政”當(dāng)成“人民民主獨(dú)裁”的思想，使得執(zhí)政者忽視了法治和人權(quán)，已經(jīng)使國家和人民遭受挫折。

(三)中國經(jīng)濟(jì)上的成功，證明現(xiàn)行的政治制度符合社會發(fā)展的需要。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“實(shí)踐證明，我國的人民民主專政以及相應(yīng)的制度安排，具有強(qiáng)大的生命力和優(yōu)勢。為了實(shí)現(xiàn)人民民主專政，我國建立了人民代表大會制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，以及民族區(qū)域自治制度和基層民主自治制度。中華人民共和國50多年的發(fā)展，尤其是近20多年改革開放的成功實(shí)踐證明，中國的政治制度符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會全面進(jìn)步的需要。”[17]

這個看起來很雄辯的觀點(diǎn)，其實(shí)有很多漏洞。首先，中國經(jīng)濟(jì)上的成功，不等于現(xiàn)行的政治制度不需要完善；其次，如果經(jīng)濟(jì)上一旦有問題，就等于證明了政治制度有問題，實(shí)踐中虛報(bào)經(jīng)濟(jì)增長率成為無法根治的痼疾；再次，中國的基本政治制度是人民代表大會制度，作為人大制度基石的人民主權(quán)本身就是憲政的基本原則之一。憲法是人大制度的重要保障，沒有憲法的實(shí)施，人大的權(quán)力機(jī)關(guān)地位根本就無法保障。所以，中國的政治制度，就其根本來說，是離不開憲法實(shí)施，即離不開憲政的。

(四)提倡憲政，實(shí)質(zhì)是取消中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“少數(shù)人鼓吹所謂民主憲政和現(xiàn)代憲政主義背后的真實(shí)意圖，是要在中國實(shí)行西方式的、資產(chǎn)階級的民主制度，是要根本改變中國的國體、政體、政黨制度和國家結(jié)構(gòu)形式。而其中最基本的一條，則是要取消共產(chǎn)黨對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，取消法定的共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位?！盵18]

妄圖取消中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是扣在憲政論頭上最大的帽子。施行憲政，就一定要取消中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)嗎？不能這么認(rèn)為。憲政主要是強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力要受公民權(quán)利的制約，強(qiáng)調(diào)法治，強(qiáng)調(diào)尊重人權(quán)，憲政的這些涵義已經(jīng)體現(xiàn)在現(xiàn)行中國憲法的規(guī)定之中，現(xiàn)行憲法同時也規(guī)定了要堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，所以，并不能從依憲執(zhí)政的論點(diǎn)中得出要取消中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)論。恰恰相反，正因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨沒有自己的利益，提倡憲政，依憲執(zhí)政，支持人民當(dāng)家作主，是改善黨的執(zhí)政方式，提高黨的執(zhí)政水平的需要。

(五)憲政是西方政治理念，容易引起政治思想混亂。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“憲政問題不是簡單的學(xué)術(shù)問題，而是有深刻的國際國內(nèi)淵源和背景的重大政治問題?！畱椪辉~雖說資本主義可用，社會主義也不是不能用，但對于這樣一個具有復(fù)雜政治背景、具體的西方理念和制度模式含義、對中國政治發(fā)展可能產(chǎn)生重大影響和引起政治思想混亂的政治詞匯，黨和政府在正式文件和領(lǐng)導(dǎo)人的公開講話中，應(yīng)盡量避免使用?！盵19]“我們已經(jīng)有了社會主義民主政治、社會主義法治國家等等明確的提法，因此，我們就沒有必要使用抽象的憲政、現(xiàn)代憲政主義這類含義不清、容易發(fā)生歧義、引發(fā)爭論和引起思想混亂的提法?！盵20]

實(shí)際上，“憲政”的涵義雖然仍有不同的理解，大體意思還是很確定的，就是“對公民權(quán)利的保護(hù)和對國家權(quán)力的控制”，[21]強(qiáng)調(diào)民主、法治和人權(quán)[22]。相對來說，我國社會主義民主和社會主義法治仍在探索之中，使用“憲政”的提法正好可以澄清人們的思想混亂，避免執(zhí)政理念的模糊。對于中國政治方向和道路的選擇，應(yīng)當(dāng)相信人民的智慧，相信人民在不同的政治思潮面前有選擇的能力。

三、明確提出憲政目標(biāo)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義

(一)明確中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念

每個執(zhí)政者，都應(yīng)當(dāng)明確自己的執(zhí)政理念，進(jìn)行政治選擇，中國共產(chǎn)黨也不例外。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨提出過許多理論，如“社會主義初級階段理論”、“建設(shè)有中國特色的社會主義理論”、“三個代表理論”等，這些理論在很大程度上滿足了執(zhí)政的需要。在當(dāng)今社會出現(xiàn)多種分層，各種利益發(fā)生沖突的時刻，中國共產(chǎn)黨又適時提出了“和諧社會”的理論，在一定程度上滿足了人民對新時代的期望。但是，中國如何邁向理想的新時代，具體的路徑和措施是怎樣的，仍須進(jìn)一步明確。對待官僚階層的大量腐敗，執(zhí)政黨開出了“先進(jìn)性教育”的藥方；對待百姓的民生問題，執(zhí)政者表示的是“親民”的傾向。但是，這個式的執(zhí)政觀念當(dāng)今已經(jīng)很難起到切實(shí)的效應(yīng)，畢竟二十一世紀(jì)不是“西北坡”的時代。治官的方略主要還是要靠民主法治；解決百姓的民生問題，要靠公民權(quán)利的保障。旗幟鮮明的提出憲政的目標(biāo)，有利于人民運(yùn)用選舉權(quán)和罷免權(quán)選擇人民代表和官員，運(yùn)用言論自由權(quán)，批評、建議、申訴、控告、集會游行示威等的權(quán)利去監(jiān)督政府及其官員。

中國近三十年來的社會改革采取的是優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略，相對于經(jīng)濟(jì)改革，政治體制改革較為緩慢，已經(jīng)積累了許多問題，現(xiàn)在到了需要選擇的時候。值得注意的是，近年來，一些學(xué)者試圖恢復(fù)儒家傳統(tǒng)，倡導(dǎo)“仁政”、“王道政治”，[23]這對于發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)政治文化，完善憲政無疑是有益的，但如果拋棄憲政，專門推行“王道政治”，是不可能實(shí)現(xiàn)其“親民”的政治理想的。因?yàn)閭鹘y(tǒng)儒家的政治原則和理想，建立在對人性和社會規(guī)律的錯誤理解之上，歷史已經(jīng)證明它不能滿足現(xiàn)實(shí)社會的需要。

就目前中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的“和諧社會”來說，與憲政的理想完全相容，憲政的秩序就是和諧社會。和諧社會是一種狀態(tài)，只有憲政才能有效協(xié)調(diào)各種利益沖突，把各種沖突限制在憲法的框架內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)社會和諧的政治理想。

(二)增強(qiáng)人民對執(zhí)政黨的信心

中國共產(chǎn)黨成立85年以來，以其致力中國人民的解放事業(yè)，為人民謀幸福的堅(jiān)定信念和卓越成就，贏得了億萬人民的擁護(hù)和愛戴，這是中國共產(chǎn)黨的巨大政治資源，也是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性所在。但無須否認(rèn)的是，執(zhí)政黨也有很多需要解決的問題。執(zhí)政黨內(nèi)一些掌握國家權(quán)力的執(zhí)政者，不是為公眾利益而是為自己利益或特權(quán)集團(tuán)利益服務(wù)，人民缺少手段制約他們，國家權(quán)力的無限延伸必然滋生腐敗，各級、各部門的掌權(quán)者可根據(jù)地方和部門利益的需要來行使國家權(quán)力。即使執(zhí)政黨的最高領(lǐng)袖大公無私，具有高尚的個人品德，由于大大小小的利益集團(tuán)存在，“政令出不了中南?！盵24]和“法律不能在地方實(shí)施”[25]的情況也時有發(fā)生。上述問題嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)政黨的形象和威望，易在民眾中造成政府低效、無能、腐敗的印象。長此以往，將直接影響民心向背，影響執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

目前，中國的情形是集權(quán)體制的危險(xiǎn)情形，集權(quán)體制的原則是道德，而中國的情形恰恰是道德淪喪，一些人什么都敢做，什么都能做，社會生活底線頻頻被突破。[26]權(quán)錢交易、腐敗不公，以及權(quán)力與知識相勾結(jié)的精英，正在利用手中權(quán)力和資源，無所不用其極地盤剝大眾和劫掠國家財(cái)產(chǎn)。法律是以一個社會的道德中線為標(biāo)準(zhǔn)的，在一個社會道德水平普遍滑坡的情況下，違法成為一個非常普遍的現(xiàn)象。由于缺乏憲政提供的法治秩序，民眾只能依靠傳統(tǒng)社會殘存的社會平等觀念和舊體制的內(nèi)部壓力機(jī)制，如內(nèi)參、信訪等，向高層傾訴痛苦，盼望青天出現(xiàn)。在一些地方，民眾連這樣的訴苦機(jī)制也被剝奪，極端的情況下，走向公然抗法甚至采取暴力。

從社會秩序的維持上看，短期采取鐵碗，或者是“嚴(yán)打”，也許可以控制局勢，維持穩(wěn)定。但這樣的代價是，阻塞了社會交流的通道，社會被分裂為相互隔膜和誤解的群體，受壓迫者更加敵視社會，各群體之間互不信任，這種社會表面穩(wěn)定下的內(nèi)部分裂很容易產(chǎn)生社會危機(jī)。值得注意的是，近來社會上有一種思潮，開始迷信“政治風(fēng)水”，回憶黃炎培與60年前談?wù)摰摹爸芷诼省眴栴}，這些大作發(fā)表在《北京日報(bào)》等黨報(bào)上。[27]有人已經(jīng)在給中國共產(chǎn)黨算命，認(rèn)為在世界全球化、信息多元化的時代，一個政黨執(zhí)政的最長年限是70余年。如此等等，是社會民眾對中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政產(chǎn)生了懷疑。但是，中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌的國家政權(quán)畢竟不是封建王朝，只要中國共產(chǎn)黨能重新?lián)P起“憲政”旗幟，一定能在社會上取得廣泛的共識，增強(qiáng)人民對執(zhí)政黨的信心，跳出歷史的“周期率”。

(三)加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

許多人認(rèn)為，“憲政”就是“限政”，施行憲政后，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)必定被削弱。這是一種誤解?，F(xiàn)代政治離不開政黨，憲政也是一樣，中國共產(chǎn)黨在中國是一個7000萬人的大黨，凝聚了中國大多數(shù)的精英，有什么理由對自己信不過呢？除非共產(chǎn)黨自己腐敗。作為執(zhí)政者來說，善于限制自己手中的權(quán)力是很重要的，這不僅是執(zhí)政規(guī)律和人民利益的需要，也是保護(hù)自己的需要。抑制腐敗最重要的方法就是制約執(zhí)政者手中掌握的權(quán)力，讓人民能夠挑選中國共產(chǎn)黨的精英來執(zhí)政，這些恰好是憲政所能提供的執(zhí)政方式。

中國共產(chǎn)黨執(zhí)政近六十年來，由于沒有明確憲政目標(biāo)，黨政一體，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)相對單一，這種權(quán)力集中模式，能夠上令下達(dá)、上呼下應(yīng)。隨著20多年來市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國社會的經(jīng)濟(jì)、政治和文化生活呈現(xiàn)多元化，包攬一切的體制，與變化了的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)不相適應(yīng)。鄧小平多次強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，要使黨的工作與政府的工作區(qū)分開來，“可以集中精力管黨，管路線、方針、政策”。[28]“黨要管黨內(nèi)紀(jì)律問題，法律范圍應(yīng)該由國家和政府管。……這是一個黨與政府的關(guān)系問題，是一個政治體制問題?！盵29]鄧小平指出的政治體制問題，其實(shí)就是憲政問題，推行憲政，可以避免共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的削弱：黨包辦政府的工作，結(jié)果政府的一切錯誤也歸結(jié)為黨的錯誤，這是“最大的愚蠢！”[30]從社會現(xiàn)實(shí)上看，要加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行科學(xué)執(zhí)政民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，舍去憲政，別無他途。