前言：本站為你精心整理了戰(zhàn)略激進程度對會計信息質(zhì)量影響淺析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：企業(yè)會計信息是監(jiān)管部門和投資者進行有效決策的關(guān)鍵。但部分企業(yè)為了自身盈利，采用激進的公司戰(zhàn)略，并通過會計信息造假的方式獲得激進公司戰(zhàn)略實施所需的資金，進而造成會計信息質(zhì)量的降低，誤導了投資者的決策，降低了市場的有效性。本文采用深交所A股上市企業(yè)2015年～2019年的樣本，探究了對企業(yè)戰(zhàn)略激進程度對會計信息質(zhì)量的影響。實證結(jié)果表明，公司戰(zhàn)略越激進，企業(yè)會計信息質(zhì)量越低。

關(guān)鍵詞：公司戰(zhàn)略激進程度，會計信息質(zhì)量，財務造假

一、引言

企業(yè)戰(zhàn)略在企業(yè)發(fā)展中起到協(xié)調(diào)內(nèi)部資源和外部環(huán)境的作用，而企業(yè)管理層在這個過程中，通過市場調(diào)研，制定并實施合理的戰(zhàn)略，得到其正確的市場定位，從而對資源進行合理配置，發(fā)揮自身優(yōu)勢，彌補存在的短板，更好的適應市場變化，穩(wěn)固市場份額，提高核心競爭力。戰(zhàn)略的分類有多種，Miles和Snow（2003）[1]提出將公司戰(zhàn)略分為防御型戰(zhàn)略、進攻型戰(zhàn)略和分析型戰(zhàn)略。大多學者認為，成長型公司傾向于選擇激進的發(fā)展戰(zhàn)略，成熟階段的企業(yè)傾向于保守的發(fā)展戰(zhàn)略。而不同的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略往往會帶來未來發(fā)展的不可預測性，并導致經(jīng)營風險的增加，使投資者喪失對企業(yè)發(fā)展的信心，從而對企業(yè)的融資帶來不利影響。激進的企業(yè)戰(zhàn)略造成企業(yè)的大量融資需求，刺激管理者操縱會計信息以獲取更有利的融資機會，從而降低了會計信息的質(zhì)量[2]。信息質(zhì)量降低，投資者不得不增加獲取企業(yè)信息的成本，降低了企業(yè)的盈利能力，企業(yè)破產(chǎn)風險增加，又進一步加劇企業(yè)冒險動機，由此惡性循環(huán)，十分不利于我國金融市場穩(wěn)定發(fā)展。近年來，學者對于會計信息質(zhì)量的研究，著重于探索影響會計信息質(zhì)量的因素，這項研究對于金融市場的監(jiān)管舉措改進，以及金融市場有效性的提高，具有非常積極深遠的意義。然而，已有的研究對于會計信息質(zhì)量的影響因素，并沒有得到一致的結(jié)論，為了拓展關(guān)于該項研究的視角，本文將從企業(yè)戰(zhàn)略激進程度的角度進行實證研究，探討其對會計信息質(zhì)量的影響。

二、綜述和研究假設(shè)

（一）公司戰(zhàn)略

公司戰(zhàn)略類型在管理學中有多種分類方法，比如Porter（1980）[3]認為公司戰(zhàn)略可以分為成本優(yōu)先型和產(chǎn)品差異型。Treacy和Wiersema（1995）[4]則認為存在經(jīng)營型、親密顧客型、產(chǎn)品領(lǐng)先型三種公司戰(zhàn)略；另外Miles和Snow（1978）[5]將戰(zhàn)略分為進攻型、防御型和分析型。盡管分類方法存在差異，但整理以往文獻可以發(fā)現(xiàn)各種分類方法存在交叉性，具體來說，Porter（1980）[3]的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略理論、成本領(lǐng)先戰(zhàn)略理論分別對應Miles和Snow（1978）[5]的進攻型戰(zhàn)略、防御戰(zhàn)略。除此以外，Bentley（2013）[6]認為，Miles和Snow（1978）[5]的戰(zhàn)略類型學涵蓋了現(xiàn)有的主流的戰(zhàn)略分類方式，并且可以通過數(shù)據(jù)來測量，因此該戰(zhàn)略分類法適用于大樣本量的研究。因此，本文依照Miles和Snow（1978）[5]的公司戰(zhàn)略分類法，將注重研發(fā)和營銷并為開發(fā)新產(chǎn)品和市場機會的那些創(chuàng)新型企業(yè)定義為進攻型企業(yè)。進攻型企業(yè)發(fā)展迅速，且波動性大，因為它們主要依靠新產(chǎn)品和新市場來推動增長。進攻型企業(yè)擁有更多的分支機構(gòu)，產(chǎn)品更加多樣化，它們更加重視員工的知識和技能，另外，防御型公司注重產(chǎn)品生產(chǎn)和服務效率，并且目標市場相對狹窄，主要提供數(shù)量較少的特定類型的產(chǎn)品和服務，對新產(chǎn)品的研發(fā)投入不足。出于保守的研發(fā)態(tài)度，防御型公司增長一般較緩慢，但具備嚴密的組織結(jié)構(gòu)，高效、集中的內(nèi)部控制。

（二）會計信息質(zhì)量

從債權(quán)人角度來看，會計信息質(zhì)量是債務投資決策的重要依據(jù)。高質(zhì)量的會計信息有助于債券人獲取有效信息，減少了債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對稱。上市公司通過會計信息向債權(quán)人公布利好消息，更高質(zhì)量、更透明的信息披露增強了投資者的信心，更傾向于出借資金，從而降低企業(yè)的債務融資成本；從股東角度來看，經(jīng)營與所有權(quán)的分離使股東對投入上市公司的資金產(chǎn)生擔憂。對于股東來說，經(jīng)營與所有權(quán)的分離使股東擔心投入上市公司的資金，加之經(jīng)營者與所有者的經(jīng)營理念不同，且大部分股東不參與公司的經(jīng)營，股東對公司的了解不如經(jīng)營者多，由此產(chǎn)生的信息不對稱也使股東提高了對公司的投資回報率。有研究表明，企業(yè)的融資需求會影響企業(yè)的會計信息質(zhì)量，而且實施不同的公司戰(zhàn)略，會造成不同的融資需求。Hambrick（1983）[7]通過研究發(fā)現(xiàn)，進攻型企業(yè)對融資的需求相對較高，并且擁有較低的現(xiàn)金持有量。Miles和Snow（1978）[5]的研究則表明，相較于防御性企業(yè)，進攻型企業(yè)的經(jīng)營性現(xiàn)金流更低，并且進攻型企業(yè)更注重產(chǎn)品創(chuàng)新，為滿足新產(chǎn)品開發(fā)和新市場機會的需求，研發(fā)投入力度相較于防御性企業(yè)更大，因此其融資需求高于防御型企業(yè)。Christopher（1997）[8]發(fā)現(xiàn)，由于較低的現(xiàn)金持有量，進攻型企業(yè)更易遭受現(xiàn)金流不足進而導致財務困境。因此，企業(yè)戰(zhàn)略對企業(yè)的會計信息有一定的影響。管理者為獲得實施激進企業(yè)戰(zhàn)略所需的資本，操縱企業(yè)會計信息的動機增強，從而降低會計信息的質(zhì)量。根據(jù)以上分析，我們認為，相對于戰(zhàn)略較保守的公司，戰(zhàn)略較激進的公司融資需求更加迫切，因而操縱企業(yè)會計信息的動機也更強，造成會計信息質(zhì)量更低。在此，提出本文的假設(shè)。H1：公司戰(zhàn)略激進程度越高，其會計信息質(zhì)量越低。

三、研究設(shè)計

（一）變量定義

1.被解釋變量

會計信息質(zhì)量（DQ），由于企業(yè)會計信息質(zhì)量的衡量沒有直接的量化數(shù)據(jù)，本文采用許瑜（2013）[9]的方法，即用深圳證券交易所的方法來衡量企業(yè)的會計信息質(zhì)量。企業(yè)的會計信息質(zhì)量是由深圳證券交易所發(fā)布的會計信息質(zhì)量考評結(jié)果來衡量的。企業(yè)會計信息質(zhì)量被分為四個類型，即優(yōu)秀、良好、合格、不合格，在進行實證分析前，本文將這四個類型分別賦值為1、2、3、4。

2.解釋變量

公司戰(zhàn)略激進程度（STRA），為構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略激進程度指標，本文參考了Bentley（2013）[6]的研究，進行了指標構(gòu)建。該指標考慮了以下六個公司層面的特征：第一，研發(fā)費用占營業(yè)收入的比重，該指標與企業(yè)戰(zhàn)略激進程度正相關(guān)；第二，員工與收入的比率，該指標與企業(yè)戰(zhàn)略的激進程度正相關(guān)；第三，該指標收入的歷史增長率，與企業(yè)戰(zhàn)略的激進程度正相關(guān)。第四，該指標銷售費用和管理費用之和占營業(yè)收入的比例，與企業(yè)戰(zhàn)略激進程度正相關(guān)；第五，員工人數(shù)的波動性，該指標與企業(yè)戰(zhàn)略激進程度正相關(guān)；第六，固定資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重，該指標與企業(yè)戰(zhàn)略激進程度負相關(guān)。然后，對6個變量進行賦值，根據(jù)各個變量近5年的平均值，將每個變量按照不同行業(yè)分為5組，最小的一組賦值為0，最大的賦值為4。在對第六個指標賦值時采用相反的方式，即最小的組賦值為4，最大的組賦值為0。計算六個指標之和，最小可得到0，最大可得到24，進而構(gòu)建企業(yè)的戰(zhàn)略激進程度指標。

3.控制變量

公司規(guī)模（SIZE）：公司規(guī)模越大，受到政府機構(gòu)的關(guān)注越強，外界的監(jiān)督程度越強，因而會計信息質(zhì)量更高；企業(yè)盈利能力（PRO），企業(yè)可能會進行盈余管理進而降低會計信息質(zhì)量，且根據(jù)雷光勇（2006）[10]等學者研究表明，企業(yè)的總資產(chǎn)收益率與盈余管理正相關(guān)，因而可以采用公司總資產(chǎn)收益率作為衡量標準；企業(yè)的成長性（GROWTH），成長性高的企業(yè)的管理者和投資者存在更為嚴重的信息不對稱，導致會計信息質(zhì)量降低，在此用營業(yè)收入增長率來表示企業(yè)的成長性；資產(chǎn)負債率（LEV），高負債率的公司違約風險更高，公司為了避免債務違約，可能進行利潤操縱，進而降低會計信息質(zhì)量。本文變量定義表如表1所示。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用深交所A股上市公司的數(shù)據(jù)進行研究，樣本數(shù)據(jù)采取的時間區(qū)間是2015年～2019年，為確保樣本數(shù)據(jù)的連續(xù)性、真實性、可靠性，本文剔除了金融行業(yè)、保險行業(yè)、ST公司以及存在數(shù)據(jù)缺失的公司，最終獲得樣本企業(yè)366家，共計1830個觀測值。本文采用的樣本數(shù)據(jù)全部來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

（三）模型構(gòu)建

為驗證本文假設(shè)，基于現(xiàn)有研究成果，構(gòu)建以下模型：（1）模型（1）中，DQ為會計信息質(zhì)量，即被解釋變量；STRA為公司戰(zhàn)略激進程度指標，即解釋變量；另外，公司規(guī)模（SIZE）、企業(yè)盈利能力（PR0）、企業(yè)成長性（GROWTH）、資產(chǎn)負債率（LEV）四個指標均為控制變量。該模型用于實證分析公司戰(zhàn)略激進程度會計信息質(zhì)量的關(guān)系。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計從表

2中的樣本描述統(tǒng)計情況可知，公司戰(zhàn)略的激進程度最大值為24，最小值為2，說明公司在戰(zhàn)略選擇上存在較大的差異，而其中位數(shù)小于均值，這說明公司戰(zhàn)略的激進程度主要分布在均值以下。會計信息質(zhì)量的最大值為4，最小值為1，中位數(shù)大于均值，說明企業(yè)的會計信息質(zhì)量主要分布在均值以上，且中位數(shù)與均值較為接近，說明企業(yè)會計信息質(zhì)量的分布偏度接近于零。

（二）回歸分析

本文通過對模型（1）進行回歸分析，回歸檢驗結(jié)果如表3所示，公司戰(zhàn)略的激進程度與會計信息質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。其中，本文使用了混合回歸、固定效應模型，隨機效應模型進行回歸分析，在混合回歸后，通過固定效應模型和隨機效應模型檢驗發(fā)現(xiàn)，樣本存在個體效應、時間效應以及個體隨機效應，并且通過豪斯曼檢驗，發(fā)現(xiàn)隨機效應模型優(yōu)于固定效應模型。最后，經(jīng)過幾種不同的模型檢驗，可以得出結(jié)論：公司戰(zhàn)略激進程度越高，會計信息質(zhì)量越低，且該結(jié)論在1%的水平下顯著，進而驗證了本文提出的假設(shè)。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證本文使用模型的穩(wěn)健性，對模型中的指標進行替換，重新構(gòu)建模型并進行回歸分析，具體地說，即對公司戰(zhàn)略激進程度（STRA）這一解釋變量進行替換，用代表戰(zhàn)略激進型公司的虛擬變量PROG和戰(zhàn)略防御性公司的虛擬變量DENF來代替STRA。參考Bentley（2013）等學者的研究，當STRA≥18時，我們將PROG定義為1，否則為0；當STRA≤6時，將DENF定義為1，否則為0。分析結(jié)果表明，DENF的系數(shù)在模型中為負值，PROG的系數(shù)在模型中為正值，因此，得出結(jié)論：戰(zhàn)略激進型公司的會計信息質(zhì)量顯著低于戰(zhàn)略防御型公司。該回歸分析結(jié)果與本文原模型分析結(jié)果一致，說明本文的研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

根據(jù)過往研究可知，企業(yè)的外部融資成本受投資者與企業(yè)信息不對稱的制約。這使得企業(yè)可以利用其信息優(yōu)勢對利潤表和資產(chǎn)負債表進行操縱，進而影響會計信息質(zhì)量，使企業(yè)融資成本增加，融資效率降低。投資者為了盡可能準確的評估風險，不得不借助其他方式來獲取企業(yè)相關(guān)信息[11]，造成投資者成本增加，投資者的要求回報率也相應增加。這一系列成本的增加，不利于市場的有效性，更不利于我國金融市場發(fā)展，而要解決這種不利因素，學者們致力于從不同的角度追本溯源，找到影響會計信息質(zhì)量的原因，進而從根本上解決信息成本帶來的市場無效。本文將企業(yè)戰(zhàn)略激進程度指標引入會計信息質(zhì)量模型之后，進行實證分析，表明當企業(yè)實施激進的公司戰(zhàn)略時，其會計信息質(zhì)量更低；相反，當企業(yè)實施較為保守的公司戰(zhàn)略時，其會計信息質(zhì)量更高，在經(jīng)過變更度量企業(yè)戰(zhàn)略激進程度的指標，排除可能的替代性解釋以及執(zhí)行其他穩(wěn)健性測試之后，上述結(jié)論依然成立。但本文存在兩個方面的局限性：首先，本文對于企業(yè)戰(zhàn)略激進程度的測度是基于Bentley等學者的方法，這種方法可能存在度量的噪聲；其次，本文使用了2015年～2019年的數(shù)據(jù)，并選取了深交所A股上市企業(yè)作為樣本，該樣本選取的企業(yè)范圍較小，沒有涵蓋整個中國A股上市企業(yè)，且時間區(qū)間也較短，對經(jīng)濟周期作用的討論可能不完整。未來的研究可以著重探索關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略激進程度的指標構(gòu)建，以完善現(xiàn)有度量方法的不足，與此同時，關(guān)于會計信息質(zhì)量的度量指標也較為單一，對于這一指標的度量方式也有待完善。

（二）建議

通過上文實證分析可以知道，企業(yè)實施不同的公司戰(zhàn)略，會對會計信息質(zhì)量帶來不同的影響，回歸結(jié)果表明，激進的公司戰(zhàn)略導致較低的會計信息質(zhì)量，保守的公司戰(zhàn)略導致較高的會計信息質(zhì)量，因此從監(jiān)管企業(yè)實施公司戰(zhàn)略角度，可以通過提高會計信息質(zhì)量來降低市場信息成本。同時，進一步擴展公司戰(zhàn)略治理方面的研究，有利于提高會計信息質(zhì)量，構(gòu)建高效的金融市場。董事會和管理者對公司戰(zhàn)略的制定和實施有重要影響，但現(xiàn)有研究主要關(guān)注其中一方對公司戰(zhàn)略的影響，鮮有關(guān)注兩者之間的互動關(guān)系對公司戰(zhàn)略可能產(chǎn)生的影響。在對公司戰(zhàn)略治理過程中，董事會與高級管理層之間的關(guān)系，并不是簡單的戰(zhàn)略制定、執(zhí)行和監(jiān)督，他們之間的行為互動也對公司戰(zhàn)略有所影響。這種基于董事會與高級管理層互動的戰(zhàn)略決策機制和決策權(quán)的優(yōu)化配置是公司戰(zhàn)略治理的核心內(nèi)容[12]。因此，一方面，監(jiān)管部門可以通過限制企業(yè)高管團隊構(gòu)成，比如縮短高管任期，以一定動態(tài)標準要求公司調(diào)整治理機制，來促進高管層和董事會之間的建設(shè)性對話；另一方面，為了構(gòu)建合理的動態(tài)指標，作為評估公司戰(zhàn)略治理水平的標準，需要結(jié)合公司戰(zhàn)略治理環(huán)境，來建立公司戰(zhàn)略治理水平的評價體系，運用科學的計量方法對公司戰(zhàn)略治理狀況做出合理，真實的評價，并具體落實到公司戰(zhàn)略治理指標中。總而言之，加強企業(yè)的內(nèi)控制度對于公司戰(zhàn)略治理至關(guān)重要，而內(nèi)控加強不僅需要企業(yè)內(nèi)部約束，也需要外部的約束，建立完善的內(nèi)控監(jiān)管體系也是有關(guān)部門應該努力的方向。

作者:劉洪穎 單位:云南師范大學經(jīng)濟與管理學院